overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/976/17
Провадження№ 2/306/465/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем невірно зазначено відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 127/9419/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за № 127/9419/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 648/1364/17
Провадження № 2-н/648/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 11 травня 2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/411/17
Провадження № 2/440/627/2017
У Х В А Л А

про відкладення

18 травня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, слуханням відкласти на 01 червня 2017 року на 14.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа 688/1252/17
№ 2/688/667/17
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

18 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 26 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 185/9100/16-ц
Провадження № 2/185/609/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалова І. С., при секретарі - Красуцькому Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда з власної ініціативи питання щодо наявності описки в рішенні суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно яким позов було задоволено повністю.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в змісті рішення суду від 18 січня 2017 року міститься описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, описку,

вказавши в резолютивній часині судового рішення:

" Визнати за ОСОБА_1, право на земельну часку (пай), колишнього КСП "КОЛОС", на території Богданівської (раніше Новодачинської) сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, розміром 5,36 умовних кадастрових гектарів, право на яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія якого ДП "0380288, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 17 січня 2000 року за №0815, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
18.05.2017 227/1322/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сафронової К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р.позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 05.04.2017 р. по 05.05.2017 р. в загальній сумі 3701,50 грн.

В попереднє судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, який є директором ПП «ДРЕС «Південний», відповідно до наказу №122-к від 02.12.2013 р., та представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 24.04.2017 р.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 308/3796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 461/3028/17
Провадження № 6/461/70/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Галицький районний суду м. Львова

у складі: головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М.Ю.

з участю:

державного виконавця Личаківського відділу ДВС м. Львів

ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 209 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З повною ухвалою суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд,-

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1 17.05.1983 р.н.), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань, покладеного на нього в межах виконавчого провадження АСВП № 52340322 з примусового виконання виконавчого листа № 761/22761/15-ц виданого 01.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490051659 від 12.11.2007 року в сумі 4 162 310,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 442/5960/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за у частю представка позивачів: ОСОБА_1

пресдьвака відповдіача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 до про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 126, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз"єднання двох цивільних справа в окреме провадження та зупинення розгляду справи по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Маслоленд», третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, відмовити.

Суддя _______________________
Провадження № 2-во/761/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в заочному рішенні, а саме в найменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в заочному рішенні найменування вулиці, на якій знаходиться нерухоме майно щодо предмету спору зазначено «АДРЕСА_1», в той час як має бути зазначено «АДРЕСА_1».

Суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, а саме: замість найменування вулиці «АДРЕСА_1», зазначити «АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 202/674/17
Провадження №2/202/934/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що з нотаріальної контори не витребувані докази щодо спадкового майна, спадщина на яке відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2015 року.

Представник позивача просив суд витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд.8) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2015 року .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів .

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати: Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2015 року ( проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 466/3160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 05.05.2017р. до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 25 травня 2017 року на 09.0 0 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2