overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2017 ЄУН № 337/1573/17
Провадження № 2/337/925/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворюваннята призначити справу до розгляду на 13-00 годин 20.06.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 191/1332/17
Провадження № 2/191/892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1332/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 08-45 годину, 11 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити на «26» травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд», Прилуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року змінено в частині підстав і мотивів відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд», Прилуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа №539/1819/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені. За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було стянуто заборгованість за договором кредиту № 028/25-157 від 28.03.2008 року станом на 13.11.2015 року в сумі 4 440 326 (чотири мільйони чотириста сорок тисяч триста двадцять шість) гривень 02 коп. та 66 604 грн. 89 коп. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи в яких зазначено код ЄДРПОУ позивача як 09322018 замість вірного 00039019, що значиться у свідоцтві про державну реєстрацію серії А01№365338.

26.04.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити у виконавчих листах вищевказану описку.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчих листах.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 03.10.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущена описка у написанні коду ЄДРПОУ позивача, а саме, «09322018» замість вірного «00039019».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Лубенським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 03.10.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 30.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення від 03.10.2016 року по справі №539/1819/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний код ЄДРПОУ ПАТ «Укрсоцбанк» як 00039019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/190/17
Провадження № 2/650/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 лютого 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ

«Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-

імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «09» березня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 08.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 708/492/17
Номер провадження № 2/708/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу та третім особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 635/859/17
Провадження № 2/635/1288/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 9378,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 225/2543/17
Провадження №2о/225/251/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Андрієвої Т.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан і те, що в теперішній час вона тимчасово перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявницею для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявницю від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/614/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку в розмірі 22087,14 доларів США, що станом на 12 березня 2016 року за офіційним курсом НБУ становить 570845,42 гривень.

24 травня 2016 року, 26 жовтня 2016 року та 25 січня 2017 року представник позивача в судові засідання не зявився, надіславши суду письмові клопотання про перенесення розгляду справи з різних підстав, а 15 березня 2017 року та 16 травня 2017 року представник позивача не зявився в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник позивача не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №487/1862/16-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1310/17
Справа 487/1862/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1310/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 585/1704/17
Номер провадження 2/585/609/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- до заяви не додане рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 21.09.2007 року № 223 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4

- до матеріалів справи також не додані документи, що підтверджують родинні стосунки позивача та ОСОБА_4, висновок ЛКК про стан здоровя ОСОБА_3 та рішення комісії про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5