Справа №642/6906/16-ц
Провадження 4-с/642/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

секретаря - Шаталової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга, в обґрунтування якої скаржник посилався на те, що, 09.07.2015року відносно нього Головним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП №48077945 про стягнення з нього аліментів за виконавчим листом №2-1866/10 виданим 23.04.2010 Ленінським райсудом м.Харкова у розмірі 400 грн. 00 коп. кожного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 19.02.2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 13 200 грн. 00 коп.

13.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ з заявою про складання нового розрахунку заборгованості, у якому просив врахувати сплату ним аліментів у період з 01.07.2012р. по 01.07.2015 р. на загальну суму 12 228 грн. 00 коп. (додавши до заяви оригінали квитанцій).

31.10.2016 року державним виконавцем Лисничою І.А. було складено новий розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів складає 13 200 грн.

З урахуванням викладеного просив : визнати неправомірними дії державного виконавця Лісничої І.А. щодо невключення до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 31.10.2016 р. сплату аліментів у загальній сумі 12 228 грн. здійснену ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. ; визнати сплату аліментів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12 228 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 кой.) здійснену у період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р.; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова врахувати у виконавчому провадженні ВП №48077945 сплату аліментів ОСОБА_1 у розмірі 12 228 грн. 00 коп. здійснену у період з 01.07.2012 по 01.07.2015 р.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги оскільки в квитанціях про перерахування коштів ОСОБА_2 не зазначено призначення платежу.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 року № 2-1866/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 (20.10.1981 р.н.), аліменти у розмірі 400 грн щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання доньки-Валєрії ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

09.07.2015року Головним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП №48077945 про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліментів за виконавчим листом №2-1866/10 виданим 23.04.2010 Ленінським райсудом м.Харкова на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 року № 2-1866/10.

Відповідно до розрахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ заборгованості від 19.02.2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 13 200 грн. 00 коп.

13.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області з заявою про складання нового розрахунку заборгованості, у якому просив врахувати сплату ним аліментів у період з 01.07.2012р. по 01.07.2015 р. на загальну суму 12 228 грн. 00 коп.(додавши до заяви оригінали квитанцій).

Відповідно до розрахунку заборгованості Ленінського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області заборгованості від 31.10.2016 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01.02.2016 року складає 13 200 грн. 00 коп.

Згідно квитанцій, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 в період з 01.07.2012р. по 01.07.2015 р. переказав кошти ОСОБА_2 на загальну суму 12 228 грн., тобто у період за який нараховувалась заборгованість по аліментам.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.04.2016 року суд розглядаючи питання стягнення з ОСОБА_2 пені за несплату аліментів відповідно до розрахунку заборгованості від 19.02.2016 року в повному обсязі відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, при цьому врахував, що позивачка, відповідно до ст.60 ЦПК України не додала доказів несплати відповідачем аліментів, а також його вини у несплаті аліментів.

Інших доказів, щодо спростування цих обставин, стороною третьої особи не надано.

Посилання представника стягувача на заяву ОСОБА_2 суд оцінює у відповідності до ст.57-60 ЦПК України, оскільки стороні слід обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження заперечень.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби та представника третьої особи про те, що квитанції надані скаржником не є доказами сплати аліментів, оскільки в них не зазначено призначення платежу - сплата аліментів, оскільки згідно відповіді ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до 15.05.2015 року дана функція (призначення платежу) була відсутня (а.с.25) .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Лісничої І.А. щодо невключення до розрахунку заборгованості від 31.10.2016 р. сплату аліментів у загальній сумі 12 228 грн. здійснену ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. є неправомірними.

В розясненнях, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення таких дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідальною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, лише в межах визнання дій державного виконавця неправомірними.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 щодо невключення до розрахунку заборгованості від 31.10.2016 р. сплату аліментів у загальній сумі 12 228 грн. здійснену ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: