overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6574/17
Провадження №2/523/3207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 гривень щомісячно з дати предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути частину витрат на заняття англійською мовою, купування речей та медикаменти в розмірі 1443 гривень.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання на «17» березня 2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «17» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
СПРАВА № 522/7541/15
Провадження № 2/522/5190/17
УХВАЛА

11.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у цивільній справі її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми коштів.

В суд надійшло клопотання позивача про його заміну правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Підставами для цього є постанова КМУ від 21.12.2016 року №988 та наказ ПФУ №1 від 03.01.2017 року щодо реорганізації відділень ПФУ.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суд, зокрема, в інших випадках залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином суд робить висновок, що в даному випадку підлягає заміні сторона позивача цивільній справі на свого правонаступника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми коштів, замінити позивача УПФУ в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника Центральне обєднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а, код 41248812).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

11.05.2017
Справа № 700/312/17
Номер провадження 2-во/700/12/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря Кравець І.О.,

розглянувши матеріали справи про виправлення описки в судовому наказі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4423 грн. 80 коп,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа про виправлення описки в судовому наказі від 05 травня 2017 року по справі № 700/312/17. Під час виготовлення судового наказу по даній справі судом було допущено описку, а саме: в прізвищі боржника, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в прізвищі боржника у справі №700/312/17, а саме: прізвище «Бондар» замінити на прізвище «Боднар».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Лисянського районного суду від 05 травня 2017 року по справі заявою приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4423 грн. 80 коп, а саме: прізвище «Бондар» замінити на прізвище «Боднар».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яценко
Дата документу 17.05.2017
ЄУ № 420/645/17
Провадження №2-о/420/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 24 травня 2017 року на 09-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/5287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.05.2017
Справа № 569/7160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 715/897/17
Провадження № 2-о/715/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:10 год., 24.05.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
№ 207/980/16-ц
№ 2-о/207/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 766/4027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Олешківського (Цюрупинського) районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, начальник відділу державної виконавчої служби Олешківського (Цюрупинського) районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Олешківського РУЮ ОСОБА_2 та скасувати Постанови від 27.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні №50560510 та у виконавчому провадженні № 51152798.

Визнати неправомірною бездіяльність Начальника відділу виконавчої служби Олешківського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду письмового звернення ОСОБА_1 від 19.12.2016 року про відновлення виконавчих проваджень №50560510 та №51152798.

В решті відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

ОСОБА_3 Анатоліївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1625/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/572/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряження про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа №619/1465/17
провадження №2/619/949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівський районний відділ земельних ресурсів, ТОВ «Слобожанщина» про поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівський районний відділ земельних ресурсів, ТОВ «Слобожанщина» про поновлення строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівський районний відділ земельних ресурсів, ТОВ «Слобожанщина» про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Направити відповідачеві, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 720/501/17
Провадження № 2/720/395/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 & ОСОБА_3» до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення по справі в якості співвідповідача особу, в інтересах якої накладено арешт на майно позивача, а саме ОСОБА_4.

Обговоривши заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що визначення кола відповідачів належить до прав сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 & ОСОБА_3» до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, третю особу ОСОБА_4 залучити в якості співвідповідача, про що їй повідомити.

Розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин та повторно викликати до суду всіх учасників судового розгляду.

Суддя: