overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5070/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури Південного регіону України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_2, Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконати належним чином умови договору,

встановив:

У квітні 2014 року ТОВ «Ханбер» звернулося до суду з вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2017 року по справі призначено будівельно-технічної експертизи, провадження зупинено на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу суду 21.12.2016 року Військовою прокуратурою Південного регіону України було подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Одеської області 15.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року провадження у справі відновлено, призначено дату судового засідання.

15.05.2017 року до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від Військової прокуратури Південного регіону України надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на зазначене судове рішення з посиланням на ст.300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. ч.2 і 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути апелянту вказану апеляційну скаргу у звязку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином розпорядився своїми повноваженнями у відповідності до принципу дизпозитивності процесу.

Керуючись ч.2 і ч.3 ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Південного регіону України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_2, Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання виконати належним чином умови договору повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1547/2010
Номер провадження: 22-ц/791/736/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення Каховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 365/283/17
Номер провадження: 2/365/226/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ
Справа № 456/1138/17
Провадження № 2/456/1116/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «А-3», загальною площею 420,3 кв.м., житлова площа 171 кв.м., допоміжна площа 249,3 кв.м., а прибудова бутобетон, колодязь к(1/2), огорожа №1, що знаходиться за адресою село Довге, вулиця Зелена, 12 Стрийського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1261/17
Провадження № 2/309/1004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 30 хв. «04» травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «04» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
справа №619/1299/17
провадження №2/619/873/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. І Франка, б.16А, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 09.07.2016 року.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 не надала свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. І Франка, б.16А, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область.

Крім того, до позову не додана копія довідки про склад сімї для відповідача.

З наведеного вбачається, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: копію свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. І Франка, б.16А, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, копію довідки про склад сімї для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 166/554/17
провадження № 2/166/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3120/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М. РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,
з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» на користь ОСОБА_1 8 220 грн. заборгованості з заробітної плати, 55 860 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемошне Агро» в дохід держави 1 192 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

15 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.55 год. 15 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 215/2337/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 16162,73 грн., 800,00 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 189/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.16, 316, 321, 328, 335, 344 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ №065509, виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, 28 вересня 2001 року, ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул. Малиновського, 2 с. Новий Комар, Великоновоселківського району, Донецької області, додатковий шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 07 грудня 2008 року рідного брата, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ №255189, яке видане виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 09 грудня 2008 року, до державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/266/17
Ухвала

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 03 травня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про повернення судового збору по цивільній справі №480/266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2017 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява була не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області ухвалою суду від 20 лютого 2017 року вона була повернута позивачу для подання до належного суду.

24 квітня 2017 року представник ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Заява представника ТОВ ОТП Факторинг Україна про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про повернення судового збору по цивільній справі №480/266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (, р/р № 3333, МФО 300528) судовий збір у розмірі 1378 одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням № 6801 від 20 грудня 2016 року при подачі позову до Миколаївського районного суду Миколаївської області на рахунок № 0230, МФО 826013, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.05.2017
Справа № 151/360/17
Провадження № 2-о/151/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.05.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Чечельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 211-215, ч.3 ст.234, ст.235 ЦПК України суд,-

РІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження №2/447/426/17
Справа №447/374/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 10-00 год 29.03.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.