Справа № 236/369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1285/11, виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-067.07.2 від 16.03.2007 року у сумі 204049,86 гривень та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа має подаватись до суду, який видав виконавчий документ.

ПАТ "Родовід Банк" у поданій заяві повідомив про необхідність отримання дубліката виконавчого документа в цивільній справі№ 2-1285/11, розглянутій Петровським районним судом м. Донецька.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Однак цивільні справи, які перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили (довідка керівника апарату суду від 20.02.2017 року).

З огляду на це, Краснолиманський міський суд Донецької області на теперішній час позбавлений можливості видати дублікат виконавчого документа, оскільки цивільна справа № 2-1285/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором цим судом не розглядалась, оригінал виконавчого листа цим судом не видавався.

Натомість вказані обставини не позбавляють ПАТ "Родовід Банк" звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку ст. 405 ЦПК України.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З наведеного вбачається необхідність застосування до заяви ПАТ "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого документа наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України. Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається заявникові, зокрема, у випадках, коли справа не підсудна конкретному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1285/11, виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-067.07.2 від 16.03.2007 року у сумі 204049,86 гривень та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання повернути заявникові ПАТ "Родовід Банк".

Розяснити ПАТ "Родовід Банк" його право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому нормами розділу IX ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -