_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4143/16-ц
Провадження № 2-р/520/25/17
УХВАЛА

23.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.12.2016 року по цивільній справі №520/4143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту належності майна на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.12.2016 року по цивільній справі №520/4143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту належності майна на праві приватної власності, в якій заявниця просить суд в частині ухвали суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, державний номер - ВН1496ЕР, розяснити, що вказаному автомобілю належить номер кузова НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просила суд розяснити ухвалу суду від 19.12.2016 року, та просила суд розгляд вказаної заяви провести за її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/4143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту належності майна на праві приватної власності.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.12.2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі №520/4143/16-ц, щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:

«1. Сторони визнають, майном, спільно набутим в шлюбі та є спільною сумісною власністю - наступне майно:

- 2х кімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1;

- 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 51,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2;

- легковий автомобіль «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, державний номер - ВН1496ЕР.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступний порядок поділу спільної сумісної власності:

2.1. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) право особистої приватної власності на 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Подальше володіння, розпорядження і користування даним майном здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_1. Право власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, припиняється.

2.2. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3):

- 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 51,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- легковий автомобіль «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) право особистої приватної власності на:

- 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 51,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- легковий автомобіль «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Подальше володіння, розпорядження і користування даним майном здійснюється ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_2. Право власності за ОСОБА_2 на зазначену квартиру та автомобіль припиняється.

3. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових вимог щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3, та визнає, що дана квартира була особистою приватною власністю ОСОБА_2.

4. ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів на автомобіль «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2.

5. ОСОБА_1 зобов'язується передати ОСОБА_2 комплект ключів та правовстановлюючі документи на квартиру (Свідоцтво про право власності, витяг з державного реєстру, технічний паспорт) за адресою: АДРЕСА_4.

6. ОСОБА_1 підтверджує, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4. та зобов'язується на протязі двох тижнів знятися з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

7. ОСОБА_2 підтверджує, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та автомобілем «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

8. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Київським районним судом м. Одеси.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

11. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Київського районного суду м. Одеси.

12. Провадження по справі №520/4143/16-ц на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 205, 206 ЦПК України - сторонам зрозумілі.».

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження/визнання зазначеної мирової угоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, зазначаємо, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі №520/4143/16-ц, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Судом встановлено, що у звязку з тим, що у вказаній ухвалі суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, не зазначено номер кузова автомобіля, ОСОБА_1 не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 242120 видане Центром ДАІ 5101, автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950C0001232.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.12.2016 року по цивільній справі №520/4143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту належності майна на праві приватної власності задовольнити.

Розяснити, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі №520/4143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту належності майна на праві приватної власності, є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF6950», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950C0001232.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.