overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3833/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/6293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
(вступна та резолютивна частина)
27.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1019/17
Провадження № 2/487/1084/17
У Х В А Л А

24.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника Центрального обєднаного управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

до ОСОБА_2

про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

У судовому засіданні представником Центрального обєднаного управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області повідомлено про реорганізацію пенсійних органів у м.Миколаєві та заявлено клопотання про заміну позивача у справі на правонаступника.

Встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016р. №988 відбулася реорганізація пенсійних органів у м.Миколаєві: шляхом злиття УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва з управліннями ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва та в Миколаївському районі Миколаївської області 31.03.2017р. створено Центральне обєднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником реорганізованих органів.

За вказаних обставин, клопотання правонаступника позивача про заміну позивача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника - Центральне обєднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області, юридична адреса - м.Миколаїв пр.Богоявленський,55-Е.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №: 398/497/17
провадження №: 2-о/398/74/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, де заінтересована особа Новопразька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою, де просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, з 1989 року по день смерті останньої 18.03.2011 року.

24 лютого 2017 року до відкриття провадження по справі, представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, де заінтересована особа Новопразька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю- повернути заявнику відповідно до поданої представником заявника заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа №710/286/17
Номер провадження 2/710/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 10:00 на 20.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/650/17
Провадження №: 2/332/405/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі, помер 28 червня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 4656 від 30 червня 2015 року.

Так відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 504/169/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування медичної документації щодо стану здоровя ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату (адреса: 67560, Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Перемоги,74) історію хвороби ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня»(адреса: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27) амбулаторну картку хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату та до КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня», для відома та виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 11 травня 2017 року.

Попередити ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат та КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» про відповідальність, передбачену законом за не виконання вимог ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 308/2185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, із заінтересованими особами Сюртівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30.03.2017 року.

ОСОБА_2 на 25.04 .2017 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, із заінтересованими особами Сюртівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №200/5989/17-ц
Провадження №2/200/2576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29.08.2003 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.10.2017 р. було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з матірю, знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача варто стягнути судовий збір у державний дохід у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2017 року і до повноліття дитини, т.б. до 20.09.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення неустойки і грошової компенсації та морального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року, позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення неустойки і грошової компенсації та морального відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 17 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, зал. 1.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 355/532/17
Провадження № 2/355/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/341/17, № справи 355/532/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/341/17,

№ справи 355/532/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1