overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20.02.2017 року вказаний позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді Мороз Т.М.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Мороз Т.М., 25.04.2017 року матеріали цивільної справи були передані мені.

Оскільки, справа була відкладена розглядом на 15.05.2017 року, на час перебування судді у відпустці, то необхідно прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її розгляд на 10:00 год. 13.06.2017 року.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10:00 год. 13.06.2017 року.

Суддя
Номер провадження2/465/395/17
Справа № 465/4235/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк»

про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивача не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ПАТ «Укргазпромбанк», який просив залишити позов позивача без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк»

про визнання недійсним договору споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №345/4390/16-ц
Провадження № 2/345/154/2017
УХВАЛА

28.04.2017року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської РДА про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, суд

встановив:

представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування довідки про відсутність чи наявність судимості у позивача ОСОБА_1, оскільки останнього вироком Калуського міськрайонного суду від 03.12.2009 було засуджено за ст. 191 ч. 2 ст. 366 ч. 1 КК України до 2-ох років обмеження волі з випробуванням відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вважає, що даний факт піддає сумніву законності призначення ОСОБА_1 на посаду директора школи, просить задоволити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених підстав та просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки це не відноситься до даного позову.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Оскільки витребування даного доказу не стосується предмету спору, суд вбачає при цьому вихід за межі позовних вимог, тому що позов стосується не питання призначення позивача на роботу, а питання про його звільнення.

Згідно ст. 60 ч. 3 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 135, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представник відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме довідки про відсутність чи наявність судимості у позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/781/17
Провадження № 2/306/413/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 05 травня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

●позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 371 Свалявського району;

● відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Голубине, 520 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 522/12765/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 265/2826/17
Провадження № 2/265/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 червня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 715/441/16-ц
Провадження № 2/715/6/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання рішення частково не чинним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/441/16-ц провадження № 2/715/6/17 з відповіддю експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали і наявні заяви всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання рішення частково не чинним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/264/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бутенко М.В.,

секретаря Плохута Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнення з відповідачки аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 14.06.2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 22-ц/773/626/17 Категорія: 43 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити,

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/285/16-ц
Провадження № 22-ц/792/977/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною підвищення процентної ставки, недійсною умову кредитного договору, зобовязання провести перерахунок, визнання нікчемною умови договору, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 31500, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № +5;

-ОСОБА_2 вул. Ю. Савіцького, 10/1, смт. Летичів, 31500;

-ПАТ КБ "ПриватБанк" - Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, та направити судову повістку за допомогою СМС - повідомлення на моб. № +7;

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 132/1226/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права влансоті на спадкове майно в порядку спадування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який поемер 18.04.1998 року в с. М. Кутищі, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права влансоті на спадкове майно в порядку спадування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК» про визнання наявності факту сумнівного звільнення, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області цивільну справу № 425/2439/16-ц за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК» про визнання наявності факту сумнівного звільнення, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 577/1708/17
Провадження № 2/577/761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку.

В цей же день позивач подала заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/3367/17
Провадження № 2/185/2459/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3