Справа № 580/619/17
Номер провадження 2-о/580/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединське об?єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.1974 року на ім'я ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка. На даний час він має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до Лебединського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для реалізації свого права, отримав відмову, так як в трудовій книжці було записано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та виправлене неналежним чином на вірне. Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки муляра-монтажника, виданої 26.07.1974 року Будуправлінням № 3 трест «Красноармійськжилбуд».

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що знають заявника кілька десятків років та підтвердили, що він цього часу працював будівельником.

З паспорта, картки, військового квитка та атестату (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. В-Дуванний Краснодонського району Луганської області, мешканець АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

З трудової книжки (а.с. 9-13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 26.07.1974 року на заявника ОСОБА_1 була заведена трудова книжка, в якій його прізвище записано як «ОСОБА_1» та виправлено на - «ОСОБА_1».

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.07.1974 року на ім'я ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка. На даний час він має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до Лебединського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для реалізації свого права, отримав відмову, так як в трудовій книжці було записано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та виправлене неналежним чином на вірне.

Вказані обставини стверджуються поясненням заявника, показами свідка та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і ніким не оспорюються.

Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені заявником для підтвердження своїх вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви і вважає необхідним задовільнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 209, 213, 214, 215, п. 6 ст. 256, ст. 257 - 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединське об?єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел. В-Дуванний Краснодонського району Луганської області, мешканцю АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, трудової книжки муляра-монтажника, виданої 26.07.1974 року Будуправлінням № 3 трест «Красноармійськжилбуд».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії .

Суддя Стеценко В. А.