Справа № 761/4976/17
Провадження № 2-з/761/283/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Національна лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13 березня 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Також, позивач у травні 2017 року подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 56000,00 грн., що належать ТОВ «Національна лізингова Компанія «ЛЮКСКАР», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, до прийняття судом рішення по суті.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що відповідач не виходить на зв'язок з позивачем, уникає телефонних дзвінків, відсутня домовленість про добровільне повернення коштів, не виконує попередніх домовленостей, зазначає, що його було введено в оману щодо предмету лізингу та його ціни, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним договір №76887-36 від 28.01.2017 року, укладений між ТОВ «Національна лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» та позивачем; стягнути з ТОВ «Національна лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» на користь позивача 56000,00 грн. та судові витрати.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Національна лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя