АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2065/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/4197/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») задоволено.

Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 15625, 39 гривень.

Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі по 344,50 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року, а саме адресою реєстрації відповідачів зазначено «АДРЕСА_1», у той час як з матеріалів справи вбачається, що відповідачі за реєстровані у будинку АДРЕСА_2.

Вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна