Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс» про стягнення коштів.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

У поданому до суду клопотанні представник позивача зазначає, що зважаючи на те, що він часто перебуває по роботі у межах Львівської області і неможливістю забезпечити особисту явку в судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва 14.02.2017 року через його зайнятість як адвоката у розгляді іншої справи 14.02.2017 року у м. Львові, а тому просить судове засідання призначене на 14.02.2017 року провести у його відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначає, що він зацікавлений у тому, щоб наступне судове засідання відбулося за його участі та участі позивача, та у зв'язку з неможливістю визначити чи зможуть вони взяти участь у ньому просить забезпечити проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Норми права щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачають визначення конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, що вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в тому суді буде відбуватися відеоконференція.

Крім того, хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, мають фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні, за наявності ухвали про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до норм відповідного процесуального кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. Відповідно до ч.6 ст. 191 ЦПК України, якщо розгляд справи відкладався,справа розглядається спочатку.

За повідомленням представника позивача він зацікавлений у розгляді справи за його участі та участі позивача.

За клопотанням представника позивача ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року було доручено Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 11.01.2017 року. У призначений час судове засідання в режимі відеоконференції проведено не було у зв'язку з тим, що Шевченківський районний суд м. Львова був недоступний в мережі, що унеможливило встановити зв'язок з даним судом.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, призводить до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

Крім того, частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що суд встановлює особи тих хто з'явився, а також перевіряє повноваження представника. Також за вимогами ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У вищевказаній справі оригінали документів відсутні.

У процесуальних нормах, що передбачають участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, не визначена процедура ідентифікації особи, яка бере участь у відеоконференції, дослідження письмових доказів та надання їх для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, що позбавить суд виконати вимоги ч. 3 ст. 163, ст. 185 ЦПК України та може викликати сумнів щодо дотримання процесуальних вимог закону та наданих сторонам прав.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, та те, що справа тривалий час перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, з метою якнайшвидшого вирішення спору, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 64, 158-1, 163, 185, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко