АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4105/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2264/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кохановського Вадима Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 30 листопада 2016 року у відсутності сторін у справі, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 66-67). На адресу сторін копія рішення надіслана судом 05 грудня 2016 року та отримана позивачем 12 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого відправлення та доводами апеляційної скарги позивача (а.с. 75). Апеляційна скарга подана представником позивача через поштове відділення зв'язку 22 грудня 2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити КохановськомуВадиму Сергійовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» процесуальний строк на апеляційне скарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кохановського ВадимаСергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина