overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Справа153/1005/16-ц

Провадження2/153/448/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до на час проведення судової генетичної експертизи ДНК. На адресу суду 29.03.2017 за вх..№2003 надійшов висновок експерта № 3 від 20.12.2016.

Сторони в судове засідання не прибули,про день та час судового розгляду справи були повідомлені у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку. Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 03 липня 2017 року о 09 годині із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Номер провадження 2/754/145/17
Справа №754/2903/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики в розмірі 3122280 гривень та судовий збір в розмірі 6890 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 728/150/17 Провадження № 22-ц/795/1095/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягненя коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа№751/2671/17
Провадження №2-д/751/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши доручення Сімейного суду в Кфар-Сабі (Ізраїль) про вручення судових документів ОСОБА_1, -

Встановила:

15.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло доручення Сімейного суду в Кфар-Сабі (Ізраїль) про вручення судових документів ОСОБА_1.

Зміст та форма судового доручення Сімейного суду в Кфар-Сабі (Ізраїль) відповідають вимогам ст.416 ЦПК України, передбачені ч.2 ст.417 ЦПК України перешкоди для його прийняття відсутні.

Вказане доручення підлягає до виконання судом, а тому керуючись ст.416, 417 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження доручення Сімейного суду в Кфар-Сабі (Ізраїль) про вручення судових документів ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Чернігові на 29 травня 2017 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатково зазначити, що у разі його відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя робить про це відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 167/246/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/605/17 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 727/4069/17
Провадження № 2-н/727/198/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ С.О. Волошин
Справа № 234/2892/17
Провадження № 2/234/2145/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 10-40 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/475/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» с. Леухи Іллінецького району Вінницької області,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати нелегітимними збори пайовиків реорганізованого Леухівського КСП, які були проведені 10 липня 2014 року.

Визнати недійсним рішення зборів пайовиків від 10 липня 2014 року та недійсним протокол №1 загальних зборів пайовиків реорганізованого Леухівського КСП від 10 липня 2014 року.

Повне рішення буде виготовлено в строк визначений ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 161/7456/17
Провадження № 2/161/2606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 14 червня 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3068/17 Головуючий ІІ інстанції - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М. від 06 квітня 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017р. вищезазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017р..

У зв'язку тимчасовою зміною спеціалізації судді Бездітко В.М. та відповідно до рішення зборів суддів Апеляційного суду Харківської області справу перерозподілено 24 квітня 2017 року судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2477 від 24 квітня 2017 року.

Враховуючи, що вимоги ст. ст. 301,302 ЦПК України виконано, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 травня 2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа 408/2137/17-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно перебудований житловий будинок та збудовані надвірні споруди, а саме: сараї ВС, веранду, погріб, зливну яму, огорожу, водопровід та каналізацію, що знаходяться за адресою Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петропавлівка, пров. Євсугський, 2а.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила ціну позову 257323,00 грн.. В даному випадку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, тобто в сумі 2573,23 грн., однак до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору лише в сумі 640,00 грн. Таким чином позивач не додала доказів про сплату судового збору на суму 1933,23 грн.

Крім того, в позовній заяві не зазначено, чи зверталась позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та відсутні посилання на докази щодо такого звернення, як про це вказано у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.12 р. «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, що виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опаленнята позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про визнання протиправними дій під єдиним номером 668/14982/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/785/3267/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3752/17 Справа № 183/813/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення збитку заподіяного внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 26.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 601/669/17
Провадження № 2/601/512/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7347/17
Провадження № 2/161/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 15.06.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.