overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/762/17
Номер провадження 2/739/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Ковпинська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 14:30 19 липня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/1093/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення 50 000 грн. майнової шкоди з НАСК «Оранта».

Представник позивача ОСОБА_2 заяву позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, в частині вимог до НАСК «Оранта» про стягнення 50 000 грн. майнової шкоди слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, в частині вимог до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 50 000 грн. майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 310/2671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

15.05.2017 позивач надав суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» здійснювати дії, спрямовані на примусове припинення газопостачання ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по справі за його позовом. В заяві вказує, що якщо відповідач здійснить дії по припиненню газопостачання, то у випадку задоволення судом вимоги про забезпечення безперебійного газопостачання , виконання рішення буде вкрай ускладнено та повязано з додатковими витратами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заява відповідає вимогам цієї статті.

Статтею 152 цього Кодексу передбачено види забезпечення позову. Позов також забезпечується шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Череповськи й ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., 71101.

ТОВ «Запоріжгаз збут» розташоване: вул.. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 690035.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забронити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» () здійснювати дії, спрямовані на примусове припинення газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 365/810/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/1427/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 22 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Іванової І.В.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Калина» - відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

І.В. Іванова
Справа № 601/701/17
Провадження № 2/601/522/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1228/16-ц
Ухвала

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду Пацка Д.В., який відкрив провадження у справі і призначив її до судового розгляду.

Оскільки 24.04.2017 року суддею Пацком Д.В. припинено повноваження судді Гощанського районного суду із здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на цю посаду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була розділена судді Чорноус Л.І.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Гощанського районного суду на 09 год.45 хв. 30.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3775/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справ за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справ за позовом ОСОБА_2 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія» «Житло-інвест» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №647/792/17
Провадження № 2/647/374/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтрерсах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки хворіла та опинилася у тяжкому матеріальному стані. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від Зміївської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника, позов визнає.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,58га. кадастровий номер НОМЕР_1. Згідно заповіту, посвідченого 13.12.2010 року секретарем виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1.

Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки постійно хворіла, що підтверджується відповідною довідкою, у зв'язку з хворобою опинилась у тяжкому матеріальному стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/4688/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дінекс-Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі за позовною заявою Фермерського господарства «Стоянов А.А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Дінекс-Агро» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Дінекс-Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 234/3858/17
Провадження № 2/234/2513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 13-55 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 324/2203/16-ц
Провадження № 2/324/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Божко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданим через представника ОСОБА_3, до Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 19.05.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.05.2011 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2664га, кадастровий номер :01:033:0009, розташованої за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Вербове, вул.Миру, (колишня назва Леніна), 146, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500га, кадастровий номер :01:033:0008, розташованої за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Вербове, вул.Миру, (колишня назва Леніна), 146.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.05.2011 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2664га, кадастровий номер :01:033:0009, розташованої за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Вербове, вул.Миру, (колишня назва Леніна), 146, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500га, кадастровий номер :01:033:0008, розташованої за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Вербове, вул.Миру, (колишня назва Леніна), 146.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/7301/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2170/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю:представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8119/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"28" квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року вищевказана цивільна справа надійшла для продовження розгляду після скасування заочного рішення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття провадження по справі, призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 червня 2017 року о 12-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/702/97/17
Справа № 702/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шмунь Л.І..,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

15.05.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко