Справа № 131/1495/15-ц Провадження № 22-ц/772/799/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 40Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл Груп», Державної служби інтелектуальної власності про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року задоволено клопотання представника позивачів та призначено у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Провадження у даній цивільній справі зупинено.

Сторонам роз'яснено, що дана ухвала не оскаржується.

16 лютого 2017 року ТОВ «Фудмережа» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

В скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року

Скаргу мотивовано тим, що першої інстанції не перевірив повноваження експерта, який проводив призначену експертизу та надав відповідний висновок.

Суд, розглянувши апеляційну скаргу, зокрема її мотиви, прийшов до висновку про повернення скарги апелянту.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України за судом закріплюється право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

У статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Пункт 13 ч. 1 цієї статті закріплює, що оскаржуватись в апеляційному порядку можуть, зокрема, ухвали про зупинення провадження.

Ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Із змісту даної апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Фудмережа» оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині проведення експертизи, а не в частині зупинення провадження, оскільки скарга не мотивується порушенням судом процесуальних норм, які стосуються зупинення провадження у справі.

Переліком ч.1 ст. 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвал про призначення експертизи.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України на суд першої інстанції покладається процесуальний обов'язок вирішувати питання про повернення апеляційної скарги заявнику у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції вказані вимоги норм процесуального права не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями передбаченими ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 293, 307, 315, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року про призначення судової експертизи - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: