АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/843/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи свої заяву тим, що 13 березня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитним зобовязанням в розмірі 8516.93 гривень.

Заявник вказує, що позивачем по справі на користь якого було стягнуто заборгованість є ПАТ «Брокбізнесбанк», однак у виконавчому листі по даній справі оформленого та виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 29 березня 2012 року стягувачем зазначено Черкаська філія Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з іншими реквізитами юридичної особи.

Таким чином ОСОБА_6 зазначає, що стягнення за виконавчим листом відбувається на користь юридичної особи, яка не є стягувачем та стороною по справі.

На підставі викладеного просила суд визнати виконавчий лист № 2-4634/11р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 8313.80 гривень, судовий збір в сумі 83.13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, а всього 8516.93 гривень (а.с.38-39).

29 березня 2012 року на підставі вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-4634/11 де зазначено стягувачем Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» МФО 354897 (а.с. 54-55).

24 липня 2015 року до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся з заявою про примусове виконання рішення у справі №2-4634/11 стягувач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» боржник ОСОБА_6.(а.с.88)

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою від 03 серпня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4634/11 виданого 29.03.2012 року та визначено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.87).

Заявниця вказує, що стягувач зазначений у виконавчому листі відрізняється від юридичної особи на користь якої було винесено рішення по стягненню заборгованості, а тому виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Проте, як видно з позовної заяви та кредитного договору № 133п-2008 від 30 липня 2008 року банком зазначалися реквізити аналогічні з реквізитами вказаними судом у виконавчому листі.

Так, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України діляться на матеріально-правові (відсутність у боржника обовязку) і процесуальні (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1,3,5 статті 90 ЦК України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.13) вбачається, що позивач має назву Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

Така назва зазначена і в виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином зазначення у виконавчому листі коду філії не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому районний суд правильно відмовив ОСОБА_6 у задоволенні її заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :