overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3581/17
Провадження №2-о/592/135/17
УХВАЛА

Про призначення психіатричної експертизи

17.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю прокурора Тиркусова О.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її рідним дідусем.

Свої вимоги мотивує тим, що її дідусь ОСОБА_4 є психічно хворою людиною, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, за станом здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання зявилася заявниця, представник зацікавленої особи просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд задовольняє клопотання заявника, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 36, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та на вирішення експертизи поставити питання:

- страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням, в наслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В розпорядження експертів надати можливість оглянути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко

ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 301/876/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.05.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 15 травня 2017 року о 09 год.15 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 390/1206/16-ц
Провадження №2/390/28/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року у вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

07.02.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду вищевказаного клопотання експерта по суті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі№ 390/1206/16-ц (провадження № 2/390/28/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі, на час вирішення клопотання судового експерта.

Справу призначити на 12 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/8941/17
Провадження по справі № 2-о/752/326/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/8941/17, провадження № 2о/752/326/17, що надійшла до суду 03.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заяву після усунення недоліків 15.05.2017 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 251-255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 500/1781/17
Провадження № 2/500/2027/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, до суду повернуто не вручене поштове відправлення адресату ОСОБА_2 за даною адресою з поштовою відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність Южноукраїнському міському суду Миколаївської області здійснити допит ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступними питаннями:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.132,202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області здійснити допит ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

При проведенні допиту ОСОБА_2, поставити перед ним наступні питання:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою Одеська область, м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина,2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1218/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 20 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 361, 363-365 , 1231,1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 , 365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Скасувати рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно , яким позов задоволено та визнано право на спадкове майно за ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_3, яка померла 27 травня 1999 року в с.Обич Шумського району Тернопільської області , що складається із права на земельну часку ( пай), розміром 1.91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Зоря», згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ТР « 0323568, виданого 25 березня 2002 року Шумською РДА; права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Зоря», ТР-XVІІ № 002166, виданого 01 червня 2002 року Рохманівською сільською радою.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 425/903/17
Провадження № 22ц/782/323/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів - Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 22 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/3837/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тарасівка Білоцерківського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 11 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року включно в зв"язку з її навчанням.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу за № 610/3565/16-ц (№ 2/610/1255/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/265/17-ц
Провадження № 2/376/195/2017
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання призначити до розгляду в судовому засіданні 10.02.2017 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7807/17
Провадження № 2-н/234/362/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини-інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернуся до суду з апеляційної скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини-інваліда, повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про звільнення від сплати судового збору не підпадає під цей перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини-інваліда повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 234/3428/17
Провадження № 2/234/2373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
"15" травня 2017 р. Справа № 363/4869/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

15 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.11-1 ЦПК України було здійснено її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю Рудюка О.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.101, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 годину 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д.Рудюк