ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження доводів, викладених нею в позовній заяві, не підтверджено її статус як спадкоємиці, чітко не визначено в чому полягає спір, документально не підтверджено взагалі наявність спору з відповідачами.

Як визначено в узагальненні ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, недійсність яких досліджується у суді, можуть за необхідності залучатись як свідки, як треті особи вони можуть виступати у випадках, коли правовою підставою недійсного правочину позивач зазначає неправомірні дії нотаріуса.

Тобто, з огляду на поданий позивачем позовом, ОСОБА_1 не вірно визначено процесуальне становище сторін.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Крім того, відповідно до п.27. Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позові ОСОБА_1 вказує, що спадкове майно знаходиться в м.Миронівка, Київської області, де на день смерті проживав її батько.

З огляду на те, що в позовних вимогах позивач просить вирішити питання щодо недійсності правочину про прийняття спадщини, яка знаходиться в м.Миронівка, Київської області, враховуючи, що вимог щодо іншого нерухомого майна, яке б знаходилось в територіальній юрисдикції Фастівського міськрайонного суду позивачем не ставиться, нотаріус який посвідчував оспорюваний правочин знаходиться в м.Миронівка Київської області, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова