РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних, посилаючись на те, що згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року з стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на його користь 881 068,00 грн. заборгованості за договором позики. Проте на даний час рішення суду не виконано. Позивачем було направлено вимогу відповідачам в якій вимагав виконати обовязок боржника по сплаті кредитору процентів, інфляційних витрат та 3% річних, однак на день звернення до суду кошти не отримав. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на його користь 103 676,34 грн. процентів від суми позики, 61 286,98 грн. інфляційних витрат, 19 914,55 грн. 3% річних, а всього 184 877,87 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 881 068,00 грн. заборгованості за договором позики.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 881 068,00 грн. заборгованості за договором позики на даний час не виконано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у стягненні з відповідачів 103 676,34 грн. процентів від суми позики, 61 286,98 грн. інфляційних витрат, 19 914,55 грн. 3% річних, а всього 184 877,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 1 848,78 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1048 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 103 676,34 грн. процентів від суми позики, 61 286,98 грн. інфляційних витрат, 19 914,55 грн. 3% річних, а всього 184 877,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Мерез» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Понса» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Вузен» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Шедарс» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Аркис» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Лифрид» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Кантос» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Хіміфарб» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Стягнути з ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.