Справа № 544/55/17
пров. № 2/544/128/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у січні 2017 року звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

У подальшому позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути с Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди в межах страхового відшкодування - 222,80 грн та на користь ОСОБА_1 - у сумі 222,24 грн, також просили стягнути з ОСОБА_4 як особи, що завдала шкоди позивачам, на користь ОСОБА_2 - 49 777,20 грн та на користь ОСОБА_1 - 29 777,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 12 липня 2014 року ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Глобус», керуючи технічно справним автомобілем Lexus RS 350, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече біля с. Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_4 порушив п. 2.3 (б, д), п.п. 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху та спричинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ 210990 під керуванням ОСОБА_1, в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а його син ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя.

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проте, моральна шкода, завдана потерпілим, яка полягає у їх фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, сильним психічним переживанням, тривалим порушенням їх звичного способу життя, є невідшкодованою та на думку позивачів на її відшкодування на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути кошти у розмірі 30 000 грн, на користь ОСОБА_2 - 50 000 грн.

На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була забезпечена полісом № АС/3182098 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Страхова виплата СК «Глобус» у відшкодування шкоди, заподіяної здоровю становила 4445,26 грн на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 -4445,90 грн. Моральна шкода, заподіяна позивачам унаслідок страхового випадку, виплачена не була.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», у судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутність та направив письмові заперечення щодо позову.

У своїх запереченнях вказав, що 16.06.2015 страховиком було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у звязку з заподіянням останньому шкоди здоровю у розмірі 4 445,26 грн та ОСОБА_1 у розмірі 4 445,90 грн. Посилається на приписи ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», згідно з якою страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. А отже, сума моральної шкоди, що може бути стягнута з відповідача на користь ОСОБА_1 не може перевищувати 222,24 грн, а на користь ОСОБА_2 не може перевищувати 222,80 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Як зазначено у ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12 липня 2014 року на автодорозі Доманово- Ковель-Чернівці- Тереблече біля с. Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області з вини водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої останній, керуючи автомобілем Lexus RХ 350, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема і для водія автомобіля ВАЗ 210990 ОСОБА_1, який рухався по зустрічному напрямку, позбавивши його технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів. З метою уникнути зіткнення з автомобілем Lexus RХ 350 водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль ВАЗ зїхав на праве відносно свого руху узбіччя. Із зустрічної смуги водій ОСОБА_4 виїхав автомобілем на ліве відносно свого руху узбіччя, на якому зіткнувся передньою правою частиною із центральною частиною передньої частини автомобіля ВАЗ-210990, яким керував ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3. (б,д), 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України (а.с.24-27), який відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце події та чи вчинені вони цією особою.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода яка завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За приписами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Lexus RХ 350, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП був ОСОБА_4.

На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була забезпечена полісом № АС/3182098 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів від 12.08.2013 (а.с.43). Страхувальником згідно полісу є ОСОБА_5, страховиком ТДВ СТДВ «Глобус». Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль Lexus RХ 350, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого становить 100 000 грн на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну 50000 грн.

Згідно із ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Правовідносини, які виникли з договору страхування є зобов'язальними і у такому випадку моральна шкода, в силу положень ст. 611 ЦК України, може відшкодовуватися лише тоді, якщо сторони погодили таку умову в договорі страхування чи, якщо таке відшкодування встановлене у законі.

У договорі страхування, укладеному страхувальником із ТДВ СТДВ «Глобус», умова про відшкодування страховиком моральної шкоди відсутня.

Згідно ст.26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сраховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров?я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю.

Страхова виплата ТДВ СТДВ «Глобус» у відшкодування шкоди, заподіяної здоровю становила 4445,26 грн на користь позивача ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 - 4445,90 грн (а.с.50, 53).

Враховуючи викладене, на користь позивача ОСОБА_1 із відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» підлягає до стягнення 222,24 грн у відшкодування моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 -222, 80 грн, що складає 5 % від суми шкоди, заподіяної здоровю.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пункт 1 ч. 2. ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоров'я.

Позивачі, обґрунтовуючи вимоги про відшкодування завданої їм моральної шкоди зазначили, що зазнали фізичних страждань від отриманих тілесних ушкоджень, що спричинило сильні психічні переживанням, тривале порушенням їх звичного способу життя.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини ...фізичної або юридичної особи, яка її завдала : 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана позивачам полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених ушкодженням їх здоров'я, втратою працездатності, повноцінного життя і ця шкода, на думку суду, підлягає відшкодуванню. Тому, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягає до стягненню непокрита страховим відшкодуванням сума у розмірі 49 777,20 грн, та на користь ОСОБА_1 у розмірі 29 777,76 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 у пресі у сумі 420 грн підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1, який поніс указані витрати.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. 23, 1167, 1168, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , м. Київ, пров. Бутишева,21/17 оф. 2, на користь ОСОБА_2, народження 11.07.1996, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування завданої моральної шкоди 222 (двісті двадцять дві) грн 80 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , м. Київ, пров. Бутишева,21/17 оф. 2, на користь ОСОБА_1, народження 05.02.1967, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування завданої моральної шкоди 222 (двісті двадцять дві) грн 24 коп.

Стягти із ОСОБА_4, народження 17.02.1979, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ж, кв.116, на користь ОСОБА_2, народження 11.07.1996, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у відшкодування завданої моральної шкоди 49 777 (сорок девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 20 коп.

Стягти із ОСОБА_4, народження 17.02.1979, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ж, кв.116, на користь ОСОБА_1, народження 05.02.1967, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування завданої моральної шкоди 29 777 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 76 коп.

Стягти із ОСОБА_4, народження 17.02.1979, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ж, кв.116, на користь ОСОБА_1, народження 05.02.1967, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у повернення судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -