УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 23 липня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1349, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 січня 2004 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (т. 1, а. с. 3-5, т. 2, а. с. 13-14).

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_12 Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку в с. Коробчине Новомиргородського району Ѕ частину присадибної земельної ділянки, а також на земельну ділянку площею 4,76 га, розташовану на території Коробчинської сільської ради та на майновий пай в розмірі 8 055 грн. Заповіт ОСОБА_12 відсутній. За життя чоловіка і після його смерті вона проживала і проживає у житловому будинку, придбаному нею з чоловіком у період шлюбу, користується ним та присадибною земельною ділянкою, тому вважає, що прийняла спадщину.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом, проте, нотаріус їй відмовив через те, що свідоцтво про право на спадщину за законом отримав відповідач, їх із спадкодавцем син - ОСОБА_5

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, їй стало відомо, що 23 липня 2003 року вона начебто подавала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5, проте, позивач від спадщини не відмовлялась, вважає, що ОСОБА_5 незаконно отримав свідоцтво про право на спадщину, тому просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності звернення до суду.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 липня 2003 року, видане державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1349, спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_12, яке складається з земельної ділянки площею 4,76 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області і майнового паю члена КСП ім. Шевченка реорганізованого у СТОВ ім. Шевченка с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 8 055 грн.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,76 га., що знаходиться на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, виданий 30 січня 2004 року Новомиргородською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_5

Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 974 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2016 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 23 липня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1349 на ім'я ОСОБА_5 на майно спадкодавця ОСОБА_12, в частині Ѕ земельної ділянки площею 4,76 га., що знаходиться на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлому на підставі Державного акту про право приватної власності Серії НОМЕР_2 ( ), виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області 7 червня 2002 року та зареєстрованого в книзі за № 9230; а також в частині Ѕ майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Шевченка реорганізованого в СТОВ ім. Шевченка с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 8 055 грн або 0,358 відсотків, що належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія НОМЕР_3, виданого 30 травня 2003 року Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 30 січня 2004 року Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_5 в частині земельної ділянки площею 4,76 га., розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2016 року і залишити в силі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на землю призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г.Іваненко

ОСОБА_3