overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/150/17
Справа № 356/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету (органу опіки та піклування) Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету (органу опіки та піклування) Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав призначити в Березанському міському суді Київської області на 18 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачі можуть надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Березанської міської ради Київської області, в якості відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якості третьої особи - Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дудар
Справа №710/534/16-ц
Номер провадження 2/710/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 15:00 на 20.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 442/1539/16-ц
Провадження № 2/442/139/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2017 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб Малого колективного підприємства сфери послуг «ОРИКОС» , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самовільного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб Малого колективного підприємства сфери послуг «ОРИКОС» , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи з причин не оплати такої, що вказує на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб Малого колективного підприємства сфери послуг «ОРИКОС» , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самовільного будівництва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на16.06.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2184/17 Справа № 203/4901/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, третя особа без самостійних вимог Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції стосується прав та інтересів дитини опікуном та законним представником якої вона є відповідно до рішення Приморської районної адміністрації у м.Маріуполі Донецької області №230 від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі крім іншого, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення від 12 грудня 2016 року.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
У х в а л а

24 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень, розпоряджень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень, розпоряджень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно та звільнення земельної ділянки.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/274/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.02.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 16.05.2017 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

ГоловуючийОСОБА_4
24.04.2017 227/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововодянська сільська рада, про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововодянська сільська рада, про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючих документів.

Слухання справи призначити на 19 травня 2017 року о 15.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2-н/752/79/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3834,49 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за електричну енергію нараховану за актом порушення внаслідок самовільного підключення електроустановок до електромережі поза розрахунковим засобом обліку, тобто за фактом розкрадання електричної енергії.

За таких обставин, із заяви ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається, що заява подана з приводу вимоги, що не є безспірною та не передбаченої ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/7876/17
Провадження 2/127/3232/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2017р. на 09 год. 55. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 456/104/17
Провадження № 2/456/711/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП України, ст. ст. 316, 1216, 1217, 1223, 1270 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлової квартири № 6, яка розташована в м. Стрий, вул. Чорновола, 24, Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1271/17
Провадження № 2-о/653/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 09:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Зацікавленій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/545/17
Провадження №2/672/305/17
УХВАЛА

про допит представника відповідача в режимі відеоконференції

01.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання відповідача повернути документи позивачу.

04 травня 2017 року ухвалою судді Городоцького районного суду Сакенова Ю.К. відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 10 год.00 хв. з участю сторін.

29 травня 2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54 забезпечити проведення судового засідання 09 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеокоференції з участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/858/17
пр.№ 2/464/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 238.

В судові засідання, які призначалися на 15.03.2017р. та 26.04.2017р. позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. 09.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Лєсной С.Є.