overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/375/17
Провадження № 2-о/673/41/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, з участю Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, з участю Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/4327/17
Провадження № 2/234/2701/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/522/4489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК Україна, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1985 року Блюдниківською сільською Радою народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Фіголь), актовий запис №9 розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Майкович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: 18.05.2017
Справа № 242/1802/17
Провадження № 2/242/916/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Селидове Донецької області про визнання права спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади м.Селидове Донецької області про визнання права спадкування. Одночасно просить відстрочити сплату судового збору до встановлення ціни позову, так як до отримання відомостей з філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ Донецької області він не має можливості встановити ціну позову.

Згідно ч.1 ст..8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючі те, що у позивача є складнощі для отримання інформації в якій сумі зберігаються кошти на рахунках в АТ «Ощадбанк», що унеможливлює визначити ціну позову, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до визначення ціни позову.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до визначення ціни позову.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Селидове Донецької області про визнання права спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3706/17 Справа № 200/6367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-2» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2», третя особа Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада про стягнення моральної шкоди у звязку з неналежним виконання комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/708/17
№2-О/504/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Лиманської районної державної адміністрації про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження за участю зацікавленої особи Лиманської районної державної адміністрації про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну ділянку, яка перебуває колективній власності КСП «Комінтернівська птахофабрика» зареєстрована за №0567665 від 10.03.1998 року.

09.03.2017 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Лиманської районної державної адміністрації про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на «27» червня 2017 року на 12:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3641/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017 року провадження у справі зупинене , у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 22.04.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа№ 346/2196/17
Провадження № 2/346/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 червня 2017 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6838/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет Лайн Інжинірінг» та ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет Лайн Інжинірінг» до ОСОБА_5, третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку корпоративних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані повноважними особами та відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет Лайн Інжинірінг» та ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет Лайн Інжинірінг» до ОСОБА_5, третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку корпоративних прав.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 439/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 червня 2017р. на 14год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 05 червня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6/325/20/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить постановити ухвалу про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц, в якій розяснити порядок та спосіб виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначене місце проживання (перебування) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідача, який був стороною при розгляді цивільної справи № 325/1686/16-ц.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не конкретизовані заявлені вимоги, оскільки по суті вони є сумбурними, одна вимога про розяснення рішення відповідає вимогам ст.. 221 ЦПК України, інша вимога про розяснення порядку і способу виконання рішення це вимога, яка передбачена ст.. 373 ЦПК України та відноситься до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

В порушенні вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, з викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло, в чому саме рішення суду від 10 січня 2017 року по справі № 325/1686/16-ц є незрозумілим.

В порушенні п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявником в заяві зазначено про рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року по справі № 325/1686/16-ц, однак копія вказаного рішення до заяви не додана; зазначено про ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року, яка також не додана до заяви; зазначено що ОСОБА_1 оборони України фінансується з Державного бюджету, проте доказів про зазначені обставини заявником не додано.

Крім того, як вбачається з наданої довідки, цивільна справ № 325/1686/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди 26 квітня 2017 року була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальн6их справ, у звязку з поданням касаційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 оборони України.

За таких обставин, вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 519/282/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позов було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.04.2017 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 15.05.2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу 03.05.2017 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 222/325/17
Провадження № 2/222/183/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначає, що заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд надати подружжю строк на примирення, так як він бажає зберегти сім?ю.

З метою збереження сім?ї, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і надати подружжю строк на примирення на 2 місяці, у звязку з чим зупинити провадження по справі до 14.07.2017 року.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2519/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя К.О. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

17 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/627/17 за заявою ОСОБА_1, де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 30.05.2017 року

Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї .

В судове засідання викликати:

- заявника та зацікавлених осіб

Суддя ОСОБА_4