overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/720/17
Номер провадження 2-о/289/41/17
Рядок статистичного звіту: 9
УХВАЛА

про витребування доказів

28.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська об"єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування від Радомишльського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області відомостей про те, чи перебувала у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Осички Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, у період з 1967 року по 2011 рік, а також чи перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3, який помер 09.04.2011 у віці 62 років у с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області, у період з 1967 року по 2011 рік.

На підставі викладеного, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області інформацію про те, чи:

- перебувала у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Осички Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, у період з 1967 року по 2011 рік;

- перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3, який помер 09.04.2011 у віці 62 років у с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області, у період з 1967 року по 2011 рік.

Копію ухвали направити до Радомишльського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 10.05.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 202/2393/17
Провадження №2-о/0202/79/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

27 квітня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №710/881/16-ц
Номер провадження 2/710/259/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

30.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом СПОП «Агро-Шанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосптехніка», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання подати заяву на реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, підписаний ТОВ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_1 від 22.03.2016 щодо орендної ділянки, кадастровий номер :04:001:0035, площею 2,7152 га; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28977433 від 28.03.2016, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_1 подати до субєкта державної реєстрації заяву про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.01.2010, укладеного між сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Агро-Шанс» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0035, площею 2,7152 га.

Даний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що сплачується за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вказаній позовні заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, таким чином, судовий збір за подання до суду даної позовної заяви становить 1920 грн.

На даний момент позивач судовий збір не сплатив.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом СПОП «Агро-Шанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосптехніка», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання подати заяву на реєстрацію.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (отримувач УК у Шполянський р-н/Шполянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача 38031276, код ЄДРПОУ суду 02885573, р/р 0552, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 744/379/17
Провадження № 2/744/157/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 28 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 28 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 596/1647/13-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 596/1647/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 09.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 609/467/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/467/17 від 26.04.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на

11 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №403/220/17 провадження № 2/403/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітної плати при його звільненні 04.01.2016 року в сумі 268865, 73 грн..

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності за вибором позивача відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК Укрїни.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,- У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі. 2. Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року о 10 год.00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, одночасно надіслати копію позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Справа 237/1627/17
Номер провадження 2-о/237/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" квітня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "28" квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 27.04.2017
Справа № 214/2865/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від позивача ПАТ КБ "Приватбанк" належним чином завірену роздруківку про рух коштів за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_3.

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" належним чином завірену роздруківку про рух коштів за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Приватбанк"

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 14.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 522/2989/17
Провадження №2-сз/522/52/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували матеріали позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 27 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено y відкритті провадження, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

22.05.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 06.02.2017 року № 143 у сумі 1600.00 грн (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: 65009 м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл. р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., який було сплачено на рахунок р/р 0008, МФО 828011, за платіжним дорученням від 06.02.2017 року № BOK36B0X5E.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 129/1223/17
Провадження по справі № 2/129/510/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 25.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.05.2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 348/845/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 травня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.