overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1591/17
Провадження №2/460/1256/17
У х в а л а

"27" квітня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2017 р. позивачем по справі подано письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/3855/16 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/561/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування завданої майнової шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/195/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408 (4-й поверх) на 15.05.2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/1341/17
Провадження № 2/636/1080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 травня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/223/17

Провадження № 2/300/101/2017

"28" квітня 2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та про виселення з житлового будинку, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, про виселення з житлового будинку.

18 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог про виселення відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову в частині виселення з житлового будинку відповідача без розгляду, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про залишення позову в частині позовних вимог про виселення із житлового будинку відповідача без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині виселення з житлового будинку відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/10948/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6306/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Даниленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
26 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається за подачу позову до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 21156,02 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 23271,62 грн. (21156,02 х 1.1) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 630/210/17
Провадження № 2/630/206/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1І, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визначити за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 81,20 кв.м., разом з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. О. Довженка (колишня вул. Блюхера), 8, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2005 року.

Разом з позовом позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 17 лютого 1984 року, та ОСОБА_3, померлої 06 квітня 2005 року, які на день смерті мешкали за адресою: м. Люботин, вул. О. Довженка (колишня вул. Блюхера), 8 (із зазначенням прізвища, імя, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися із заявами), чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 17 лютого 1984 року, та ОСОБА_3, померлої 06 квітня 2005 року, які на день смерті мешкали за адресою: м. Люботин, вул. О. Довженка (колишня вул. Блюхера), 8 (із зазначенням прізвища, імя, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися із заявами), чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час, а також надати інформаційні довідки зі спадко-вого реєстру.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2017 Справа №: 518/437/17 Провадження № 2/518/508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 9 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 761/6922/17
Провадження № 2/761/4015/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 27 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не сплачений судовий збір та не надано примірнику позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, тому ухвалою суду від 01 березня 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 16 березня 2017 року у приміщенні суду. Станом на 06 квітня 2017 року позивач недоліки не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 552/1826/16-ц
Провадження № 2/542/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_24 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_23, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_24 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_25, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_25, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_26
Справа № 159/845/17
Провадження № 2/159/474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними п.8.1 Кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним п.8.1 кредитного договору та договору іпотеки.

27.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 в якому вона повідомила , що не має можливості прибути в судове засідання на 10 год. 30 год. 28.04.2017 року і просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Представник позивача ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначила, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції являється Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд вважає , що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору та договору іпотеки слід провести в режимі відеоконференціїї.

Керуючись ст. 158-1, 168, 169,191, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору та договору іпотеки відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року, яке провести з участю сторін у справі в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 ) забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29.05.2017 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1506/07
Провадження № 6/553/84/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в справі № 2-1506/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2