Справа № 740/1678/17
Провадження № 2/740/910/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід», третя особа- Луценко ОСОБА_2, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Суддею Олійником В.П. 19 травня 2017 року отримана позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Рід», третя особа- Луценко В.В., третя особа-ТОВ «В.М.Т.», про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. В заявлених вимогах ставиться питання про стягнення із СТОВ «Рід» на користь позивача вартості частки майна даного товариства пропорційно успадкованій частці позивача в статутному капіталі товариства, інфляційних втрат за час прострочення виплати вартості частини майна та трьох процентів річних.

Суддею Олійником В.П. 26 липня 2016 року винесене рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ Рід, треті осіби: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, дане рішення набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року. Також суддею Олійником В.П. 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід слідчому судді по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо майна СТОВ «Рід», при розгляді даної заяви про відвід слідчому судді потерпілою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Олійнику В.П. з підстав винесення вищезазначеного рішення від 26 липня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Згідно положень ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 цього кодексу судя зобов'язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням викладеного суддею Олійником В.П. згідно вищезазначеного рішення висловлена своя позиція щодо правовідносин сторін, в подальшому даному судді був заявлений відвід ОСОБА_1, у зв»язку з чим у сторін по даній справі можуть існувати сумніви щодо дотримання суддею позиції у справі після висловлення попередньої позиції.

За таких обставин, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу відповідно до положень ст.ст.20, 23 ЦПК України.

Враховуючи самовідвід судді Ковальової Т.Г. згідно ухвали від 16 травня 2017 року, самовідвід судді Пантелієнко В.Г. згідно ухвали від 17 травня 2017 року, самовідвід судді Олійника В.П., перебування судді Чернушенко Є.А. у відпустці по догляду за дитиною, відсутності інших суддів у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, що є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст.116, ч.3 ст.25 ЦПК України для передачі справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до суду-до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід», третя особа- Луценко ОСОБА_2, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід», третя особа- Луценко ОСОБА_2, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області у зв"язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам по справі.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .