overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/380/17
Провадження № 2/611/163/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі. Крім цього просив надати строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном два місяці до 18 липня 2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 182/2399/17
Провадження № 2/0182/2380/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/518/17

17 травня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 червня 2017 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №460/2195/16-ц
Провадження №2-во/460/13/17
УХВАЛА

16.05.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору №607/32-194/2 від 09.10.2007 року в розмірі 21 789,37 грн. та судових витрат в сумі 1 378 грн..

18.10.2016 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено. Однак, при винесені рішення було допущено описку, а саме вказано поточний рахунок на який слід стягувати судовий збір «(п/р №0004, МФО №300346 ) замість правильного «(п/р №0001, МФО №300023 ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року, правильно вказавши поточний рахунок на який слід стягувати судовий збір «(п/р №0001, МФО №300023 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши поточний рахунок на який слід стягувати судовий збір «(п/р №0001, МФО №300023 ).

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 278/392/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2017 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 687/612/17
№2-о/687/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради про встановлення факту проживання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.05.2017 року о 09 годині 50 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 583/168/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/954/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В той же час, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 1760 грн., розмір якого обраховується відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 та п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, до апеляційної скарги вона додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому посилається на скрутне матеріальне становище, яке обґрунтовує тим, що є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, на даний час ніде не працює, оскільки доглядає дитину, якій одинадцять місяців. Зазначає, що її дохід становить 860 грн. і є значно меншим від розміру прожиткового мінімуму працездатної особи. На підтвердження зазначеного надає наступні документи: копії свідоцтв про народження трьох дітей, довідку з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про розмір отримуваної щомісячної одноразової допомоги при народженні однієї дитини, який складає з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно 860 грн. на місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зазначена обставина свідчить про об'єктивну неможливість сплати ОСОБА_3 судового збору, тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору на суму 1760 грн. підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року на суму 1760 грн.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 до відома.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам. Встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 172/280/17

Провадження № 2-с/172/1/17

"11" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2017 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз", -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4390грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 800,00 грн.

ОСОБА_1 у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вимогами заявника, так як заборгованості не має. В опалювальний період з жовтня 2015року по квітень 2016року включно їй призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, щомісяця в сумі 80грн.55коп. В травні 2016 року після закінчення опалювального сезону їй безпідставно нараховано 1411м.куб. спожитого природного газу, осільки вона своєчасно до 01 числа місяця не звітувала. Вважає, що їй незаконно визначили об?єм спожитого природного загу за жовтень, листопад, грудень 2015року та березень 2016р. і невірно нарахували заборгованість.

Стягувач в письмових запереченнях на заяву про скасування судового наказу зазначає,що заборгованість утворилась в зв"язку з порушенням боржником своїх договірних зобов"язань та просять залишити заяву ОСОБА_1без задоволення.

Оскільки з заяви ОСОБА_1 та заперечень представника ТОВ"Дніпропетровськгаз збут" вбачається наявність спору про право, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника щодо скасування судового наказу.

Згідно ч.6ст.105-1ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 березня 2017 року по цивільній справі №172/280/17, провадження 2-н/172/17, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Дніпропетровськаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитний природний газ, скасувати.

Роз?яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К.Г.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/435/17
Провадження № 2-н/280/3/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу. Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 491/314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 09:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-940/2006 Провадження № 22-ц/772/152/2017Головуючий в суді першої інстанції Люлько В. В.
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

представника Кинашівської сільскої ради Буряка Ю.А.,

ОСОБА_4 та її представника адвоката Мовчана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року, -

Ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа № 274/3265/14-ц
Провадження № 2/0274/15/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце справи, в судове засідання не зявились.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача-позивача. Крім того, у своїй заяві просить прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції.

Представник відповідача - позивача - представник ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Оскільки сторони не з'явились, від представника відповідача - позивача надійшла заява про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд вважає, що згідно частини першої статті 191 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною першою статті 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом.

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 20 липня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 442/3617/17
Провадження №2/442/1530/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. місто Дрогобич

м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 13 червня 2017 року на 14:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків