Справа № 463/4661/16-ц
Провадження № 2/463/487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з-під арешту накладеного постановою про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 675-5, від 30.06.2009 Личаківського ВДВС та вилучити запис про арешт нерухомого майна за №8905921 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 23.06.2009р. було відкрито виконавче провадження ВП №13447664 на підставі виконавчого напису №791 виданого 05.06.2009р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсальний банк» боргу в розмірі 602113,65 грн. В межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 В подальшому постановою від 12.03.2012р. вказане виконавче провадження було передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Постановою державного виконавця ВПВР від 07.07.2012р. було закінчено виконавче провадження №13447664, оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 19.06.2012р. по справі №1312/2-2264/11 скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2011р. та визнано виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №774597 від 05.06.2009р. вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу таким що не підлягає виконанню та визначено припинити чинність арешту майна боржника. Однак, на даний момент арешт з квартири не знятий, що порушує майнові права позивача щодо розпорядження своїм майно, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Скерував на адресу суду письмові пояснення, де зазначив, що дійсно постановою державного виконавця ВПВР від 07.07.2012р. було закінчено виконавче провадження №13447664 та визначено припинити чинність арешту майна боржника. Підтвердив, що на даний момент арешт з квартири не знятий і діє по сьогоднішній час. У вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить розгляд справи проводити без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією інформаційної довідки (а.с.9-11)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 23.06.2009р. було відкрито виконавче провадження ВП №13447664 на підставі виконавчого напису №791 виданого 05.06.2009р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсальний банк» боргу в розмірі 602113,65 грн. (а.с. 6)

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 675-5, від 30.06.2009 Личаківського ВДВС, відомості про що внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером за №8905921 (а.с.10).

Постановою державного виконавця ВПВР від 07.07.2012р. було закінчено виконавче провадження №13447664 та визначено припинити чинність арешту майна боржника, оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 19.06.2012р. по справі №1312/2-2264/11 скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2011р. та визнано виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №774597 від 05.06.2009р. вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу таким що не підлягає виконанню (а.с.8).

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені Законом України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до якого арешт, накладений на належне боржнику майно має бути знятий одночасно із закінченням виконавчого провадження про що має бути зазначено у відповідній постанові державного виконавця.

Аналогічні норми закріплені і в чинному на даний час Законі України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до п.2 ст.40 вказаного закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З письмових пояснень представника відповідача (а.с.18) вбачається, що дійсно постановою державного виконавця ВПВР від 07.07.2012р. було закінчено виконавче провадження №13447664 та визначено припинити чинність арешту майна боржника та підтверджено, що на даний момент арешт з квартири не знятий і діє по сьогоднішній час.

Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1, з-під арешту, накладеного постановою про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 675-5, від 30.06.2009 Личаківського ВДВС та вилучення запису про арешт нерухомого майна за №8905921 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з-під арешту, накладеного постановою про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 675-5, від 30.06.2009 Личаківського ВДВС та вилучити запис про арешт нерухомого майна за №8905921 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий