overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годин 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 578/272/17
провадження № 2/578/164/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 142/321/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 5 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 5 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8318/17
Провадження 2/127/3305/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/8318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу та представнику третьої особи надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1245/17 суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третім особам.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Вознесенського міського ВДРАЦС ГТУЮ Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 15 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
11.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1950/16-ц
Справа №205/1950/16
У Х В А Л А

Про визнання явки позивача обов*язковою

11 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 року представник позивача не з*явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» в судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко

.
Справа № 442/4078/16-ц
Провадження №2/442/350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №19 м.Дрогобича, за участю третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 49 від 27.04.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №19 м.Дрогобича, за участю третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування надійшли до судді Нагірної О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

А тому, за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №19 м.Дрогобича, за участю третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачам, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 червня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
У Х В А Л А№ 127/8315/17

21 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 39/100 частки домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 39/100 часток домоволодіння, який містить недоліки, а саме:

- позивач претендує на визнання права власності на 39/100 часток домоволодіння, загальною площею 93,4 кв.м., а судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, на яке претендує позивач (при цьому суд не може взяти до уваги довідку про вартість майна станом на 31.03.2017 р., оскільки 39/100 частки домоволодіння, загальною площею 93,4 кв. м. на ринку м. Вінниці не коштує 64301,64 грн).

Відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України необхідно визначити розмір судового збору в сумі 8000,00 грн., (тобто позивачу потрібно доплатити 7360,00 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання права власності на 39/100 частки домоволодіння).

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст. ст. 80, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 39/100 частки домоволодіння залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 750/4251/17
Провадження № 2-о/750/102/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2017 року Чернігівська міська рада звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання майна ОСОБА_1 відумерлим.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ст. 275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/3494/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про яку відомо заявнику, по якій Деснянським районним судом м. Чернігова 27 квітня 2017 року прийнято рішення, яким визнано пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата - ОСОБА_1, який помер 26 серпня 2015 року, поважним та визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у даній справі в якості заінтересованої особи має бути ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її інтереси, а тому заявнику необхідно зазначити її у заяві в якості заінтересованої особи, та у звязку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК заявнику необхідно надати для неї копію заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 275 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 308/2201/17
Провадження № 22-ц/777/1287/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12.06.2017 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 309/2478/16-ц
Провадження № 2/309/192/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Розірвати зареєстрований 12 березня 2009 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №6, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Лотоцька».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1500грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25липня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн.20коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 551грн.20коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 24 березня 2017 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 28 березня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 559/30/17
Номер провадження 2/559/400/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року 17 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/883/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. до Христинівського районного суду з Уманського міськрайонного суду надійшла для розгляду за підсудністю справа за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Синицька сільська рада Христинівського району про встановлення факту родинних відносин.

Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник