Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/514/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

23.02.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Мар'ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання заповіту недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Мар'ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, і

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Вишня-Чижова Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що в судовому засіданні 13 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення отримано 26 січня 2017 року. Без ознайомлення з повним текстом рішенням суду першої інстанції не мала можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність представника позивачів в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження рішення суду таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.02.2017 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Вишні-Чижовій Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року .

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька