overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/722/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 337/1153/17
№22ц/778/2362/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Калітенко Ю.В. подав апеляційну скаргу.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала судді постановлена 04 квітня 2017 року у відсутності заявника.

На зазначену ухвалу 18 квітня 2017 року заявник надіслав до суду апеляційну скаргу , при цьому зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 12 квітня 2017 року, отже строк на подачу скарги ним не пропущений. Проте заявником до скарги не додано документів коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків подачі апеляційної скарги. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не звертався.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів на підтвердження коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 640/5437/17
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові Ухвалу апеляційного суду Харківської області щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення поруки,-
У грудні 2016 року ТОВ «С-ИНВЕСТ» звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати поруку, встановлену договором поруки №860/14-27/18/3/8-131 від 20.03.2008 року, такою, що припинилися; стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача 1378 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року позовні вимоги задоволені, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року цивільну справу повернуто до суду для вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, представники ТОВ «С-ИНВЕСТ» надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заві позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача 1378 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року позовні вимоги задоволені.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 2)

Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені, то з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 689 грн. з кожного (1378 /2 = 689)

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі №640/20560/16-ц за позовом ТОВ «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення поруки - додаткове рішення.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «С-ИНВЕСТ» судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 542/385/17
Провадження № 2/542/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 161/4963/16-ц
Провадження № 2/161/507/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині відступлення права грошової вимоги та скасування реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними в частині відступлення права грошової вимоги та скасування реєстрації прав на нерухоме майно.

В судове засідання призначені на 10.03.2017 року, 27.04.2017 позивачі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині відступлення права грошової вимоги та скасування реєстрації прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банк ,,ПриватБанк на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ПАТ КБ ,,ПриватБанк відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банк ,,ПриватБанк на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 465/2453/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3439/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2920/17
Провадження 2/711/1357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На даний запит судом отримана відповідь про те, що ОСОБА_2 по Черкаській області не значиться.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду ОСОБА_1, необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 567/594/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 жовтня 2007 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (актовий запис №2138).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/149/17
Провадження № 2/327/71/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"28" квітня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

27.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Третій особі: Розівській районній державній нотаріальній конторі у Запорізької області надати копію спадкової справи щодо померлого 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 та свою позицію щодо зазначеного позову.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/838/17
Провадження 2/165/366/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/838/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 01 червня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун