АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6640/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.
справа №753/9827/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 21 квітня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду повторної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заява залишена без задоволення з підстав, що заявники використали своє право на подання заяви про перегляд заочного рішення та ця заява була вирішена ухвалою суду від 26 грудня 2014 року.

Відтак, початок строку на апеляційне оскарження заочного рішення пов»язується з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року, а не з ухвалою від 12 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук