Ухвала

22 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» про стягнення боргу за договором на виконання робіт,

за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з СТОВ «Рід» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором на виконання робіт № 5 від 10 червня 2014 року, укладеним між СТОВ «Рід» та ФОП ОСОБА_5, в розмірі 185 450 грн, а також судовий збір в розмірі 1 854 грн 38 коп. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про стягнення з СТОВ «Рід» 270 621,06 грн пені, інфляційних втрат та три відсотків річних від простроченої суми заборгованості за Договором на виконання робіт № 5 від 10 червня 2014 року, укладеного між СТОВ «Рід» та ФОП ОСОБА_5 скасовано, та задоволено позовні вимоги в цій частині. Стягнуто з СТОВ «Рід» на користь ОСОБА_4 270 621,06 грн. пені, інфляційних втрат та три відсотків річних від простроченої суми заборгованості за Договором на виконання робіт № 5 від 10 червня 2014 року, укладеного між СТОВ «Рід» та ФОП ОСОБА_5 Стягнуто з СТОВ «Рід» на користь ОСОБА_4 7 537,66 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Стягнуто з ОСОБА_4 недоплачений судовий збір в дохід держави в сумі 2 039 грн. 83 коп. за розгляд апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У поданій касаційній скарзі директор СТОВ «Рід» - Чуприна М.Г. просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» про стягнення боргу за договором на виконання робіт призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова