overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/433/17 Провадження № 2/628/441/17
28 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Кругляківська сільська рада Купянського району Харківської області в особі виконавчого комітету Кругляківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Кругляківська сільська рада Купянського району Харківської області в особі виконавчого комітету Кругляківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О. Волчек
Справа № 685/1283/16-ц
Провадження № 2/685/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 24 липня 2015 року між відповідачами та скасування його державної реєстрації від 26 серпня 2015 року номер запису про інше речове право 10929152.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача просив позов залишити без розгляду, оскільки це вже повторна неявка представника позивача в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду

Згідно ч.3 ст 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалася до розгляду на 06.04.2017 року, була відкладена за клопотанням представника позивача у звязку з його зайнятістю в судовому засідання в Апеляційному суді Хмельницької області, доказів зазначеного суду не надано. В судове засідання 27.04.2017 року представник позивача повторно не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що представник позивача не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1444/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1230/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Аршиця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Ворскла" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Аршиця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Ворскла" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №263/1940/17
Провадження № 2-п/263/40/2017
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04.05.2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 234/2638/17
Провадження № 2/234/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 13.05.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1253/16-ц
Провадження №6/319/7/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши матеріали подання начальника Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.375,119,120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 161/4431/17
Провадження № 2-о/161/103/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся суд з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

27 квітня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаної заявибез розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 140/312/17 Провадження № 22-ц/772/1137/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Медвежанської сільської ради Немирівсь-

кого району Вінницької області про визнання права власності в порядку

спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Немирівського районного суду Він-ницької області від 02 березня 2017 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02 бе-резня 2017 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви - скасува-ти, справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про можли-вість відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 452/903/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Заявник звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всього доходу, посилаючись на те, що виконавчий лист нею був втрачений.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить слухати справу у її відсутності.

Оскільки заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2005 року присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин всього доходу, щомісячно з 14.07.2005 року до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин всього доходу, щомісячно з 14.07.2005 року до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 199/2027/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про надання тимчасового багаторазового дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про надання тимчасового багаторазового дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про надання тимчасового багаторазового дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 40 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 521/6176/17
пр. № 2-о/521/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Призначити відкрите судове засідання на 24 квітня 2017 року о 12годині 45 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух
Справа: 431/1908/17
Провадження: 2/431/756/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. до Старобільського райсуду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена не належним чином, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір» (із змінами станом на 01.01.17 року) при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотань про відстрочку, звільнення від його сплати не надходило.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.05.2017 року.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі строк, заява вважається неподаною й повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2132/17
Провадження № 2-н/552/287/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20__ року
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.