Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1200/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

16.05.2017

року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокажастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради, Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну ділянку.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008р., суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції, якщо справа неналежно оформлена, зокрема, у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 25.04.2017 року, в рішенні суду зазначено, що в судовому засіданні представник позивача позов підримала.

Однак, журнал судового засіданя або довідка про причину нефіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по вищезазначеному судовому засіданні, а саме 25.04.2017 року у справі відсутні.

Крім того звукозапис судового засідання від 25.04.2017 року відсутній на диску.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну ділянку повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в 3-денний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3