АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2482/16 Головуючий в І інстанції
Номер справи: 663/1280/16-ц Ведмідська Н.І.
Доповідач: Бездрабко В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Кузнєцова О.А.

Секретар: Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 20 червня 2009 року по 02 вересня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з відповідачкою.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дідом та бабою дітей.

Оскільки відповідачка перешкоджає позивачам у спілкуванні із дітьми, не виконує розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, №292 від 08 червня 2016 року щодо визначення часу спілкування ОСОБА_4 з синами, позивачі, уточнивши позовні вимоги, просили суд зобов'язати відповідачку не чинити їм перешкод у спілкуванні з дітьми та визначити способи участі у їх вихованні та спілкуванні шляхом встановлення систематичних побачень дітей із позивачами за місцем проживання останніх в першу, третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год.; в другу, четверту неділю кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год.; в день народження дітей з 12.00год. до 16.00год.; проведення спільного літнього відпочинку протягом місяця за місцем проживанням позивачів.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спілкуванні із дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Визначено участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом встановлення їх систематичних побачень за місцем проживання позивачів (АДРЕСА_1) у першу, третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год.; в другу, четверту неділю кожного місяця з 11:00 до 16:00 год.; в день народження дітей з 12:00 год. до 16:00 год.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким визначити участь позивачів у спілкуванні та вихованні дітей шляхом систематичних побачень в першу суботу кожного місяця.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За домовленістю сторін місце проживання дітей визначено із матір'ю.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дідом та бабою дітей.

Між сторонами виник спір щодо способу участі батька, баби та діда у вихованні та спілкуванні із дітьми.

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, №292 від 08 червня 2016 року визначений ОСОБА_4 час для спілкування та виховання синів протягом кожної суботи та неділі місяця з 11:00 год. до 16:00 год. (а.с.15).

В ході розгляду справи встановлено, що між батьками дітей існують неприязні відносини.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує розпорядження голови райдержадміністрації щодо визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, що неодноразово ставало підставою для звернень позивача до служби у справах дітей Скадовської РДА. Ці обставин підтвердила в суді апеляційної інстанції представник служби у справах дітей, яка пояснила, що ОСОБА_3 чинити перешкоди у спілкуванні, як батьку дітей, так і бабі із дідом. З метою виконання розпорядження від 08 червня 2016року представники служби разом із позивачами виходили за місцем проживання відповідачки, однак, остання відмовилася у добровільному порядку надати можливість позивачам у спілкуванні із дітьми.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Згідно із ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклуванні постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За положеннями ст.ст.257, 263 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, із урахування встановлених у справі фактичних обставин, наданих та досліджених судом належних та допустимих доказів, обґрунтовано встановив спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом систематичних побачень у першу, третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год.; в другу, четверту неділю кожного місяця з 11:00 до 16:00 год. При цьому, суд врахував положення ст. 141 СК України, згідно якої мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, ст. 257 СК України, відповідно до якої баба, дід мають право на спілкування зі своїми внуками та брати участь у їх вихованні, бажання та можливості позивачів займатися вихованням дітей; вік та інтереси дітей; можливість організації сторонами у справі таких побачень у вихідні дні, у денний час та інтереси матері, яка не буде позбавлена можливості спілкуватися із дітьми та проводити дозвілля у вихідні дні, а відтак доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_3 на спілкування із дітьми протягом вихідних днів є неприйнятними.

Жодних доказів на підтвердження неможливості здійснення позивачами прав щодо виховання дітей та батьківських обов'язків, негативного ставлення та впливу позивачів на дітей суду не надано, а отже відсутні виключні обставини, які обумовлюють визначення побачень позивачів з сином/онуком лише у присутності відповідачки.

Разом із цим, колегія суддів погоджується із посиланнями ОСОБА_3 про те, що визначення місцевим судом систематичних побачень позивачів із дітьми в день їх народження 14 жовтня з 12.00го. до 16.00год. за місцем проживання позивачів суттєво впливає на інтереси самих дітей, які у день свого народження мають право самостійно обирати де і в який спосіб його проводити.

Зважаючи на викладене, та положення ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення в зазначеній частині та ухвалення нового про відмову у задоволені цих вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року в частині визначення участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у день їх народження 14 жовтня з 12.00 години до 16.00 години скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволені цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

О.А. Кузнєцова