overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 1 червня 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/344/59/17
У Х В А Л А

31 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 467/928/15-ц
Провадження № 2/333/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи № 467/928/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №467/928/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.04.2017 року до канцелярії суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла вищезазначена цивільна справа, зі супровідного листа даної установи вбачається, що ухвала суду від 14 грудня 2016 року про проведення судово-економічної експертизи не виконана, у звязку з нездійсненням оплати відповідачем вартості виконання даної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 523/276/17
Провадження №2/523/638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи було призначено на 26 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

26.04.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа: 431/1907/17
Провадження: 2/431/755/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. до Старобільського райсуду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена не належним чином, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір» (із змінами станом на 01.01.17 року) при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотань про відстрочку, звільнення від його сплати не надходило.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.05.2017 року.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі строк, заява вважається неподаною й повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 464/2697/17
Номер провадження 2/464/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про відновлення умов оплати праці та визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про відновлення умов оплати праці та визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 на 15.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/448/17
Провадження № 2/475/208/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та її як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності на будинок у порядку спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.119 ЦПК України у позовній заяві, серед іншого, мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності у судовому порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представникові позивача.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження №2/760/553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатор-сервіс 24" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липня 2016 року Позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні певні дії.

30.12.2016р. представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане заяником нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатор-сервіс 24" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1741/17
Номер провадження 2/404/1805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1741/17 № провадження 2/404/1805/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12 травня 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 466/1939/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири.

07.04.2017 року на адресу суду поступила заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заяву підтримали та просили позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому клопотання його захисника підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 485 від 16.03.2017 року на р/р 0007, МФО 825014.

Повернути ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 485від 16.03.2017 року на р/р 0007, МФО 825014.

Повернути ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 485 від 16.03.2017 року на р/р 0007, МФО 825014.

Повернути ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4), сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 485 від 16.03.2017 року на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
22-ц/775/246/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги 3000 ( три тисячі) грн. та судового збору 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 37 коп..

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 643/2598/17
Номер провадження 2/643/2902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Одинадцятої ХДНК ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем ОСОБА_2 отримано 23.03.2017, однак до теперішнього часу не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Одинадцятої ХДНК ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 463/5395/16-ц
Провадження № 2/463/631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.02.2012 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2551,20 грн. судового збору

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження № 2/761/1882/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 25 липня 2012 року за № 12785826, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , об'єктом якого є автомобіль легковий INFINITI FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, ) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року за № 12785826 (боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», , підстава обтяження-кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007р., об'єкт обтяження: автомобіль легковий INFINITI FX35, номер кузову (номер об'єкта) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя