overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/138/17
Провадження № 2/172/185/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Холопової Р.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивідбну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ ОСОБА_4

Про розірвання договору надання послуг кредитного договору та стягнення боргу

ВС Т А Н О В И В

В підготовчій частині судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об"єднаня даної справи з цивільною справою, що перебуває в провадженні суду за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування клопотання представник позивачки заявив, що спірні правовідносини склались між одними і тими ж особами, про один і той же предмет, кредитні зобов"язання виникли у позивачки в зв"язку укладенням договору на виконання підрядних робіт з ОСОБА_3 та перерахування йому грошових коштів банком.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємопов"зані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28266грн.53коп. З наданих матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти за кредитним договором перераховані ОСОБА_3, а останній не виконав взятих на себе зобов"язань щодо облаштування металевого паркана.

Відповідно до положень ч.1ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикалденого та керуючись ст.27,31, 123,126, 208-210ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору надання послуг кредитного договору та стягнення боргу з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28266грн.53коп.

Розгляд справи призначити на 14-00годину 15 березня 2017року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/189/17
провадження № 2/632/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського палацу культури «Хімік» відділу культури та туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на боці відповідача директор палацу культури «Хімік» ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила суд скасувати як незаконне накладення на позивача наказом №04-к/тм від 27.01.2017 року дисциплінарне стягнення, а саме догану за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою судді від 15.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не був сплачений у відповідному обсязі судовий збір. Вказану ухвалу позивач отримав 22.02.2017 року.

23.02.2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.02.2017 року, у звязку з чим провадження по справі може бути відкритим.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Інших для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу, направивши їм копії даної ухвали суду.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі по справі.

Надати відповідачу та третій особі по справі кожному окремо строк до 16.03.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
21.02.2017 643/4584/16-ц; 2/643/405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 31.01.2013 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості станом на 29.02.2016 перед позивачем становить 12183,51грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову не підтримала, зазначивши, що повністю розрахувалась з банком і заборгованості не має, просить в задоволені позову відмовити. Судом встановлено, що 31.01.2013 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості станом на 29.02.2016 перед позивачем становить 12183,51грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 31.01.2013 (а.с.4-30), розрахунком заборгованості (а.с.3).

Разом з цим, із наданої довідки заступника керівника рознічного бізнесу ЦО ПАТ КБ «ПриватБанк» № 8DEA-HNCM-PLNQ-QRQ3 від 28.11.2016 вбачається, що станом на 28.11.2016 ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, на час постановлення судового рішення встановлено, що перед позивачем відповідач заборгованості не має, тому в позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7761/16-ц 22-ц/774/1355/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 11.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/646/1371/2017
Справа № 646/3402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки та про визнання припиненою поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши третіми особами: ПНХМНО ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою іпотеки та про визнання припиненою поруки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки та про визнання припиненою поруки.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третім особам також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 466/1388/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3329/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п.27 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
12.05.2017 ЄУН № 337/1188/17
Провадження № 2/337/786/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття любові та поваги.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу сторін, будуть проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,Україна, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Бован» .

Копію рішення направити до Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Справа № 297/995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 травня 2017 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.05.2017 Справа № 311/2730/16-ц
Відкладено відпустка судді та призначено до судового розгляду на 26.06.2017 13:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2017 року Справа № 357/1129/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 6375 грн. 30 коп. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», з участю третьої особи ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», з участю третьої особи ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1625/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/572/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряження про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 квітня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: