Провадження № 2/582/149/17
Справа № 582/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його матері ОСОБА_3.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_3 відкрилась спадщина - земельні ділянки, що знаходяться на території Коровинської сільської ради, право власності на які посвідчено за померлою державними актами на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданими Коровинською сільською радою народних депутатів 24 квітня 2001 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки шляхом надання письмового роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розгляд справи провести без їх участі (а.с. 26-27).

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (відповідача по справі) у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 25).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту НОМЕР_3, виданого 15 червня 2000 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с.4-5).

У свідоцтві про народження позивача НОМЕР_4 його батьками зазначені: в графі «батько» - ОСОБА_4, в графі «мати» - ОСОБА_3 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_3 померла в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 2,28 га та 2,42 га, що знаходяться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а.с.9-10).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому шляхом надання письмового роз`яснення за вих. № 116/01-16 від 03.02.2017 (а.с.11) про те, що можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця.

З повідомлення приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. за вих. № 222/01-16 від 10.02.2017р. та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові реєстри та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) вбачається, що спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не виявлено (а.с.19-22).

З довідки, виданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 29.08.2016р. за вих. № 1193 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно перебувала на реєстраційному обліку та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2, до 19 червня 2012 року. З 19.06.2012р. ОСОБА_3 знята з погосподарського та реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям на проживання до м. Київ, маючи намір там зареєструвати місце свого проживання (а.с.8).

З інформації, наданої відділом ведення Державного реєстру виборців апарату Недригайлівської районної державної адміністрації 14.02.2017р. за вих. № 15 вбачається, що постійним місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є АДРЕСА_2 (а.с.23-24).

Так, суд приходить до висновку про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, окрім позивача, після смерті ОСОБА_3

Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, та із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном один місяць.

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1258, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя Я. Л. Петен