АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/351/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кравченко Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено.

Виділено ОСОБА_6 в натурі частку з майна, що перебуває у спільній частковій власності - квартири АДРЕСА_1 та визнано за ним право власності на наступні приміщення цієї квартири: частину коридору № 1 площею 8,88 кв.м., вартістю 45373,83 грн.; ванну кімнату № 4 площею 3,3 кв.м., вартістю 16861,90 грн.; житлову кімнату № 5 площею 11,50 кв.м., вартістю 58761,15 грн.; частину житлової кімнати № 6 площею 20,0 кв.м., вартістю 102193,31 грн.; балкон площею 2,2 кв.м., вартістю 11241,26 грн.; а всього загальною площею 45,88 кв.м. та вартістю 234 431,45 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Залишено в спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 частину квартири АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень: частини коридору № 1 площею 5,62 кв.м., вартістю 28 716,32 грн.; кухні № 3 площею 8,2 кв.м., вартістю 41 899,26 грн.; передпокою № 2 площею 10,50 кв.м., вартістю 53 651,49 грн.; житлової кімнати № 7 площею 12,0 кв.м., вартістю 61 315,99 грн.; частини житлової кімнати № 6 площею 3,0 кв.м., вартістю 15 329 грн.; а всього загальною площею 40,82 кв.м. та вартістю 208 576,55 грн.

Обов'язок по проведенню необхідних перепланувань при виділенні частки щодо облаштування окремого входу через балкон та встановлення перегородок між кімнатами № 6 та № 7, а також перегородки коридору № 1 покладено на ОСОБА_6

Зобов'язано ОСОБА_6 сплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 компенсацію за перевищення вартості частини квартири, що йому виділяється, в сумі 12 927 грн. 45 коп., тобто по 6 463 грн. 73 коп. кожному.

Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 079 грн. 88 коп., вартість експертної оцінки квартири в сумі 250 грн. та вартість судової експертизи в сумі 2 250 грн., а всього 3 579 грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 079 грн. 88 коп., вартість експертної оцінки квартири в сумі 250 грн. та вартість судової експертизи в сумі 2 250 грн., а всього 3 579 грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Під час розгляду справи, 15 лютого 2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_6 та представника апелянта ОСОБА_11 про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про отримання дозволу Звенигородської міської ради на облаштування окремого входу до квартири АДРЕСА_1 та переобладнання квартири на дві окремі ізольовані квартири відповідно до вимог ст. 152 ЖК України.

Главою 6 ЦПК України передбачені підстави щодо зупинення провадження у справі, яка вирішується в судовому порядку.

Так, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що питання отримання дозволу Звенигородської міської ради на облаштування окремого входу до квартири АДРЕСА_1 та переобладнання квартири на дві окремі ізольовані квартири відповідно до вимог ст. 152 ЖК України потребує певного часу, і дана дія необхідна для правильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів вважає доводи, приведені сторонами в своїх заявах про зупинення провадження обгрунтованими і такими, що дають змогу задовольнити дане клопотання та зупинити провадження у справі, визначивши строк зупинення провадження терміном в 1,5 місяця до 01 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності зупинити до 01 квітня 2017 року для виконання сторонами ст. 152 Житлового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :