overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2/1020/8/12
УХВАЛА

про повернення подання

18 квітня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1020/8/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, третя особа - ПП "Наталка", про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області (далі-Червонозаводський ВДВС м. Харків) ОСОБА_2, у якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-8/12 від 23 квітня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судового збору у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку протягом не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання. Копію ухвали суду заявник отримав 9 березня 2017 року. Станом на 18 квітня 2017 року недоліки подання заявником не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1020/8/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, третя особа - ПП "Наталка", про стягнення кредитної заборгованості,- визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

15 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Трейд» про поновлення на роботі, в якості третьої особи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1014/17
Провадження №2-н/541/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/5912/16-ц
Номер провадження 2/404/604/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 7/20 будинку по вул. Профінтерна буд. 19 м. Кропивницький разом із земельною ділянкою, кадастровий номер :11:085:0028 та припинити право власності відповідача на 7/20 будинку по вул. Профінтерна буд. 19 м. Кропивницький разом із земельною ділянкою, кадастровий номер :11:085:0028, яка знаходиться за цією адресою.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 740/1844/17
Провадження № 2-о/740/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черняхівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черняхівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 468/565/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/565/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.05.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по розписці, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов»язання та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по розписці, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов»язання та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) суму заборгованість за розписками від 12.02.2016 року та 02.03.2016 року у розмірі 83 000,00 грн., інфляційні втрати за період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно в розмірі 1071,95 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 16.04.2016 року по 25.10.2016 року в розмірі 1330,27 грн., а всього стягнути 85402,22 грн.

В решті позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 854,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Провадження №2/760/3031/17
в справі №760/3260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 21 серпня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа№ 490/2883/17
н/п 2-н/490/664/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 587/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 року на 08-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 510/2054/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/2054/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

09.10.2014 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи, що на момент надходження до суду зустрічної позовної заяви, дана справа знаходилась в провадженні іншого складу суду, судді Бєшлієвой Т.А., яка 20.10.2015 р. задовольнила заявлений представником позивача відвід, далі, відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України справа була перерозподілена судді Сорокіну К.В., який 12.08.2016 р. задовольнив заявлений представником позивача відвід, на теперішній час справа знаходиться в провадженні нинішнього складу суду, призначено попереднє судове засідання по справі.

Суд звертає увагу на те, що вимоги у вищезазначених заявах є однорідними, випливають із тих же самих правовідносин, між тими самими сторонами.

Згідно ст.126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача», тому суд, з урахуванням того, що попередніми головуючими це питання вирішено не було, вважає доцільним обєднати ці заяви в одну та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.126,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту, обєднати в одне провадження для подальшого розгляду по суті.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року, у яке викликати сторони по справі, представника третьої особи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2/188/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Ніколаєва І.К. Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 05.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження зупинено у звязку з розглядом в Апеляційному суді Дніпропетровської області рішення по справі 188/2027/14-ц .

11 травня 2017 року від представника позивача надходить клопотання про відновлення провадження по справі після розгляду касаційної скарги за справою №188/2027/14-ц.

Зі змісту клопотання встановлено, що 14 березня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Петропавлівського районного суду по справі №188/2027/14-ц було скасовано. Рішення Апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення,але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Клопотання представника позивача яке надійшло до суду про відновлення провадження по справі після розгляду касаційної скарги за справою №188/2027/14-ц. повинно бути розглянуто в судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників судового розгляду.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно поновити в порядку ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « АФ Нібас» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23 травня 2017 року на 13.00год, викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту та зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту та зняття заборони на його відчуження.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2476/17 (провадження № 2/465/1771/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/2476/17 (провадження № 2/465/1771/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 травня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.05.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" травня 2017 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи №473/1402/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1402/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: