У Х В А Л А

16.05.2017 року

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

В порядку авторозподілу суддею Гринишиною А.А. отримано дану справу для розгляду.

В судовому засіданні головуючим суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_2, свідок по справі ОСОБА_4, яка є дочкою позивача, доводяться близькими родичами судді, чоловік свідка і дочки позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, є родичем чоловіка судді Гринишина О.М., а зі свідком по справі ОСОБА_6, яка доводиться невісткою позивачеві - дружиною покійного сина позивача ОСОБА_7, родина судді перебуває в близьких відносинах; родина позивача та родина головуючого по справі судді підтримують між собою теплі родинні стосунки, бувають на спільних родинних заходах, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Позивач ОСОБА_2 на заявлений суддею самовідвід пояснив, що він не знає хто кому доводиться родичем по справі, а тому вважає, що головуючий по справі суддя може розглядати справу.

Представник позивача ОСОБА_8 вважає, що відсутні перешкоди до розгляду справи даним складом суду в даному судовому засіданні у відсутність відповідача ОСОБА_3, в справі відсутні докази родинних відносин між родиною його довірителя та родиною судді, а свідка по справі ОСОБА_4 можливо не допитувати.

Заслухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого самовідводу, суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а за п.2 ч.1 ст.20 ЦПК суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, що може в даній справі мати місце, з огляду на викладені вище обставини споріднення .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.п.2,3,23-25, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя: