Справа №: 343/532/17
Провадження №: 2/0343/333/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Долина, вул. Братіславська, 6/11 Івано-Франківської області.
Свої вимоги мотивує тим, що 09 травня 1981 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 19 березня 1984 року на ім"я ОСОБА_2 був виданий ордер на жиле приміщення № 749 з сімєю у скаді 4 осіб на праві заняття жилого приміщення за адресою м. Долина вул. Фабрична (Братиславська)АДРЕСА_1, де вона з 23 березня 1984 року разом з дочками та відповідачем зареєстрована по цей час. У 2000 році її колишній чоловік виїхав на заробітки в Російську Федерацію, до цього часу відносин не підтримують.
Не зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, у вказаному вище приміщенні фактично не проживає з лютого 2000 року і по теперішній час, не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, не виконує свої зобов'язання за договорим соціального найму, жодного разу не брав участі у ремонті приміщення, не надавав для цього кошти.
Намагання розшукати відповідача через знайомих, потрібних результатів не дало.Разом з дітьми мали намір добровільно виписати з даного житлового приміщення ОСОБА_2, однак останній категорично відмовлявся та повідомив, що більше до сім"ї не приїде.
Починаючи з 2000 року і по теперішній час не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, тобто не виконує свої зобов'язання за договорим соціального найму. Також він не брав участі жодного разу у ремонті приміщення, не надавав для цього кошти. Вищевикладене слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала викладені в позовній заяві вимоги, просила позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання на повторний виклик суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1,2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст.72 ЖЖ УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Зі змісту п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Суд встановив, що ОСОБА_2 19.03.1984 року видано ордер № 749на право найму двокімнатної квартири в м. Долина по вул. Фабричній (Братиславська)АДРЕСА_1у складі чотирьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4(а.с. 7), які зареєстровані за вказаною адресою.
На даний час квартира не приватизована, що підтверджується листом Комунального підприємства "Управління комунального майна" Долинської міської ради (а.с. 18).
Про те, що ОСОБА_5, який являється чоловіком позивачки (а.с.7), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить довідка № 12/386 ВІД 30.03.2017 року, виданаДолинською міською радою (а.с.12).
Відповідно до акту обстеження сімейних обставин від 21.11.2016 року, складеного депутатом Долинської міської ради ОСОБА_6 за участю сусідів, ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з 2000 року. Сім"ї не відомо про місце його проживання (а.с 8).
Наведене також підтверддили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Окрім наведеного, суд встановив, що особистих речей відповідача в квартирі не має, житлово-комунальні послуги ним не сплачуються, участі в проведенні ремонтних робіт квартири ніколи не брав та кошти на це не виділяв. Перешкод для проживання в квартирі ОСОБА_2 ніхто не чинить.
Намагаючись з'ясувати місце проживання відповідача та причини відсутності відповідача понад встановлені строки, судом надсилалось повідомлення про розгляд справи за місцем проживання його матері за адресою с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, однак таке повернулося з відміткою, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає (а.с 24).
Таким чином, відповідач, як наймач та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не проживає в ній понад встановлений законодавством строк, на протязі якого могло зберігатись право на користування житловим приміщенням.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин, за наявності яких чинне житлове законодавство України дає підстави для визнання відповідача таким, що втратив право наймача користуватись згаданою вище квартирою, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 226- 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №11 по вул. Братіславска, 6 в м. Долина Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: