overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2114/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Езеофор ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Езеофор ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 185/1957/17
Провадження № 2/185/1985/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю" Служба швидкого кредитування", про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю" Служба швидкого кредитування", про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю" Служба швидкого кредитування", про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9996/16-ц
Провадження № 2/524/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Промгазбуд» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ТОВ «Промгазбуд» про стягнення коштів.

Відповідач, ТОВ «Промгазбуд», був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 16.05.2017 повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Промгазбуд» про стягнення коштів - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 185/1524/17
Провадження № 2/185/1833/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровськоі області в складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 ненараховану та несплачену стипендію за період навчання за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі 11 251(одинадцять тисяч двісті п"ятдесят одну) грн. 06 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлено в строк до 10.05.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 609/523/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/523/17 від 16.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на

10 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6801/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1040/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Кіріла та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Кіріла та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 715/308/17
Провадження № 2/715/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2013 року в розмірі 31670,34 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/777/434/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкритті провадження у справі за позовом Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294-301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
ЄУН № 229/1627/17 Номер провадження 2/229/1045/2017 Категорія 38
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 17 травня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 202/1887/17
Провадження №2/202/1326/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 20 хвилин 20 березня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 660/324/17
Номер провадження 2/660/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Каневського В.О.,

при секретарі: Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.05.2017 року. Однак, до початку розгляду справи 19.05.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
пр. № 2/759/3740/17
ун. № 759/7132/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 08.06.2017р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надати в судове засідання довідку про склад осіб, зареєстрованих та проживаючих у спірній квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/148/17
Провадження № 2/550/90/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлівське» та Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ «Павлівське» та Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З наданих суду матеріалів вбачається, що спірне майно перебуває на балансі Комунального підприємства госпрозрахункова дільниця «Комунальник», яке уклало договір оренди з фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_1 і судове рішення по даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти притягнення до участі в справі в якості третьої особи КП ГД «Комунальник», суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство госпрозрахункова дільниця «Комунальник».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлівське» та Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство госпрозрахункова дільниця «Комунальник».

Головуючий