Справа №621/750/17
Пр. №2/621/646/17
Рішення

іменем України

27 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Мегабанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 5 406 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором №10-295П/13 про надання овердрафту від 06 березня 2013 року та 1 600 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06 березня 2013 року між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10-295П/13 про надання овердрафту.Позивач надав право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 06.03.2013 року по 04.03.2014 року здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №37 відкритому в ПАТ "Мегабанк" в межах, встановленної суми ліміту.Договором передбачено , що дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 2 000 грн. Додатковою угодою №1 до договору від 04.03.2014 року строк договору був збільшений до 02.03.2015 року.В порушення умов договору відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем у визначений договором строк і тому станом на 01.03.2017 року сума залишку заборгованості відповідача за овердрафтом становить 2 000 грн..В порушення умов договору відповідач не здійснював сплату нарахованих процентів за період з 06.01.2015 року по 03.03.2015 року.Станом на 01.03.2017 року сума заборгованості за відсотками становить 229,22 грн..Крім того, відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 06.01.2015 року по 22.02.2017 року в розмірі 223,09 грн., сума штрафу за несвоєчасне повернення суми заборгованості за овердрафтом станом на 01.03.2017 року становить 500 грн., сума штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом, які повинні сплачуватись кожного місяця станом на 01.03.2017 року становить 2 000 грн., сума пені станом на 01.03.2017 року становить 453 грн.71 коп.Таким чином, сума заборгованості станом на 01.03.2017 року складає 5 406 грн 02 коп.Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором, однак до цього часу відповідач заборгованість не сплатив, на пропозиції відповіді не надав.За таких обставин позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ "Мегабанк" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розглядати справу без участі представника ПАТ "Дельта Банк", не заперечував проти постановлення заочного рішення. На задоволенні заявлених позовних вимог наполягав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

06 березня 2013 року між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10-295П/13 про надання овердрафту. Позивач надав право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 06.03.2013 року по 04.03.2014 року здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №37 відкритому в ПАТ "Мегабанк" в межах, встановленної суми ліміту.

Згідно п.п.1.1 договору передбачено, що дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 2 000 грн.

Додатковою угодою №1 до договору від 04.03.2014 року строк договору був збільшений до 02.03.2015 року.

Загальна сума вимог позивача до ОСОБА_1 за договором №10-295П/13 від 06.03.2013 року станом на 01.03.2017 року складає 5 406, 02 грн., що складається з 2000 грн.- сума залишку заборгованості за овердрафтом; 229,22 грн. суми заборгованості за відсотками за період з 06.03.2013 року по 28.02.2017 року; 223, 09 грн. суми заборгованості за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою за період з 06.01.2015 року по 22.02.2017 року; 2 500 грн.- суми штрафів; 453,71 грн.- суми пені.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання забов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)є порушенням зобов`язання.

Статею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового забов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.Одночасно боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок одностороньої відмови від зобов`язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства " Мегабанк".

Керуючись ст. ст. 3,4, 57, 88, 213, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610,625,624 ЦК України суд

в и р і ш и в :

Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН №902276, виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.03.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за договором овердрафту у розмірі 5406 ( п`ять тисяч чотириста шість) грн. 02 коп., які перерахувати на р/р №3739602 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН №902276, виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.03.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., які перерахувати на р/р 3739602, у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: