overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 666/1229/16-ц (№ 2/766/495/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 713/759/15-ц
Провадження №6/713/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де заінтересованою особою є ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», який є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованою особою є ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/759/15-ц, провадження 6/713/11/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де заінтересованою особою є ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У х в а л а

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 390/1875/16-ц (№ 2/390/87/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта
Справа № 579/392/17-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Печенової Л.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Крлевець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуває на "Д" обліку в Кролевецькій ЦРЛ, встановлено діагноз :"Олігофренія".

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України; п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

У звязку з проведенням даної експертизи ОСОБА_4 спрямувати на експертне дослідження у визначений експертами час.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

ОСОБА_3 забезпечити спрямування на експертне дослідження ОСОБА_4 та історію хвороби.

Кролевецькій ЦРЛ надати суду оригінал амбулаторної карти хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали провадження, оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 направити Комунальному закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 369/5329/15-ц
Провадження № 2/369/782/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 369/5329/15-ц до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року в справі №2-3058/12 за позовом ОСОБА_6 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа ПАТ «Аграрний комерційний банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року апеляційна скаргаОСОБА_6 задоволена, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 скасовано та ухвалено нове.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відновити і призначити справу до розгляду на 26 травня 2017 року на 16:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 645/6244/16-ц
Провадження № 2/645/1349/17
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 5 травня 2017 року, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відкласти до 22 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №487/352/17 16.05.2017
Справа 487/352/17
Провадження № 22ц/784/1286/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.,

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім'єю проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» травня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити заявницю, зацікавлену особу, представника заявниці та представників апелянта.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 643/3714/17
Номер провадження 2/643/3179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 17.10.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1248/17
Провадження № 2/309/1000/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду на 11 год. 00 хв. «05» травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «05» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка питання про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається із резолютивної частини вказаного рішення суду із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. щомісячно, починаючи з 14 грудня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до 14 грудня 2027 року, припинивши стягнення за попереднім рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року (справа № 138/806/13-ц, провадження № 2/138/418/13). (а.с. 34, 35-36) Відповідно до копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, вона народилася 01 червня 2009 року (а.с. 5). Відповідно повноліття дитини настає 01 червня 2027 року. Тобто вбачається описка, що потребує виправлення, а саме зазначення у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2027 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вірної дати настання повноліття дитини, тобто до якої мають стягуватися аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для його проведення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 197 ч.2, 219, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши дату до якої підлягають стягненню з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, «01 червня 2027 року» замість «14 грудня 2027 року».

На ухвалу, протягом протягом п»яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий К.Шепель