Справа №522/2399/17
Провадження №2/522/5844/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Двіра Іцхака про захист гідності, честі та ділової репутації;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Двіра Іцхака про визнання, що поширені Двіром Іцхаком відомості про ОСОБА_1 не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, та зобовязання Двіра Іцхака припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

22.02.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач збільшив свої позовні вимоги та просить:

1. визнати, що поширені Двіром Іцхаком відомості про те, що ОСОБА_1 на протязі всього періоду рейдерського захоплення московського офісу здійснював фінансування за рахунок коштів українського офісу, значно скоротив такими діями розвиток компанії, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію;

2. визнати, що поширені Двіром Іцхаком відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 намагаються захопити офіс на Україні не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію;

3. визнати, що поширені Двіром Іцхаком відомості про те, що злочинні та недалекоглядні дії ОСОБА_1 призвели до необхідності припинити постачання товарів з нашої бази у Гонг-Конгу з 01 червня 2016 року не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію;

4. визнати, що поширені Двіром Іцхаком відомості про те, що ОСОБА_1 за 12 років існування компанії ні разу не брав на себе відповідальність за її судьбу, а ресурси компанії тайком та лицемірно направляв на свої особисті провальні бізнес-проекти, такі як торговля текстилем, побутовою технікою, будівництво, та на протязі всього часу він привласнював фінанси компанії, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію;

5. зобовязати Двіра Іцхака припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1, а саме зобовязувати Двіра Іцика припинити розповсюджувати вищезазначену інформацію, яка е відповідає дійсності та принижує чести, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Разом з тим подана позивачем уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. (640 грн. *5).

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, доплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Двіра Іцхака про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

23.02.2017