overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луб»янецького ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луб»янецького ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 01 червня 2017 року о 13-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження: 22-ц/785/4970/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/523/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 22 травня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 22.05.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/7654/17
Провадження № 2/522/7138/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Малахіт" про стягнення заробітної плати та компенсації за невиконристану відпустку,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Малахіт" про стягнення заробітної плати та компенсації за невиконристану відпустку.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 11:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/20/17
Справа № 356/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 09-00 год. 20.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 22-ц/779/979/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржила рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року, яким з неї стягнуто на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість в розмірі 4072999 грн. 04 коп. та судові витрати.

По даній справі у засіданні брав участь представник апелянта ОСОБА_3

По заяві представника банку від 24.02.2016 р. видані виконавчі листи.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду від 16.10.2015 року апелянтом оскаржено тільки 15.05.2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без руху, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано апелянтом у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст.121,294,297 ЦПК України апеляційну

скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського

суду від 16 жовтня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому

строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строки, передбачені ст.297 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде

вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Я.Д. Горблянський
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/834/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 08.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 297/943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання відповідача батьком позивача, виключення з актового запису про народження № 37 від 10.09.1969 року відомостей про ОСОБА_3 з одночасним внесенням змін до актового запису.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 02 червня 2017 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача, представника третьої особи, роз'яснивши відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 755/6868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕК» про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕК» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕК» про повернення безпідставно отриманих коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/289/17
Вступна та резолютивна частини
15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Ілові А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -
Керуючись ст.33, 47 Конституції України, ст.ст.15, 16, 29, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 150, 156 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_4, шляхом вселення їх в зазначену квартиру у будинку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок, витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень, а всього 5551 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2044/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1026/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання поновити права дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ч. 1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

У справі відсутній письмовий висновок Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо розв'язання даного спору.

Ця невідповідність має бути усунута апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, ст. 19 СК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 31 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41);

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 (31100, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ І.В. Пєнта

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 216/5593/16-ц
Провадження 2-с/216/28/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.05.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води;

В С Т А Н О В И В :

09. 12. 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" було видано судовий наказ по справі № 216/5593/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

11. 05. 2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Своєю заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вважає, що борг утворився не з її вини, а тому, що їй відмовили у реєстрації лічильника, а без нього діють інші тарифи. Вона вважає, що не використовує стільки багато води, а тому вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним, та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника та стягувача.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав що між сторонами є спор.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 09. 12. 2016 року по справі № 216/5593/16-ц, пров. 2-н/216/521/16 за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М. В. Бутенко