Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/16-ц
Провадження № 2-з/650/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради із заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні ОСОБА_1 районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2, дочірнє підприємство «Агропроменерго», приватне підприємство «Агропроменерго» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з неодноразовим відчуженням спірного майна є загроза, що майно може бути знову перепродане або відчужене іншим шляхом, тому доцільно вжити заходів щодо забезпечення цього позову до вирішення справи по суті. З метою запобігання незаконному продажу та відчуженню обєктів нерухомості, просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме будівлю банно-прального комбінату площею 1 434 кв. м. літ «А» та будівлю котельної літ. «Б», що знаходяться за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Леніна, 94.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року по справі за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2, дочірнє підприємство «Агропроменерго», приватне підприємство «Агропроменерго» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, відкрито провадження, на даний час справа находиться на розгляді в провадженні судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.01.2017 року ухвалу судді В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року про забезпечення позову скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява про забезпечення позову надійшла з Апеляційного суду Херсонської області 13.02.2017 року та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваля В.О. Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. У заяві вказано причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, слід врахувати, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є накладення арешту на майно.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Саме накладення арешту на майно боржника в межах заявлених позовних вимог забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю банно-прального комбінату площею 1 434 кв. м. літ. «А» та будівлю котельної літ. «Б», що знаходяться за адресою: вул. Леніна , 94 смт Велика Олександрівка Херсонської області, які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2); дочірньому підприємству «Агропроменерго» ( , адреса місця знаходження: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 121) та приватному підприємству «Агропроменерго» (, адреса місця знаходження: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 121).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль