Справа № 204/5010/16-ц
Провадження № 2/204/136/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ПП Капітолій до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути з відповідача на їх користь 27776 грн. 26 коп., з яких: інфляційні у розмірі 25562 грн. 26 коп. та 3% річних у розмірі 2211 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що 07 березня 2006 року між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 було укладено договір про участь у програмі «Лідер-Плюс» за № 001711. згідно якого ПП «Капітолфй» зобовязується вчинити від імені і за рахунок ОСОБА_1 певні юридичні дії, спрямовані на придбання ним товару, або отримання позики, а ОСОБА_1 зобовязується своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати чистий внесок, за рахунок якого здійснюється оплата товару, та адміністративні витрати, які йдуть на оплату послуг за організацію діяльності програми. У відповідності до умов основного договору, 16 серпня 2007 року між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 252/08 з відповідним додатком № 1. Згідно п.1.1 договору ПП «Капітолій» надало ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання у сумі 100 000 грн. з кінцевим терміном погашення згідно графіку погашення заборгованості, що міститься в додатку № 1 до договору позики від 15 лютого 2015 року. Згідно графіку погашення заборгованості, починаючи з 15 вересня 2007 року і до 15 лютого 2015 року відповідач зобовязаний погашати надану позику частинами по 1111 грн. 11 коп. щомісячно. З листопада 2008 року відповідач почав порушувати графік погашення боргу і станом на 16 червня 2009 року сума заборгованості за договором позики складає 44 444 грн. 44 коп. Крім того, 16 серпня 2007 року для забезпечення виконання договірних зобовязань між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали в іпотеку нерухоме майно у житловому будинку літ. А-2 квартира № 7, що розташована в жилому будинку № 37 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську. У звязку з невиконанням своїх зобовязань утворилася заборгованість у розмірі 61 351 грн. 09 коп., яка рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПП «Капітолій». Дане рішення набрало законної сили 13 лютого 2012 року. Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не було виконане рішення суду від 18 січня 2011 ПП «Капітолій» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно рішення Красногвардійського районного суду від 16 березня 2016 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу на суму 85 969 грн. 40 коп., з яких6 44 444 грн. 44 коп. за договором позики № 252/08 від 16 серпня 2007 року; 5280 грн. за основним договором № 001711 від 07 квітня 2006 року; 11626 грн. 65 коп. штраф за договором позики № 252/08 від 16 серпня 2007 року; 15143 грн. 11 коп. сума інфляційний за договором позики та адміністративним договором; 4475 грн. 20 коп. сума 3% річних та 5000 грн. за порушення умов договору іпотеки від 16 серпня 2007 року. у звязку з тим, що інфляційні у позові були нараховані у період по січень 2015 року, ПП «Капітолій» має намір стягнути суму інфляційних у період з лютого 2015 року по червень 2016 року, яка складає 25562 грн. 26 коп. та 3 % річних за період з 01 лютого 2015 року по 26 липня 2016 року, яка складає 2211 грн. Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не бажає виконати свої зобовязання, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився. але надав заяву з проханням розглянути справу без участи представника позивача. У разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 1, 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Королівського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 підприємства «Капітолій» 61351 грн. 09 коп. заборгованості за договірними зобовязаннями. Рішення суду набрало чинності 13 лютого 2012 року, тому розмір заборгованості не підлягає доказуванню.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно літ.А-2 квартиру №7 (сім), що розташована в житловому будинку №37 (тридцять сім) по вул. Макарова (вул. Більшовицька) в м. Дніпропетровську, яке належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 22 лютого 1999 року ВАТ «Будівельно-монтажним трестом №17» та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» в реєстровій книзі №131п за №130-259, реєстраційний №18442869 на підставі договору іпотеки від 16 серпня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості перед приватним підприємством «Капітолій» на суму 85 969 грн. 40коп., з яких 44 444 грн. 44 коп. - за договором позики №252/08 від 16.08.2007 року, 5 280 грн. - за основним договором № 001711 від 07.04.2006 року, 11 626 грн. 65 коп. - штраф за договором позики № 252/08 від 16.08.2007 року, 15 143 грн. 11 коп. - сума інфляційних за договором позики та адміністративним договором, 4475 грн. 20 коп. - сума 3% річних, 5000 грн. - за порушення умов договору іпотеки від 16 серпня 2007 року. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 100 000 грн.

Даним рішенням була стягнута сума інфляційних витрат за договором позики та адміністративним договором у розмірі 15 143 грн. 11 коп. та 3% річних у сумі 4475 грн. 20 коп. за період по січень 2015 року.

Однак до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 не виконав свої грошові зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Аналізуючи вказані положення закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми.

За період з 01.02.2015 року по 31.05.2016 року

Таким чином сума 3 % річних складає 2450 грн. 68 коп., але позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 2211 грн., оскільки, суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних у розмірі 2211 грн.

Що стосується індексу інфляції, то згідно із Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженою Наказом Держкомстату № 265 від 27 липня 2007 року індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі № 62-97р від 3 квітня 1997 року, для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою. У випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із платежів, які необхідно зробити в різні періоди, кожен платіж збільшується на величину індексу інфляції за відповідний період, а результати додаються.

Таким чином розрахунок індексу інфляції повідомляється ОСОБА_7 банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Тому розрахунок індексу інфляції повинен бути до 31.05.2016 року включно, оскільки індекс інфляції за червень 2016 року не може бути розраховано, на підставі того що за кожен місяць про індекс інфляції повідомляється ОСОБА_7 банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
01.02.2015 - 31.05.201661351.091.46228328.8889679.97

Таким чином, сума індексу інфляції складає 28 328 грн. 88 коп., але позивач просить стягнути суму індексу інфляції у розмірі 25 562 грн. 26 коп., оскільки, суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму індексу інфляції у розмірі 25562 грн. 26 коп.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню на користь позивача, визначається наступним чином: 3% річних у розмірі 2 211 грн. 00 коп. + індекс інфляції у розмірі 25 562 грн. 26 коп. = 27773 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_6 підприємства «Капітолій» повинно бути стягнуто судовий збір судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 625, 610-612 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПП Капітолій до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП Капітолій індекс інфляції у розмірі 25 776 грн. 26 коп., 3 % річних у розмірі 2 211 грн., судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього 29 365 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська