Справа № 676/1841/17
Номер провадження 2-з/676/27/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство'сетам' , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЛЮКС ПІДЛОГА' про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство'сетам' , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЛЮКС ПІДЛОГА' про визнання електронних торгів недійсними.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на приміщення торгового центру по вул. Соборна,27 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області та заборонити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЛЮКС ПІДЛОГА' проводити у вищезазначеному центрі будь-які будівельні роботи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення торгового центру по вул. Соборна,27 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір щодо права власності на спірне майно, суду надано достатньо відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, із змісту заяви вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі можливого задоволення позовних вимог, і такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами та не спричинить порушення прав та законних інтересів інших осіб.

В іншій частині заява не підлягає задоволенню так як позивачем не обґрунтовано необхідність в застосуванні даного виду забезпечення позову, враховуючи те, що відсутні докази проведення представниками ТзОВ 'ЛЮКС ПІДЛОГА' будівельних робіт на торговельному майданчику, а також не обґрунтовано що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково .

Накласти арешт на приміщення торгового центру, загальною площею 722,9 кв м по вул. Соборна,27 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

В задоволенні заяви в частині заборони представникам ТзОВ «Люкс Підлога» проводити будь- які будівельні роботи у приміщенні торгового центру по вул. Соборна,27 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (м. Камянець-Подільський, Майдан Відродження, 1).

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д