overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/925/17
Номер провадження 2/404/1530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/925/17, 2/404/1530/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 06.04.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 145/1441/16-ц
Провадження №2/145/51/2017
У Х В А Л А

17.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
пр. № 2-о/759/71/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жуківська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жуківська сільська рада Івано-Франківської області звернулася до суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ дана заява передана до розгляду судді ОСОБА_2

Так, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2, згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жуківська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жуківська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал с/з № 7) на 09 червня 2017 року 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 144/621/17
Провадження № 2/144/382/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 12.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 02 червня 2017 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2854/17
Провадження № 2/644/1708/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.05.2017 року подала до суду позовну заяву, в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 29.09.2016 року між сторонами у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимога, яка міститься в ній, є вимогою майнового характеру, оскільки тягне за собою виникнення права власності.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позову до суду позивачем не вказана ціна позову та не наданий оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: визначити ціну позову і подати оригінал документу, який підтверджує оплату судового збору та надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів до 24 ТРАВНЯ 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 367/2567/17
Провадження № 2/367/2009/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження висновку Мсек, в якій вона просить скасувати та визнати незаконним висновок Мсек від 01.11.2012 р. за №1298 відповідача міжрайонної медико-соціальної експертної комісії смт.Глевахи.

19.04.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України ; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням про повернення своєї позовної заяви, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження висновку Мсек - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/2222/17
Провадження № 2/346/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради ОТГ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2017 року о 14:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (зареєстрованою за вх.№15997 від 11.04.2017 року, вх. №32846 від 20.04.2017року) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року передано дану цивільну справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Положеннями статті 292 ЦПК України визначено право апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Так, не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 10.04.2017 року подала апеляційну скаргу, зареєстровану за вх. № 29695 (а.с.211).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Разом з тим, 28 квітня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (зареєстрована за вх.№15997 від 11.04.2017 року, вх. №32846 від 20.04.2017року) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Як вбачається, обидві апеляційні скарги є ідентичними за змістом, заявником у них є відповідач ОСОБА_1

Таким чином, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 (зареєстрована за вх.№15997 від 11.04.2017 року, вх. №32846 від 20.04.2017року) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у даній справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

Справа №759/5039/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6235/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Т.О. Величко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (зареєстровану за вх.№15997 від 11.04.2017 року, вх. №32846 від 20.04.2017року) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Справа № 387/405/17
Номер провадження по справі 2/387/220/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку розподілу спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку розподілу спадкового майна.

18.05.2017 року представник позивача подав до суду заяву про поверннення матеріалів позовної заяви без відкриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку розподілу спадкового майна - повернути позивачеві, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 476/334/17
Провадження № 2/476/113/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 11:00 годині 13.06.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5095/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про задоволення заяви АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про задоволення заяви АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4605/17 Справа № 204/626/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Солдатов Олег Миколайович, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова