overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2360/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/1928/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2360/17

15 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 10.05.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 12 червня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/83/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням № BOK32BOWKA від 12.01.2017 року вони сплатили судовий збір в розмірі 2954,66 грн. відповідно до таких реквізитів: одержувач УДКСУ у Петриківському районі, код 37320300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, розрахунковий рахунок 0225.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

У поданій 24.04.2017 року заяві про повернення судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2954,66 грн. за платіжним дорученням № BOK32BOWKA від 12.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу ПАТ КБ ''Приватбанк'', що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачені ними кошти судового збору в розмірі 2954,66 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят чотири грн. 66 коп.) за платіжним дорученням № BOK32BOWKA від 12.01.2017 року на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/2946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповголітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Тетерівської сільської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповголітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Тетерівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09:30 "02" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 500/4780/16-ц
Провадження № 2/500/452/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2017 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із вирішенням спору.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої позовної заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/7661/17
Провадження по справі № 2/752/3566/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кегичівське" третя особа ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Кегичівське" третя особа ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кегичівське" третя особа ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6292/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М. У Х В А Л А
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, страхової компанії "ГАРАНТ-АВТО", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Від відповідача ТОВ "Транспассервіс" надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.

У відповідності до положень ст.221 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про розяснення судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс"про розяснення рішення внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 06 червня 2017 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх в судове засідання.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16376/15-ц

пр. № 2/759/181/17

10 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Поновити строк Військовому інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка для звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (м. Київ, вул.. Ломоносова, 81, р/р 9609 банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ) витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 79 395,02 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., а всього 80 613,02 грн. (вісімдесят тисяч шістсот тринадцять грн.. 02 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.05.2017р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 562/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 Габдулхаєвича про встановлення факту родинних відносин, вчинення заповіту певною особою , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин, вчинення заповіту певною особою .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Габдулхаєвича про встановлення факту родинних відносин, вчинення заповіту певною особою .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/251/2017 та надати справі №225/2543/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 травня 2017 року о 15-00 годині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 766/5487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з Баланюк ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з Баланюк ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 404/7806/16-ц
Номер провадження 2/404/1038/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднаного житлово- будівельного кооперативу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об»єднаного житлово- будівельного кооперативу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під № 14 розташованої в будинку № 153-а по вул. Яновського в м. Кіровограді в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 21 січня 2013 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 439/90/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2631/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Ленд Україна» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Ленд Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року відкрито провадження.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Грейн Ленд України», подавши апеляційну скаргу 02.03.2017 року (а.с.23).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Ленд Україна» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року про відкриття провадження залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 27 березня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не подала суду а ні оригінал квитанції про оплату судового збору, а ні заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, а ні копій апеляційної скарги, а відтак, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Ленд Україна» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Ванівський
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1163/17
Провадження № 2/0158/449/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 338/907/16-ц
Провадження № 22-ц/779/819/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та криниці, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 05 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_4