Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/825/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

23.01.2017 року заявник частково усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 надала клопотання про поновлення строку яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 11.11.2016 року оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, копію повного тексту останнього отримано особисто ОСОБА_2 лише 27.12.2016 року.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини не суперечать матеріалам справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Також, встановлено, що судовий збір сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 27 березня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар