Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-3902/11 Головуючий у 1 інстанції Махіборода Н.О.
Номер провадження 22-ц/778/1649/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначало, що відповідно до умов кредитного договору № 093-2008-2043 від 12.06.2008 року відповідач отримав кредит на суму 11 112 швейцарських франків, що еквівалентно 51914,42 грн. по курсу Нацбанку України на момент укладення договору, з терміном його повернення - 10.06.2028р. та із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості.

В той же день, 12.06.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», відповідно внесених змін до статуту від 22.06.2009р., та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №093-2008-2044, згідно якого, відповідач отримав від банка кредит на суму 33646 швейцарських франків, що еквівалентно 157191,55гр. по курсу Нацбанку України на момент укладення договору, з терміном його повернення -10.06.2028р. та із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості.

Крім того, того ж дня, 12.06.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», відповідно внесених змін до статуту від 22.06.2009р., та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №093-2008-2045, згідно якого, відповідач отримав від банка кредит на суму 27450 швейцарських франків, що еквівалентно 128244,3Ігр. по курсу Нацбанку України на момент укладення договору, з терміном його повернення - 10.06.2028р. та із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості.

Відповідач умови кредитних договорів не виконав, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 25.08.2011р. складається з:

- по договору № 2043: заборгованість по кредиту - 410,10 швейцарських франків, що еквівалентно 4143,57 гр., сума дострокового стягнення кредиту - 10643,58 швейцарських франків, що еквівалентно 107540,60 гр., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 3927,43 швейцарських франків, що еквівалентно 39681,97 гр. та підвищеним відсоткам - 206,18 швейцарських франків, що еквівалентно 2083,20 гр., а всього - 15187,29 швейцарських франків, що еквівалентно 153449,34 гр.

- по договору № 2044: заборгованість по кредиту - 1178,19 швейцарських франків, що еквівалентно 11903,59гр., сума дострокового стягнення кредиту - 3222793 швейцарських франків, що еквівалентно 325624,56 гр., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 10954,32 швейцарських франків, що еквівалентно 110680,26 гр. та підвищеним відсоткам - 545,48 швейцарських франків, що еквівалентно 5511,42 гр., а всього - 44905,86 швейцарських франків, що еквівалентно 453719,83 гр.

- по договору №2045: заборгованість по кредиту - 1012,77 швейцарських франків, що еквівалентно 10232,83 гр., сума дострокового стягнення кредиту - 26293,18 швейцарських франків, що еквівалентно 265661,03 гр., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 9701,97 швейцарських франків, що еквівалентно 98026,76 гр. та підвищеним відсоткам - 509,17 швейцарських франків, що еквівалентно 5144,55 гр., а всього - 37517,09 швейцарських франків, що еквівалентно 379065,17 гр.

Посилаючись на зазначені обставини просило суду стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 093-2008-2043 від 12.06.2008р. в сумі 153 449,34 грн., заборгованість за кредитним договором №093-2008-2044 від 12.06.2008р. в сумі 453 719,83 грн., заборгованість за кредитним договором №093-2008-2045 від 12.06.2008р.в сумі 379 065,17 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №093-2008-2043 від 12.06.2008р. - 153449,34гр. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №093-2008-2044 від 12.06.2008р. - 453719,83гр. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №093-2008-2045 від 12.06.2008р. -379065,17гр. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму держмита - 1700гр. та витрати за інформаційно-технічний збір - 250гр., а всього - 1950гр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду із закриттям провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», відповідно внесених змін до статуту від 22.06.2009р., 12.06.2008р. уклав з позичальником ОСОБА_5 три кредитних договору на споживчі потреби: №093-2008-2043, №093-2008-2044 та №093-2008-2045, відповідно до яких, ОСОБА_5 отримав від банку: 11112 + 33646 + 27450 швейцарських франків, з терміном повернення суми кредиту - 10.06.2028р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості.

Відповідач умови вищезазначених кредитних договорів не виконав, у звязку з чим, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 25.08.2011р. складається з:

-по договору № 2043: заборгованість по кредиту - 410,10 швейцарських франків, що еквівалентно 4143,57 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 10643,58 швейцарських франків, що еквівалентно 107540,60 грн., нарахованих і не сплаченим відсоткам - 3927,43 швейцарських франків, що еквівалентно 39681,97 грн. та підвищеним відсоткам - 206,18 швейцарських франків, що еквівалентно 2083,20 грн., а всього - 15187,29 швейцарських франки еквівалентно 153449,34 грн.;

-по договору № 2044: заборгованість по кредиту - 1178,19 швейцарських франка еквівалентно 11903,59 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 3222793 швейцарських франків, що еквівалентно 325624,56 грн., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 10954,32 швейцарських франків, що еквівалентно 110680,26 грн. та підвищеним відсоткам - 545,48 швейцарських франків, що еквівалентно 5511,42 грн., а всього 44905,86 швейцарських франків, що еквівалентно 453719,83 грн.;

-по договору № 2045: заборгованість по кредиту - 1012,77 швейцарських франків, що еквівалентно 10232,83 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 263 швейцарських франків, що еквівалентно 265661,03 грн., нарахованим і не сплаченим відсоткам 9701,97 швейцарських франків, що еквівалентно 98026,76 грн. та підвищеним відсоткам - 509,17 швейцарських франків еквівалентно 5144,55 грн., а всього - 37517,09 швейцарських франків, що еквівалентно 379065,17 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушене зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Після укладення договору, відповідач, не погашав щомісячні платежі, не зважав на попередження, направлені позивачем рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, нагадуванням про заборгованість за кредитними договорами і до теперішнього часу, заборгованість ним не погашається.

Суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені представлені по справі доказами, тому, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений судом першої інстанції про спір, що на момент подачі позову у цій справі у суді був аналогічний спір за яким в подальшому позов було залишено без розгляду за повторної неявки представника банку до суду (а.с. 104), що позивачем не було сплачено на думку відповідача судовий спір є безпідставними та такими, що не впливають на правильність висновків суду, про наявність заборгованості відповідача перед банком.

Інших доводів скарга не містить

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: