Справа № 523/4358/17
Провадження №6/523/361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1527/2-4532/11, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2012 відносно ОСОБА_2, про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 на загальну суму 188517 доларів 16 центів США, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2М було втрачено.Також заявник просив поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з його пропуском, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано.

Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення справи не зверталися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2012 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, іпотеки, зобовязання прийняття коштів, виключення запису про іпотеку, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 5 листопада 2012 року був виданий виконавчий лист № 1527/2-4532/11 відносно ОСОБА_2 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мало намір реалізувати своє право на предявлення виконавчого документа до виконання до кінця строку. Було підготовлено пакет документів, але було зясовано, що оригінал виконавчого листа № 1527/2-4532/11 від 5 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 про стягнення про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. було втрачено при почтовій пересилці.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску ПАТ „ОСОБА_1 Аваль строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Видати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі №1527/2-4532/11 від 05.11.2012р., виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2012 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, іпотеки, зобовязання прийняття коштів, виключення запису про іпотеку, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відносно ОСОБА_2 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1527/2-4532/11 від 05.11.2012р., виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2012 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, іпотеки, зобовязання прийняття коштів, виключення запису про іпотеку, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відносно ОСОБА_2 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: