overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.10.2012 року за адресою: вул.Молодіжна,16 в с.Колки Дубровицького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 24 травня 2017 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 591/2043/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/940/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПФ «Сумська нерухомість», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/963/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав письмову заяву від 15.05.2017р., в якій просив суд дану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідча в досудовому порядку погасив заборгованість, відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, зокрема- судовою повісткою, яку отримав особисто, а відтак суд вважає справу розглянути відповідно до ст.169 ЦПК України у її відсутності.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
№ провадження 2/646/1095/2017
Справа № 646/1897/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕм УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справах про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 22 травня 2017 року о 14 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 441/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького міської ради Львівської обл., Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького міської ради Львівської обл., Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про поновлення на роботі прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 15 год. 30 хв., 01.06.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачам, копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 599/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 23.05.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/857/17
Номер провадження №2/318/432/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Енергодарською міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Енергодарською міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Енергодарською міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «22» травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 274/4821/16-ц
провадження № 2/0274/230/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування арешту майна,-
В судове засідання 15.05.2017 року вперше належним чином повідомлений позивач без поважних причин не з»явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування арешту майна відкласти на 29.09.2017 року 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Замега
Справа № 226/1752/14-ц
Провадження № 6/226/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.375 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського відділу ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 24 травня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
16.05.2017 Справа № 497/667/17
Провадження № 2/497/506/17
УХВАЛА

16.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.07.2017 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 17.01.2017 Справа № 554/9591/16-ц
Провадження № 2/554/3697/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Савинцівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис №5 від 21 червня 1998 року.

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.25).

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 482/690/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів .

Судове засідання у справі призначити на 06.06.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1199/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

16.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено відповідача - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», його місце місцезнаходження.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання вимог, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити відповідача - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», його місце місцезнаходження.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко