Справа № 437/7988/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 24.10.2013 р. по справі № 437-7988/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Сватівського районного суду надійшла заява представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 24.10.2013 р. по справі № 437-7988/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно якої представник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 24.10.2013 р. ухвалене у цивільній справі № 437-7988/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку; прийняти рішення у справі у тому числі щодо заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 29.05.2013 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказане рішення було оскаржено позивачем ОСОБА_3 і апеляційним судом було відкрито провадження у справі. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. луганська про перегляд заочного рішення по вказаній справі і відповідно ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16.12.2013 дана справа була повернута до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті, де в подальшому була втрачена у звязку з проведенням антитерористичної операції.

В судове засідання представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву клопотання, згідно якої просить суд судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року проводити без його участі та без участі відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу до м. Луганська судові виклики, оскільки згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 08.02.2017 № 40, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В своїй заяві представник ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 24.10.2013 року по справі № 437-7988/13-ц.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

В матеріалах справи містяться ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року та рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 437/7988/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі продажу обєкту нерухомого майна, які були роздруковані з прогарами Д-3 Ленінського районного суду м. Луганська і до якого Сватівськму районному суду Луганської області надано доступ (а.с.84-88).

Згідно вищезгаданої ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року зазначене заочне рішення від 24 жовтня 2013 року Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу обєкту нерухомого майна вже було скасовано. В даній справі 12 березня 2014 року було ухвалено нове рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково та розяснено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 231 ч.4 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, в даному випадку, оскільки заочне рішення вже було скасовано Ленінським районним судом м. Луганська і по вищезгаданій справі вже прийняте повторне заочне рішення 12 березня 2014 року суд вважає за необхідне заяву про скасування заочного рішення від 24.10.2013 року залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 210, 293, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 24.10.2013 р. по справі № 437-7988/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник