Справа № 212/2317/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Д О Д А Т К О В Е/

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ;

ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.

06 травня 2017 року ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення в обґрунтування якої зазначила що під час постановлення судового рішення не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».

Судом встановлено що, 20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселеннябув задоволений у повному обсязі, однак в рішенні суду не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют», хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.

Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у якому уточнити текст його резолютивної частини.

Керуючись ст. 215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В ;

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року у цивільній справі 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом пятим наступного змісту: «Зупинити виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко