Справа № 577/2728/15-ц
Провадження № 6/577/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Денисенко А.С. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла (квартири) ОСОБА_1 за адресою м. Конотоп вул. Вирівська, 54/49, з метою опису та арешту квартири для подальшої її реалізації. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/577/860/15 від 23.07.2015 р. виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" 11397 доларів США 85 центів в солідарному порядку. 10.08.2015 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 18.08.2015 р. винесена постанова про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Здійснено опис та арешт рухомого майна боржника за місцем його фактичного проживання, а саме 3-й пр. вул. Свердлова, 9 та було реалізовано на веб-сайті електронних торгів ДП СЕТАМ. Згідно зроблених запитів належного на праві власності ОСОБА_1 рухомого майна не виявлено. Крім цього, виявлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира по вул. Вирівській, 54/49 в м. Конотопі та 33/100 ч. будинку в м. Конотопі по 3-му пр. вул. Свердлова, 9, що перебуває у приватній спільній частковій власності. 02.02.2017 р. в попердженні до боржника було доведено про визначені дату, час опису та арешту вказаної квартири, але при виході державного виконавця, остання не надала доступу до квартири, про що був складений відповідний акт. В телефонном режимі боржниця відмовилась від подальшого надання доступу до вищевказаної квартири та 15.02.2017 р. надала клопотання, що згоди на відчуження майна яке їй належить не надає, що і змусило звернутися до суду.

Ст. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Денисенко А.С. підтримує подання.

Суд, заслухавши пояснення ст. державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається за мотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2015 р. державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/577/860/15 від 23.07.2015 р. виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" 11397 доларів США 85 центів в солідарному порядку (а.с. 67-68, 76) та вжито всіх передбачених заходів щодо примусового виконання судового рішення. 18.08.2015 р. винесена постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити (а.с. 69-72). Згідно акту державного виконавця, при виході до ОСОБА_1 для виконання рішення суду за адресою: м. Конотоп вул. Вирівська, 54/49, де остання проживає, зареєстрована та якій належить на праві власності зазначена квартира, боржниця відмовилася надати доступ державному виконавцю до житла (а.с. 70, 73, 75).

За таких обставин слід надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла для вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.5,79 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на примусове проникнення до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2