overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3075/17
Справа №760/3448/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'КИЇВЕНЕРГО' про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'КИЇВЕНЕРГО' про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 червня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 442/3588/17
Провадження №2/442/1517/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Степановича про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Степановича про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 червня 2017 року на 09:55

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження по справі № 2-о/752/367/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/493/17
Провадження № 2/675/376/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю: секретаря судового засідання Кущука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року сторони по справі не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, п. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Король
Справа № 557/378/17
Провадження № 2/557/298/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв 13 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 490/1239/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у справі №490/1239/16-ц в частині вказання ІПН відповідача ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.11.2013 року у сумі 11691,91 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист № 490/1239/16-ц від 08.11.2016 року, проте у виконавчому листі невірно вказано ІПН відповідача «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1».

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 08.11.2016 року по цивільній справі № 490/1239/16-ц, вказавши ІПН відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5479/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Анотоненко Н.О.,

перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське радіо» - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до журналіста ПГО «Громадське радіо» ТРК «Громадське радіо» ОСОБА_2, Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське радіо», Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.06.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3434/17
Провадження № 2/219/2543/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

18.05.2017 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 25 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/895/17 у справі № 751/2603/17

18 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, Головного управління націоналоьної поліції в Чернігівській області про відшкодування за рахунок державного бюджету моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, Головного управління націоналоьної поліції в Чернігівській області про відшкодування за рахунок державного бюджету моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника позивача;

3. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, копію позовної заяви направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/347/17
У Х В А Л А

16.05.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з зазначеними позовами.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судову-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою виявлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи відсутності кровного споріднення між вищевказаними особами (а.с. 30, 47).

Представники сторін надали заяву про розгляд цього клопотання у їх відсутності (а.с. 58).

Це клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у відповідності до ст. ст. 10, 60, 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 30, 47).

Призначити по справі судову-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судових медичних експертиз (м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

На вирішення експерту поставити слідуюче запитання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

В розпорядження експерта направити матеріали справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 не чинити перешкод у проведенні молекулярно-генетичної експертизи та у визначений день і час прибути разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського обласного бюро судових медичних експертиз для відбору у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 експертом обєктів дослідження, а саме: шляхом забору крові з пальця або з застосуванням епітелія.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати аналогічні дії щодо надання обєктів дослідження.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, встановлені ст. 146 ЦК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 712/5453/17
Провадження № 2/712/1597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 372, 1226, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, померлому 29 липня 2016 року належить ? частина у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 574,0 кв.м., яка розташована по вул. Пролетарська, 69 на території Черкаської міської ради, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 118344 від 19.09.2008.

Визначити, що ОСОБА_2, належить ? частина у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 574,0 кв.м., яка розташована по вул. Пролетарська, 69 на території Черкаської міської ради, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 118344 від 19.09.2008.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Справа №607/3185/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.03.2017 р. вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем недотримано вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 640 грн., а також не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3