АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/727/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі ПАТ «СК «Перша»), ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначили, що 12 вересня 2009 року водій ОСОБА_6, який працював у ОСОБА_5 за трудовим договором, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною по вул. Купріна, в м. Хмельницькому, вчинив наїзд на їх матір, ОСОБА_7, яка переходила проїзну частину. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля, ОСОБА_5, була застрахована ПАТ «СК «Перша» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7432842. У звязку зі смертю ОСОБА_7 позивачі понесли витрати на її поховання в сумі 5 045 грн 05 коп. і витрати на спорудження надгробного памятника в сумі 8 548 грн 32 коп., їх транспортні витрати склали по 1 207 грн 90 коп. кожного. Крім того, позивачі зазнали душевних страждань через втрату близької людини, внаслідок чого вони мають право на відшкодування моральної шкоди. Це відшкодування підлягає стягненню з обох відповідачів, зокрема, з ПАТ «СК «Перша» відповідно до ст. 27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV) у розмірі 12 мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку, що становить 13 224 грн, а з ОСОБА_5 по 100 000 грн кожному з позивачів.

За таких обставин ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили суд стягнути на свою користь: з ПАТ «СК «Перша» по 13 408 грн 68 коп., з яких 2 522 грн 52 коп. витрати на поховання, 4 274 грн 16 коп. витрати на спорудження надгробного памятника, 6 612 грн моральна шкода, а також по 2 000 грн витрат на правову допомогу; з ОСОБА_5 по 101 462 грн 90 коп., з яких 1 207 грн 90 коп. транспортні витрати, 255 грн франшиза, 100 000 грн моральна шкода, а також по 2 000 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 2 522 грн 52 коп. витрат на поховання, по 4 274 грн 16 коп. витрат на спорудження надгробного памятника, по 6 612 грн моральної шкоди та по 2 000 грн витрат на правову допомогу кожному. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1 207 грн 90 коп. транспортних витрат, по 255 грн франшизи, по 20 000 грн моральної шкоди та по 2 000 грн витрат на правову допомогу кожному. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення ПАТ «СК «Перша» і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу права позивачів на страхове відшкодування та його розміру.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До фактів, які підлягають доказуванню у справі, що переглядається апеляційним судом, слід віднести відомості: щодо повідомлення (неповідомлення) заінтересованими особами страховика про дорожньо-транспортну пригоду та звернення (незвернення) потерпілих до страховика з заявою про страхове відшкодування (статті 33 і 35 Закону № 1961-ІV); щодо граничної вартості стандартного памятника у місті Хмельницькому.

Докази на підтвердження цих фактів мають значення для зясування судом усіх обставин справи. Натомість, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не розяснив сторонам права на вчинення процесуальних дій і не сприяв здійсненню цих прав.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розяснити сторонам, що вони вправі надати апеляційному суду докази:

щодо повідомлення (неповідомлення) заінтересованими особами страховика про дорожньо-транспортну пригоду та звернення (незвернення) потерпілих до страховика з заявою про страхове відшкодування (статті 33 і 35 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»);

щодо граничної вартості стандартного памятника у місті Хмельницькому.

Такими доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк