overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/145/17 н/п2/517/95/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копії актових записів про народження: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копії актових записів про народження: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1205/17
Провадження № 2/346/896/17
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
На підставі ст.,ст. 180, 184, 191, 192 СК України та керуючись ст., ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішеннями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008 року та 26 серпня 2014 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 160 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття - відкликати.
Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 310 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1205/17.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 185/279/17
Провадження № 2/185/1324/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10:35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/1289/16-ц
Провадження № 22-ц/779/898/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3.

2. Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх

про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 травня 2017 року на 10.30 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№ 346/2018/17
Провадження № 2/346/1204/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариствокомерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариствокомерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2017 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/7071/12

Провадження № 6/638/227/17

16.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши подання державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2011/7071/12, виданого 31.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 В звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2011/7071/12, виданого 31.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно положень статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 119 ЦПК України. Подання повинно містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5, 6 ч. 1 статті 119 ЦПК України,заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування. Так, дублікат виконавчого листа може бути виданий у випадку підтвердження втрати первинно виданого виконавчого документу.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до подання не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно частини 3 статті 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа, ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2011/7071/12, виданого 31.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 570/1599/17
Номер провадження 2-н/570/24/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 встановив, що боржник має заборгованість за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Красовський О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
233 № 233/2185/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Костянтинівка Донецької області, сином ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 755/6547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1800/16-ц
№ 2/733/31/17
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"03" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

та представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 08 травня 2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1258,1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, ЗУ «Про нотаріат» суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2024/17
Провадження № 2-н/552/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом надісланий запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1

До Київського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні, оскільки необхідна дата народження.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржник, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 305/1534/16-ц
Провадження по справі №2/305/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

судді - Тулик І. І.,

за участі секретаря - Шемота М.І.

позивача- Спаської Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_4 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки предметом судового розгляду являється спадкове майно - житловий будинок №414 разом з надвірними спорудами, що розташований в с. Білин належне нині померлій ОСОБА_8, спадкоємцями після смерті якої являються крім них, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В ході розгляду справи між ними виник спір щодо спадкування, де зустрічний позивач ОСОБА_2 пред"явив вимоги про визнання права власності на спадковий житловий будинок в цілій частині, незважаючи на наявність інших спадкоємців, та у зв'язку з чим є необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, їхніх представників, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, та враховуючи що наявний спір між спадкоємцями, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Солотвино, 56 Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Білин, 459 Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про що повідомити останніх.

Розгляд справи призначити на 8 червня 2017 року 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1344/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1120/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко