Справа № 2-706/05 Провадження № 22-ц/772/843/2017Головуючий в суді першої інстанції Грабик В.В.
Категорія 8Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семенюка Івана Васильовича , який діє в інтересах ОСОБА_3, яка представляє також інтереси малолітньої доньки ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 квітня 2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на новостворене майно та визнання недійсним договору дарування та додаткове рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 червня 2009 року ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України та пропущено строк її подання, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вказаній нормі закону скаржником не вказана третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8, його адреса, а тому скаржникові необхідно надати апеляційному суду скаргу з усунутим недоліком та її копії разом з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги надано клопотання адвоката Семенюка Івана Васильовича про поновлення йому строку оскарження вказаних рішення суду першої інстанції та додаткового рішення. При цьому посилався на те, що особисто він, як адвокат, не приймав участі при винесенні оскаржуваних судових рішень, що стало на заваді їх своєчасного оскарження.

За змістом ст 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Адвокат Семенюк І.В. не є стороною у справі, не брав участі у справі як інша особа, а також не є особою, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про його права та обов'язки, а тому не наділений, в силу свказаної вище статті процесуального закону, правом клопотати про поновлення саме йому строку оскарження судових рішень у цій справі.

Сама ОСОБА_3 такого клопотання не заявляла і не обгрунтовувала особисто причини пропуску нею строків оскарження судових рішень, і таке обгрунтування відсутнє в заяві, яке надано до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони обо іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд прийшов до висновку, що за доцільне буде надати ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції із вказаними поважними причинами його пропуску та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Семенюка Івана Васильовича , який діє в інтересах ОСОБА_3, яка представляє також інтереси малолітньої доньки ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 квітня 2005 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та усунення вказаних недоліків щодо зазначення третьої особи.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко