Провадження № 2/760/1974/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії.

В лютому 2017 року представник відповідача - ОСОБА_2 з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору по суті, подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази по справі шляхом витребування від Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6), відомостей:

1.Чи здійснювався у будинку АДРЕСА_1 капітальний ремонт? Якщо такий ремонт здійснювався, то здійснювався комплексний капітальний ремонт чи вибірковий капітальний ремонт? Коли такий ремонт здійснювався і що стало причиною такого ремонту? Що саме було об'єктом проведення ремонту?

2.Журнал обліку результатів технічного огляду будинку АДРЕСА_1.

3. Ступінь технічного зносу будинку АДРЕСА_1 станом на 15 травня 2013 року.

4.Чи здійснювалося коректування технічної документації будинку в міру зміни його технічного стану, а саме: переоцінка у зв'язку з проведенням капітального ремонту.

5.Яка балансова вартість будинку станом на 15 травня 2013 року та яка балансова вартість будинку станом на 30 січня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного просив заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Сторони в судове засідання 20.02.2017 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, дані документи є письмовими доказами, а також виходячи із правил належності доказів, закріплених в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати від Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6), відомості:

1.Чи здійснювався у будинку АДРЕСА_1 капітальний ремонт? Якщо такий ремонт здійснювався, то здійснювався комплексний капітальний ремонт чи вибірковий капітальний ремонт? Коли такий ремонт здійснювався і що стало причиною такого ремонту? Що саме було об'єктом проведення ремонту?

2.Ступінь технічного зносу будинку АДРЕСА_1 станом на 15 травня 2013 року.

3.Чи здійснювалося коректування технічної документації будинку в міру зміни його технічного стану, а саме: переоцінка у зв'язку з проведенням капітального ремонту.

4.Яка балансова вартість будинку станом на 15 травня 2013 року та яка балансова вартість будинку станом на 30 січня 2015 року.

Витребувати від Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6) журнал обліку результатів технічного огляду будинку АДРЕСА_1.

Запитувані документи надати на руки представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за наявності документів, що підтверджують його повноваження, для передачі їх суду.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: