Справа № 456/303/17
Провадження № 4-с/456/16/2017
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою Стрийського автосервісного підприємства дочірне підприємство Публічне акціонерне товариство «Львів-Авто» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Стрийське автосервісное підприємство дочірне підприємство Публічне акціонерне товариство «Львів-Авто» звернулись до суду із вказаною скаргою в якій просить дії державного виконавця Грабовенської Л.О., які виявилися у невиконанні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 року за виконавчим провадженням № 37794954 від 30.03.2016 року та зобовязати його вчинити дії та у встановлені строки, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» виконати рішення суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що згідно виконавчого листа від 18.03.2016 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області Львівської області на виконання рішення суду від 27.10.2015 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 5 000, 00 гривень боргу у вигляді судових витрат головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 30.03.2016 року відкрито виконавче провадження. Однак тривалий час рішення суду не було виконане, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» та державним виконавцем не вживались заходи для примусового виконання рішення суду, а тому він змушений був звернутись до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні директор Стрийського автосервісного підприємства ДП ПАТ «Львів-Авто» ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до переконливого висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист № 456/3125/15-ц, виданий 18.03.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь стягувача ПАТ «Львів-Авто» 5 000, 00 гривень боргу у вигляді судових витрат.

В ході розгляду скарги зясовано, що тривалий час вищенаведене рішення суду не було виконане, що є порушенням вимог ст. 13. Закону України «Про виконавче провадження», а саме порушення стосується строків прийняття державним виконавцем та вчинення виконавчих дій.

Крім того, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не провела перевірку майнового стану боржника; не встановила майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб; не зобовязала боржника надати відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку.

За правилами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставини, суд вважає, що права стягувача порушені і підлягають судовому захисту, шляхом визнання дій державного виконавця по невиконанню рішення суду неправомірними так зобовязати її вчинити дії та у встановлені строки, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» виконати рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Стрийського автосервісного підприємства дочірне підприємство Публічне акціонерне товариство «Львів-Авто» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у невиконанні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 року за виконавчим провадженням № 37794954 від 30.03.2016 року та

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5