Справа № 459/1253/17
Провадження № 6/459/157/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася у суд з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній без поважних причин не з'являється за викликом виконавця в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не надає квитанції про сплату боргу, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 52266570.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

У провадженні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №52266570 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 459/2323/14-ц, виданого 22.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 15026,57 грн.

14.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.02.2017 року, при виході на дільницю за адресою проживання (місцезнаходження) боржника, доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчиняв.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість не робив, у зв`язку з чим рішення суду не виконується, його пояснення щодо причин не виконання виконавчого документа має суттєве значення, тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 2) через органи поліції.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Застосувати привід у Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 2) на 01 червня 2017 року о 09:30 год. до боржника у виконавчому провадженні №52266570 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по адресі вул. Театральній 15/13 у м. Соснівка, Львівська область для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа по справі №459/2323/14-ц, виданого 22.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 15026,57 грн.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад