overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3492/16-ц
провадження №: 2/398/672/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 05.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:013:0099. Вирішено питання про судові витрати.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ТзОВ "Селянське Агро" не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Селянське Агро" залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ТзОВ "Селянське Агро" отримано 4 травня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ТзОВ "Селянське Агро" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3689/16-ц
Провадження № 2/520/2449/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/3689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Акціонерного банку «Південний», Акціонерного банку «Південний» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та за позовом ОСОБА_1 до АБ «Південний» про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку та лікарняний,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/3689/16-ц.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А.,справу №520/3689/16-ц було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/3689/16-цпідлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/3689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Акціонерного банку «Південний», Акціонерного банку «Південний» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та за позовом ОСОБА_1 до АБ «Південний» про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку та лікарняний.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 314/255/17-ц
Провадження № 2/314/407/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,52 га, розташовану на території цієї сільради.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав позов, просить його задовольнити, пояснив суду, що позивач є сином померлої ОСОБА_2, на момент смерті проживав разом з нею, а тому має вважатися особою, яка прийняла спадщину.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 22.04.2006 року померла матір позивача ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 5,52 га на території Михайлівської сільської Ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею. Інші можливі спадкоємці на отримання спадщини не претендують.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,52 га, розташовану на території Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 001523 від 11.06.2003 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.01.2017 року

14.02.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року Справа № 608/754/17

Номер провадження2/608/426/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 травня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 686/1511/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хмельницька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

встановив:

24 січня 2017 року Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хмельницьку місцеву прокуратуру про позбавлення батьківських прав.

16 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про витребування із Управління державної міграційної служби у Хмельницької області відомості про те чи зверталась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виготовлення паспорту громадянина України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати відомості про те чи зверталась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про виготовлення паспорта громадянина України у звязку із втратою такого.

Зазначену інформацію надати в строк до 02.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/550/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 152 ЗК України, ст. 391ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 750/4281/17
Провадження № 2/750/1317/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору, надати копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача та відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України обґрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з даним позовом, оскільки відповідач не зареєстрований на території Деснянського району м. Чернігова.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 90 грн.

ОСОБА_1, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 550 грн., не надано копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача та відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України не обґрунтовано підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова, як це вимагалося в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані в повному обсязі і ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 142/404/17

"18" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 15 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Справа № 370/789/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 10 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.
Справа № 307/3402/16-ц
Провадження № 2/307/333/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Грушівська сільська рада про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 інтересахОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Грушівська сільська рада про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
28 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Грушівська сільська рада про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнона 14 годину 40 хвилин 20 березня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 171/590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, представника позивачів ОСОБА_30 до товариства з обмеженою відповідальністю " Регул", третя особа- реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Апостолівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю " Регул", третя особа- реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Апостолівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування.

05.05.2016 року позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 подали до суду заяви про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в звязку з чим може бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову : ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю " Регул", третя особа- реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Апостолівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Закрити провадження у справі у даній частині.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_31