АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4659/16-ц Головуючий у І інстанції - Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/796/2300/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив у зв'язку з неправомірними діями та бездіяльністю службових осіб ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, якими йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, стягнути з держави на свою користь матеріальну шкоду у сумі 1 294 823,7 грн. та моральну шкоду у сумі 15000 грн. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, посилаючись на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року, постановлену за його скаргою на бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, як на встановлений факт неправомірності дій державного виконавця, що призвело до завдання йому шкоди. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Вищевказаною ухвалою дії та бездіяльність службових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві визнано неправомірними та зобов'язано ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 331 700 грн. 00 коп. Позивач вважає, що неправомірними діями та бездіяльністю працівників Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві йому завдано матеріальної шкоди, у зв'язку з тим, що весь час здійснення виконавчого провадження він не мав права користуватися своїми грошовими коштами. Таким чином, звертаючись до суду позивач вважає порушеним своє право, передбачене ст.1174 ЦК України, та що має підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на його користь нестягнутих з боржника державною виконавчою службою грошових коштів у розмірі 331 700,00 грн., які із врахуванням 3% річних та інфляційних складають 1 294 823,70 грн. Ці ж обставини надають право на стягнення також моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визнати, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності службових осіб ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було завдано матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 294 823,70 грн. та 15 000 грн. відповідно, та стягнути її на користь позивача шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не з'ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доводам позивача.

Представник апелянта в суді апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2.06.2006 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 330 000 грн. боргу та 1700 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 03.06.2006 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Качуріна О.В. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 03.09.2009 року було закінчено виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа у зв'язку з тим, що було встановлено, що боржник проживає у АДРЕСА_1, та за даною адресою знаходиться його майно, а саме транспортні засоби, у зв'язку з чим виконавчий документ підлягає направленню на виконання до ВДВС Васильківського РУЮ у Київській області для подальшого виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Вищевказаною ухвалою дії та бездіяльність службових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві визнано неправомірними та зобов'язано ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 331 700 грн. 00 коп. (а.с.4-8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів того, що неправомірними діями чи бездіяльністю державного виконавця позивачу завдані збитки, не зазначено в чому вони полягають.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1173 ЦК України відшкодуванню підлягає шкода, яка фактично завдана матеріальним благам особи незаконними рішеннями,діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, органом місцевого самоврядування , незалежно від вини цієї особи.

Незаконними діяннями органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування є діяння , які суперечать приписам законів чи інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м.Києва перебував виконавчий лист , виданий 2.06.2006 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 330 000 грн. боргу та 1700 грн. судових витрат.

Сам факт невиконання даного рішення суду державним виконавцем із об'єктивних причин , на думку колегії суддів, не є з боку державного виконавця завдаванням матеріальної шкоди позивачу, оскільки діями чи бездіяльністю самого державного виконавця будь-яких збитків позивачу не завдано. Крім того, судом Святошинського району м.Києва вже встановлено, що суму 330 000 грн. боргу не повернуто позивачу саме з вини боржника ОСОБА_4, а не з вини державного виконавця.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Позивач не надав суду доказів того, що саме незаконними діями чи бездіяльністю державного виконавця йому було завдано реальних втрат ( збитків), а тому в цій частині рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не доведені позовні вимоги.

Однак, повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, так як суд неповно встановив обставини справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, а тому відповідно до ст.. 309 ЦПК України в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, визнано дії ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва неправомірними щодо тривалого невиконання виконавчого листа, безпідставного скасування арешту з автомобілів боржника, безпідставної передачі виконавчого листа до іншого відділу державної виконавчої служби та закриття виконавчого провадження. Рішення на час розгляду даної справи є чинним.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував , що бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду встановлена, а тому доказуванню не підлягає.

Позивач пояснив, що в результаті невиконання рішення суду, виконання якого гарантовано державою як обов'язкового до виконання , завдало йому значних моральних страждань.

Крім того, в ході невиконання рішення суду протягом тривалого часу були втрачені його законні сподівання на отримання в результаті виконання рішення суду значної суми коштів, що також завдавало йому моральних страждань, так як він не зміг скористатися цією сумою для задоволення своїх потреб.

Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди та з урахуванням характеру вини державної виконавчої служби, ступеню моральних страждань позивача, прийшла до висновку про стягнення з держави на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю службових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві в сумі 3000 грн. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м.Києва.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000 грн. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м.Києва.

В решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :