Справа № 541/1190/16-ц
Провадження № 2-др/541/2/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалене рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким позов було задоволено частково, а саме: зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року у справі № 2/5211/10 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року не зазначено про припинення виконання попереднього рішення суду по справі №2-5211/10 з дня набрання чинності даного рішення про стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа №2/511/10 виданого на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявник не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с. 68).

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове рішення. Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, з інших підстав ухвалення додаткового рішення є неможливим.

Як вбачається з тексту рішення суду у даній цивільній справі (а.с. 56), судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Вимоги про припинення виконання попереднього рішення суду та відкликання виконавчого листа №2-511/10 виданого на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року позивачем не заявлялись, а отже судом не розглядались, тому підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Виконавчий лист, виконання якого просить припинити ОСОБА_1 видавався Київським районним судом м.Полтави, а отже питання про його відкликання не входить до компетенції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні, і у задов оленні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 541/1190/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_5