Справа №576/251/17-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/765/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року на часткове задоволення вказаного позову ОСОБА_4 постановлено встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 3 по вул. Вознесенській, 42 у м. Глухові, за яким виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 8, 1 кв. м., у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 10 кв. м., а житлову кімнату площею 15 кв. м. та підсобні приміщення (кухню, ванну кімнату та вбиральню, коридор) залишити в їх загальному користуванні.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторонам у справі на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Частка кожного з них у цьому майні становить по 1/2 (а. с. 6,7,11).

Відповідно до технічного паспорту, спірна квартира є трикімнатною із загальною площею 64 кв. м., житлова площа 33, 1 кв. м. Вона складається з трьох жилих кімнат: кімната № 1 площею 15 кв. м., кімната № 2 площею 10 кв. м. та кімната № 3 площею 8, 1 кв. м., а також кухні, ванної кімнати, коридору та сіней. Жилі кімнати в квартирі ізольовані за виключенням кімнати №1, яка є прохідною до кімнати № 2 (а. с. 30-31).

Рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради № 298 від 21 листопада 2013 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого призначено ОСОБА_4, яка проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_2, що також підтвердила в суді першої інстанції відповідачка (а. с. 9-10).

За довідкою голови квартального комітету № 8 ОСОБА_6 від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у квартирі № 3, вул. Вознесенська, 42 у м. Глухові разом з дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 28).

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 356, ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пунктом 14 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Тому, за відсутності добровільної згоди щодо порядку користування спірною квартирою, належною сторонам на праві спільної часткової власності, суд першої інстанції обґрунтовано встановив порядок користування цією квартирою у запропонований позивачем спосіб.

Такий порядок користування є найбільш наближений до розміру ідеальних часток сторін у праві спільної часткової власності, найбільш зручним стосовно умов розташування кімнат у квартирі, та не порушує як інтересів сторін так і дочки позивачки ОСОБА_7, яка на даний час проживає у кімнаті № 2, виділеній судом її матері.

При цьому колегія суддів ураховує й те, що відповідачці, яка заперечує проти встановлення порядку користування у вказаний спосіб, виділено жилу кімнату з площею більшою на 1, 9 кв. м. ніж кімната виділена позивачці.

Крім того, при такому порядку користування житлові умови співвласників квартири будуть відповідати можливостям використання ними своїх прав і не суперечити їх інтересам та не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін і не викличе необхідності постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Та обставина, що позивачка проживає у іншій квартирі, на що посилається заявниця в апеляційній скарзі, не позбавляє її, як співвласника спірної квартири, права користуватися нею.

Інші доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких умов, оскаржене рішення суду на підставі ст. 308 ЦПК слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: