Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/361/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Ружин справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2016 року в справі №291 /361 / 16-ц ухвалене рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано недійсним та скасовано рішення ОСОБА_3 сільської ради першої сесії сьомого скликання від 10.11.2015 року "Про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку по вул. Центральній 77А.

Визнано недійсним та скасовано рішення четвертої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради від 10.02.2016 року "Про надання квартири ОСОБА_1 для проживання".

Підставою для ухвалення цього рішення стало рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015 року в справі № 291/167/ 15ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2016 року в справі № 6-767св16, рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015 року в справі 291/167/ 15ц скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, скасоване судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення в справі № 291 /361 / 16ц.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.З ч.2 даної норми, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлений ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2016 року в справі № 6-767св 16 ОСОБА_1 отримав лише 10.01.2017 року. Зазначена обставина підтверджується датою на вихідному номері супровідного листа, що був направлений разом з ухвалою суду.

Про дату ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції ОСОБА_1 не був повідомлений, при ухвалені рішення присутній не був.

За таких обставин вважає, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущений з поважних причин.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися про час та дату розгляду справи повідомленні вчасно про що свідчать розписки

В судове засідання представник відповідач ОСОБА_3 сільської ради не зявилися про час та дату розгляду справи повідомленні вчасно про що свідчить розписка.

В судове засідання відповідачка не зявилася про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно про що свідчить розписка.

В судове засідання треті особи не зявилися про час та дату розгляду справи повідомленні вчасно про що свідчать розписки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 1 сесії V11 скликання ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району, Житомирської області від 10 листопада 2015 року « Про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку по вул. Центральній 77 а. Визнано недійсним та скасовано рішення 1V сесії V11 ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області від 10 лютого 2016 року « Про надання квартири ОСОБА_1 для проживання «. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до Ухвали Іменем України від 08.02.2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно статті 361 ЦПК України, на яку покликається заявник як на підставу заявлених вимог, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявлені обставини справи це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відтак, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які покликається заявник та його представник не є нововиявленими обставинами, а новими обставинами, які виникли після винесення Ухвали Іменем України від 08.02.2017 року вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Рішення Ружинського районного суду Житомирської області та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради та свідоцтва про право власності на приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, у той же термін з дня її отримання.

С суддя ОСОБА_5