overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5866/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/658/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа - Львівська міська рада, про виділ в натурі частини будинку, визнання права власності,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 про виділ в натурі частини будинку та визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_20
Справа № 635/8389/16-ц
Провадження № 2/635/736/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру №1 в будинку №15-а, загальною площею 39,20 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., розташовану в смт Покотилівка по вул. Незалежності (колишня вул. Інтернаціональна) Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 29 травня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з присвоєним №308/3452/17.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5549/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «23» серпня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_6
Справа № 646/2991/17
Ппровадження № с-с/646/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 14 вересня 2011 року у справі №2-н-1645/2011,-

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 14 вересня 2011 року у справі №2-н-1645/2011, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 14 вересня 2011 року у справі №2-н-1645/2011, на 05 травня 2017 року на 09 год. 15 хв. годин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

05.04.2017 року справа була автоматизована розподілена між суддями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15 травня 2017 року о 09. 15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.04.17 Провадження 6/235/93/17
Справа 235/1673/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-необхідно в якості заінтересованої особи зазначити відповідний Відділ Державної виконавчої служби, зазначити його місце знаходження та номери засобів звязку;

-необхідно в якості заінтересованої особи зазначити боржника ОСОБА_2, вказати його місце проживання та номери засобів звязку;

-заява та всі документи, що додаються до неї, надані заявником в одному екземплярі, в той час, як необхідно в трьох (для вручення заінтересованим особам: боржнику та представнику ВДВС).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 464/2808/17
Номер провадження 2/464/989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Зоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Зоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 15 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

Справа № 126/1427/16-ц

Провадження № 2/126/17/2017

"26" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області та відповідно до автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Хмель Р.В.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Хмель Р.В., відповідно до розпорядження №43 від 25.04.2017 року справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Губко В.І.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 371/286/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2455/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 25.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року скасувати та передати заяву про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5
Справа № 331/2676/17
Провадження № 2/331/886/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований між нею та Седатом ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ч.5 ст. 119, ч.1.ст. 120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим позивач незважаючи на отримання копії ухвали суду 21 квітня 2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуДікої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

28.04.2017
провадження № 6/521/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що встановити фактичне мешкання боржника неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за виконавчим листом № 521/10408/15-ц, виданим Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 28 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 судове рішення не виконує.

За адресою вказаною в виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, боржник не проживає, місце мешкання боржника та його місце роботи не відомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Малиновському ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

27.04.17
Справа № 242/965
Провадження № 2-о/242/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кідрон О.М.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 10.06.2011 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу має малолітню дитину. 10.12.2012 р. шлюб було розірвано і з того часу вона не має відомостей про нього. Аліменти на дитину ОСОБА_4 не сплачує. Рішення суду необхідно для призначення соціальних виплат. Просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, яка була допитана також і у якості свідка по справі, та у судовому засіданні підтвердила факт відсутності ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Первомайська, 56/26, понад один рік, дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно довідки, ОСББ «Злагода» м.Українськ, ОСОБА_4О не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та не мешкає за зазначеною адресою з 2013 р., що також підтверджується Актом від 14.03.2017 р. (а.с.3,9).

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи, відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 664/868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

28 квітня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокопанівської сільради Олешківського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПлесецького ОСОБА_2 до Великокопанівської сільради Олешківського району про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 23.05.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

28.04.2017