Справа № 712/5154/17
Провадження № 4-с/712/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2., Приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління знаходиться виконавче провадження № 50570407 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 444 894,22 грн.

28.03.2017р. у межах виконавчого провадження винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, тобто експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Оцінка-експо».

10.04.2017р. ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало від ДВС звіт про оцінку майна.

Відповідно до висновку експерта вартість легкового автомобіля пікап - MITSUBISHI L200, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску станом на 03 квітня 2017р. у розмірі 192 013,00 (сто дев'яносто дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок.

Вважають що така вартість автомобіля не відповідає ринковій вартості подібних транспортних засобів які перебувають на реалізації.

Подальша реалізація майна за завідомо заниженою ціною, призведе до нанесення збитків що є порушенням їх Конституційних прав.

Вважають звіт про оцінку майна ПП «Оцінка Експо» є необєктивним, упередженим та незаконним.

Просять суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнати незаконним висновок-звіт ПП «Оцінка Експо» від 03.04.2017 року щодо вартості майна легкового автомобіля , скасувати його та зобов»язати державного виконавця призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставного майна, а саме легкового автомобіля пікап - MITSUBISHI L200.

Крім того зазначають, що ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало оскаржуваний висновок про вартість майна 10.04.2017року тому просять суд поновити строк на його оскарження.

Скаржник до судового засідання, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, заявлені в скарзі вимоги підтримує в поновному обсязі.

Представник Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ в судове засідання не зявився, скерували до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просили відмовити у її задоволенні.

Представник ПП «Оцінка Експо» в судове засідання не зявився, скерували до суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи, просили суд в скарзі відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 від 11.06.2014р. щодо початку процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

21.05.2015р. рішенням № 103 Фонду гарантування фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 1 (один) рік до 10.06.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.06.2016 № 896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження вповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка ОСОБА_3 строком на два роки по 10.06.2018року включно.

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № № 50570407 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 444 894,22 грн.

28.03.2017р. у межах виконавчого провадження винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, тобто експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Оцінка-експо».

10.04.2017р. ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало від ДВС звіт про оцінку майна.

Відповідно до висновку експерта вартість легкового автомобіля пікап - MITSUBISHI L200, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску станом на 03 квітня 2017р. у розмірі 192 013,00 (сто дев'яносто дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок.

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, що передбачено ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 3,4,5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до висновку звіту про оцінку майна від 04.04.2017року яка проведена ПП «ОЦІНКА-ЕКСПО» на підставі постанови головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 від 28.03.2017року вартість легкового автомобіля пікап - MITSUBISHI L200, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску власником якго є ОСОБА_1 станом на 03 квітня 2017р. визначено у розмірі 192 013,00 (сто дев'яносто дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 50 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 року № 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Постанови).

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Стаття 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачає, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

У вказаному висновку оцінювачем ОСОБА_4 надано характеристику обєкту оцінки шляхом порівняльного підходу, відображено всі технічні характеристики транспортного засобу.

Суд не погоджується з твердженнями позивача що проведений висновок звіт про оцінку майна не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки судовий експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У висновку експертного дослідження описані та відображені технічні характеристики транспортного засобу і не викликає сумнівів щодо неправомірності його проведення.

Також у висновку - звіті зазначається, що визначена оцінювачем вартість майна є рекомендованою, початковою вартістю майна за якою вона може бути реалізоване на електронних торгах.

Всебічне дослідження доказів по справі, дає підстави суду вважати, що дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності для проведення експертної оцінки автомобіля та її оцінки що належить ОСОБА_1 є правомірними, відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 24 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року встановлено, що усправах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЩІК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ПАТ «Брокбізнесбанк» отримав висновок-звіт про оцінку майна 10.04.2017року, що підтверджується реєстраційним № 3220 на супровідному листі та поштовим конвертом, в суд звернулися із скаргою 24.04.2017р., що свідчить про своєчасне звернення скаржника до суду з скаргою в строки встановлені чинним законодавством.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що скаржником не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах скаржника, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-73, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2., Приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО» про визнати незаконними дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, визнання незаконним висновка-звіту ПП «Оцінка Експо» від 03.04.2017 року щодо вартості майна легкового автомобіля його скасування та зобов»язання державного виконавця призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставного майна, а саме легкового автомобіля пікап - MITSUBISHI L200 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: