overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6654/16-ц
Провадження № 2/500/1302/17
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Сторони уклали між собою мирову угоду, за якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язується сплачувати на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) до повноліття дитини.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №480391, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України покладає на відповідача обов'язок утримувати дитини до досягнення нею повноліття.

Установлений сторонами розмір аліментів відповідає вимогам, передбаченим ст. 182 СК України, у зв'язку із чим суд відповідно до вимог ст. 175 ч.4,5 ЦПК України постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриває провадження у справі.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язується сплачувати на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) до 04 вересня 2020 року.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_4, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про скасування акту приватизації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державний акт від 28.04.2004 року на право власності в порядку приватизації на земельну ділянку площею 0,144 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Л.А. Рєка 01.03.2006 року за реєстраційним № 775 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,60 грн., у дольовому порядку, з кожного по 640,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 159/1622/17
Провадження № 2/159/651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 22.05.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.05.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 Справа №607/8851/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/2277/17 Провадження № 2/591/1675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 16-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Ухвала 13 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів за договором страхування та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів за договором страхування та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (361/5463/14-ц) з Броварського міськрайонного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа №619/1302/17
провадження №2/619/875/17
У Х В А Л А

12 травня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом».

Суд , з метою повного всебічного , неупередженого розгляду справи , приходиться до висновку про про витребування доказів, а саме витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори інформацію про те ,хто звертався з заявами про прийняття спадщини , про відмову від прийняття спадщини , а також , хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_1 , який за життя мешкав за адресою : с. Кочубеївка вул. Кочубеївська буд. 3 Харківська область Дергачівський район , який помер 16.07.2014 року .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори інформацію про те ,хто звертався з заявами про прийняття спадщини , або про відмову від прийняття спадщини , а також , хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_1 , який за життя мешкав за адресою : с. Кочубеївка вул. Кочубеївська буд. 3 Харківська область Дергачівський район , який помер 16.07.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 22-ц/779/966/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 24.04.2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 травня 2017 року.

Суддя :Я.Д. Горблянський
Справа № 599/306/17
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/19/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що ОСОБА_4, є інвалідом 2-ї групи, страждає психічним розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними, вона постійно здійснює за ним догляд.

Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 2-ї групи .

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 142 від 28 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку . По своєму психічному стану ОСОБА_4. не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Здійснює постійний догляд за своїм сином, що засвідчує також рішення Мшанецької сільської ради від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд вважає, що опікуном ОСОБА_4 . слід призначити ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 240, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис підпис

Присяжні: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 576/870/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/309/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 643/5636/17
Номер провадження 2-н/643/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву КП Харківводоконал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.04.2011 року по 31.03.2017 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП Харківводоконал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний номер 242/4610/16-ц Номер провадження 22-ц/775/813/2017
Єдиний унікальний номер 242/4610/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/813/2017
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В, Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про стягнення щомісячних страхових платежів,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 залишити без змін; в частині стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 303 грн. 05 коп. скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

В.В.Папоян
Єдиний унікальний номер №440/619/17
Провадження № 2-о/440/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якої діє алвокат ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:Управлвіння Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області, Архівного відділу Буської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.11,122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє алвокат ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:Управлвіння Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області, Архівного відділу Буської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року об 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник