15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № BL 3146 в розмірі

50 808,25 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту строк протягом пʼяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга

ОСОБА_4 не оплачена судовим збором, залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржник строк протягом пʼяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 13 серпня 2016 року (а. с. 142).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали, не сплатила судовий збір в зазначений строк, а тому дійшов правильного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Доводи скаржника про те, що судом апеляційної інстанції не розглянуто клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи, зокрема ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року вбачається, що судом апеляційної інстанції надана оцінка клопотанню про звільнення від сплати судового збору, зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що пільги щодо сплати судового збору, наведені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у апелянта відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова