У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 10 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») відмовив.

Апеляційний суд м. Києва 14 січня 2016 року скасував рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та закрив провадження в справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з відмовою ПАТ «Укрсоцбанк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 березня 2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року залишила без змін.

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема частини третьої статті 121 та частини другої статті 297 цього Кодексу щодо залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відкриття апеляційного провадження у справі.

На підтвердження підстави перегляду вищевказаних судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року, 14 березня 2016 року та 20 березня 2017 року.

Подана заява про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Установлено, що суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції закриваючи провадження в справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України, виходив із того, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне його волевиявлення на розпорядження своїми матеріальними й процесуальними правами.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року, якою залишено без змін рішення апеляційної інстанції, не перешкоджає провадженню у справі та не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, то заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук