АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3541/16-ц Номер провадження 22-ц/786/671/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Лісні Поляни», ОСОБА_3 до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним, встановлення факту обов`язку затвердження проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року першим заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року, яким були задоволені позовні вимоги ТОВ «КП Лісні Поляни», ОСОБА_3 до ДП «Полтавське лісове господарство» про визнання акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним, встановлення факту обов`язку затвердження проекту землеустрою. Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №226426 від 16 лютого 2009 року, виданий Державному підприємству «Полтавське лісове господарство». Встановлено факт обов`язкового затвердження проекту землеустрою при відведенні земельної ділянки ТОВ «КП Лісні Поляни» для рекреаційного призначення під обслуговування будинку відпочинку Дачного будинку за межами населеного пункту на території Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської області місцевим органом виконавчої влади.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із тим, що апеляційну скаргу на рішення було подано не повноважним на те прокурором, так як згідно з нормою ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур. Зі змісту вказаної статті не вбачається повноважень на подання заступником керівника місцевої прокуратури апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі.

Також апеляційну скаргу було залишено без руху і з підстави несплати апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк на усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

20.02.2017 року на адресу суду надійшов супровідний лист за підписом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо усунення недоліків апеляційної скарги. До супровідного листа було долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1818 грн. 97 коп.

Отже, недолік апеляційної скарги у частині сплати судового збору було усунуто.

Разом з тим, до матеріалів справи було долучено апеляційну скаргу за підписом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5, що є належним усуненням недоліку апеляційної скарги у цій частині.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1