overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 9 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» до ОСОБА_2, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 9 червня

2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» до ОСОБА_2, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу №466/9251/13-ц.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 9 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 242/1613/17
Провадження № 2/242/849/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про стягнення аліментів.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. на 10 год. 55 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним рішення про надання у приватну власність земельної ділянки та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконним рішення про надання у приватну власність земельної ділянки та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 760/9245/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 758/5573/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Р.В.І.» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Р.В.І.» про стягнення заборгованості, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 18 квітня 2018 року о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1527/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

20.03.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне розяснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачів, повідомлених належним чином, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом відкласти на 18.05.2017 на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39, каб. 10.

Розяснити позивачам, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомлених належним чином, якщо від них не надійде заява про розгляд справи у їх відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
22-ц/775/186/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області, Курахівської державної нотаріальної контори Донецької області,комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними виданих 16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння №9 по вулиці Молодіжній, село Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», село Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області,

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року скасувати, та питання щодо виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №263/5367/17
Провадження № 2-о/263/445/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2017 року на 13-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/8045/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2151/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про вселення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/3131/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до П`ятак ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - задовольнити частково.

Стягнути з П`ятак ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року в розмірі 18 774 гривні 58 копійок (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 58 копійок).

Стягнути з П`ятак ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 1148,98 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень 98 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3092/17
Провадження №2/442/1411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила прав користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила прав користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 22 травня 2017 року на 10:45

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 439/296/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27.04.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2сз/325/8/2017 Справа № 325/1313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року у вказаній цивільній справі винесена ухвала, якою провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

26 квітня 2017 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

.

Керуючись ст.ст. 79, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM4BН0X8 від 14 вересня 2016 року УДКСУ у Приазовському районі (код отримувача: 38042754, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, рахунок: 0250, призначення платежу: судовий збір, 37370676).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.В.Діденко