Номер провадження 22-ц/775/25/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 Призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

На вирішення експертів поставлені такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя на психіатричне захворювання чи розлад психічної діяльності, з якого часу і з яким діагнозом ?

2. Чи страждав ОСОБА_4 таким захворюванням на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

3. Чи міг покращитися стан здоров'я ОСОБА_4 після проведеного стаціонарного лікування протягом 8 - 10 вересня 2015 року і чи міг він за станом здоров'я розмовляти 11 вересня 2015 року, підписувати самостійно заповіт?

4. Чи розумів ОСОБА_4 за станом свого здоров'я значення своїх дій і чи міг він ними керувати на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

5. Якщо висновки повторної експертизи не співпадають з висновками судово-психіатричної експертизи №49 від 7 липня 2016 року (а.с.92-99), в якій частині і які цьому є причини?

Витрати по проведенню експертизи покладені на відповідача ОСОБА_2. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13 лютого 2017 року до апеляційного суду вказана цивільна справа повернулась. Ухвала суду про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не виконана.

До справи додається клопотання експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому вони просять уточнити ухвалу суду від 29 листопада 2016 року в частині питань, поставлених на вирішення експертів, і розглянути можливість формулювання цих питань у наступній редакції:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

2. Чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 11 вересня 2015 року?

Експерти вважають, що питання №1 (стосовно того, чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя на психіатричне захворювання чи розлад психічної діяльності, з якого часу ) має надто загальний характер і не співвідноситься із досліджуваним у справі моментом складання оспорюваного заповіту від 11 вересня 2015 року. Питання №3 (чи міг покращитися стан здоров'я ОСОБА_4 після проведеного стаціонарного лікування протягом 8 - 10 вересня 2015 року і чи міг він за станом здоров'я розмовляти 11 вересня 2015 року, підписувати самостійно заповіт) виходить за межі компетенції судово-психіатричних експертиз.

Питання №5 (стосовно змісту та причин розходжень із висновком первинної експертизи , за наявності таких розходжень) виходить за межі повноважень судово-психіатричних експертів.

Заслухавши суддю апеляційного суду, думку сторін по справі, апеляційний суд вважає можливим клопотання експертів задовольнити через те, що воно є переконливим і обґрунтованим.

Керуючись ст. 53, 150, 202-203, 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року в частині питань, поставлених на вирішення експертів, і формувати ці питання у наступній редакції:

3. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

4. Чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 11 вересня 2015 року?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, медичну картку ОСОБА_4, історію хвороби стаціонарного хворого № 3661/1446 кардіологічного відділення Центральної районної лікарні міста Артемівськ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: