Справа № 216/2230/17
Провадження 2-з/216/43/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.05.2017 року Центрально Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря Ярмошенко О.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що ним до Центрально Міського районного суду міста ОСОБА_2 подано позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт та заборону відчуження, по перебудові, добудові, порушенню цілісності 1/2 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, а саме: квартири № 2 (два), площею 56,8 кв.м., 1/2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Студентська, будинок 15, номер запису про право власності: 19806021, належного на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави для накладення арешту та заборону відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_3.

Належність ? частки житлового будинку, а саме: квартири № 2 (два), площею 56,8 кв.м., 1/2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Студентська, будинок 15, належної ОСОБА_3 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження, вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, порушенню цілісності 1/2 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, а саме: квартири № 2 (два), площею 56,8 кв.м., 1/2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Студентська, будинок 15, номер запису про право власності: 19806021, належного на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко