Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/555/17
№ 2-о/733/32/17
Рішення

Іменем України

"25" квітня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки № 286, заповненої 10 липня 1985 року на імя «Слюсар Івана Васильовича», ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що він з метою оформлення пенсії звернувся до Борзнянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з необхідним для оформлення пенсії пакетом документів. Але у вищевказаній трудовій книжці дата народження заповнена неналежним чином, а саме: число та місяць народження записані одним чорнилом, а рік народження іншим, що перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії. Інший спосіб встановити факт належності йому трудової книжки законодавством не передбачений, а тому він змушений звернутись із даною заявою до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та встановити факт належності йому трудової книжки № 286, заповненої 10 липня 1985 року на імя «Слюсар Івана Васильовича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи Борзнянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народився 17 квітня 1959 року в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.3) та копією свідоцтва про народження (а.с.4).

З червня місяця 1980 року заявник розпочав трудову діяльність трактористом в колгоспі «ім. Леніна» с. Андріївка, у звязку з чим 10 липня 1985 року була видана трудова книжка № 286 на імя «Слюсар Іван Васильович» (а.с.5-6).

З метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з необхідним для оформлення пенсії пакетом документів. Але останньому відмовили у призначенні пенсії, оскільки у вищевказаній трудовій книжці дата народження заповнена неналежним чином, а саме: число та місяць народження записані одним чорнилом, а рік народження іншим (а.с.7), що перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати своє право на отримання пенсії, оскільки ставить під сумнів факт належності останньому трудової книжки.

Згідно архівної довідки від 30 жовтня 2015 року № 06-01/314 Про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював з червня місяця 1980 року колгоспі «ім. Леніна» с. Андріївка(а.с.8).

У 1993 році колгосп «ім. Леніна» с. Андріївка реорганізовано в КПСП «Полісся» с. Андріївка, який у 2000 році реорганізовано в ТОВ «Полісся» с. Андріївка та яке 08 лютого 2006 року припинило свою діяльність (а.с.9-12). Через що внести виправлення у трудову книжку заявника немає можливості.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності останньому трудової книжки № 286, заповненої 10 липня 1985 року на імя «Слюсар Іван Васильович», ІНФОРМАЦІЯ_1, так як а іншого порядку встановлення даного факту не передбачено законодавством України.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки № 286, заповненої 10 липня 1985 року на імя «Слюсар Іван Васильович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш