15.02.2017 Справа № 756/9472/16-ц
Унікальний № 756/9472/16-ц
Справа № 2-п/756/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.01.2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 р. представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.01.2017 р. за позовом ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дітей.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_2 вказав, що з рішення 20.01.2017 р. не вбачається повторної неявки сторони відповідача, так як 08.11.2016 р. відповідач перебував у судовому засіданні, а лише 20.01.2017 р. покинув судове засідання, так як він працює у Національній гвардії України та йому зателефонували з роботи, і він був змушений покинути судове засідання, при цьому він (представни) приймав участь у іншому судовому засіданні про що повідомив суд. Також представник розтлумачив суду щодо винесених та таких, що набрали законної сили рішень судів між цими сторонами та виклав свою особисту правову оцінку щодо рішення суду від 20.01.2017 р. А тому з вищевикладених підстав просив суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву з вищевикладених ним підстав. Відповідач ОСОБА_1 жодного пояснення суду не надав та підтримав заяву ОСОБА_2

При цьому позивач, представник позивача та представник 3 особи висловили свою думку щодо недоцільності скасування заочного рішення та запропонували суду залишити його без змін.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві даний представник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а надана до заяви про перегляд заочного рішення довіреність від 01.04.2015 р., свідчить про існування ще одного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка мала можливість представляти інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбувалось 20.01.2017 р., коли відповідач ОСОБА_1 з незрозумілих підстав покинув судове засідання, а представник ОСОБА_2 перебував у інших судових засіданнях.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.01.2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій