АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9477/14-ц Номер провадження 22-ц/786/863/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарях: Лимар О.М., Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу, що включає в себе розмір позики в сумі 50000,00 грн. та проценти в сумі 377 340 грн. за користування грошовою позикою, а також судовий збір в сумі 3 775,80 грн.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів за договором позики в розмірі 50 000 грн. 00 коп. основного боргу та 377 340 грн. 00 коп. - відсотків за користування грошовою позикою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 775,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від відповідача доказів по справі, а саме оригіналу протоколу № 2 засідання загальних зборів засновників ТОВ «Георесурс» від 23.02.2011 року та оригіналу прибуткового касового ордеру № 89 від 07.09.2011 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту спірних правовідносин, вказані докази мають істотне значення для вирішення справи, витребування оригіналів таких письмових доказів стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та об'єктивності її розгляду.

Окрім того, відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута у строки, визначені ст. 303-1 ЦПК України, вони підлягають продовженню.

Керуючись ст.ст. 137, 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» оригінал протоколу № 2 засідання загальних зборів засновників ТОВ «Георесурс» від 23.02.2011 року та оригінал прибуткового касового ордеру № 89 від 07.09.2011 року.

Надати строк для виконання ухвали - 10 днів з моменту отриманні її копії.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І. /підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ Панченко О.О.