УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 24.12.2008 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/1101/73/24247 від 27.02.2006 року задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2009 року скасовано рішення Володимир-Волинського міського суду в частині відмови в позові про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, солідарно з основним боржником ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 181463, 17 грн., витрати по сплаті судового збору та ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2009 року було видано виконавчий лист № 2-1512/08 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження ВП № 18248464 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

24.06.2016 року було укладено договори відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» № 114/23 та між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» № 24062016.

У звязку з зазначеним, просять замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла письмова заява про розгляд заяви у відсутності їх представника, заяву просять задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 24.12.2008 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/1101/73/24247 від 27.02.2006 року задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2009 року скасовано рішення Володимир-Волинського міського суду в частині відмови в позові про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, та ухвалено нове, яким позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_2 та користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 181463, 17 грн., витрати по сплаті судового збору та ІТЗ судового процесу.

Згідно інформації про виконавче провадження від 14.02.2017 року другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк головного територіального управління юстиції у Волинській області 15.03.2010 року відкрито виконавче провадження № 18248464 за виконавчим листом № 2-1512/08 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором. 30.12.2014 року виконавче провадження зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (розшук боржника, транспортних засобів або розшук дитини).

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/23. Того ж дня, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 24062016.

Відповідно до п. 2.1. Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_5 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

З витягу з Реєстру боржників та акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги № 24062016-1 від 29.06.2016 року вбачається, що первісний кредитор ПАТ «Вектор Банк» відступив право вимоги щодо боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тобто, заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відбувається поза межами виконавчого провадження.

При наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто, складається ситуація, коли спір по суті процесуального питання вирішити неможливо, що є недопустимим.

При цьому, суд враховує принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, згідно яких заявник має право вимоги до боржників.

З огляду на те, що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні ВП № 18248464, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1512/08 від 19.03.2009 року, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 181463, 17 грн., витрат по сплаті судового збору 400,25 грн. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 15 грн., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула