Справа № 590/864/16-ц
Провадження № 2/590/15/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 р.

Ямпільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі Савченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль Сумської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1, /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 /представник позивача ОСОБА_2П./ 01.12.2016 року /дата отримання позову/ звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, після уточнення 08.12.2016 року позовних вимог /а.с. 48/ просить:

- Стягнути з відповідачів на її користь 7093,00 грн. понесених матеріальних збитків, а саме:

- 4609,20 грн. матеріали для ремонту покрівлі та стін вхідного тамбуру підїзду №2 бул. Ювілейний,6;

- 218,00 грн. совок, віник, швабра, миючі засоби, хлорка, відро для прибирання у підїзді місць загального користування та прибудинкової території;

- 282,45 грн. канцтовари, бум ага, ручка;

- 396,00 грн. ліхтар з датчиком руху для освітлення місць загального користування;

- 234,00 грн. саджанці яблуні та груши, посаджені на при будинковій території;

- 168,00 грн. авто послуги екскаватора за вивіз сміття з прибудинкової території;

- 1185,36 грн. матеріали та послуги на облаштування парканчиків на при будинковій території,

та стягнути судовий збір.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Під час судового розгляду представником позивача було подано «Заперечення-відповідь на лист «Відповідача 1 ТОВ «Водолій-БС» від 17.01.2017 року, Відповідача 2 Ямпільська селищна рада від 18.01.2017» із змісту якого вбачається зміна позовних вимог /а.с. 114-119/, просить суд:

«1. Визнати незаконними рішення, дії, бездіяльність посадової особи Ямпільського органу місцевого самоврядування.

2. Скасувати незаконно нараховані по особовому рахунку суми ненаданих комунальних послуг, як таких, що нараховані з порушенням норм законодавства.

3. Стягнути з Відповідача 2 на її користь 2 315 грн. 81 коп. понесених матеріальних збитків, а саме:

- 282,45 грн. канцтовари /бумага, ручка/ використаних для печатання копій Законів, Постанов КМУ для доказів відповідачу 2,

- 218,00 грн. совок, віник, швабра, миючі засоби, хлорка, відро для прибирання місць загального користування та прибирання прибудинкової території.

- 396,00 грн. ліхтар з датчиком руху для освітлення місць загального користування.

- 234,00 грн. саджанці яблуні та груші, посаджені для озеленення прибудинкової території.

- 1185,36 грн. матеріали та послуги на облаштування парканчиків на при будинковій території.

4. Стягнути з Відповідача 2 моральну шкоду, визначену у позовній справі у травні 2016 року та визначену судом у запереченнях від 18.01.2016 року Відповідача 2.

5. Стягнути з Відповідача 1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.».

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Ураховуючи викладене, позивачу/представнику позивача необхідно доплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступні позовні вимоги:

«1. Визнати незаконними рішення, дії, бездіяльність посадової особи Ямпільського органу місцевого самоврядування - /як за вимогу немайнового характеру 640,00 грн./;

2. Скасувати незаконно нараховані по особовому рахунку суми ненаданих комунальних послуг, як таких, що нараховані з порушенням норм законодавства /у разі уточнення як за вимогу майнового характеру /1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу//.

4. Стягнути з Відповідача 2 моральну шкоду, визначену у позовній справі у травні 2016 року та визначену судом у запереченнях від 18.01.2016 року Відповідача 2.» - /як за вимогу немайнового характеру 640,00 грн./.

та подати докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУДКСУ у Ямпільського району Сумської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36789180, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, Код банку отримувача (МФО) 837013, Рахунок отримувача 0424, Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ямпільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, щодо вимоги: «Визнати незаконними рішення, дії, бездіяльність посадової особи Ямпільського органу місцевого самоврядування», суду не зрозуміло, яке саме рішення, дію чи бездіяльність посадової особи просить представник позивача визнати незаконними, якої саме посадової особи стосуються ці дії та якого «Ямпільського органу місцевого самоврядування».

Щодо вимоги «Скасувати незаконно нараховані по особовому рахунку суми ненаданих комунальних послуг, як таких, що нараховані з порушенням норм законодавства» також суд вважає за необхідне зазначити, що представнику позивача слід цю вимогу уточнити, оскільки суду не зрозуміло якого саме особового рахунку та в якій сумі, та періоду стосується ця вимога.

Згідно пунктів 5 і 6 ч.2 ст. 119 ЦПК, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В свою чергу, представник позивача, зазначаючи: «Стягнути з Відповідача 2 моральну шкоду, визначену у позовній справі у травні 2016 року та визначену судом у запереченнях від 18.01.2016 року Відповідача 2» не зазначила в чому саме полягає моральна шкода, що була завдана позивачу ОСОБА_1, представником позивача не вказано розмір цієї шкоди.

Суду взагалі є не зрозумілим, що мав на увазі представник позивача, вказуючи «моральну шкоду, визначену у позовній справі у травні 2016 року та визначену судом у запереченнях від 18.01.2016 року Відповідача 2», уточнення позовних вимог не містить і виклад обставин, з яких можна вбачати з яких саме міркувань представник позивача виходив, визначаючи цей розмір моральної шкоди, та якими доказами це все підтверджується.

Згідно п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява окрім іншого має містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до зазначеного, позивачеві/представнику позивача слід усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, заява вважається не поданою і повертається позивачеві. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, /представник позивача ОСОБА_2/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про збільшення позовних вимог - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3