overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5579/17
Провадження № 2/520/7601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16.05.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Профі-Т», Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким: визнати висновок (звіт) про оцінку майна від 27.03.2017 року, складений товарною біржею «Профі-Т» недійсним; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідачі знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського 2-б, оф. 6, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Профі-Т», Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 21.06.2017 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 461/3308/17
У х в а л а

"15" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 489/5906/16-ц
Провадження № 2/489/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №171 оформлений 12 листопада 1997 р. універсальною товарною біржою «Нерухомість Н» за яким ОСОБА_1 купив належну ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький
№ провадження 2/646/1063/2017
Справа № 646/1677/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15.05 .2017 року надійшла відповідь на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2017 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_6 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 647/821/17
Провадження № 2/647/383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Від позивача в судове засідання надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача його сестру - ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки коло відповідачів визначає позивач, і ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та є спадкоємицею їх майна.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_4 про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 353/204/17
Провадження № 2/353/198/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правових підстав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правових підстав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 729/109/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача по кредитному договору .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та залишалася без руху для виправлення недоліків .

В визначений судом строк недоліки не виправлені , а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути публічному акціонерному банку комерційний банк "Приват банк" судовий збір , сплачений до суду відповідно до платіжного доручення № PROM6BO5JF від 16.01.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп. , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 161/1593/17
Провадження № 2/161/1430/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 16 травня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 522/5553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Представник позивачки в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування доказів з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

В частині витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україниклопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно фактично дублює клопотання щодо витребування доказів з Державної податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Південна,1, м. Одеса, 65020) наступну інформацію:

- Чи працює громадянка України, ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Благодійному фонді «7 шляхів» (код ЄДРПОУ - 26343915) ? Якщо так, то з якого часу?

- Чи працює громадянка України, ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді керівника відділу зовнішніх звязків у Благодійному фонді «7 шляхів» (код ЄДРПОУ - 26343915)? Якщо так, то з якого часу?

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

13.04.2017
Справа № 642/2357/17
Провадження № 2/642/1076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У х в а л а

26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму житла та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного Одеської області від 18 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що наймач ОСОБА_5 з 09 вересня 2013 року по теперішній час не сплачує оренду плату за користування жилим приміщенням, чим істотно порушує умови договору найму.

Беручи до уваги зазначене просила розірвати договір найму (оренди) житла, укладений 09 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_5, виселити ОСОБА_5А.і з займаного житлового приміщення - квартири

АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Одеської області від 18 серпня 2016 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму житла та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного Одеської області від 18 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.
Справа №295/5153/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен