ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/172/17
Номер провадження 2/292/168/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

28 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 02 березня 1995 року померла його прабаба - ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 11. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 він прийняв у відповідності до ч.2 ст. 529, ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, крім нього, немає.

На даний час спадщину після смерті прабаби він оформив частково, а саме, на підставі рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року, за ним визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Орджонікідзе,9 в смт. Пулини, у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті прабаби ОСОБА_2, яка померла 02.03.1995 року. Рішення суду набрало чинності 12.01.2016 року.

17.02.2017 року він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) члена КСП "Колос" після смерті ОСОБА_2, але йому було відмовлено, у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, який був втрачений. У зв"язку з чим ним було подано до районної газети "Вісті" оголошення про втрату земельного сертифікату серії ЖТ № 0159315, виданого на ім"я ОСОБА_2

Таким чином для реалізації його спадкових прав виникла необхідність у встановленні юридичного факту належності спадкодавцю сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнати за ним право власності на неї.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 02 березня 1995 року, сертифіката серії ЖТ №0159315 на право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" смт.Червоноармійськ Житомирської області, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на вказану земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.1995 року, актовий запис про смерть №11.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району. Даний позов визнають повністю.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Від встановлення вказаного в заяві факту залежить виникнення у позивачки права на спадщину його прабаби.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №257894 від 13.03.2015 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 померла 02.03.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №11 (а.с.8).

Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0159315 від 03.01.1997 року, ОСОБА_2належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Колос", розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.14).

Згідно відомостей Держгеокадастру у Червоноармійському районі з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка надана ОСОБА_2, її вартість становить 30843 грн. (а.с.13).

Із районної газети "Вісті" від 17.02.2017 року вбачається, що втрачений сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0159315, виданий на ім"я ОСОБА_2, вважається недійсним (а.с.15).

В зв"язку з набранням чинності з 01.01.2013 року ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, змінено порядку реєстрації земельних ділянок та оформлення правовстановлюючих документів на них.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 02 березня 1995 року, Сертифіката серії ЖТ №0159315 на право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" смт.Червоноармійськ Житомирської області, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно ст.100 ЦК УРСР 1963 року, в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Відповідно до ч.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності з 01.01.2004 року.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі-ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. При цьому згідно ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно свідоцтв про народження серії 1-АМ № 111219 від 23.06.2008 року та серії І-ТП № 350188 від 27.04.1973 року, ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_4, а останній є батьком позивача - ОСОБА_1, відповідно (а.с.5,6).

З викопіровки із книги по господарського обліку Червоноармійської селищної ради за 1944 рік вбачається, що головою господарства № 67 по вул. Орджонікідзе,57, в смт. Червоноармійськ є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син-Опанащук І.О., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 222907 від 13.09.2013 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 помер 12 вересня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 62 (а.с.7).

Згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Орджонікідзе,9, в смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області у порядку спадкування як за спадкоємцем за законом після смерті прабаби ОСОБА_2, яка померла 02 березня 1995 року.

З довідки виконкому Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області № 826 від 16.03.2016 року вбачається, що померла ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (нова адреса - вул. Покровська), смт. Червоноармійськ. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12).

Листом державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 113/01-16 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.1995 року, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно (земельну частку (пай) (а.с.11).

За даними Пулинської державної нотаріальної контори №152/01-16 від 28.02.2017 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.1995 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Таким чином, судом встановлено, що позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом, тому має право на спадкування спірної земельної частки (паю), оригінал правовстановлюючого документа на яку відсутній та набуває право власності на неї в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, 100, 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 02 березня 1995 року, Сертифіката серії ЖТ №0159315 на право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" смт.Червоноармійськ Житомирської області, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.1995 року, актовий запис про смерть №11.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц