overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2826/16-ц
Номер провадження 2/623/149/2017
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуренко М. О.

при секретарі - Телешевській В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги Компетентним судом Республіки Білорусь.

На даний час доручення про надання правової допомоги Компетентним судом Республіки Білорусь виконано.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 10-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
№ Справа № 314/1317/17
Провадження № 2/314/767/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 15 хв. на 23.05.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

05.05.2017
Справа № 446/903/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 26.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 128/2604/16-ц Провадження № 22-ц/772/1521/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 48Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняДарницькогорайонного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 8 червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/23331/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6648/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 296/2541/17
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Галасюка Р.А.

При секретарі Могилевець В.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ТОВ «Надра» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач-ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Надра» звернулося в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач-ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2.

10.05.2017 року ТОВ «Надра» подало до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач (заявник) має право подати заяву про залишення позову (скарги) без розгляду, таким чином суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Надра» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач-ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/3126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити судове засідання на 16:00 "31" липня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №557/527/17
Провадження №2/557/344/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2017 року 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/2052/17
Провадження № 2/211/1430/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2557/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/947/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року в частині стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнення судового збору змінити.

Зменшити розмір стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 19716,4 грн. до 15882,35 грн.

Стягнути з ПАТ«Укрзахідвуглебуд» в користь держави 719,59 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ПАТ«Укрзахідвуглебуд» в користь держави 995,2 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Справа № 562/606/17
Провадження № 22-ц/787/958/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Провадження №2/389/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Знамянської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Знамянської міської ради в особі органу опіки та піклування про виключення відомостей з актового запису про народження динини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогю за зустрічним позовом про виключення відомостей з актового запису про народження динини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_3 подав зустрічний позов до виконавчого комітету Знамянської міської ради в особі органу опіки та піклування про виключення відомостей з актового запису про народження динини, що усуває вимоги за первісним позовом.

ОСОБА_3 та його тпредставник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Знамянської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 рогку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товсариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 рогку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товсариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 рогку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товсариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 рогку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товсариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя