АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1012/17 Справа № 185/859/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2про відмову від його апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, де третьою собою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп».

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №MKLVF1.116272.003 від 09 жовтня 2013 року у розмірі 5545737 (пять мільйонів пятсот сорок пять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 49 коп., яка складається з 3921571,00 грн. поточної заборгованості за кредитом; 774285,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 26840,97 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів; 579879,65 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів; 243160,87 грн. пені. Також вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі по 913,50 грн. з кожного. (а.с. 215-216 т.1).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення відмовлено (а.с.252-253 т.1).

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.2-6 т.2).

06 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, з посиланням на ч. 4 ст. 300 ЦПК України, про відмову від його апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року. У клопотанні зазначено також, що наслідки такої відмови апелянту відомі (а.с.50-51 т.2).

Також 19.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи 25.04.2017 року без його участі; зазначив також, що відмову від апеляційної скарги підтримує в повному обсязі (а.с. 53-54 т.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2від його апеляційної скарги і закрити, у звязку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 300, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2від його апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп», про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді