overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4595/17
Провадження № 2-н/750/335/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 266 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 144/831/16-ц Провадження № 22-ц/772/1557/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

За правилами ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що ПП «ЗІС» неодноразово зверталось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 10 лютого 2017 року, 23 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки є судові рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника, які набрали законної сили та є чинними, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

17.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі слідчого поліції ОСОБА_2, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами стягнути з Держави Україна на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

16.05.2017 року Жмеринським міськрайонним судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, отримано повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 12.05.2017 року про реєстрацію місця проживання відповідачів.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог п.3 ч.2 ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем, яким висувається вимога про стягнення з Держави Україна моральної шкоди в сумі 20000 грн., не викладено змісту вимог цивільної відповідальності до інших відповідачів - слідчого поліції ОСОБА_2, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5; також позивачем не додано копії заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі слідчого поліції ОСОБА_2, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
08.02.2017 Справа № 756/1485/17
Провадження № 2/756/2416/17
Ун. №756/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 18 травня 2017 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа№ 522/5595/17
Номер провадження 2/522/6667/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркар- Транс» про невиконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркар- Транс» про невиконання договірних зобовязань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду не була отримана позивачем, і повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за спливом строку зберігання», що свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1Г

Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не оплатив суму судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а також не подані копії для направлення відповідачеві, що суперечить ст. 120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позивач не виправив недоліки у заяві, що перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркар-Транс» про невиконання договірних зобовязань, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркар-Транс» про невиконання договірних зобовязань, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу, що поверненнязаяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 185/4010/17
Провадження № 2/185/2681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 травня 2017 року о 10-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 128/1279/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького районного суду Вінницької області, Юрковської ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького районного суду Вінницької області, Юрковської ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки.

Оглядом даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору, про що зазначено позивачем в додатку до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького районного суду Вінницької області, Юрковської ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 301/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"18" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 29.05.2017 року на 14:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 212/2771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25 травня 2017 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 523/6756/16-ц
Провадження №2/523/2870/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, Громадська організація «Справа принципу» в особі голови правління ГО Гумірова ОСОБА_4 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача.

В позовній заяві, позивач просить витребувати докази по справі, а саме копії внутрішніх нормативних документів банку, затверджених керівником органом банку, якими встановлено формуляри споживчих кредитів в іноземній валюті та порядку видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, які були чинними в період з 01.01.2004р. по 31.12.2015р..

В судовому засіданні представник Громадської організації «Справа принципу» підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не існує єдиної форми для кредитів в іноземній валюті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановлення обставин по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» (код 14305909 м. Київ, вул. Лєскова б. №9) надати в суд наступну інформацію та документи:

1. Копії внутрішніх нормативних документів банку, затверджених керівником органом банку, якими встановлено формуляри споживчих кредитів в іноземній валюті та порядку видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, які були чинними в період з 01.01.2004р. по 31.12.2015р..

У разі відсутності вищевказаних документів надати пояснення у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярунської сільської ради Новоргад-Волинського райну Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень та державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подала касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалиапеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новоргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалиапеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярунської сільської ради Новоргад-Волинського райну Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень та державних актів на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року та ухвалуапеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року.

Витребувати з Новоргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/4277/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська