overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2677/16-ц
провадження № 2/527/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І .

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання не дійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у справі зупинено до виконання судової почеркознавчої експертизи.

26 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшло клопотання про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи,за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання не дійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області та призначити до судового засідання на 09:00 годину 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Номер провадження 2-о/754/223/17
Справа № 754/5698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 03.05.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2360/16-ц
Провадження № 2/463/297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання, суд, -

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-214 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства », ст.160,161,162 СК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 237/938/17
У Х В А Л А

27.04.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про забов'язання вчинити певні дії.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про забов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/471/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити підсудність позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/30/17 Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.
Справа № 641/4737/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, -

у х в а л и в :

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у номері справи рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року та в номері депозитного договору та вважати правильним «справа № 641/4737/15-ц» та номер депозитного договору «300131/159212/1-14».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 417/4057/17
Провадження № 2-о/417/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Стаханов Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 495/2144/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 квітня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Руськоіванівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Руськоіванівська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 12 березня 1998 року стверджуючи що вона являється її рідною донькою. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав.

В судове засідання представник заявниці не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву про розгляду справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

12 березня 1998 року померла мати заявниці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №298424 від 13.03.1998 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщини, але оформити свої права на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки є розбіжність в написанні прізвища, імя та імя по-батькові померлої матері, а саме в свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як «Гуцалова Зінаїда Георгіївна», а в свідоцтві про смерть мати вказана «Гуцулова Зиновія Григорівна», що свідчить про помилки.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїми заявами підтвердили факт родинних відносин, які є сусідами померлої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просять заявниці, мають для них юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті їх матері.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Руськоіванівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 12 березня 1998 року являється рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року залишено без змін.

В повному тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року (а.с. 233)та в резолютивній її частині, проголошеній в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України (а.с.232) допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_2Ю.» замість «ОСОБА_3С.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду Рівненської області була постановлена з участю секретаря судового засідання Пиляй І.С., що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 231) та звукозаписом судового засідання від 29.03.2017р..

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення до повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 рокуроку та до резолютивної її частини, проголошеної в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вказавши прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3С.» замість «ОСОБА_2Ю.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_4

__________________________________________________________________________Справа № 560/150/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц 787/500/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6
У х в а л а

29 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання селянського фермерського господарства «Гумінське» про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукаОлега Степановича у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Гумінське», треті особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Гумінське» (далі - СФГ «Гумінське»), треті особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання СФГ «Гумінське» про відвід судді Ткачука О.С.

Клопотання про відвід обґрунтовано тим, що, на думку заявника, було порушено порядок автоматизованого розподілу справ між суддями таким чином, щоб справа потрапила саме до судді Ткачука О.С.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді встановлені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Зазначені СФГ «Гумінське»доводи про порушення порядку автоматизованого розподілу справ між суддями не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути підставою для відводу судді-доповідача у справі.

Отже, підстави, передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу судді Ткачука О.С. заявником не наведені, інші підстави для відводу також відсутні, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає через необгрунтованість.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання селянського фермерського господарства «Гумінське» про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука Олега Степановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова
Справа № 415/2348/17
Провадження № 2/415/1070/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА