overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/918/17
Провадження № 2-н/209/18/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство нерухомість «Аль Вір» про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області

від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство нерухомість «Аль Вір», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, про визнання рішення загальних зборів недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «Підприємство нерухомість «Аль Вір» про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області

від 23 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження

у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 523/6709/17
Провадження №2/523/3219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 473/1456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2017 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 травня 2017 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду на 26 травня 2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2017 року сторони не зявилися, однак в судовому засіданні було зясовано, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (5016 грн. 60 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 585/1443/15-ц
Номер провадження 2/585/9/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

16 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна 12 Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/7230/16-ц
Провадження № 2/353/263/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вікнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом, який було змінено та уточнено, до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вікнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі за вищенаведеним позовом.

28.02.2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на підставі п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України винесена ухвала про передачу справи для розгляду в Тлумацький районний суд Івано-Фраківської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі не має. Справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вікнянська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про стягнення коштів.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за № 755/13530/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 459/3257/16-ц
Провадження № 2-сз/459/8/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.03.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито.

25.04.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, у якій просить повернути сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № PROM0BL0S3 від 20.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви сплатив 1 378,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, сплачена ПАТ КБ «Приватбанк» сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Розгляд даного питання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн. з р/р 0019, МФО банку 825014, одержувач Державний бюджет м. Червоноград, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів згідно платіжним дорученням PROM0BL0S3 від 20.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 745/290/17
Провадження № 2/745/160/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 29.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/2688/17
Провадження № 2/415/1169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 до із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа 688/1222/17
№ 2-о/688/53/17
Ухвала

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про усиновлення,

встановив:

Заявник звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про усиновлення.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення з цього приводу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Провадження № 2/185/1032/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'ФІНРОСТБАНК' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ 'ФІНРОСТБАНК' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у процедурі ліквідації банку, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'ФІНРОСТБАНК' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ 'ФІНРОСТБАНК' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у процедурі ліквідації банку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4