АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалася на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 жовтня 2015 року забезпечено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 727/5338/15-ц головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

провадження №22-ц/794/220/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:81

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016

року заяву задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_3 і ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позову відпали.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.151 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішало після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції факту подання позивачем касаційної скарги.

Проте подання касаційної скарги не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_3 і ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: