РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4628/16-ц

Провадження № 2/643/410/17

09.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.04.2016 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № CL109897 від 24 вересня 2009 року у розмірі 61176 грн. 64 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № CL109897, відповідно до п.1.1. якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору, основна сума кредиту складає 49681,38 грн., за користування кредитом встановлено відсоткову ставку у розмірі 28% річних. Датою сплати останнього платежу є: 5 вересня 2017 року. Датою сплати щомісячного платежу є останній робочий день, що передує 5 числу кожного місяця. Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49681,38 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 24.09.2009 року та випискою з особового рахунку відповідача за 24.09.2009 року. Однак позичальник систематично не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. Підпунктом 9.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку настання будь-якої із зазначених даним підпунктом обставин та направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим Договором з дати відправлення Кредитором відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику, якщо інший новий строк/термін виконання основного зобов'язання Позичальника не передбачений у такому повідомленні/вимозі Кредитора. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим Договором закінчився в день відправлення Кредитором відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Кредитора. У Позичальника утворився та існує перед Кредитором борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказаний у Розрахунку заборгованості, зокрема станом на 30.03.2016 року заборгованість за Кредитним договором становить 61176,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 17295,44 грн., сума дострокового стягнення кредиту 18801,72 грн., відсотки: 25079,48 грн. ПАТ «Універсал Банк» вжито усіх можливих та доступних заходів до відповідача для досудового врегулювання проблеми, однак це не привело до повного погашення боргу.

Позивач направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про закриття провадження по зазначеній справі, оскільки 15 січня 2016 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації Українських банків було ухвалено рішення в цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором між цими самими сторонами і за цим же кредитним договором. Вказаним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL109897 від 24.09.2009 року у розмірі 44719 грн. 82 коп. Позивач у цій справі не визначає чи було йому відмовлено у видачі виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення Третейського суду. Більш того позивач взагалі не повідомив про наявність рішення Третейського суду від 15.01.2016 року всупереч вимогам ч.3 ст. 131 ЦПК України (а.с. 40-41).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Витягу із Статуту позивача від 15 березня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с. 30).

24.09.2009 року між сторонами було укладено Кредитний договір № CL109897, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 49681 грн. 38 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється штраф у розмірі 30% річних від невиконаного або несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором, але не більше 50 гривень, за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання. Відповідно до Додатку № 2, датою сплати останнього платежу є: 5 вересня 2017 року. Датою сплати щомісячного платежу є останній робочий день, що передує 5 числу кожного місяця (а.с. 13-22, 23, 24-26).

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49681,38 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 24.09.2009 року та випискою з особового рахунку відповідача за 24.09.2009 року (а.с.8,9).

Підпунктом 9.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку настання будь-якої із зазначених даним підпунктом обставин та направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим Договором з дати відправлення Кредитором відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику, якщо інший новий строк/термін виконання основного зобов'язання Позичальника не передбачений у такому повідомленні/вимозі Кредитора. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим Договором закінчився в день відправлення Кредитором відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Кредитора.

27.06.2014 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 42672,08 грн., яка залишена без відповіді (а.с. 27, 28).

15.01.2016 р. Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, в особі третейського судді Волошинович О.П. постановив рішення по справі № 1751/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 24.09.2009 року № CL109897 в розмірі 44719 грн. 82 коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 847 грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (а.с.56-58).

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У Позичальника, тобто ОСОБА_1 утворився та існує перед Кредитором борг, розмір, структура і порядок обчислення якого підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 30.03.2016 року - заборгованість за Кредитним договором становить 61176,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 17295,44 грн., сума дострокового стягнення кредиту 18801,72 грн., відсотки: 25079,48 грн. (а.с.4-7).

Причини невиконання такого зобов'язання правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № CL109897 від 24 вересня 2009 року у розмірі 61176 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11 квітня 2016 р. (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», , рахунок № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, заборгованість за Кредитним договором № CL109897 від 24 вересня 2009 року у розмірі 61176 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», , рахунок № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.