overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/954/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідачів: ПРАТ «ПІВНГЗК» - Курочкіної І.С., ПРАТ «ЦГЗК» - Корчака М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо- збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я , -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо- збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн 00 коп, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000 грн 00 коп, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 384 грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Північний гірничо- збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 256 грн 00 коп.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6433/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 травня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 161/4184/17
Провадження № 2/161/1965/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецькій Т.М., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №5 будинку №5 по вулиці Цукрова в місті Луцьку Волинської області.
Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 675/840/17
Провадження № 2/675/454/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича-керівника ЗВК-58 про стягнення морального відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 Володимировича-керівника ЗВК-58 про стягнення морального відшкодування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, так як відповідно до ч. 1 якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не додав копії позовної заяви для відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича-керівника ЗВК-58 про стягнення морального відшкодування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6135/17
провадження № 2/753/4222/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав авто», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме - позивачу слід розмежувати з кого із відповідачів слід стягнути яку суму, оскільки зазначені у позові суми не підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку, тому ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 24.04.2017 року її було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 03.05.2017 року, однак, як вбачається з відмітки канцелярії суду, заяву про усунення недоліків позивачем подано до суду тільки 15.05.2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку з дня отримання ухвали. Із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивача до суду не звертався.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав авто», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2/235/1123/17
Справа № 235/2086/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/6631/16-ц
Провадження № 2/500/100/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю.

Дослідивши текст ухвали, матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду допущена описка а саме: у резолютивній частині не вірно вказана дата, на яку призначено справу до судового розгляду, а саме, вказано «на 12 липня 2017 року», замість вірного «на 12 червня 2017 року».

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю, вказавши дату призначення справи до судового розгляду «на 12 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/397/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за №537/1339/16-ц (№ 2/537/27/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №295/5006/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по виплаті соціальної стипендії та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по виплаті соціальної стипендії та про відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 09.08.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа 303/2451/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 29
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх внуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

15 травня 2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх внуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/1109/17-ц
Провадження № 2/320/1436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною.

Ухвалою судді від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С., 12.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

13 травня 2017 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі на 14 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова