Справа № 686/1542/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказали, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Хмельницької міської ради незаконним та його скасування, шляхом заборони відчуження будинку №4 по вул.Суворова в м.Хмельницькому. 11.08.2015 року вказаний позов задоволено, рішення набрало законної сили. Для будь-яких оформлень документів на будинок необхідено зняти арешт. Тому просять заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з будинку №4 по вул.Суворова в м.Хмельницькому.

В судове засідання учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Хмельницької міської ради незаконним та його скасування, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.п.1.1 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №420 від 13.06.2013 року в частині надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування житлового будинку по вул.Суворова,4, згідно варіанту 1 висновку експерта №5-96 від 31.10.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

При розгляді даної справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2015 року було накладено арешт на 1/2 частину будинку №4 по вул.Суворова в м.Хмельницькому, належну на праві власності відповідачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Хмельницької міської ради незаконним та його скасування, яким позов було задоволено частково, набрало законної сили 06.10.2015 року, арешт накладався за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29 квітня 2015 року, а саме арешт на 1/2 частину будинку №4 по вул.Суворова в м.Хмельницькому, належну на праві власності відповідачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: