overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 Справа №607/3918/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 03 квітня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4681/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М.О.
Провадження: 22-ц/790/2078/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 2879 від 17 травня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко І.П.., судді колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8936/17

13 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8936/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1268/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1528/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга сторонам направлялася раніше. Підготовчі дії по справі були проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:45 год. 24 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/124/17 у справі № 751/2650/17

18 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він був прийнятий та працював на Чернігівському спеціалізованому заводі «Муздеталь» (з 01.09.1987 року - Чернігівська фабрика музичних інструментів ім. П.П.Постишева) з 17.07.1975 року по 17.11.1976 року згідно наказів від 14.07.1975 року №130 та від 17.11.1976 року №230 та з 01.12.1978 року по 19.03.1988 року згідно наказів від 28.11.1978 року №213 та від 15.03.1988 року №122/к.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 29 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1407/17
Провадження по справі № 2/129/562/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 16.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.06.2017 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/46/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві про усунення перешкод у праві власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року в даній справі скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд усунути перешкоди в справі власності на квартиру АДРЕСА_1, виселивши у примусовому порядку ОСОБА_4 із зазначеної квартири та зобовязати зняти його з реєстрації.

Справа призначалася судом до розгляду на 20 квітня 2017 року, на 18 травня 2017 року.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 25 вересня 2016 року помер, актовий запис про смерть № 840 від 26 вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомлені про смерть відповідача ОСОБА_5, просили суд розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши думку позивачів, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 його правоздатність припинилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини з питань виселення та зняття з реєстраційного обліку не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер 25 вересня 2016 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в даній цивільній справі підлягає закриттю у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві про усунення перешкод у праві власності на житло.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

18.05.2017
Справа № 450/1301/17 Провадження № 2/450/1159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Франківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Франківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Франківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11.07.2017 р. о 15:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/534/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 02.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 386/546/17
Провадження № 2/386/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 29.06.2016 року, укладений між порхну А.Л. та товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 Номер запису про інше речове право №15195029 від 30.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №347 від 22.08.2008 року зареєстрованого 14.12.2009 року за № 04:09:368:00379, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/546/17 за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити судовий розгляд по справі

на 14.06. 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 14.06.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 761/609/17
Провадження № 2-сз/761/130/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3 396,78 грн. відповідно до квитанції №0.0.678275306.1 від 27 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 02 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначено судове засідання на 21 березня 2017 року.

Між тим, до судового засідання від представника позивача надійшла заява від 21.03.2017 року про залишення позову про стягнення боргу за борговою розпискою без розгляду. (а.с. 26).

В зв'язку з чим, ухвалою від 21 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою була залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.79 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2102/17
Номер провадження 2/676/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 26 квітня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 31 травня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 31 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 585/1762/17
Номер провадження 2-о/585/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 3 відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованих осіб, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3