Справа № 147/1182/15-ц Провадження № 22-ц/772/680/2017Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року, яка була дійсна на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову, у позовах про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову у вказаній справі складає 151047,89 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 110 відсотків ставки від 1,5 відсотків ціни позову, а саме 2492,28 гривень, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи її тим, що вона офіційно не працює, доглядає матір, яка є інвалідом 1 групи, а також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в свою чергу єдиним джерелом доходу для них служить допомога по догляду за інвалідом та ведення домашнього господарства, інших доходів вона не має. Враховуючи її майновий стан просила звільнити від сплати судового збору.

До вказаної заяви ОСОБА_2 долучила довідку про отримання допомоги за період з липня 2016 по грудень 2016 року на загальну суму 87,30 гривень та довідку про склад сім'ї.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1, 3 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, через відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів скрутного матеріального стану ОСОБА_2, так з наданих останньою доказів не вбачається за можливе визначити її реальний дохід, а в наданих нею довідках не зазначено загальної суми доходу.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 2492,28 гривні до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року.

Заява мотивована тим, що 24.01.2017 року суддя суду першої інстанції видалився до нарадчої кімнати, з якої вийшов лише 27.01.2017 року, а тому відповідачка присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення присутньою не була, а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження повинен вираховуватись з моменту отримання нею повного тексту рішення, тобто з 01.02.2017 року.

Проте з таким висновком погодитись не можна, у зв'язку з наступним.

З журналу судового засідання (т.2,а.с.48-49) від 24.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 була особиста присутня під час судового засідання, окрім того під час засідання був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вступна та резолютивні частини оспорюваного рішення були проголошені о 13.47 24.01.2017 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Окрім того, в матеріалах справи наявна розписка датована 24.01.2017 року про отримання ОСОБА_2 вступної та резолютивної частин рішення суду (т.2,а.с.58).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження повинен вираховуватись саме з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.