Справа №705/6496/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 29 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і стала носити його прізвище. Її дошлюбне прізвище Бабій.

Від спільного подружнього проживання дітей не мають.

Спільне подружнє життя не склалося, причина тому різність характерів та психологічна несумісність, вони по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем, між ними постійно виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливо і суперечить їхнім інтересам.

Суперечки про поділ майна на даний час не має. Шлюб розривають вперше.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за номером актового запису 282 розірвати.

Після розірвання шлюбу буде носити прізвище Бабій.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та факти, викладені у позові, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає подальше спільне проживання з відповідачем неможливим, тому наполягає на розірвання шлюбу. Наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, тому підстав для збереження сімї не вбачає. В подальшому в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову, оскільки збереження сімї порушуватиме права його довірителя, яка на примирення не погоджується. В подальшому в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, оскільки намагається зберегти сімю та шлюб і вважає, що це буде можливим. В подальшому в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку відповідача, вважає, оскільки його довіритель не бажає розривати шлюб і намагається зберегти сімю, йому слід надати таку можливість. В подальшому в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 097436, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року. Актовий запис № 282. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року. Позивач, вважаючи, що стосунки з чоловіком погіршилися і збереження шлюбу є неможливим, звернулася до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про надання строку на примирення, яке було задоволено і ухвалою від 14.02.2017 року сторонам надано для примирення 1 місяць, після минування якого позивач звернулася до суду із заявою про відновлення провадження, оскільки на примирення вона так і не погодилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу, потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з відповідним позовом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 104, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 282 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище Бабій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль