АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-195/11
Провадження № 22-ц/774/819/К/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року у справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року задоволено заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Визнано спадщину, що складається із земельної ділянки площею 6,83 га, що розташована на території Павлівської сільської ради , яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 23 жовтня 2007 року - відумерлою та передано її у власність територіальної громади.

. Не погоджуючись із рішенням суду, 31 січня 2017 року ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.292, 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням, а саме: не надано доказів що ОСОБА_2 є братом особи, яка подає апеляційну скаргу, що фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його мати ОСОБА_3, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року у справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.