overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №225/1118/17
Провадження №2-о/225/149/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

представника заявника:ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський міський сектор МВ УМВС України в Донецької області, про встановлення факту постійного мешкання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський міський сектор МВ УМВС України в Донецької області про встановлення факту постійного мешкання на території України.

Представником заінтересованої особи заявлене клопотання про заміну Дзержинського міського сектора МВ УМВС України в Донецької області, його правонаступником - Головним управлінням державної міграційної служби України в Донецькій області, яке діє на підставі Положення про Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, затверджене наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 року №28 (в редакції наказу ДМС України від 14.02.2015 року №19).

У відповідності до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.37,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи задовольнити.

Замінити у цивільні справі №225/1118/17 заінтересовану особу - Дзержинський міський сектор МВ УМВС України в Донецької області її правонаступником - Головним управлінням державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 17 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (642/5622/15-ц) з Ленінського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа №274/1851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувлась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1851/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоп`ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 26.09.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3682/17 Справа № 195/1289/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 27.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №467/358/14-ц 18.05.2017
Провадження №22-ц/784/1012/17
Справа №467/358/14-ц
Провадження №22-ц/784/1012/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення того ж суду від 18 квітня 2014 року, ухваленого за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Яковенко Альона Олександрівна», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 17 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано прийнятний строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк - для сплати 320 грн. судового збору.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана апелянту 05 квітня 2017 р. та отримана ним 08 квітня 2017 р. (а.с. 141 зворот). Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 10 травня 2017 р.

На даний час вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 р. апелянтом не виконані, оскільки не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не сплачено судовий збір.

Відсутність заяви про поновлення строку перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку та подальшого відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України неподання заяви про поновлення строку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення того ж суду від 18 квітня 2014 року, ухваленого за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Яковенко Альона Олександрівна», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 592/4768/17
Провадження № 2-о/592/170/17
УХВАЛА

про повернення заяви

17 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 04.02.1984 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м.Суми, актовий запис №177.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

До суду 17.05.2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що не усунуто недоліки у встановлений пятиденний строк та надійшла письмова заява від ОСОБА_2, тому заяву подружжя про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження від 28.04.2017 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/2681/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ІНФОРМАЦІЯ_2 Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянина України, уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Виключити з актового запису про народження №11946, зробленого у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 24.11.2014р. відомості про ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин Ісламської Республіки Іран), як батька дитини - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Внести зміни до актового запису про народження №11946, зробленого у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 24.11.2014р. записавши ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянина України, уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), прізвище дитини - ОСОБА_2 замінити з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по - батькові замінити з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 179/1239/15-ц
провадження № 2/179/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2015р. надійшла позовна заява Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
17.05.2017 ЄУН № 337/1434/17
Провадження № 2/337/871/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 22.06.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Третію особу орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя зобовязати надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав .
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 750/4331/17
Провадження № 2-н/750/325/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 400 грн. 00 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________