справа № 361/2764/17
провадження № 2-з/361/65/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богданівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час намагається одноособово приватизувати на себе прибудинкову земельну ділянку площею 0,16 га та розпорядитися нею і спірним житловим будинком на власний розсуд. Для цього він звернувся з відповідною заявою до Богданівська сільська рада Броварського району Київської області.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до порушення охоронюваних законом інтересів позивача та зробити неможливим виконання судового рішення в даній справі.

З огляду на викладене, просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Горького, 8.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Горького, 8, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39.

Копію ухвали для відома та виконання направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський