УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська товарна біржа, Орган опіки та піклування - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та визнати грошові кошти спільними.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 21/50 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано спільними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кошти, отримані від продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2, у розмірі 250 000 000 карбованців, де частина ОСОБА_3, який був малолітнім на час продажу квартири, становить 125 000 000 карбованців, що були витрачені на придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, до апеляційного суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте вважав, що суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження у зв'язку із скасуванням апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року скасовано, рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року залишено в силі.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова віл 15 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ОСОБА_3, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

За вимогами ст. 297 ЦПК України суд апеляційної інстанції може залишити скаргу без руху, відкрити апеляційне провадження у справі або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновком судді апеляційного суду, що оскільки ухвалою судді цього ж суду від 18 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15 липня 2015 року, а тому наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за його повторною апеляційною скаргою відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судді апеляційного суду не спростовують, у зв'язку з чим ця ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович