overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми середнього заробітку за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/10129/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Судове засідання призначити на 22 травня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 травня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Суддя:
Справа № 761/4115/16-ц
Провадження № 2/761/488/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, оскільки, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним, а остаточне рішення, яке буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, на даний час не прийнято, при цьому існує велика вірогідність скасування або зміни існуючого рішення.

При обговоренні питання про зупинення провадження у цій цивільній справі представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у цивільній справі №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, рішення суду щодо чинності договору за яким позивач просить стягнути кошти набрало законної сили, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником відповідача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, не надано доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. 201, 202, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9027/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу присудження та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судові засідання 17.03.2017 року та 18.05.2017 року позивачка не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивачки у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивачки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 446/1728/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація" про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація" про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 18.05.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2017
Справа № 524/135/16-ц
Провадження №8/524/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.04.2016 року у справі №524/135/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 361, 365 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.04.2016 року у справі №524/135/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Скасувати рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.04.2016 року у справі №524/135/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, 24.03.1977р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2016 і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, 24.03.1977р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 12.01.2016 до 01.03.2016 та з 03.02.2017 і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн..

У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5520/15-ц
Провадження № 22-ц/792/29/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судову експертизу фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.04.2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів необхідних для виконання експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 07 червня 2017 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ПАТ „Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: Н.О. Федорова

О.І. Ярмолюк
№687/603/17
№2/687/310/2017
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового висилення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового висилення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового висилення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 345/1707/17
Провадження № 2/345/982/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 01.06.2017р о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 755/6884/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у прохальній частині якої також просить зупинити на час судового розгляду скарги виконавчі дії у виконавчому провадженні № 537110063.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Заявник зазначає, що у державного виконавця не було підстав для прийняття виконавчого листа до виконання, оскільки сплив строк його пред'явлення до виконання, ним від ВДВС будь які постанови не отримувались та він позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду, а тому постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату є передчасною і незаконною.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява скаржника про зупинення стягнення підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити стягнення за виконавчим листом до вирішення скарги ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючись ст. ст. 11, 151-153, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 755/4466/14 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 29 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного концерну «Ядерне паливо» заборгованості у розмірі 4 273 грн. 71 коп. та витрат на організацію проведення виконавчих дій в сумі 250 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/2349/17
Провадження № 2-о/263/184/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Віталіївни, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ-I №7713693, виданої на імя ОСОБА_1 01 вересня 1983 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 211/2037/17
Провадження № 2-н/211/278/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5199,99 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 243/4556/17
Справа № 2-о/243/422/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 - 00 годину 18 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2