overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/289/17
провадження № 2/732/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 2003 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 13 ( повторне свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 114722 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Нестеренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 310/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 776.36 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року о 08-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

26.04.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В даному випадку заявником помилково зазначено заінтересовану особу Володимирівську сільську раду.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху про усунення недоліків від 04.04.2017 р. заявником подано клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме: Володимирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровьсокї області на її правонаступника прав та обовязків Томаківську селищну раду Томаківського району.

Оскільки з 23 грудня 2016 року Томаківська селищна рада (код ЄДРПОУ - 04339675) є правонаступником усіх правочинів, інших прав та обов'язків громад, що приєдналися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,37, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою замінити заінтересовану особу Володимирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області на її правонаступника прав та обовязків Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області

Копію ухвали надіслати всім учасникам даної цивільної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус
Номер провадження: 22-ц/785/4235/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя, набутого до реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27" квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 446/1112/16-ц
УХВАЛА

20.02.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Шира М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.02.2017 року ОСОБА_1 подала заяву в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/1536/17
Номер провадження 2/676/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

20 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно , а саме : на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд , площею 0,0689 га. , яка розташована у

м. Кам»янець-Подільський по провулку Північному ,28 Хмельницької області і належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла 05.01.2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 824570 від 25.01.2010 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 185/3288/17
Провадження № 2/185/2431/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про виділення в натурі земельної частки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про виділення в натурі земельної частки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про виділення в натурі земельної частки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України,

встановила:

Ухвалою Глибоцького районний суд Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року задоволено подання ВДВС Глибоцького РУЮ.

03 квітня 2017 року апелянт надіслав на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районний суд Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року.

Посилається на те, що з оскаржуваною ухвалою представник апелянта ознайомився 31 березня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

______________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/571/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Цуркан В.В.

Доповідач Литвинюк І.М.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду представник апелянта пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Глибоцькому РВ ДВС.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа №464/2574/17
пр № 4-с/464/30/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Московського відділення державно виконавчої служби харківського міського управління юстиції, -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385, 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Московського відділення державно виконавчої служби харківського міського управління юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.04.2017р. на 14:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Московського відділення державно виконавчої служби харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, пл.Повстання, 7/8) матеріали (або їх належним чином завірені копії) виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 «Премєр плюс».

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С. З.
Справа № 703/431/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту навчання,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату 320 грн судового збору на рахунок Смілянського УДК.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Смілянське УДК/Сміла, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029906, банк отримувача: ГУДКСУ в Черкаській області, код банку отримувача (МФО): 854018, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/741/17
Єдиний унікальний № 742/1202/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву разом із доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 квітня 2017 року звернувся до суду із позовом про скасування права власності.

19 квітня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом була винесена ухвала про залишення даної заяви без руху.

До даного часу подавачем зазначені неділіки не були виконані належним чином, що не дає суду підстав для винесення ухвали про відкриття провадження по даній справі, в зв»язку з чим даний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Калінінського району м. Донецька.

Згідно з розпорядженням ВССУ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, територіальна підсудність Калінінського району м. Донецька віднесена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановлюється ухвала, яка разом з позовною заявою та всіма додатками повертається позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підлягає розгляду в Селидівському міському суді, позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачудля подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 226/555/17
Провадження № 2/226/278/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 5 травня 2017р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 314/1291/17
Провадження № 2/314/760/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.04.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_3, померлого 23.05.2016 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлого 23.05.2016 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 померлого 23.05.2016року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.04.2017