overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/919/16-ц
Провадження № 2/546/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2017 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Прохає в подальшому слухати справу за її відсутності.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 27.04.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 591/641/17 Провадження № 2/591/1086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 691/749/15-ц
провадження № 2/691/8/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року на 16год. 30хв., в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8598/13-ц
Провадження № 2/500/672/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), служби автомобільних доріг в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Ларжанська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), служби автомобільних доріг в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Ларжанська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 року по вищевказаній цивільній справі була призначена судова земельна експертиза та на час її проведення провадження по справі зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року зазначена цивільна справа була розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу на підставі закінчення терміну повноважень судді Смокіної Г.І., та згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), служби автомобільних доріг в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Ларжанська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької ,

позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У своїй позовній заяві позивач вказала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у квартирі , але тривалий час більше 10 років в ній не проживають. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі відмовляються, що перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю та оформити субсидію .Прохала визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими , що втратили право користування житлом .

Однак, на виклики суду відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить оголошення в газеті.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В силу ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу № 627/219/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/193/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №760/758/17-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/8150/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа 165/685/17
Провадження 2/165/338/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

25 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсним рішення звітно-виборної конференції,

встановив:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТ масиву "Прикордонник" про визнання недійсним рішення звітно-виборної конференції.

25 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у Садівничого товариства масиву "Прикордонник" інформації про кількість членів та списки членів СТ масиву "Прикордонник" станом на дату проведення звітно-виборної конференції, а саме на 12 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує СТ масиву "Прикордонник" невідкладно надати суду інформацію про кількість членів та списки членів СТ масиву "Прикордонник" станом на дату проведення звітно-виборної конференції, а саме на 12 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Садівниче товариство масиву "Прикордонник" невідкладно надати суду інформацію про кількість членів та списки членів СТ масиву "Прикордонник" станом на дату проведення звітно-виборної конференції, а саме на 12 лютого 2017 року.

Попередити Садівниче товариство масиву "Прикордонник" про можливість застосування заходів, передбачених статтею 137 Цивільно-процесуального кодексу та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 676/1428/17
Номер провадження 2-о/676/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

13 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заявників - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення фактів родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області приходилася рідною матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області приходилася рідною матір»ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області приходилася рідною матір»ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1173/16-ц

Провадження № 2/440/170/2017

"27" квітня 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом Круп»як М.Д. про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав заяву з проханням закрити провадження по даній справі у звязку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Круп»як Мар»яни Дмитрівни про стягнення боргу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. Р. Мельник
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/679/17
Провадження № 2/352/663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 20 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 676/1277/17
Номер провадження 2/676/1110/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в позовній заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа №220/618/17
Провадження № 2/220/300/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з копії паспорта позивача, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Додані до позовної заяви матеріали не містять відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування сторін на території Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути позивачеві, розяснивши їй про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина