Справа № 4.3/2-936/06
Провадження № 2-зз/635/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної і моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року по цивільній справі № 4.3/2-936/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної і моральної шкоди, позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог.

По цивільній справі № 4.3/2-936/06 за заявою представника ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2006 року накладено арешт на будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Прудова, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22 травня 1996 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2006 року та зняти арешт, накладений на будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Прудова, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22 травня 1996 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21 січня 1998 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення його порушеного права, як власника та просив визнати у звязку з незаконним будівництвом у 1991 1992 роках власником будинку № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Прудова, ОСОБА_4, який помер 05 червня 1998 року, інженерної споруди у виді земельної дамби, а також у звязку з невиконанням Височанською селищною радою вимог п. 34 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» були порушені його права як власника, оскільки пошкоджено належні йому насадження, які розташовані на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності, яка також була приведене в неприродний стан для подальшого вирощування дерев і овочів; знести інженерну споруду дамбу, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Прудова, 3 за рахунок ОСОБА_1Ю, до приведення на вказаній земельній ділянці балки в первинний стан; зобовязати Височанську селищну раду усунути викиди неочищених каналізаційних вод з житлових будинків по вулиці Театральній, 5-а; вулиці Українській 3 та 3-а та будинку-інтернату, шляхом поновлення зруйнованих очисних споруд; також просив стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 45034,50 гривень та моральну шкоду в розмірі 16000,00 гривень; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 283,16 гривень. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року по цивільній справі № 4.3/2-936/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної і моральної шкоди, позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Не погоджуючись з висновками суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 відхилено; рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 лютого 2008 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2007 року залишено без змін. За вказаних обставин ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено, а застосовані заходи забезпечення позову по цивільній справі № 4.3/2-936/06 на цей час продовжують діяти та не скасовані, що перешкоджає ОСОБА_1, як власнику у здійснені його права власності. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні підтримав вимоги заявника, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві, крім того вказав, що позивачу в задоволенні позовних вимог до його довірителя повністю відмовлено і вказане рішення набрало законної, тому відсутня необхідність подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що цивільну справу № 4.3/2-936/06 розглянуто по суті, рішення по справі набрало законної сили і відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню та скасовує заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2006 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на будинок № 3 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Прудова, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22 травня 1996 року, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2006 року по цивільній справі № 4.3/2-936/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалу суду на виконання направити до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна