Справа №613/814/16-ц Провадження № 2/613/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові ухвалу Апеляційного суду Харківської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, про відшкодування шкоди задоволено частково та присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Богодухівському районі Харківської області 20 000 (двадцять тисяч) гривен моральної шкоди.

Вищевказане рішення суду було оскаржено до Апеляційного суду Харківської області та ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2017 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач: представник Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення по справі додаткового рішення заперечував.

Відповідач: представник Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази, приходить до слідуючого:

Частиною 1 ст. 220 ЦПК встановлений вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, а на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання до суду позовної заяви даної категорії, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя