overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1682/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 13 квітня 2017 року залишено без руху подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: не додано копій всіх документів, що зазначені у позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів; відсутні докази, що майно знаходиться за вказаною у поданні адресою..

За таких обставин подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаним і повернути заявнику подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 283/475/17-ц
провадження №2/283/292/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, третя особа: Коростенське обєднане управління ПФУ України в Житомирській області про відшкодування переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, третя особа: Коростенське обєднане управління ПФУ України в Житомирській області про відшкодування переплати пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в 10- денний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 211/2051/17
Провадження № 2-н/211/290/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До суду надійшла заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 357/3023/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась заявник ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

26.04.2017 року до суду надійшло клопотання заявника про залучення третьої особи Коженицьку сільську раду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Коженицьку сільську раду.

Для зясування всіх обставин по справі Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рахує за необхідно витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_3, який помер 01.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Залучити Коженську сільську раду Білоцерківського району (с.Коженики, Білоцерківський район, Київська область) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні заявника.

Витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори (вул. Павліченко, 65а, м.Біла Церква) належним чином завірену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_3, який помер 01.11.2016 року.

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Справа №607/5733/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон та оформлення візових документів без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон та оформлення візових документів без згоди батька.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 280 грн., а також, не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

12.05.2017 р. позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон та оформлення візових документів без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/309/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості автомобіля марки KIA CEED, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який є предметом розподілу. Проведення такої експертизи просили доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення даної експертизи за безпідставністю.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки KIA CEED, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з урахуванням його комплектності, фактичного технічного стану, строку експлуатації, величини пробігу станом на час проведення експертного дослідження ?

2. Яка середня ринкова ціна автомобіля марки KIA CEED, 2008 року випуску, аналогічного автомобілю марки KIA CEED, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 станом на час проведення експертного дослідження ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Яровиця, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 155/112/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 23 травня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/2382/17
Провадження № 2-о/0182/115/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2174/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.05.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:30 годину 07.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 570/1597/17
Номер провадження 2-н/570/22/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
1Справа № 335/1908/17 2/335/914/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.04.2017 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 523/3883/16-ц
Провадження №2/523/1431/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та витребування майна з незаконного володіння. В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним заповіт, який складений ОСОБА_7 13.07.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під реєстраційним номером №813, а також визнати за позивачем право власності на будинок № 17 по вул. Суворовська, 9 в м. Одесі.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити раніше подане клопотання та повторно витребувати «Приватної психіатричної клініки» історію хвороби та іншу медичну документацію у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 грудня 2012 року та мешкав у м. Одесі, вул. 9-та Лінія, 17.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у заявника доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивач про витребування доказів - задовольнити

2. Витребувати з «Приватної психіатричної клініки» історію хвороби та іншу медичну документацію у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 грудня 2012 року та мешкав у м. Одесі, вул. 9-та Лінія, 17.

Копію ухвали направити «Приватної психіатричної клініки» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/879/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 12 червня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/17-ц
Провадження № 2/376/309/2017
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні

15.03.2017 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2