Провадження №2п/200/263/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«13» березня 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 18 липня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/10656/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Однак про день час та місце проведення судових засідань відповідач ОСОБА_5 не знав та не був повідомлений жодним чином чим був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, надавати суду свої докази, чим було порушено принцип змагальності сторін. Крім того, зазначене рішення суду було отримано відповідачем 28 листопада 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення надав пояснення аналогічні викладеним у письмовій заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач та представник позивача заперечували щодо перегляду заочного рішення, зазначили, що судові повістки надсилалися належним чином. Рішення суду винесено на законних підставах та причин для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не має.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечував щодо перегляду заочного рішення оскільки наведені в заяві підстави не обґрунтовані та не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

18 липня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № № 200/10656/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що він не отримував повісток на судове засідання та заочне рішення від 18.07.2016 року по цивільній справі відповідач також не отримував, однак в матеріалах справи містяться конверт з рекомендованим повідомленням, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а також конверт з рекомендованим повідомленням про направлення судових повісток відповідачу (а.с. 30,39)

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску