overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/356/17
№ провадження 2-сз/629/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.03.2017 року по справі № 629/356/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Згідно квитанції за № PROM7BОZMZ від 27.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.03.2017 року провадження у даній справі закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачену в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро на р/р 0015, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM7BОZMZ від 27.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1028/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданого в її інтересах ОСОБА_3, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року скасувати в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 18265476, від 23 грудня 2014 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди землі від 10.03.2014 року відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_6
Справа № 201/6165/17
Провадження № 2/201/1837/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 серпня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1184. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя що призвели до припинення шлюбних відносин в грудні місяці 2014 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що надання додаткового терміну для примирення судом не призвело до збереження сім»ї, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 серпня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1184. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з грудня місяця 2014 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім»ю. В наданий судом сторонам терміну для примирення як основного, так і додаткового до збереження сім»ї не призвели, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1184, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 455/408/17
Провадження № 2-о/455/25/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2

11 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України « Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 302/407/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.05.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Заінтересованій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 381/4826/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2469/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 22 16.05.2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернишова Олена Анатоліївна Фастівський міський нотаріальний округ Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними, -

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 квітня 2017 року.

Станом на 16 травня 2017 року апелянтом не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 31 березня 2017 року.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 369/4826/17
Провадження № 2/369/2552/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Пятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 09 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
"17" травня 2017 р. Справа №517/224/17 н/п2/517/132/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
17 травня 2017 року смт.Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В : ПАТ " Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.00 год. 30 травня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 30 травня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я: підпис З оригінало згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 185/2259/15-ц
Провадження № 2/185/299/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/583/17
Провадження № 2/280/497/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 11:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 червня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/9382/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6916/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4979/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дінекс-Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за позовною заявою Фермерського господарства «Стоянов А.А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Дінекс-Агро» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Дінекс-Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов