Справа № 527/2213/16-ц
провадження 2/527/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Самородовій Т.С.

з участю:

представника

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяни Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Мотивувала наступним. Вона є спадкоємцем за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7, а саме, житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. В ньому вона зареєстрована та проживає з 2008 року.

При оформленні своїх спадкових прав на вказане нерухоме майно їй стало відомо, що вказаний будинок було продано у 2015 році (тобто, після смерті його власника) ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 17.11.2015 року (3/4 часток будинку) та від 4.12.2015 року (? частки будинку), які були посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В.

Продавцем вказаного будинку та господарських будівель виступив ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_7, що припинила свою дію ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок його смерті.

Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати недійсними договори купівлі-продажу названого нерухомого майна від 17.11.2015 року та від 4.12.2015 року, які були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; зобов»язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексними номерами: 26230179 від 17.11.2015 року та 26770119 від 4.12.2015 року, та скасувати запис державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, за реєстраційним номером 06.

Під час судового розгляду за клопотанням представника позивача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна визнана неналежним відповідачем у справі, її процесуальний статус змінено: залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Крім цього, представник позивача уточнила позовні вимоги і п.4 та п.5 позовних вимог виклала в зміненій редакції: прохала скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексними номерами: 26230179 від 17.11.2015 року та 26770119 від 4.12.2015 року, та скасувати запис державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, за реєстраційним номером 06.

Позивач ОСОБА_3 у останнє судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. У засіданнях, що відбувалися раніше позов підтримувала.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення на позов. Його зміст оголошено в засіданні його представником.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, у судовому засіданні прохав у задоволенні позову відмовити, так як ОСОБА_3, у розумінні ст. 1264 ЦК України, не може вважатися спадкоємцем померлого ОСОБА_7, а відтак, договори купівлі-продажу, які нею оспорюються, її права та законні інтереси не порушують. Вказував на те, що за змістом ст. 1264 ЦК України єдиною умовою для виникнення права на спадкування за законом у осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю, є їх спільне та безперервне проживання до часу відкриття спадщини не менше п»яти років. Оскільки факт проживання позивача із ОСОБА_7 однією сім»єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини не встановлений, то вона не є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна, у судове засідання не з»явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та письмове заперечення, в якому вказала, що порядок вчинення нотаріальних дій нею не був порушений. Так, в обох випадках посвідчення договорів-купівлі продажу - і 17 листопада 2015 року і 4 грудня 2015 року, вона здійснила перевірку довіреності на ім»я ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі довіреностей та роздрукувала витяги № 30050874 та № 30168631, в яких була відсутня інформація про відміну довіреності. Про те, що власник житлового будинку ОСОБА_7 помер, її не повідомив ні представник продавця - ОСОБА_5, ні покупець ОСОБА_4 Крім цього, представник за довіреністю ОСОБА_5 для посвідчення договорів купівлі-продажу надав усі необхідні документи, передбачені главою 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також нею, як нотаріусом, перевірялася відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського РУЮ у Полтавській області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Глобине Полтавської області.

З дослідженої спадкової справи № 5 за 2015 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , заведеної приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Похилою І.Г., вбачається, що позивач в установлений законом строк прийняла спадщину по закону, подавши відповідну заяву. Як підстава для прийняття нею спадщини в заяві зазначена ст. 1264 КК України. Також встановлено, що є ще один спадкоємець ОСОБА_7 по заповіту - ОСОБА_9, але він прийняв спадщину на земельну ділянку, тому даний спір жодним чином не стосується його прав та інтересів.

До складу спадкового майна ввійшов житловий будинок загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м, розташований в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НАВ 298999, виданого 13.08.2014 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори (зареєстроване в реєстрі за № 2-1018), та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15125041 від 13.08.2014 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання та відмітки у паспорті позивач ОСОБА_3 з 24 вересня 2008 року і на даний час зареєстрована у спадковому житлі - за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року у справі № 527/1230/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19 лютого 2007 року по травень 2010 року, та з грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_7. Факт проживання однією сім'єю встановлено для надання заявнику можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…, власником ? частки та ? часток житлового будинку загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 22.3 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Підставою виникнення права власності зазначені: договір купівлі-продажу, серія та номер:1228, посвідчений 4.12.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяною Вікторівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 26770119 від 4.12.2015 року; та договір купівлі-продажу, серія та номер:1156, посвідчений 17.11.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяною Вікторівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 26230179 від 17.11.2015 року.

Дослідженням вказаних договорів купівлі-продажу у судовому засіданні встановлено, що вони були укладені між ОСОБА_5, як представником продавця ОСОБА_7, та покупцем ОСОБА_4. Чоловік останньої - ОСОБА_10, подав нотаріусу заяву, в якій власноручним підписом засвідчив, що його дружина купує вищезазначене майно за власні кошти у особисту власність, тому даний спір названої особи не стосується.

При дослідженні документів, на підставі яких вчинялися договори купівлі - продажу від 17 листопада 2015 року та від 4 грудня 2015 року, судом з»ясовано, що ОСОБА_5 при нотаріальному посвідченні оспорюваних договорів діяв на підставі довіреності ОСОБА_7, посвідченої 5 березня 2014 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. за реєстровим № 125, якою довіритель уповноважив повіреного, зокрема, укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, достовірно встановлено, що спірні договори купівлі - продажу нерухомого майна нотаріально посвідчувалися 17 листопада 2015 року і 4 грудня 2015 року, тобто вже після смерті власника майна - ОСОБА_7, та на підставі його довіреності від 5.03.2014 року, яка видавалася за життя останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно припису п.3 ч.1 ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Ч.4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За ч.3 цієї ж статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ч.1 ст. 216 ЦК встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою (ч.5 ст. 216 ЦК).

Виходячи з вказаних норм, суд дійшов висновку, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 - дату смерті ОСОБА_7, його довіреність від 5.03.2014 року була припинена, а отже, ОСОБА_5 втратив свої повноваження на вчинення від імені довірителя договорів купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3. З огляду на викладене, договори укладені ним , як представником продавця, мають бути визнані недійсними, адже майно було відчужене особою, яка не мала на це право.

Крім цього, суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 - це дата відкриття спадщини після померлого ОСОБА_7, а тому вищеназваний житловий будинок з господарськими будівлями ввійшов до складу спадкового майна, і за відсутності заповіту померлого щодо нього, має успадковуватися спадкоємцями за законом за правилами глави 86 ЦК України.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім'єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю. При цьому вказана норма не містить вимогу про те, що таке проживання має бути безперервним, тобто пріоритетним є тривалі сімейні відносини.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року у справі № 527/1230/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім'єю заявника ОСОБА_3 з ОСОБА_7 з 19.02.2007 року по 8 листопада 2014 року, за виключенням періоду з травня по грудень 2010 року, тобто період проживання осіб однією сім»єю перевищив п»ять років. Назване судове рішення , відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦК України, має преюдиційне значення у даній справі і обставини, встановлені ним не підлягають доказуванню.

По цій причині судом не взяті до уваги заперечення ОСОБА_5 на позов, в яких йдеться про те, що ОСОБА_7 у 2012 році фактично створив сім»ю з громадянкою ОСОБА_12 та більше року проживав з нею та докази надані ним на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії необхідні для прийняття спадщини, в установленому порядку встановила передбачені спадковим правом факти, а тому, як спадкоємець четвертої черги , має право на спадкування за законом майна, належного ОСОБА_7. За змістом частин 1,3 ст. 215 ЦК та згідно з роз»ясненнями, викладеними в абз.5 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією з його сторін, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Суд дійшов висновку, що оскаржуваними договорами купівлі-продажу було порушено права позивача, як спадкоємця за законом названого нерухомого майна.

В зв»язку з викладеним, заперечення відповідача ОСОБА_5 на позов, зміст якого зводиться до того, що ОСОБА_7 не є спадкоємцем в контексті ст. 1264 ЦК України, і не має права на оспорювання правочинів, сприйняті судом критично, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Позов ОСОБА_3 доведений належними та допустимими доказами, базується на нормах цивільного права, а тому підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердила , що при поданні позову сплатила судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (за ставками, які діяли на той час) - у сумі 2204, 84 грн.

Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках - по 1102 грн. 42 коп. з кожного.

Керуючись ст. 25,204,205,216, 1000, 1008,1217,1264 ЦК України, ст. 10,11,60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір від 17.11.2015 року купівлі-продажу нерухомого майна - 3/4 часток житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, як представником продавця, та ОСОБА_4, як покупцем, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстровим № 1156, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 26230179 від 17.11.2015 року.

Визнати недійсним договір від 4.12.2015 року купівлі-продажу нерухомого майна - 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, як представником продавця, та ОСОБА_4, як покупцем, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. за реєстровим № 1228, рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 26770119 від 4.12.2015 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексними номерами: 26230179 від 17.11.2015 року та 26770119 від 4.12.2015 року

Скасувати запис державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинку, розташованого по АДРЕСА_1, за реєстраційним номером об»єкту нерухомого майна - 06.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Глобине Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Новосибірськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 у відшкодування понесених судових витрат - по 1102 грн. 42 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак