Справа № 732/1031/15-ц
Провадження № 6/732/6/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря - Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу за заявою ТОВ „Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: ТОВ „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 732/1031/15-ц.

Заява мотивована тим, що між ПАТ „Платинум банк та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 р. на суму 5737,1 грн. та № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року на суму 1147,42 грн. В подальшому ПАТ „Платинум банк відступив право грошової вимоги за вказанимим кредитними договорами до ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ „Кредекс фінанс. Ці факти встановлені рішенням від 17 серпня 2015 року Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 732/1031/15-ц, яким задоволено позов ТОВ „Кредекс фінанс про стягнення боргу за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 9497,40 грн. 27.09.2016 року Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52024122 з примусового виконання вказаного рішення суду від 17.08.2015 року. Заявник просить здійснити заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами", яке викупило борг ОСОБА_2, уклавши договір факторингу.

Про час та місце проведення судового засідання заявник та зацікавлені особи повідомлені належним чином.

Заявник та представник ТОВ „Фінансова компанія управління активами" завчасно надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Від боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст.15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у цивільній справі № 732/1031/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс заборгованість за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року в розмірі 7613 грн.90 коп., та заборгованість за кредитним договором № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року в розмірі 1639 грн.90 коп., а також стягнуто судовий збір.

З наданих заявником суду документів вбачається, що 27.09.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року. На час порушення клопотання в суді провадження з примусового виконання вище вказаного рішення суду залишається невиконаним.

Дослідженням договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами (новий кредитор) у відповідності до ст. 512-519 Цивільного кодексу України уклали договір, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у Реєстрі боржників (портфелі заборгованості). До цього реєстру боржників включений ОСОБА_1 (а.с. 56-60).

Отже право вимоги за кредитними договорами 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року та № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року перейшло до заявника.

За таких підстав заява про заміну сторони виконавчого провадження новим кредитором є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ „Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс () правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами(, адреса: 03680 м. Київ вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 2099 у Філії-Головному управлінні по м.Києву та Київській області АТ "ОщадБанк", код банку 322669) у виконавчому провадженні з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у цивільній справі № 732/1031/15-ц за позовом ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.