Справа №2-н-3658/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиці у Житомирській області про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з поданням, в якому просить видати дублікат судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1. В обґрунтування зазначив, що судовий наказ був втрачений під час повернення стягувачу.

В судове засідання представник заявника та представник стягувача ОСОБА_2 направили заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в поданні, підтримали в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1701,05 грн. станом на 01.09.2011 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 94,10 грн. на користь держави (а.с.10).

Зі змісту постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції серії ВП №31782603 від 30.11.2012 року вбачається, що судовий наказ від 04.11.2011 року повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій ( а.с. 17а).

Копія вказаної постанови разом з судовим наказом від 04.11.2011 року були направлені на адресу стягувача.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2016 року задоволено скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії та рішення державного виконавця, визнано дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за судовим наказом №2-н-3658/11 від 04.11.2011 року, виданим Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними, визнано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №31782603 від 30.11.2012 року незаконною та скасувано її, зобов'язано Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження за судовим наказом №2-н-3658/11 від 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1701,50 грн., 94,10 грн. судового збору та ІТЗ 30,00 грн. (а.с. 30-31).

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиці у Житомирській області ОСОБА_4 серії ВП №31782603 від 17.10.2016 року відновлено виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-3658/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 04.11.2011 року (а.с. 41).

Копія постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.10.2016 року була направлена стягувачу для виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», проте при зверненні державного виконавця до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було встановлено, що судовий наказ на адресу стягувача не надходив.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, оскільки судовий наказ від 23.06.2012 року був втрачений при пересилці, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу.?

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиці у Житомирській області задоволити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради по справі № 2-н-3658/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька