28.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7423/16-ц
Провадження № 2-во/644/29/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС було скасовано арешт квартири № 43 в будинку № 5 по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові.

20.03.2017 року ОСОБА_2 подав в суд заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в позові він просив:

«Зняти арешт з квартири №43, загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою «м. Харків, вул.2 Пятирічки №5./зараз вулиця Біблика/ накладений на підставі постанови про відкриття провадження № 343/1-08 від 02 грудня 2008 р. Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт квартири №43, загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул.2 Пятирічки №5./зараз вулиця Біблика/, накладений на підставі постанови про відкриття провадження № 343/1-08 від 02 грудня 2008 p. Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ».

Проте, задовольнивши позовні вимог, суд помилково в своєму рішенні вказав: «скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2008 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті резолютивної частини рішення суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся саме з вимогою про скасування арешту квартири, який був вжитий на підставі постанови про відкриття провадження № 343/1-08 від 02 грудня 2008 pоку Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ. В ході судового розгляду ОСОБА_2 позовні вимоги не змінював, проте суд при ухваленні рішення скасував арешт квартири, вжитий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2008 року, який, як вбачається з матеріалів справи, був скасований раніш.

В частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт квартири №43, загальною площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул.2 Пятирічки №5./зараз вулиця Біблика/, вжитого на підставі постанови про відкриття провадження № 343/1-08 від 02 грудня 2008 pоку Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ, відсутні підстави для внесення виправлень, оскільки судом не встановлено описки, так як рішення суду в цій частині містить посилання лише на необхідність виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт квартири АДРЕСА_1. Така неповнота, в разі необхідності, має вирішуватись у спосіб розяснення рішення чи ухвалення додаткового.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС про скасування арешту квартири.

В резолютивній частині рішення замість скасування арешту квартири АДРЕСА_2 (2-ї Пятирічки) в м. Харковівжитого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2008 року, вважати правильним «скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 (2-ї Пятирічки) в м. Харкові накладеного на підставі постанови про відкриття провадження № 343/1-08 від 02 грудня 2008 pоку Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко