Справа № 2-2967/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

встановив:

26 квітня 2017 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспорту громадянина України.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №199210216 з виконання виконавчого листа №2-2967 виданого 25.09.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.07.2007 року і досягнення дитиною повноліття. 18.06.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма №51 від 27.04.217 року.

Суд, дослідивши подане подання та представлені до нього матеріали, приходить до висновку, що подане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, не видається можливим встановити факт належного вжиття державним виконавцем відповідних заходів, необхідних для встановлення фактичного місця проживання боржника, а також наявність паспорту для виїзду за кордон, відомостей про перетинання боржником державного кордону України, при цьому лист начальника Це6нтрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не є належним доказом перебування боржника у Російській Федерації.

Крім того, судом витребовувалось від виконавця виконавче провадження для встановлення наявності підстав щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, однак, такі вимоги суду було проігноровано.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В. В. Сидорак