overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2162/17 Головуючий 1-ї інстанції - Закопайло В.В.
Справа № 613/1713/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення подано апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом порушено порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 рокує передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст.ст. 228, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 266/3040/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/347/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

26 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 658/692/17
Провадження № 2/658/492/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу, за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Каховської державної районної адміністрації, заінтересована особа Каховська районна державна нотаріальна контора. Про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи Розо-Люксембурзьку раду Каховського району Херсонської області, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на її території.

Відповідно до ст. 35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. ст. 35.36.209.210 ЦПК України,

у х в а л и в :

.

Залучити у якості третьої особи Розо-Люксембурзьку сільську раду Каховського району Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/596/17
Провадження № 2/635/1182/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

24 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,137 га, яка знаходиться в смт Високий, вул. Франко, №1, Харківський район, Харківська область, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку».

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №521/6422/17
Провадження №2/521/3514/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2017 року

Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МТСБУ звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
УХВАЛА

Справа 133/986/17

31.05.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Флоріанівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про втановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/986/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 30 хв. 15.06.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 31.05.2017
Справа № 513/358/17
Провадження № 2/513/401/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 19 травня 2017 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-313/09
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. ухвалою від 25 квітня 2017 року ініційовано відновлення втраченого провадження по справі № 2-313/09 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв*язку із надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-313/09.

26 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наявні копії всіх документів, за якими ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач) звертався до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (копія позовної заяви, документи на підставі яких було видано кредит, розрахунки заборгованості, тощо), а також копію судового рішення у цій справі та інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402, 407 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 11 год., про що повідомити сторони.

Зобов*язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду наявні копії всіх документів, за якими ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач) звертався до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (копія позовної заяви, документи на підставі яких було видано кредит, розрахунки заборгованості, тощо), а також копію судового рішення у цій справі та інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження у ній.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-938/11
Провадження № 6/553/185/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України.

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 40 хв. 09 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 212/1548/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивача

Представник відповідача не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливості, своєчасно надати обґрунтовані докази та здійснити належну підготовку повноважного представника ПрАТ «ЦГЗК» до участі в судовому засіданні ( документи ПАТ « ЦГЗК» отримані 27.04.2017)

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169,191,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку до 23 травня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 565/347/17
У х в а л а

"18" квітня 2017 р. року суддя Володимирепький районний суд Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 заявленого до ПАТ «Фортуна-Банк» із залученням ліквідатора ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу,

встановив:

До Володимирецького районного суду направлено з Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фортуна-Банк» та ліквідатора ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Текст позовної заяви нечитабельний і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК. Позовна заява надрукована в довільній формі і з тексту неможна зрозуміти яку роль відведено позивачем ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, чи він відповідач, чи співвідповідач. Також не зазначено ціни позову, натомість позовна заява розпочинається текстом « відповідно до оголошення..», не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину. До позову не надано документів, а направлена лише позовна заява, текст якої викладений у вигляді оголошення.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, а у випадку наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору прошу надати суду докази.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 заявлену до ПАТ «Фортуна-Банк» і із залученням ліквідатора ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки протягом чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали, в прозивному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 11.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/272/17
Провадження № 2/602/140/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 03 травня 2017 року о 09 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2