overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/294/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадол», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадол», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

« 25 » травня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 25.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Фізкультурно-спортивному товариству «Динамо» України строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1059/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 628/976/17 Провадження №2/628/635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14046,38 грн. за кредитним договором №б/н від 26.03.2013 року., яка складається з наступного: 294,72 грн. заборгованість за кредитом; 9506,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 645,07 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 року о 14-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/631/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач подала заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадженя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду О.А.Рижий
Справа № 348/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 травня 2017 року о 16:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 618/359/17
Провадження № 2/618/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 травня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 347/628/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 564237 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 22.09.2011 року в розмірі 51 363 (пятдесят одну тисячу триста шістдесят три) грн. 59 коп., на рахунок 3111 Код , МФО 305299, та оплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року справа № 542/618/17

2/542/544/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
24.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2099/17
Єдиний унікальний номер 205/2099/17
Номер провадження 2/205/1852/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 Карам до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 Карам до Альканно ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області станом на 14 квітня 2017 року місце реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 Карам до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 620/298/17
Номер провадження 2-о/620/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

15.05.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначила, що вона проживала до шлюбу однією родиною з матірю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, братом ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_5 в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області. ОСОБА_3 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №811214. ОСОБА_5 є рідною сестрою останнього. 08.12.1981 ОСОБА_5 вийшла заміж та змінила прізвище на «Деркач», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ №299223. 28.09.2016 ОСОБА_5 померла. Після її смерті у спадщину залишилась земельна ділянка, на яку заявник претендує як спадкоємець. Своє прізвище «Сало» заявник змінила на «Гребінник» 29.08.2002 після того як одружилась з ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

З метою прийняття спадщини заявник просить суд встановити факт її родинних звязків з померлою ОСОБА_7.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, її належить розглядати в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві в Зачепилівському районному суді у відкритому судовому засіданні.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Зачепилівську державну нотаріальну контору та витребувати у неї спадкову справу померлої ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/298/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Зачепилівську державну нотаріальну контору (АДРЕСА_1).

Судове засідання по справі призначити на 31 травня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду. (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Витребувати у Зачепилівської державної нотаріальної контори спадкову справу померлої 28.09.2016 ОСОБА_8 (Ягорівни).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Розяснити, що Заінтересована особа до судового засідання може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованій особі. Розяснити заінтересованій особі можливість ознайомитись з іншими матеріалами справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_9
Справа № 682/1752/16-ц
Провадження № 2-во/682/4/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І ознайомившись з заяво ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду; відповідає вимогам ст. ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив

Заяву призначити до судового зозгляду в залі суду м, Славута23.05.2017 р о 08:30.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.