overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/396/17
Провадження № 2/604/208/17
У х в а л а

17 травня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - Представник позивача) звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 (далі - Позивач) про визнання за останньою права власності на спадкове майно, - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Богданівка по вул. Під Лісом, 1, Підволочиського району, Тернопільської області, житловою площею 56,3кв.м., загальною площею 66,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті 17.12.1991 року її чоловіка ОСОБА_5, який помер17 грудня 1991 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем вимоги закону не виконані.

Так, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 1.1.2, - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 643/7371/17
Номер провадження 2-о/643/550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією родиною.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року на 12-45 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4952/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2017 року Справа № 215/495/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за період з 01.12.2009 р. по 01.01.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 4838 грн. 39 коп.; - за послугу гарячого водопостачання - 1954 грн. 44 коп.; а також судовий збір у розмірі 800 грн..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/405/17

18 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (представники за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представники за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 24 травня 2017 року о 8-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати від дприватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 04 травня 2009 року в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя: ___________
Справа № 367/624/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2162/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Іванової І. В.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС Голяченко І.П., боржник: ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

І.В. Іванова
Справа № 333/5361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.22,23,988,993,1166,1167,1187,1192,1194 ЦК України, ст.ст.6,22,29,30,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.22 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6,8,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 19,99 грн. (девятнадцять гривень девяносто девять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5
Справа № 202/1238/17
Провадження № 2/202/1112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/657/17
№ 2/733/418/17
Ухвала

про відкриття провадження

"04" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОВАМ», третя особа відділ Держгеокадастру в Ічнянському районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 12травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/26/16-ц за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок трудових відносин .
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
20.02.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок трудових відносин, -
Встановив:
Відповідач, його представник поклали вирішення клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази , як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Видаткова накладна №ВР 00005978 від 24.04.2012р.
2.Видаткова накладна №ВР 00005986 від 25.04.2012р.
3.Видаткова накладна №ВР 00004676 від 14.02.2011р.
4.Видаткова накладна №ВР 00006118 від 22.06.2012р.
5.Видаткова накладна №ВР 00006569 від 10.12.2012р.
6.Видаткова накладна №ВР 00006512 від 15.11.2012р
7.Накладна на переміщення №00000134 від 24.03.2014р.
8.Видаткова накладна №ВР 00001971 від 31.01.2010р.
9.Видаткова накладна №ВР00005565 від 14.12.2011року
10. Видаткова накладна №ВР00003443 від 20.09.2016р.
11.Видаткова накладна №ВР 00004166 від 14.12.2010р.
12.Видаткова накладна №ВР 00001990 від 21.01.2010р.
13.Видаткова накладна ВР №00001971 від 13.01.2010р.
14.Видаткова накладна № ВР 00005986 від 25.04.2012р.
15.Накладна на переміщення №0000640 від 13.10.2014року.
16.Накладна на переміщення №00000092 від 28.02.2014р.
17.Наклвдна на переміщення №00000350 від 25.06.2013р.
18.Видаткова накладна №ВР 00004488 від 24.01.2011р.
19.Видаткова накладна №ВР 00006612 від 20.12.2012р.
20.Видаткова накладна №ВР 00005265 від 14.09.2011р.
21.Видаткова накладна №ВР 00005090 від 13.07.2011р.
22.Видаткова накладна №ВР 00006407 від 12.10.2012р.
23.Видаткова накладна №ВР 00003443 від 20.09.2010р.
24.Накладна на переміщення №0000717 від 20.12.2013р.
25.Накладна на переміщення №00000512 від 10.09.2014року.
26.Видаткова накладна №ВР 00005100 від 14.07.2011р.
27.Накладна на переміщення №00000613 від 18.11.2013року.
28.Накладна на переміщення №ПРВ 00000045 від 31.01.2013року.
29.Накладна на переміщення №00000552 від 26.09.2014р.
30.Накладна на переміщення №0000215 від 15.04.2013року.
31.Накладна на переміщення№0000700 від 18.12.2013р.
32.Накладна на переміщення №0000115 від 17.03.2014р.
33.Накладна на переміщення №00000774 від 11.11.2014р.
34.Видаткова накладна №ВР 00000366 від 20.12.2011 р.
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1837/17

Провадження № 2-н/210/233/17

"05" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/221/15-ц
Провадження № 2/376/433/2017
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити до припинення перебування представника відповідача ОСОБА_3 у службовому відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 714/323/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи.

Проте від представника позивача ОСОБА_4 надійшов лист із проханням розглянути дану справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, а також просив витребувати спадкову справу померлого.

Також від Тернавської сільської ради надійшов лист із проханням розглянути дану справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, заперечень не має.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувавши копію спадкової справи вважає їх достатніми для розгляду справи по суті, та призначення справи до розгляду .

Оскільки спір між сторонами залишається не врегульованим, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом на24 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській приватній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: