Справа №613/1354/16-ц Провадження № 2/613/58/17
21 лютого 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом після уточнення якого просить: усунути порушення права власності, що перешкоджає належним чином користуватись, розпоряджатись належним їй майном - житловим будинком, розташованим по вул. Загорулька, 4 в м. Богодухові Харківської області, шляхом визнання ОСОБА_2 втратившим право на вказане житлове приміщення з моменту вибуття на постійне проживання в інше житлове приміщення.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що житловий будинок, який розташований по вул. Загорулька, 4 в м. Богодухові Харківської області належить їй на підставі договору дарування. В даному будинку зареєстрований її син ОСОБА_3, проте з серпня 2014 року в будинку не проживає, забрав особисті речі, не сплачує комунальні послуги. Через те, що відповідач зареєстрований у її будинку та добровільно не бажає знятися з реєстрації, вона не має можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись власним майном.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Пояснила, що відповідач по справі є її рідним сином. З 2012 року по початок серпня 2014 року вона перебувала на заробітках в м. Москва. Після повернення додому зі слів доньки ОСОБА_4 їй стало відомо про те, що під час сварки в серпні 2014 року ОСОБА_2 забрав власні речі та залишив житловий будинок за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області. Відповідач неодноразово приходив додому в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки, в результаті чого вона змінила вхідні двері та замки та не пускала в будинок. З травня 2016 року по жовтень 2016 року ОСОБА_2 перебував в місцях позбавлення волі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що відповідно до копії дублікату договору дарування від 22 жовтня 1998 року серії ВВТ № 165859, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 будинок з службовими будівлями за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області.
Відповідно до копії довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 05 вересня 2012 року, про державну реєстрацію прав , вбачається, що житловий будинок за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області на праві приватної власності належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування серії ВВТ 165859 від 22 жовтня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 055541, виданого 10 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копії довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 4603 від 08 вересня 2016 року вбачається, що в житловому будинку за адресою: м. Богодухів, вул.Загорулька, 4 Харківської області проживають ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4 та внук ОСОБА_6
Відповідно до довідки квартальної від 13 вересня 2016 року, в житловому будинку за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області, який належить ОСОБА_1, зареєстрований її син ОСОБА_2, проте останній з 2014 року за вище вказаною адресою не проживає.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачу чинили перешкоди у проживанні в житловому будинку за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області, в якому він зареєстрований,що в судовому засіданні підтвердила позивач,суд вважає, що проживати ОСОБА_2 там не міг з поважних причини, а отже відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.10,11,60, 213- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя