overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/127/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 20.04.2017 року було постановлено ухвалу, якою матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку та зазначено строк для усунення вказаних недоліків до «24.07.2017 року» замість «24.04.2017 року, але не більше пяти днів з моменту отримання ухвали»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 20.04.2017 року описки, оскільки, судом дійсно допущено описку та в резолютивній частині ухвали зазначено строк для усунення вказаних недоліків до «24.07.2017 року» замість «24.04.2017 року, але не більше пяти днів з моменту отримання ухвали».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 20.04.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, описку, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали строк для усунення вказаних недоліків до «24.04.2017 року, але не більше пяти днів з моменту отримання ухвали» замість «24.07.2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/2282/17
Провадження № 2-о/487/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно надати належним чином завірений висновок про визнання ОСОБА_2 недієздатною, надати докази які підтверджують родини відносини із недієздатною та сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/343/17-ц
Провадження № 2/376/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожною, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., що належав їх батьку - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., що належав її чоловіку - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.02.2017 року

набрало законної сили 25.02.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/343/17-ц

2/376/ 255/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 461/2018/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3617/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 642/607/17
Провадження № 2-н/642/102/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №295/5199/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Новоград-Волинська місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Новоград-Волинська місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 10.08.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 682/1169/17
Провадження № 2/682/572/2017
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Зеленської В. І., секретар Кондратюк Л.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.05.2017 р представник позивача в межах повноважень подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/1191/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2017 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки виконкому Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 помер 03 травня 2016р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ст. 122 ЦПК України, а саме після смерті фізичної особи.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 598/413/17
провадження № 2/598/289/2017
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив :

Позивач управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи в сумі 126,19 грн. на рахунок Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі.

Представник позивача управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 458/209/17
РІШЕННЯ

17 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Козловської С.М., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки в натурі із спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що в провадженні іншого судді перебуває справа про скасування наказу, тому просив відкласти розгляд вищезазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, стосовно заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є технічна можливість виділу часток із спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражного боксу АДРЕСА_1 у вигляді двох окремих рівноцінних об'єктів;

- Визначити всі можливі варіанти виділу в натурі часток між співвласниками згідно часток, які належать співвласникам;

- Розрахувати суму грошової компенсації власникам за умови виділу об'єктів нерухомого майна з відхиленням від рівних часток співвласників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерту надати цивільну справу № 758/13024/16-ц, експертизу проводити на підставі даних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва у частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/262/17
Провадження № 2/494/224/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л. С.,

за участю секретаря Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Березівському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) , -

Встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Березівського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай)

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі являється відділ Держгеокадастру у Березівському районі.

В судовому засіданні 18 травня 2017 року представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду цієї справи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, посилаючись на те, що відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області на даний час ліквідований, як юридична особа і являється лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області(а.с.53). Вищевикладене представник позивача подав також і в письмовій формі (а.с.55)

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області замість відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області.

Керуючись ст. ст.34, 35, ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Березівського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), в якості третьої особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області замість відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ КУРТА Л.С.