Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/825/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач зазначив, що за рішенням Олексадрівського районного суду від 13.07.2015 року він зобовязаний сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2, Валерія, 20,09,2001 року народження, Марини, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Але син ОСОБА_5 з червня 2015 року постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні, а відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від сина, матеріальної допомоги йому не надає, аліменти використовує на власні потреби, має нерегулярний, мінливий дохід, постійної роботи не має.

Посилаючись на це, позивач просив звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 за рішенням Олександрівського районного суду від 13.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на свою користь на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти по 700 грн. щомісячно з дня подачі заяви до повноліття сина, тобто до 26.04.2025 року.

Рішенням Олександрівського районного суду від 27.02.2017 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за рішенням Олександрівського районного суду від 13.07.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно з 27.02.2017 року аліменти на дітей Дмитра, Валерії, Марини, Ярослава, Єлизавети по 5/12 усих видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення наймолодшою донькою Єлизаветою повноліття, тобто до 24.11.2027 року.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 відмовлено.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати по оплаті судового збору у сумі 551, 20 грн., а з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 551, 20 грн. судового збору (а.с.56-60).

Додатковим рішенням від 14.03.2017 року резолютивна частина рішення викладена в іншій редакції, аліменти на дітей стягнуто, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, рішення доповнено новим абзацом: «Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Олександрівського районного» суду від 13.07.2015р. (а.с.71-72).

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати і рішення суду від 27.02.2017 року і додаткове рішення від 14.03.2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Олександрівського районного суду від 03.07.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання семи неповнолітніх дітей, у тому числі на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в загальній частці, а саме у розмірі ? всих видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення 18-ти років дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до 24.11.2027 року (а.с.32).

Зазначене рішення набрало законної сили, а тому законність резолютивної частини цього рішення судом апеляційної інстанції не обговорюється.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сімейний стан сторін після ухвалення рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 змінився. Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 став проживати та знаходиться на утриманні ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Олександрівської селищної ради від 19.08.2016 року (а.с.9), син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув повноліття, 25.03.2016 року.

Згідно з ч.4ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Ніхто із сторін позову про зміну розміру аліментів не предявляв. Представником позивача в судовому засіданні апеляційного суду категорично заявлено, що позивач згоден з тим, що на користь ОСОБА_3 повинні стягуватися і в подальшому аліменти саме в загальній частці (1/2 усих видів заробітку (доходу) визначеній за рішенням суду від 13.07.2015 року, але від сплати аліментів на сина ОСОБА_5 позивач повинен бути звільнений та на користь позивача з ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на сина ОСОБА_5.

Проте, суд першої інстанції не уточнив межі позовних вимог позивача та, вирішуючи спір, вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_2, змінивши розмір аліментів визначених за рішенням суду в єдиній (загальній) частці, чим порушив вимоги ст.11 ЦПК України.

У той же час вимоги про звільнення від платежів на сина ОСОБА_5, який знаходиться на утриманні позивача підлягають задоволенню (ч.4 ст223 ЦПК). Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_3, яка також зобовязана утримувати сина ОСОБА_5 (ст.180 СК).

Розмір аліментів на сина ОСОБА_5 колегія суддів визначає з урахуванням того, що на утриманні ОСОБА_3 залишаються ще пять неповнолітніх дітей, на яких позивач сплачує аліменти. ОСОБА_3 проходить виробничу практику (а.с.40, 41) та отримує кошти по 311 грн. в місяць (а.с.31).

Позивач працює, має заробіток (а.с.10).

За таких обставин розмір аліментів на сина ОСОБА_5 може бути визначений у розмірі 1/12 усих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення та додаткове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ці рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

З ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по оплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги у загальній сумі 1157,02 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від платежів по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року без зміни загальної частки розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти у розмірі 1/12 усих видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сина, тобто до 26.04.2025 року, починаючи з 14.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 1157,02 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: