overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4563/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

24.02.2017 року, не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 461/4320/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/3811/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, третя особа первинна профспілкова організація Управління Львівської залізниці про визнання права та визнання недійсною постанови конференції профспілки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, надіславши 05.05.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 28 т.2).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 20.04.2017 рокуз було проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення суду він отримав 28.04.2017 року (а.с. 21 т. 2), що не дало змоги своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, а тому їх слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 688/1207/17
№ 2/688/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати сторонам надати суду довідки про доходи.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
пр. № 2-о/759/330/17
ун. № 759/6907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 травня 2017 року на 11 год. 15 хв.

У відкрите судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1132/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 автомобіль «HYUNDAI H200», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,

У порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_8 автомобіль марки «HYUNDAI H200», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 92 000 грн. грошової компенсації за належну їй ? частку автомобіля марки «HYUNDAI H200», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1 925 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/4896/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 286/1376/17
У Х В А Л А

18.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/20 частину нежитлового приміщення площею 151, 5 кв.м. по вул. Прикордонна, 22, м. Овруч, Житомрська область.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач визначила ціну позову відповідно до висновку вартості обєкта оцінки станом на 2015 рік, що у свою чергу унеможливлює визначити дійсну вартість приміщення на момент звернення до суду станом на 2017 рік, а у технічному паспорті на нежиле приміщення сховища від 20.02.2017 року інвентаризаційна вартість приміщення не вказана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору станом на 01.01.2017 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує дійсну вартість майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову відповідно до наданого документу надавши при цьому уточнюючу позовну заяву та сплатити судовий збір або надати документ, що звільняє від його сплати.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа№ 346/2111/17
Провадження № 2/346/1236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2017 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 461/3388/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 06 березня 2017 року є м. Львів, вул. Гуцульська, 3/6.

Частиною 1 статті 256 зазначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підсудність даної справи визначена ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно заяви, заявник мешкає за адресою: м. Львів, вул. Рильського, 6/6, що не належить до району діяльності Галицького районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду - Личаківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, ст. 236 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити заявнику право на звернення з заявою за своїм місцем проживання - до Личаківськогорайонного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Провадження № 2-п/522/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 60, 69, 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.05.2017
Провадження №2/485/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини.

16 травня 2017 року судом зроблено запит до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

17 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивачки довідки: про склад сім"ї; про місце роботи та розмір місячного заробітку; перебування (якщо таке є) на обліку по захворюванням її чи дитини; наявність у дитини спадкового чи дарованого майна.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду, довідки: про місце роботи та розмір місячного заробітку, перебування (якщо таке є) на обліку по захворюванням, наявність інших спадкоємців (діти, дружина, батьки).

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить надати строк на примирення з відповідачем .

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, уникаючи формалізму при її вирішенні, вважає можливим подальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.00 годин 17.11.2017 року, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 6 місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4574/17 Справа № 183/8080/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 03.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта