Справа № 2-2140/10
Провадження № 6/521/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 038 387,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 Надарієвича на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. Рішення набрало законної сили 16.10.2010р.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2140/10 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 038 387,16 грн., видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2140/10, щодо стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн., а також поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-2140/10 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 038 387,16 грн., та виконавчого листа по справі №2-2140/10, щодо стягнення ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. В своїй заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року судом було задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом було видано виконавчий лист №2-2140/10, який представником ПАТ «УкрСиббанк» було направлено до органів Державної виконавчої служби разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.01.2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до ОСОБА_3 ВДВС ОМУЮ із заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2140/10. 24.02.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» отримав лист від ОСОБА_3 ВДВС ОМУЮ, в якому було повідомлено, що 23.02.2015р. державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте представником ПАТ «УкрСиббанк» зазначено, що даного документу до Банку не надходило, а строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами.

Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питань про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 038 387,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 Надарієвича на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. Рішення набрало законної сили 16.10.2010р.

29.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 038 387,16 грн., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 Надарієвича на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн., який було предявлено до ОСОБА_3 ВДВС ОМУЮ.

За Законом України «Про виконавче провадження», заявник у встановлені терміни звернувся з виконавчим листом до ОСОБА_3 ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Як вбачається з заяви про надання інформації представника ПАТ «УкрСиббанк» від 20.01.2017 року на адресу ОСОБА_3 ВДВС ОМУЮ, представник ПАТ «УкрСиббанк» просить надати на адресу стягувача відомості, про стан виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №2-2140/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

ОСОБА_3 ВДВС м.Одеси від 20.02.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» повідомлено, що 11.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 23.05.2015р. державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак доказів отримання даного виконавчого листа стягувачем у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно дост. 14 ЦПК Українирішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З цих підстав суд вважає, що в документах поданих до суду заявником зазначені відомості щодо втрати виконавчого листа, виданого по даній справі, не з вини заявника, тому заява представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.370, ст.ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Надарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати ПАТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа по справі №2-2140/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 038 387,16 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2140/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1038387,16 грн.

Видати ПАТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа по справі №2-2140/10 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2140/10 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН