Номер провадження: 22-ц/785/2747/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 »Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу нерухомого майна в управління та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2014 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 »Надра» (далі-Банк) звернулось із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (Суворовський район м. Одеси).

Позов подано до Суворовського району м. Одеси, за місцезнаходження нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону щодо підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд справи 11.05.2017 року. Зокрема, сповіщались представника апелянта ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення почтових відправлено апеляційного суду від 31.03.2017 року та від 04.04.2017 року (а.с.77).

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Банк просив звернути стягнення на нерухоме майно, квартиру, яка знаходиться в Суворовському районі м. Одеси. Позов подано до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням нерухомого майна (а.с.2-6).

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам ст. 114 ЦПК України.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна (ст. 114 ч.1 ЦПК України, виключна підсудність).

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу нерухомого майна, квартири, яка розташована у Суворовському районі м. Одеси, ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону про виключну підсудність у даній справі.

Доводи відповідача ОСОБА_4 у скарзі про те, що він зареєстрований у проживає у Малиновському районі м. Одеси не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку, при визначенні підсудності у справі діють положення закону про виключну підсудність.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_8

ОСОБА_9