Справа № 645/494/16-ц
Провадження № 2-во/645/35/17
УХ В А Л А

іменем України

27 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про продовження строку прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, встановлення факту належності заповіту, та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про продовження строку прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, встановлення факту належності заповіту, та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22 вересня 1993 року, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 22 вересня 1993 року про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Встановлено факт належності заповіту від імені ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори м.Харкова 06 жовтня 1998 року за р.№ 5-5120 на імя ОСОБА_2. Продовжено строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 25.12.2000 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2. Рішення набрало законної сили 10 лютого 2017 року.

29.03.2017 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в частині назви вулиці, на якій розташований обєкт нерухомого майна, право власності на який визнається даним рішенням суду, а саме помилково вказано «вул.. Ощепкова», тоді як відповідно до рішення 9 сесії 24 скликання ХМР від 25.12.2002 року затверджено реєстр назв урбанонімів в м.Харкові, відповідно до якого назва вулиці «Ощєпкова».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою просила слухати справу за іі відсутності, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші особи, що беруть у справі, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року міститься технічна помилка, а саме зазначено назву вулиці «Ощепкова» замість «Ощєпкова».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про продовження строку прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, встановлення факту належності заповіту, та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Вважати вірним в тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про продовження строку прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, встановлення факту належності заповіту, та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, назву вулиці «Ощєпкова» замість помилково вказаної «Ощепкова».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: