Справа № 559/2652/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де вказує, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення йому пенсії а віком зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка працювала на роботах з особливо тяжкими умовами праці за Списком №1. Листом йому повідомили, що рішення про призначення пільгової пенсії за віком буде прийняте після отримання додаткових документів та проведення відповідних перевірок. При цьому додаткові документі, які б підтверджували факт роботи в особливо шкідливих умовах в період з 06.08.1996 року по 22.07.2003 року у ВАТ "Дубноремтранссервіс" на посаді коваля відсутні. В його трудову книжку не було внесено відомостей про наказ, виданий за результатами атестації робочий місць, хоча така атестація була проведена раніше, ніж він був прийнятий на роботу. Ним було отримано архівний витяг КП "Трудовий архів Дубенського району Рівненської області" згідно якого АТ "Дубноремтранссервіс" с.Варковичі затверджено робочі місця з шкідливими і тяжкими умовами праці по списку №1 та №2 , де вказано робоче місце коваля ручної ковки. Але оскільки на момент проведення атестації робочих місць посада коваля ручної ковки не була заповнена, прізвище коваля та відповідна посада не була внесена до додатку 31 до наказу №28 від 26.09.1994 року про затвердження робочих місця зі шкідливими умовами праці по списку 31 та №2 та пільгове пенсійне забезпечення. В звязку з викладеними обставинами, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він працював в період з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року на посаді коваля ручної ковки у ВАТ "Дубноремтранссервіс" в період з 06 серпня 1996року по 22 липня 2003 року.

Представником відповідача до суду подано заперечення проти позову, згідно якого вимоги заявника вважає безпідставними та просить в їх задоволення відмовити. Посилається на те, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії та виробництва в Списках №1 та №2 та якщо особа працювала після 22.08.1992 року, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць. Згідно архівного витягу архівного відділу Дубенської РДА наказом АТ "Дубноремтрассервіс" від 26.09.1994 №28 затверджено робочі місця зі шкідливими умовами і тяжкими умовами праці по Списку 31 та №2 та пільгове пенсійне забезпечення, зокрема на посаді коваля ручного кування. Однак, в переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення Списком №1 та №2 по ВАТ "Дубноремтранссервіс" посада коваля ручного кування відсутня. Таким чином, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги підтримав в повному обсязі та просять заяву задоволити. Заявник вказав, що з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року працював на посаді коваля ручної ковки, але з незалежних від нього причин, ці відомості не внесені до його трудової книжки. В звязку з цим, він позбавлений можливості отримувати пільгову пенсію за віком.

Зацікавлена особа представник Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_1 заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року працював у АТ "Дубноремтрассервіс" ковалем 3 розряду., що підтверджується записами трудової книжки (а.с.9-11)

Наказом 28 від 26.09.1994 року АТ "Дубноремтрассервіс" затверджено робочі місця з шкідливими і тяжкими умовами праці по списку №1 та №2 та пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі коваль ручної ковки., що підтверджується архівним витягом КП "Трудовий архів Дубенського району Рівненської області (а.с.12-14)

Довідкою, виданою арбітражним керуючим ОСОБА_3 підтверджено наявний трудовий стаж для призначення пенсії ОСОБА_2, який з 16 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року виконував посадові обовязки коваля 3 розряду.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявник ОСОБА_2 дійсно працював на посаді коваля ручної ковки у АТ "Дубноремтрассервіс" в період з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року.

Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що в судовому засіданні можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Оскільки, у заявника немає можливості підтвердити факт його роботи у позасудовому порядку, при цьому суд враховує ту обставину, що висунуто вимогу не про встановлення трудового стажу, оскільки йому цього не потрібно, так як в нього є трудова книжка, а вимога стосується лише встановлення факту роботи ковалем ручної ковки в період з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року. Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, так як необхідний для отримання права на пільгову пенсію.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особливо важких та особливо шкідливих умовах праці на посаді коваля ручної ковки у акціонерному товаристві "Дубноремтранссервіс" в період з 06 серпня 1996 року по 22 липня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: