overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/432/17
провадження №2-о/176/24/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 287.

Разом з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження ОСОБА_1. подала клопотання про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

До заяви було додано копію квитанції № 0.0.710688126.1 від 20.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з заявою становить 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 320 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою дружини задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 3), судовий збір, сплачений в розмірі переплаченої суми 320 (триста двадцять)грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 0.0.710688126.1 від 20.02.2017 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/845/17

2-о/330/54/2017

"15" травня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/845/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судове засідання по справ призначити на 24 травня 2017 року на 09-45 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 24 травня 2017 року.

Суддя
233 Справа № 233/1873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2008 року в сумі 33 725 грн. 43 коп.

03 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 16 травня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1901/17
Провадження № 2/740/1003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 155/720/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1597/17
Номер провадження 2-н/570/22/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 встановив, що боржник має заборгованість за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Красовський О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Дата документу Справа №
Номер провадження № 22-ц/778/2122/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «УАСК АСКА» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 07 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3848/11
Провадження № 6/204/54/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків.

16 травня 2017 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 03.05.2017 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки заяви було усунуто.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у цивільній справі № 2-3848/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки.

Призначити судове засідання на «23» травня 2017 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 524/2813/17
Провадження № 2/524/1610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109, ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України третьою особою ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Третьою особою ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 15 хв. 22.05.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.05.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЖуравельВ.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод та зобов'язання не чинити дії, які порушують права за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у проведенні робіт з відновлення цілісності огорожі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 демонтувати хвіртку встановлену в огорожі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод та зобов'язання не чинити дії, які порушують права призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Провадження № 2/734/883/17 Справа № 734/1342/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

15 травня 2017 року канцелярією суду була зареєстрована заява представника позивача з проханням повернути позовну заяву з всіма додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6992/16
№ 2/183/880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Гончарової С.Є., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на кожну дитину щомісячно в розмірі по 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., який підлягає індексації, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення кожною дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

У звязку із зміною розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, призначених на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року в розмірі 500 грн. щомісячно.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2010 року у справі № 2-2799/10, повернути та приєднати до справи № 2-2799/10 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 14 квітня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов