Справа № 664/1759/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Брустман О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим. В позові вказано, що позивачам на підставі договору дарування належить по ? частині житлового будинку. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який понад три роки фактично в ньому не проживає. Відповідач ніякої участі в утриманні належному позивачам будинку не приймає, плату за комунальні послуги не оплачує та участі у спільному побуті не приймає. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачам житловим будинком.

Сторони у судове засідання 18.05.2017 року не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить задовольнити вищевказаний позов та розгляд справи провести за відсутністю його та позивачів. Також зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 у ході судового розгляду позов підтримав і суду пояснив, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, належному позивачам по вул. Першотравневій, №7, на підставі договору дарування, але фактично там після звільнення з місця позбавлення волі не проживає, оскільки будинок повністю порожній. Відповідачу встановлено адміністративний нагляд за іншою адресою - по вул. Першотравневій,5.. Останній періодично проживає у приятелів в с. Раденськ, змінюючи адресу проживання, а також проживає в будинку позивача ОСОБА_1 по вул. Першотравневій, №5. Просить позов задовольнити, оскільки реєстрація відповідача в будинку позивачів порушує їх права на отримання субсидії. Ніяких договірних зобов*язань перед відповідачем, який є родичем і колишнім членом сім*ї позивачі не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 18.05.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У ході розгляду справи позов не визнав та суду пояснив, що позивачі є його батьком та тіткою. Батько проживає в РФ. З тітко. Склалися неприязні стосунки, з її вини його було засуджено. Тітці також належить будинок і по вул.. Першотравневій, №5, які розташовані в одному дворі. Він проживає в будинку №5 разом з тіткою, а будинок №7 є порожнім, тітка вивезла з нього меблі. Його речі знаходяться в будинку №5. Позов не визнає тому, що до смерті бабки, яка була власником будинку, вона йому дозволяла там жити. Іншого житла він не має. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до договору дарування, посвідченого 30 грудня 1992 року секретарем виконавчого комітету Раденської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в ХБТІ, є власниками рівних часток житлового будинку, розташованого в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області по вулиці Першотравневій, №7 (а.с.12). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в зазначеному будинку з 03.11.2010 року, що підтверджено довідкою Раденської сільської ради за вих. № 08-05/165 від 26.07.2016 року та копією паспорта відповідача (а.с.11, 35). Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2013р., ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу, строк відбування покарання відраховано з 16.05.2013р. (а.с. 20-22). Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області 15.04.2016 року при звільненні ОСОБА_2 з місця позбавлення волі відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.31). Відповідно до довідки Раденської сільської ради №247 від 11.05.2017 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с. Раденськ по вул. Першотравневій, №5, в будинку, належному на праві власності ОСОБА_1І.(а.с.58).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Право власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по вулиці Першотравневій, №7 в с. Раденськ Олешківського району підтверджено належно оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами. В будинку зареєстрований відповідач у справі, який фактично за вказаною адресою не проживає, договору житлового найму між сторонами не укладено. Зазначені обставини встановлені на підставі договору дарування, довідок органу місцевого самоврядування про місце реєстрації відповідача і фактичне місце його проживання. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.

Тому, оскільки відповідач добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і їх право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Витрати по справі віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 319,321, 391,405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим в с. Раденськ Олешківського району по вул. Першотравневій, №7, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частинах.

Витрати у справі віднести на позивачів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.