overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/503/16-ц
УХВАЛА

21.02.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

В судовому засіданні, відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка працює головним редактором газети «Новини Рокитнівщини», у якій позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 опублікував 21 квітня 2016 року статтю «Народжений повзати літати не може», де в брутальній принизливій формі оприлюднив завідомо неправдиві відомості відносно нього, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, а тому вважає, що ОСОБА_3, як головний редактор газети «Новини Рокитнівщини», несе відповідальність за зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації нарівні з авторами інформаційних матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 199 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідачі суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 571 /503/16-ц, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, як співвідповідача ОСОБА_3, яка працює головним редактором газети «Новини Рокитнівщини» (вул. Незалежності, 36, смт. Рокитне Рівненської області, поштовий індекс 34200) та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 34200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №702/311/17
Провадження №2-во/702/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

17 травня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з"явився,

відповідач: ОСОБА_2 не з"явилася,

третя особа: представник Монастирищенського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Черкаській області не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.03.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визнання батьківства.

04.05.2017 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області провадження закрито та вирішено питання про повернення судового збору.

Позивач 12.05.2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої просить виправити описку в частині року винесення ухвали.

У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи Монастирищенського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Черкаській області не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст.219 ЦПК України, відповідно до якої суд, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про закриття провадження у справі, повернення судового збору від 04.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства описку в частині дати її ухвалення : а саме із «04 травня 2015 року» виправити на «04 травня 2017 року» та правильним вважати дату ухвалення «04 травня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 296/2509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 09:20 "24" травня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2709/17 Справа № 198/718/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження №2-н/748/42/17
Єдиний унікальий № 748/1239/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2017 року м. Чернігів Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 2 750 грн. 59 коп., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1439 грн. 45 коп., три проценти річних в сумі 187 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 800,00 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
17.05.2017 Єдиний унікальний № 371/622/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/622/17

Провадження №2/371/424/17

17 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09-00 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2006 року.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 626/2317/16-ц
Провадження № 2/626/100/2017
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Від представника ПАОП "Промінь"- адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просить провести судове засідання без його присутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити її позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 694/531/17 провадження 2/694/343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про визначення способів участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 01 червня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 201/3295/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради рол позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради рол позбавлення батьківських прав.

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради рол позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 379/289/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі №379/289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.03.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3. .
Єдиний унікальний номер 225/5077/16-ц Номер провадження 22-ц/775/883/2017
Єдиний унікальний номер 225/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/883/2017
Головуючий в 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Дундар І.О., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: І.О. Дундар

І.В. Кішкіна
Справа № 740/1812/17
Провадження № 2/740/959/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 24 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення ротии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №291/564/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про встановлення юридичного факту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 01.06.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек