РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9845/16-ц

пр. № 2/759/688/17

10 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна, Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2001р., визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2005р.

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5, з яким вона проживала та була зареєстрована на день смерті. 15.11.2001р. державним нотаріусом було посвідчено свідоцтво про право на спадщину в рівних частинах позивачу (як дружині) та ОСОБА_6 (як спільному сину). Згідно даного свідоцтва до спадщини ввійшло нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, житловий цегляний будинок житловою площею 31,7 кв.м. з погребом, господарськими будівлями та спорудами. Державна реєстрація майна відбувалася в Київському МБТІ в 1975 році на власника, який помер в 1967 році. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкоємець син позивача ОСОБА_6. 19.09.2005р. державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким вищевказане нерухоме майно було розподілене: ? частина позивачу, ? частина дружині померлого відповідачу ОСОБА_4. Оформлення такого свідоцтва здійснювалося вже на підставі спірного свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою від 15.11.2001р. № 13-1935. Позивач вважає, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна при реєстрації нерухомого майна не було враховано, що на день реєстрації власник майна вже був померлий, а Перша та Дванадцята Київські державні нотаріальні контори при оформлені свідоцтв не врахували вимоги ст.ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім`ю України і здійснили розподіл та передали у спадщину позивачу і відповідачу те майно, на яке позивач мала право як повноцінний власник, а не в порядку спадкування. Оскільки реєстрація права власності нерухомого майна та оформлення свідоцтв про право на спадщину відбулося з порушенням норм закону, це є підставою для визнання їх недійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача. Представник відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист з проханням слухати справу у відсутність представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства України.

Представник відповідача Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист з проханням слухати справу у відсутність представника.

Представник відповідача Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, оскільки право власності на нерухоме майно може бути оформлено на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. Крім того, позивачем пропущений строк звернення до суду, який вона не просить поновити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно договору від 16.11.1957р. Виконком Києво-Святошинської райради депутатів надав ОСОБА_5 право безстрокового користування земельною ділянкою в АДРЕСА_2.

Рішенням Виконкому Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 30.09.1957р. ОСОБА_5 надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2001р. спадкоємцями майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_6 в рівних долях кожний. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 1-ю Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою Київської області 22.12.1957р. за реєстровим № 5162, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 03.12.1975р. під № 19157. Вказаний житловий будинок цегляний, зазначений на плані під літ. А, житловою площею 31,7 кв.м., має господарські будівлі та споруди: погріб під літ. Г, спорудження під № 1-4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2005р. спадкоємицею ? частини спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружина померлого ОСОБА_4. Спадкове майно, на яке у вказаній частці видано свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку під АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою від 15.11.2001 по реєстру № 13-1935, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.2001р. за № 19157. Житловий будинок під літерою А, цегла, житлою площею 31,70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: погріб під літ. Г, спорудження під літерою 1-3,1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2005р. спадкоємицею ? частини спадкового майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, є його мати ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке у вказаній частці видано свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою від 15.11.2001 за реєстровим № 13-1935, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.2001р. за № 19157. Житловий будинок під літерою А, цегля, жилою площею 31,70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: погріб під літ. Г, спорудження під літерою 1-3,1

Вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки на момент реєстрації права власності Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна діяло в межах своїх повноважень. Згідно ст.ст. 256,257,261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Взявши до уваги пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач та її представник звернулися до суду з пропущеним строком і не просять поновити строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись 256,257,261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: