overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 31 травня 2017 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3216/17

Провадження № 2/643/3059/17

15.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря Терещенко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 212/1125/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має. Позивач надав примірник позовної заяви для вручення відповідачу,додатків до позовної заяви не долучив .Приймаючи до уваги ст. 120 ЦПК України подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя .

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви .Відповідачу надати термін до 6 березня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «6 » березня 2017 року на 14 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 727/129/17
Провадження № 2-во/727/37/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Головного Територіального Управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Чернівці, 31.03.2017 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно якого заявлені вимоги було задоволено. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: не зазначено дату укладення шлюбу, тоді як необхідно було вказати дату укладення шлюбу «14.09.2003 року».

Згідно ст.219 ч.4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи 727/129/17, встановлено, що 31.03.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно якого заявлені вимоги було задоволено. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: не зазначено дату укладення шлюбу, тоді як необхідно було вказати дату укладення шлюбу «14.09.2003 року».

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Територіального Управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - і вірним вважати дату укладення шлюбу «14.09.2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського центру обслуговування клієнтів подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Справа була автоматизована розподілена між суддями 06.04.2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 466/3383/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4541/17 Справа № 188/256/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 386/528/17
Провадження № 2/386/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ФГ «Колосок ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 07.07.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Колосок ВТ» зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради ОСОБА_3. Номер запису про інше речове право №18089706від 25.11.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №244 від 11.08.2008 року зареєстрованого 22.06.2009 року за № 04:09:368:00467, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/528/17-ц за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ФГ «Колосок ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Призначити судовий розгляд по справі

на 06.06. 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 06.06.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1272/17 рік
номер провадження 2/695/915/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

11.05.2017
Справа № 178/473/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, але відповідач ОСОБА_2 помер, що обумовлює закриття справи провадження відносно вказаного відповідача..

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відносно відповідача ОСОБА_2 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/223/17 Провадження № 22-ц/773/893/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 53 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Луцький зоопарк" про зміну підстав і формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана із пропуском строку для її подання, однак причини пропуску такого строку є поважними, у зв'язку з чим його слід поновити. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 347/806/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/806/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лючанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/806/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лючанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.00хв. 30.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1331/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2017 року Провадження № 2-н/484/219/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Коротченко 6/36 , в м. Первомайськ Миколаївської області за період з 01.12.2016 р. по 20.04.2017 р. в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 29 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
провадження 2во/712/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Романенко В.А.

при секретарі : Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 942 розірвано.

Прізвище позивача після розірвання залишено без змін - ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме зазначила, що після ознайомлення з повним текстом рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року виявила що в резолютивній частині рішення допущено описку не вірно вказано по батькові «Володимирівна», а вірно «Валентинівна». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2017року допущена описка, а саме не вірно вказано по батькові позивачку ОСОБА_3 і ця описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та враховуючи що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Вважати вірним по тексту рішення ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 942 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання залишено без змін - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Романенко В.А.