Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виконавчого комітету Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2о-27-2006 року від 16.06.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

На даний час ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по сусідству зі своєю сестрою ОСОБА_1, яка здійснює догляд за недієздатним.

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Геронимівської сільської ради про призначення її опікуном над рідним братом ОСОБА_2.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_2, за станом здоровя та матеріальним положенням має можливість доглядати за недієздатним, рішенням виконавчого комітету Геронимівської сільської ради від 17.01.2017 року № 7 було вирішено клопотати перед Черкаським районним судом про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити опікуном над ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2о-27-2006 року від 16.06.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

На даний час ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по сусідству зі своєю сестрою ОСОБА_1, яка здійснює догляд за недієздатним.

Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно протоколу № 1 засідання опікунської ради при Геронимівській сільській раді від 16.01.2017 року, було вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради про прийняття рішення та направлення заяви до Черкаського районного суду про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Геронимівської сільської ради від 17.01.2017 року № 7 було вирішено клопотати перед Черкаським районним судом про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що необхідно встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити опікуном над ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. 58, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити опікуном над ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3