УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелос», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марвелос», ПН КМНО Єгорової М.Є., треті особи: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Особі, яка звернулася з апеляційною скаргою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів та п'яти днів відповідно з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2017 уповноважена особа ТОВ «ФК «Вектор плюс» отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 204).

На виконання вимог даної ухвали 09 березня 2017 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2016 року, в частині зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 756/2450/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2578/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелос», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська