Справа № 167/1242/16-ц Провадження №22-ц/773/604/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

16 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його матері ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і відповідачу встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 794 копія даної ухвали вручена відповідачу 11 квітня 2017 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 808 представнику відповідача ОСОБА_5 копія даної ухвали вручена 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті відповідачем, то апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя