Справа №2-н-424/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М.І.
Номер провадження 22-ц/788/122/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року

в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 09 серпня 2007 року за № 15/2007/441139/2/279 в сумі 309108 грн. 30 коп., з яких: по кредиту - 274342 грн. 26 коп., по відсоткам за користування кредитом - 26818 грн. 62 коп., по пені - 3736 грн. 96 коп., інфляційні збитки - 4210 грн. 47 коп., а також в дольовому порядку 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 886 грн. 88 коп. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 червня 2009 року залишено без задоволення.

Судовий наказ від 30 червня 2009 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судовий наказ.

05 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області було відкрито апеляційне провадження у справі і призначено справу до розгляду.

06 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від представника боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справі, підставою для цього, на думку представника заявника, є відкриття провадження в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, що підтверджується ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року.

Однак, на думку колегії суддів, вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки заявник не довів, а з матеріалів справи не вбачається, що в тій іншій цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зокрема, як вбачається з матеріалів даної справи, судовий наказ від 30 червня 2009 року оскаржив ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним судовим наказом порушено його права та обов'язки, як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_5, в той час, як пред'явлений в іншій цивільній справі позов ОСОБА_6 стосується саме його прав та обов'язків, як іншого боржника за оскаржуваним судовим наказом.

Крім того, згідно з частиною першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції») (правова позиція постанови Верховного Суду України у справі за № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, що підлягає обов'язковому застосуванню).

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії апеляційного перегляду судового наказу суду першої інстанції від 30 червня 2009 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

Отже, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -