overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2081/17
Провадження № 2/487/1400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Колісниченко В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 43360 грн.

З метою забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: м.Миколаїв Велика Корениха вул.. Комсомольська 3-В, який належить відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що неприйняття запобіжних мір по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне прийняти заходи до забезпечення позову ОСОБА_1

Суд вважає можливим накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: м.Миколаїв Велика Корениха вул. Комсомольська 3-В.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: м.Миколаїв Велика Корениха вул. Комсомольська 3-В, який належить відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 369/8803/16-ц
Провадження № 2/369/515/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа № 369/8803/16-ц) до розгляду кримінальної справи № 369/5875/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з тих доводів, на які посилається представник відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
04.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2651/17
№ 205/2651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 травня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 25 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 752/9366/17
Провадження №: 2/752/3824/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Спецжитлофонд», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Спецжитлофонд», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачів.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 265/2607/17
Провадження № 2-во/265/52/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Погорєлко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 04 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

За текстом вказаного рішення суду було невірно зазначено прізвище позивачки та відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя, актовий запис № 238, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року по справі №265/2607/17 (провадження №2/265/919/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначивши за текстом вказаного рішення суду прізвище імя по батькові позивачки ОСОБА_1 у відповідних відмінниках.

Зазначивши за текстом вказаного рішення суду прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних відмінниках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя_________________
Провадження №2-о/760/121/17
Справа №760/724/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересовані особи: Нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересовані особи: Нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 14 квітня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
провадження № 2/616/5/17
справа № 616/668/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Великобурлуцької селищної ради представник ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

при розгляді справи за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків в розмірі 1346113,40 грн. за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки загальною площею 3,6940 га.

Прокурор у судовому засіданні подав заяву за підписом першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цій же заяві прокурор просить вирішити питання про повернення прокуратурі Харківської області 20191,71 грн. судового збору, сплаченого прокуратурою при предявленні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки прокурор подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки - залишити без розгляду.

Відмовити прокурору у поверненні судового збору, сплаченого при предявленні позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/1170/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

-Орган опіки та піклування Славутської РДА Хмельницької області - вул. Соборності, 7, м. Славута, 30000.

Головуюча: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

Суддя: /підпис/ Р.С. Гринчук

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
№ 637/71/17
№ 2-о/637/6/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2002 року, виданого Шевченківською селищною радою Шевченківського району Харківської області на підставі рішення виконкому № 83 від 20.03.2002 року та зареєстрованого КП «Шевченківське БТІ» у реєстровій книзі за № 2/162 на імя ОСОБА_2.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 445/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/3404/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування ухвали Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовної вимоги про задоволення позову і спонукання ОСОБА_3 до повернення орендодавцеві нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 18кв.м. згідно з актом здачі-пиймання повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, прохання апелянта про ухвалення нового рішення не стосується даної справи та рішення по даній справі не постановлялось.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 29 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

15 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради міста Донецька про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради міста Донецька про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя :
Справа № 441/572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про зобовязання сільську раду внести зміни у табель робочого часу та виплатити належну виплату за листком непрацездатності, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №17 від 25.04.2017р. «Про оголошення догани ОСОБА_1» та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про зобовязання сільську раду внести зміни у табель робочого часу та виплатити належну виплату за листком непрацездатності, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №17 від 25.04.2017р. «Про оголошення догани ОСОБА_1» та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год., 02.06.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачу, копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець