провадження 2/331/33/2017
справа 331/2565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2645; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 08.04.2016 р. було відкрито провадження по справі.

30.09.2016 р. справу прийнято до свого провадження суддею Смолкою І.О.

Справу призначено до розгляду на 10.11.2016 р.

У зв»язку з неявкою відповідачів в судове засідання, справи призначено на 19.12.2016 р.

У судовому засіданні 19.12.2016 р. позивач заявила клопотання про оголошення перерви у слуханні справи

Судом у судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2017 р. Сторонами отримані повістки, про що свідчать розписки, наявні в справі.

20.01.2017 р. позивач у судове засідання не з»явилась. Подала до суду заяву, в якій просить суд відкласти справу розглядом у зв»язку з її хворобою. Документу на підтвердження незадовільного стану здоров»я не надано.

Суд повторно призначає справу до розгляду на 16.02.2017 р.

Позивач була повідомлена про судове засідання у відповідності до вимог ст..с.74-76 ЦПК України. Повістка направлена на її адресу 24.01.2017 р. Позивач повістку у судове засідання, призначене на 16.02.2017 р., отримала 01.02.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення. Але, у судове засідання 16.02.2017 р. позивач не з»явилася. Подала до суду заяву про відкладення справи слуханням у зв»язку з незадовільним станом здоров»я, не надавши на підтвердження цьому ніякої довідки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По даній справі належно повідомлений позивач повторно не з»явилася у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не подана.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним і визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані Ухвалою суду 30.08.2016 р.

Скасувати арешт наступного майна: квартири №130 житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться в будинку №24 по вул. Шкільна (ОСОБА_7) в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.