Справа № 469/20/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2017 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна") 04.01.2017р. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.09.2013р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено договір № про надання споживчого кредиту в сумі 29750,00 грн. для придбання товару, строком на 60 місяців. 25.12.2013р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено договір №200747351 про надання споживчого кредиту в сумі 26500,00 грн. для придбання товару, строком на 60 місяців, зі сплатою суми кредиту, процентів та комісії згідно графіку платежів 22.12.2014р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договорами, укладеними з відповідачем. В порушення умов кредитних договорів погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановлених договорами розмірі та строк відповідачем не відбувалося, в зв'язку з чим станом на 24.11.2016р. загальна сума заборгованості відповідача за договором № складає 35687,27 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 28045,85 грн., відсотки за користування кредитом - 7641,42; за договором № заборгованість складає 33407,90 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 25899,40 грн., відсотки за користування кредитом - 2901,87 грн., комісія - 4606,83 грн.. Оскільки відповідач не сплачує кредитні кошти позивач просить стягнути з неї заборгованість за зазначеними кредитними договорами та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2013р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено договір про надання споживчого кредиту №, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. та придбання послуг зі страхування у Продавця 1 (Страхової компанії "Ренесанс Життя") в сумі 4500,00 грн. та Продавця 2 (СК Альфа Страхування) в сумі 250,00 грн., всього - 29750,00 грн., строком на 60 місяців з 23.09.2013р. по 23.09.2018р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з поверненням кредиту, сплатою процентів за користування кредитом. інших платежів, визначених даним кредитним договором та графіком платежів (додаток №1) (п.1.2.1 договору) шляхом погашення кредиту щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів (п.1.4.2 договору ), сплатою процентів за користування кредитом (п.1.4.3 договору) та сплатою комісії за обслуговування кредиту щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами в розмірі, зазначеному в графіку платежів (п.1.4.4 договору). Погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку, вказаний у графіку платежів будь-яким доступним способом, у т.ч. шляхом переказу коштів через банківські установи (п.1.4.7 договору).

Відповідно до п.п.1.1 договору банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 23.09.2013р..

25.12.2013р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 26250,00 грн. та придбання послуг зі страхування у Продавця 2 (ФОП ОСОБА_2.) в сумі 250,00 грн., всього - 26500,00 грн., строком на 60 місяців з 25.12.2013р. по 25.12.2018р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з поверненням кредиту, сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів, визначених даним кредитним договором та графіком платежів (додаток №1) (п.1.2.1 договору) шляхом погашення кредиту щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів (п.1.4.2 договору ), сплатою процентів за користування кредитом (п.1.4.3 договору) та сплатою комісії за управління кредитом щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами в розмірі, зазначеному в графіку платежів (п.1.4.4 договору). Погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку, вказаний у графіку платежів будь-яким доступним способом, у т.ч. шляхом переказу коштів через банківські установи (п.1.4.7 договору).

Відповідно до п.п.1.1 договору банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 25.12.2013р..

Згідно договору факторингу №22/12/14/1-1, укладеного 22.12.2014р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" передав ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право грошової вимоги за кредитними договорами та право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (п.1.1.1.3 договору), в т.ч. з відповідача, що вбачається з витягу з додатку 1 до договору факторингу.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Обов'язок щодо погашення заборгованості за договором, процентів та комісії передбачено пунктами 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 договорів від 23.09.2013р. та 25.12.2013р., вимога про дострокове повернення кредиту в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів передбачена п.1.5.4,1.5.5 договорів.

Враховуючи, що договірні зобов'язання банком виконано у повному обсязі, а відповідач свої договірні обов'язки не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 25.12.2013р. станом на 24.11.2016р. має поточну заборгованість в сумі 33407,90 грн., в т.ч. залишок заборгованості за кредитом - 25899,40 грн., відсотки за користування кредитом - 2901,87 грн., сума комісії - 4606,63 грн.; за кредитним договором № станом на 23.02.2017р. - заборгованість в сумі 35687,27 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 28045,85 грн., відсотки за користування кредитом - 3178,92 грн., сума комісії - 4462,50 грн..

Враховуючи, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 69095,17 грн..

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пінськ Брестської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (. п/р №3333, в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за договорами про надання споживчих кредитів в сумі 69095 (шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 17 коп., в т.ч.:

- за договором кредиту № від 25.12.2013р. в сумі в сумі 33407,90 грн., в т.ч. залишок заборгованості за кредитом - 25899,40 грн., відсотки за користування кредитом - 2901,87 грн., сума комісії - 4606,63 грн.;

- за договором кредиту № від 23.09.2013р. в сумі 35687,27 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 28045,85 грн., відсотки за користування кредитом - 3178,92 грн., сума комісії - 4462,50 грн.

та стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: