overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/859/17
Справа № 235/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з моменту пред»явлення позову, тобто з 23.03.2017 року і до 08.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 445/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року заявником усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 20 квітня 2017 року про залишення заяви без руху.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15 .05. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/1665/17
Номер провадження 2/404/1775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1665/17 № провадження 2/404/1775/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12 травня 2017 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 206/2182/17
Провадження 2/206/752/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Самарського районного відділу в м. Дніпро Головного управління ДМС у Дніпропетровський області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію квитанції, що не є належним доказом.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Прожитковий мінімум станом на 01.01.2017 року становить 1600грн., тому позивач мав сплатити 640,00грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Крім того слід зазначити, що Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Самарського районного відділу в м. Дніпро Головного управління ДМС у Дніпропетровський області вже не виконує функції зняття з реєстраційного обліку, ці функції наразі виконує Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Самарського районного відділу в м. Дніпро Головного управління ДМС у Дніпропетровський області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 305/415/16-ц
Провадження по справі №2-сз/305/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулика І.І.

за участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року позовне провадження було закрите, у зв"язку зі смертю відповідача.

25 квітня 2017 року позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, відповідно до ухвали суду від 25 травня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 було закрите, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 з р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1378.00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплачений, згідно квитанції №ВО1S8B11V2 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Ухвала

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні гаражем, зобов'язання звільнити гараж; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, третіх осіб: приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», ОСОБА_8, господарського суду Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування гаража та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення відОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня

2016 року дану справу передано на розгляд до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня

2017 року апеляційне провадження у справі закрито, справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності вказаної справи.

Згідно статей 107, 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_4 - суддя апеляційний суд Тернопільської області, підсудність розгляду апеляційної скарги слід визначити апеляційному суду Івано-Франківськоїобласті.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні гаражем, зобов'язання звільнити гараж АДРЕСА_1 та передати ключі від нього; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської ТетяниЛеонідівни, третіх осіб: приватного малого підприємства Спортклуб «Смок», ОСОБА_8, господарського суду Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування гаража АДРЕСА_1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж, апеляційному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/761/2239/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 08 листопада 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі з врахуванням що заявлено майновий спір, тому ухвалою суду від 10 листопада 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Копія ухвали від 10 листопада 2016 року року отримана уповноваженою особою позивача 03.01.2017 року, однак позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 10 листопада 2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
27.04.2017 227/1254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 08 листопада 2016 року в Кіровському районі м Донецьк, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про встановлення факту народження.

Слухання справи призначити на 27 квітня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 08 листопада 2016 року в Кіровському районі м Донецьк, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

27.04.2017
Справа №333/2331/17
Провадження №2/333/1507/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 286542 від 14.04.2017 року позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 640 гривень.

Діюче законодавство передбачає сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в сумі 1600 гривень. Інших доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі матеріали позову не містять.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 689/1712/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.08.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 20 хв. 22.08.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №317/1857/17
№2-о/317/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 246, 256 ЦПК України:

-згідно зі ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 246, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1766/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та призначити до розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «07» вересня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2