Справа № 182/2116/17
Провадження № 6/0182/68/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду 23.02.2011 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.08.2012 року відбулась заміна сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

28.04.2017 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа...суд, який видав виконавчий лист...має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду 23.02.2011 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.08.2012 року відбулась заміна сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з повідомлення ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 15.03.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу разом з постановою про повернення виконавчого документу був надісланий стягувану 20.12.2012 року, але заявник в своїй заяві посилається на те, що постанова та виконавчий лист на їх адресу не надходили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Дельта Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Враховуючи викладе, суд вважає, що заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа № 2-236/11 виданого 13.07.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу по кредитному договору № 0 від 16.10.2007 року на загальну суму 661 863,38 грн. на користь правонаступника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Поновити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1