overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4342/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського Нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулби Ольги Олександрівни про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

13.03.2017 року, не погодившись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 686/2333/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору по позовній вимозі про розірвання шлюбу так як вона сама утримує трьох дітей, її зарплата на місяць складає 1/2 частину від мінімальної заробітної плати, її сімя багатодітна, вона утримує матір пенсіонерку, у якої мінімальна пенсія.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 3, ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4064/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 686/8307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 травня 2017 року 15 год. 55 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 07.06.1979 року по 29.06.2016 року працював машиністом електровозу на Локомотивному депо Дебальцеве-пасажирське Державного підприємства «Донецька залізниця». 29.06.2016 року позивач був звільнений з займаної посади у звязку з виходом на пенсію. На момент звільнення з підприємства з позивачем не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі та на цей час розмір заборгованості складає 30561,42 грн. Просить суд стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 30561,42 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 93547,32 грн., а всього 124108,74 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 337/948/17
Провадження 2/337/696/2017
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.05.2017 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 р. 145/668/17

2/145/498/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.06.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Уяринецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 2-717/11
Номер провадження 2-во/493/9/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Балтського районного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-717/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Балтським районним судом Одеської області у цивільній справі № 2-717/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - винесено заочне рішення від 22 вересня 2011 р., яким позов задоволено.

26.04.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (до щлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 про виправлення описки в імені позивача по даній справі, а саме просить змінити її імя в заочному рішенні на ОСОБА_4, замість неправильного ОСОБА_3. Також просить виправити описку в рішення суду без її участі.

ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, копію паспорта ОСОБА_3, в якому її імя записано як ОСОБА_3, вважає необхідним виправити у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 22 вересня 2011 р. технічну описку при написанні імя позивача, як ОСОБА_3, яку слід виправити на ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 22 вересня 2011 р. технічну описку при написанні імя позивача, як ОСОБА_3, яку слід виправити на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/10760/15.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 714/238/17
№ 2/714/157/17
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючий-суддя: Акостакіоає О.Т.

секретар : Якобан І.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дьордьевної до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району 25 листопада 2011 року, актовий запис № 25. Від спільного шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей .

Позивач звернулась до суду з позивною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що через зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно вникають сварки та скандали , відповідач бє її, тому подальше совісне життя є неможливим. Просить суд шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні вимоги і просила суд розірвати шлюб, вже зверталася до суду із проханням розірвати його, однак їм був наданий строк для примирення, у який відповідач не змінив свого ставлення по відношенню до неї, тому наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , та просив надати строк для примирення , вважає що шлюб ще можна зберегти.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення в межах місячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільної справа за позовом ОСОБА_1 Дьордьевної до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 16.06.2017 року до 10.00 год. , надавши сторонам строк для примирення.

Суддя:
Провадження № 2/522/7069/17
Справа № 522/7206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №3798 від 30.08.2004 року та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №542 в книзі 543пр-62 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 належним чином завірену копію довіреності від 03.10.2016 року від імені ОСОБА_2 на розпорядження всім його нерухомим майном та представництва його інтересів в усіх органах та організаціях, незалежно від форм власності та галузевої належності виданої на імя ОСОБА_5 та підписаної ОСОБА_9 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей, щодо вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, щодо визнання довіреностей на представництво інтересів та розпорядження усім нерухомим майном та інші документи. Які послугували підставою вчинення правочину;
Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 №3501 від 04.10.2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №3502 від 04.10.2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
Витребувати у Державного нотаріуса Другою Одеської нотаріальної контори ОСОБА_11 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 17.10.2016 року №1-1794, укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Зобовязати надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «15» червня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_12
Справа № 300/1040/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1470/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович на рішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,20 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович на рішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич