Справа № 569/3928/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 (далі державний виконавець) від 16 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48577038 з примусового виконання виконавчого листа № 569/5646/15-ц, виданого 28 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної злочином 542521,84 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн (далі виконавчий лист № 569/5646/15-ц) неправомірною і зобовязати державного виконавця усунути відповідні порушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/5646/15-ц не відкривалось відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відділ примусового виконання), а було передано відділу примусового виконання з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для обєднання у зведене виконавче провадження з іншим виконавчим провадженням, відкритим 05 червня 2015 року з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 569/18100/13-ц від 27 січня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4580493,76 грн та 2441,00 грн судових витрат.

Не вивівши виконавчий лист № 569/5646/15-ц із зведеного виконавчого провадження відповідною постановою, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, що відповідний документ знаходився у складі зведеного виконавчого провадження та не містить жодних належних і допустимих мотивів, з яких державний виконавець прийняв рішення про необхідність закінчити відповідне виконавче провадження. При цьому, державний виконавець не зазначив у своїй постанові, хто і коли надав у його розпорядження чи надіслав на його адресу копію ухвали судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-32052ск15 від 04 лютого 2016 року, чи повідомив про її існування. Крім того, винесена державним виконавцем постанова не містить жодних відомостей по те, що було зроблено державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 569/5646/15-ц.

Державний виконавець Черпак М.Л. чи інша посадова особа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на неодноразові виклики в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист № 569/5646/15-ц, виданий 28 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної злочином 542521,84 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

16 березня 2016 року державним виконавцем Черпаком М.Л. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48577038 з примусового виконання згаданого виконавчого листа.

Як встановлено державним виконавцем, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-32052ск15 від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилаючись на вказані обставини та керуючись пунктом 4 частини першої статті 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/5646/15-ц, а також припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи з примусового виконання рішення.

Постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2016 року суд визнає правомірною.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, чинного на час винесення оскаржуваної постанови, у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче провадження підлягає закриттю.

Заявник ОСОБА_2 не заперечує того факту, що рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 569/5646/15-ц, було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-32052ск15 від 04 лютого 2016 року.

Скасування рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 569/5646/15-ц, є, відповідно, і підставою для закінчення виконавчого провадження, що свідчить про правомірність дій державного виконавця, обґрунтованість та вмотивованість винесеної ним постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи встановлені по справі обставини, посилання заявника на знаходження виконавчого листа № 569/5646/15-ц у складі зведеного виконавчого провадження, не виведення з нього виконавчого листа № 569/5646/15-ц тощо, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені заявником обставини на його права чи свободи жодним чином не впливають та їх не порушують.

Керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.