Справа № 307/523/17
Провадження № 2/307/627/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в будинку №90 по вул.. І.Франка в м. Тячів проживали її батько ОСОБА_5, який помер 01 лютого 2003 року та її мати ОСОБА_6, яка померла 01 грудня 2011 року. Разом з батьками в будинку проживала вона позивачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, її сестра ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, та її брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Ілона та Степан майже 30 років як не проживають в цьому будинку. Після смерті матері вона залишилася в будинку проживати сама. Заяву на прийняття спадщини за законом, до шести місяців після смерті матері, у відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України, до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори вона не подавала із-за своєї необізнаності, а тому свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала. В нотаріальній конторі їй запропонували звернутися з позовною заявою до суду про встановлення права власності на спадкове майно. До дня смерті матері ОСОБА_6 і після її смерті вона вела і веде догляд за будинком, обробляє присадибну ділянку, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. ЇЇ сестра та брат теж не подавали заяви про прийняття спадщини та не заперечують узаконити його за нею в судовому порядку. Ранішем, Ѕ частини будинку належала її покійному батькові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр №5043 від 12.11.1975 року, а Ѕ частина будинку належала сестрі ОСОБА_8, яка свою частку у 1995 році подарувала своїй внучці ОСОБА_9 відповідно до договору дарування. В 2009 році Ѕ частина будинку яка належала її батькові перейшла мамі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №2-2589. До спадкового майна належить житловий будинок та прибудови в м. Тячів по вул. І.Франка, №90, Тячівського району Закарпатської області.

Вважає, що суд може визнати за нею право власності на вище зазначене нерухоме майно з таких підстав: виготовлений нею технічний паспорт на житловий будинок № 90 від 02 лютого 2017 року. Факт належності спадкового майна померлій ОСОБА_6 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. До спадкового майна належить житловий будинок, інвентаризаційна вартість якого становить 138 816 гривень. Тому просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою м. Тячів вул. І.Франка, №90, Тячівського району Закарпатської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав заяву в якій просить розглядати справу за відсутністю позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд розглянув справу у його відсутності на піставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд розглянув справу у його відсутності на піставі ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 райдержнотконтори в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому суд розглянув справу у його відсутності на піставі ст. 169 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. І.Франка, №90, Тячівського району Закарпатської області.

Батько позивачки ОСОБА_5 01 лютого 2003 року помер,що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 133545 від 23.03.2012 р..

Мати ОСОБА_6 01 грудня 2011 року померла,що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 131764 від 02.12.2011 р..

За життя та після смерті позивачка проживала у спадковому будинку, що стверджується довідкою тячівської міської ради №02-34/34 від 20.01.2017 року, таким чином прийняла спадщину після смерті матері.

Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, інших осіб.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем наведено достатньо доказів, які підтверджують її право на спадкове майно, а отже слід визнати ОСОБА_1 власником Ѕ частини спадкового житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. І.Франка, 90, Тячівського району Закарпатської області.

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.. ст. 1216 ст. 1223 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником Ѕ частини спадкового житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. І.Франка, №90, Тячівського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик