overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5412/17
Провадження №2-н/523/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р).

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/338/17
Провадження № 2/222/189/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 31.01.2007 року, оскільки строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду надано суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без представника селищної ради.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми суд розглянув заяву представника позивача в судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся позивача, його представника та представника відповідача.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 266/1282/17
Провадження№ 2/266/583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дяченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.1992 року.

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року через суперечки на побутовому ґрунті, подальше спільне життя не можливе. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідачка до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З позовної заяви та матеріалів справи витікає, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, вони наполягають на розірванні шлюбу. Тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Палацом одруження м. Маріуполя Донецької області, за актовим записом № 66, від 11 січня 1992 року.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 03.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 323/1247/17
Провадження №2-о/323/27/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Смоковича М.В., при секретарі Безштанківській О.Д., за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( російською мовою ОСОБА_3), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- трудової книжки серії БТ-І № 3999908, в якій невірно вказано на російській мові по-батькові «Эмилянович», а в документах правильно ОСОБА_2 - на українській мові, ОСОБА_3 - на російській мові.

- війського білету серії НС № 0632683 від 28.10.1975 року в якому невірно вказано на російській мові по-батькові «Эмилянович», а в документах правильно ОСОБА_2 - на українській мові, ОСОБА_3 - на російській мові.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №409/430/17
Пров. № 2/409/341/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондюаренко

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадбанк банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 16 травня 2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 404/2655/17
Номер провадження 2/404/2118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2655/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 вересня 2017 року о 10-20 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 658/1554/17
(провадження № 6/658/61/17)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця Каховського МР ВДВС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючисьст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Каховського МР ВДВС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 417/3774/17
Провадження № 2/417/128/17
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"02" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Керуючись ст.218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: пров. Центральний, буд. 10, с. Бондарівка Марківського району Луганської області, що належав ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 676/2374/17
Номер провадження 2/676/1517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 травня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 510/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

« 5 » травня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
справа № 165/579/17
провадження №2/165/316/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,-

встановив :

03.03.2017 року Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

12 травня 2017 року пердставник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

До судового розгляду справи позивач подала заяву про витребування доказів з Черкаського районного ВДРАЦС, а саме в звязку з тим що свідоцтво про смерть ОСОБА_2, було втрачено, тому необхідно витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_2

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

Виходячи з указаного вище, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 17.01.2009 року, в с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвалу суду необхідно виконати до 10.06.2017 року.

В разі невиконання ухвали, винні особи будуть нести кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр