overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/225/17
Номер провадження 2-н/375/7/17
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/927/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу по виконанню судового доручення Буринського районного суду Сумської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшло судове доручення Буринського районного суду Сумської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні стало відомо, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на даний час Буринським районним судом Сумської області вже прийнято рішення та необхідність в допиті відповідача ОСОБА_2 відпала.

В зв»язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне залишити дане окреме доручення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити виконання судового доручення Буринського районного суду Сумської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/4492/17
Провадження № 2/727/1218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ПП «ОСОБА_3В.» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ПП «ОСОБА_3В.» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №727/4492/17 провадження №2/727/1218/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ПП «ОСОБА_3В.» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки і призначити судове засідання на 09 годину 30 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику позивач, представник відповідача та треті особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районого суду м. Чернівці ОСОБА_4В
Справа № 676/2073/17
Номер провадження 2/676/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 23.05.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 452/1187/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.05.2017 Справа № 696/1175/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання і догляд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання і догляд.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання і догляд.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 15год. 30 хв. 13 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 13 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон-Автобудсервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон-Автобудсервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (755/11008/16-ц) з Дніпровського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 214/8633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

12 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі.

12 травня 2017 року представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до зали судового засідання не явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення зави про винесення додаткового рішення без розгляду задовольнити.

Заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 716/544/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 86.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 545/1021/17
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову.

Ухвалою судді від 05.05.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

На адересу суду від позивача 11.05.2017р. надішла заява про усунення недоліків, однак викладені в ухвалі суду недоліки, позивачем належним чином не було усунуто, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2271/16-ц
Провадження №2/726/90/17
УХВАЛА

15.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800004067 від 29.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа в якій ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року в сумі 136191,07 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800004067 від 29.05.2008 року.

Представник відповідача в ході судового розгляду подав до суду заяву в якій просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі 726/2303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк» про захист прав споживачів , що перебуває на розгляді в ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року.

Представник позивача заперечував проти вказаної заяви.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2016 року , яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в позові, та воно набрало законної сили, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/7007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення суми.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документ про сплату судового збору та арифметичний розрахунок суми, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя