Справа № 520/2978/17
Провадження № 2/520/6967/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.17 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 04.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим під №3015 ( номер у спадковому реєстрі 5975938).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.04.17 року відкрито провадження по у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, судовий розгляд якої призначений на 05.06.17 року об 11.30 годин.

10.05.17 року представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, відносно спадкодавця ОСОБА_6, померлого 01.12.2016 року, а також в силу того, що померлий ОСОБА_6 був дуже хворою людиною, представник позивача просить витребувати його медичні документи, історії хвороб тощо з медичних установ, а саме Овідіопольської центральної районної лікарні, Одеської обласної клінічної лікарні, Клініки Медичного університету , Національного інституту хірургії та трансплантології імені ОСОБА_8, Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації.

Для правильного вирішення даної справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені матеріали, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_6, померлого 01.12.2016 року.

Зобовязати Овідіопольську центральну районну лікарню, надати суду у встановлений законом строк, медичну документацію та інші наявні відомості, щодо проходження лікування та ( або) обстеження в інших медичних установах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Зобовязати Одеську обласну клінічну лікарню, у встановлений законом строк, надати суду медичну документацію ( історію хвороби, тощо) щодо проходження лікування та ( або) обстеження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Зобовязати Клініку Медичного Університету, надати суду у встановлений законом строк, медичну документацію та інші наявні відомості, щодо проходження лікування та ( або) обстеження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Зобовязати Національний Інститут хірургії та Трансплантології імені ОСОБА_8 надати суду у встановлений законом строк, медичну документацію та інші наявні відомості, щодо проходження лікування та ( або) обстеження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Зобовязати Департамент охорони здоровя Одеської міської ради надати суду у встановлений законом строк, медичну документацію та інші наявні відомості, щодо проходження лікування та ( або) обстеження в інших медичних установах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Зобовязати Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації надати суду у встановлений законом строк, медичну документацію та інші наявні відомості, щодо проходження лікування та ( або) обстеження в інших медичних установах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01.12.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.