Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1479/17
Провадження 6/215/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року державний виконавець Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Тернівському ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області з 2012 року по теперішній час перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/212/495/13 від 18.12.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини у сумі 112 609,28 грн. Боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (Косигіна) в м. Кривий Ріг. Станом на 22.02.2017 року боржник знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим.

З огляду на викладене державний виконавець просив суд визначити частку майна боржника у зазначеній квартирі, якою він володіє з іншими особами.

У судове засідання представник Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що знаходиться на лікарняному з 14.04.2017 р.

Однак суд позбавлений можливості перенести розгляд справи, оскільки законодавством встановлений обмежений строк розгляду подання.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойка (пеня) за несвоєчасну сплату аліментів сумі 112 502,28 грн. та судові втрати в сумі 107 грн.

Постановою державного виконавця від 06.10.2014 р. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України, а ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2016 року оголошено в розшук ОСОБА_2

Згідно відомостей з АБ, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 21, кв. 41 (а.с.11).

Листом начальник КП ДОР Криворізьке БТІ на вимогу державного виконавця щодо надання інформації про особу власника нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна 21/41 повідомив, що згідно архівної справи станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майна за вищевказаною адресою в КП ДОР Криворізьке БТІ на праві спільної сумісної власності на імя ОСОБА_2, ідентифікувати особу боржника за ідентифікаційним номером не можливо, з причин відсутності номеру в матеріалах архівної справи (а.с.6).

Відповідно до розділу 3 ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 N 25-1/899/7 Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (далі-Листа), заява (подання) має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

У своєму поданні, окрім іншого, державний виконавець просить суд витребувати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 (Косигіна) в м. Кривий Ріг.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до розділу 4 ОСОБА_4, у заявах (поданнях) державні виконавці обмежуються наведенням переліку проведених виконавчих дій. В результаті з такої заяви (подання) не вбачається в чому полягає складність виконання рішення та яким чином необхідно вирішувати поставлене у заяві (поданні) питання. З огляду на це, у заяві (поданні) державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в звязку з чим таке рішення неможливо виконати.

Подання державного виконавця не містить інформацію про те, в чому виникли складнощі у держаного виконавця в одержанні копій правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 (Косигіна) в м. Кривий Ріг.

Такою вимогою виконавець перекладає свої обовязки на суд, що суперечить закону.

За змістом положень ст.ст.366, 371-372 ЦК України, ст.379 ЦПК України суд не просто визначає, а виділяє частину майна з метою подальшого звернення стягнення на неї, що має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

А тому, суд має встановити технічну можливість виділення такої частки.

Однак у своєму поданні державний виконавець не виконав зазначених вимог та не вказав необхідної інформації, за таких обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: