Справа №636/513/17
Провадження №2-з/636/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить:

- накласти арешт у ДАІ міста Чугуїв на будь-які дії з автомобілем Шевроле номер кузова НОМЕР_1 тех. НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 на період судового розгляду, не видавати новий техпаспорт, який ОСОБА_2 планує отримати за заявою як загублений;

- запросити у ДАІ міста Чугуїв всю інформацію про постановку зняття з обліку на реєстрації автомобіля Шевроле Лачетті кузов У 60ИА19ВЕ8К9702 48 КЬ1МА19ВЕ8К970248 номер НОМЕР_3;

- передати третій особі ОСОБА_3 або ОСОБА_4 Тімофеіча автомобіль Шевроле Лачеті номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_3, на відповідальне зберігання в гараж за адресою: місто Чугуїв, вулиця Червономанежна, будинок 8 або автостоянку по вулиці Рози Люксебург, біля лазні, на період судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки зі змісту ст. 151 ЦПК України слідує, що суд може забезпечити позов до подання позовної заяви за заявою заінтересованої особи лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, що не має місця в даному випадку.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна