Справа № 635/4170/16-ц
Провадження по справі № 2/635/8/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила:

-визнати право спільної сумісної власності за нею та за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13;

-визнати за нею право особистої власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №426;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №424;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29147198 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29141087 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В подальшому позивач звернулася до суду із уточненою позовною заявою, у тому числі заявивши позовну вимогу про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 у період з серпня 2009 року по лютий 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

При предявленні позивачем уточненої позовної заяви з новою позовною вимогою, сума судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання уточненої позовної заяви), яким передбачена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складала 551,20 гривень, останньою сплачена не була.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з моменту проголошення ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя