overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частини)

Справа № 643/11272/16-ц

Провадження № 2/643/3306/17

17.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Терещенко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 14.09.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування з 14.09.2016 і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 14.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в сумі 640 (щістсот сорок) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Cправа № 127/9097/17
Провадження № 2/127/3466/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води» Комішака Василя Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про забезпечення позову

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппромрекреація "Теплі води", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ВМ", за участі третьої особи ОСОБА_4, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 26 червня 2017 року о 10- 30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/9426/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6745 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 603/306/17
Провадження № 2/603/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"16" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального етнографічно-меморіального музею ОСОБА_2 у с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Обласного комунального етнографічно-меморіального музею ОСОБА_2 у с. Велеснів Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального етнографічно-меморіального музею ОСОБА_2 у с. Велеснів Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 травня 2017 року на 14:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/673/17
Провадження № 2/415/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Лисичанського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 18.04.2017 року, 15.05.2017 року не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Краснокутська
Справа № 524/1376/17
Провадження № 2/524/1244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ « Кременчукгаз » - ОСОБА_2, представника третіх осіб: Кременчуцької міської Ради та її виконавчого комітету ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Кременчукгаз » про визнання дій протиправними, покладання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу щодо ініційованого судом питання про залучення відповідача та третьої особи, враховуючи пояснення, які надали позивач та представник відповідача по суті позову, вважає за необхідне відповідно ст. ст. 30, 32, 33, 34-35 ЦПК України залучити до участі по справі співвідповідачем ПАТ « Кременчукгазпостачання » та третьою особою Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, котрі відповідно здійснюють нарахування вартості наданих послуг з газопостачання та ведення реєстру осіб, що мають пільги.

Враховуючи наведені обставини та з метою уточнення позивачем позову, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 33, 34-36, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі співвідповідачем ПАТ « Кременчукгазпостачання » та третьою особою Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради.

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням співвідповідача та третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 06 червня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1141/17

Провадження № 2/126/547/2017

"17" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., що розташовано в с. М'якохід, вул. Гагаріна,21 Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.06.2017 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.06.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2270/17 Головуючий 1-ї інстанції - Сорока О.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -
Справа № 508/127/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2017 р.

5 травня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 966 гривень 70 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 966 гривень 70 коп. (а.с.3-4).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.40).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. На адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат помер» (а.с.50).

Згідно актового запису про смерть №35 від 29 січня 2016 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 ОСОБА_1 22 січня 2016 року померла (а.с.54-55,56).

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформаційного листа №83/01-16 від 15 березня 2017 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області після смерті ОСОБА_1 спадкоємці не подавали заяв про прийняття спадщини, заповітів ОСОБА_1 ним посвідчено не було (а.с.62).

Згідно інформаційного листа №38/02-16 від 16 березня 2017 року Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області померла ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації не проживала. До дня смерті тимчасово проживала із громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стрюкове вулиця Максименка 12 Миколаївського району Одеської області (а.с.63).

У теперішнє судове засідання позивач не надав суду заяв про заміну відповідача, а також не надав відомостей чи є правонаступники.

У звязку з викладеним провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 966 гривень 70 коп. необхідно закрити.

Керуючись ст. 10, 60, 212, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 966 гривень 70 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 428/1396/17
Провадження №2-о/428/127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунальної установи Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 про призначення особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про призначення ОСОБА_2, 19.03.1945р.н., психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122, 279-280 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провад-ження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 279-280 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 про призначення особі психіатричної допомоги у примусовому порядку та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя .
У Х В А Л А

556/738/17

17.05.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.06.2017 року на 09:30 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали заявнику, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 527/972/17
провадження № 2/527/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 226/622/17
Провадження № 2/226/291/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 19.04.2017 року.

Ухвалою Димитровського міського суду від 04.05.2017 року позовна заява залишена без руху.

17 травня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду були усунуті позивачем.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 8 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 8 червня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка