Справа № 204/646/17
Провадження № 2/204/684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити йому - ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки: щомісяця кожні перші та треті вихідні (субота та неділя) цілодобово за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності ОСОБА_3; щомісяця, кожного другого та четвертого тижня будь-які 2 будніх дні цілодобово за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності ОСОБА_3; щороку влітку і взимку по 10 календарних днів без присутності ОСОБА_3 з можливістю вивозу дитини на відпочинок (море, річка, гори тощо) на вибір ОСОБА_1 в межах України; кожен рік на великі свята: Новий Рік (01-02 січня), Великдень, травневі свята (01-02 травня або 09-10 травня) без присутності ОСОБА_3 щороку у дні народження: дитини - 20 грудня, батька - 18 березня, дідуся - 9 серпня, бабусі - 04 жовтня без присутності ОСОБА_3, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2011 р. Позивач уклав з Відповідачем шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 213423 від 11.11.2011 р. У шлюбі, 20.12.2014 p., у сторін народилася донька - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.04.2015р. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 р. шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати з відповідачем. З 03.08.2016 р. сторони не дійшли згоди щодо порядку участі позивача, який проживає окремо від дитини, у спілкуванні та вихованні доньки. З того часу відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченнях з дитиною, зокрема, не дає позивачу можливості бачитися з дитиною, чим фактично ставить його право на участь у вихованні дитини в залежність від своєї волі та настрою, що, безумовно, є порушенням його прав і не відповідає інтересам доньки. Посилаючись на ст.ст. 157,159 СК України, зазначив, що відповідач не бажає вирішувати цей спір у позасудовому порядку шляхом переговорів, що й зумовило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом. З огляду на це вважає, що суд має зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, а також встановити порядок його участі у спілкуванні та вихованні доньки.

21 квітня 2017 року позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій просив: зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки: кожної суботи - з 10.00 до 13.00 годин у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7; кожної неділі - з 17.00 до 19.00 годин у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7; один будній день кожного тижня за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалістю 2 години.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що з 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №213423, яке видано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1592 (а.с.7).

20 грудня 2014 року від шлюбу в них народилася донька, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 530508, яке видано повторно 03 квітня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 26 (а.с.8).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року по справі № 205/5030/2016-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.9).

Судом встановлено та цей факт визнається сторонами, що на теперішній час дитина проживає разом з матірю.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті ради з питання визначення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком ОСОБА_9 встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 мешкає разом з донькою за адресою: вул. Всенародна, буд. 73, м. Дніпро. ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Татарська, буд. 29, м. Дніпро. Батько має бажання спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні та духовному розвитку. Враховуючи вищевикладене та діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті ради вважає за доцільне встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожна субота тижня з 10:00 до 13:00 години, кожна неділя тижня з 17:00 години до 19:00 години у присутності матері (а.с. 37).

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Статтею 158 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач звертався до органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради з заявою про визначення способу та порядку участі батька у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_5.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті ради з питання визначення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком ОСОБА_9 зазначено, що, орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті ради вважає за доцільне встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожна субота тижня з 10:00 до 13:00 години, кожна неділя тижня з 17:00 години до 19:00 години у присутності матері (а.с.37).

Згідно з ч. 1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Позивач у судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача, яка не дозволяє йому бачитися з дитиною та всіляко перешкоджає його вільному спілкуванню зі своєю донькою.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги і зазначила, що вона не заперечує проти побачень ОСОБА_1 з донькою відповідно до графіку побачень, визначеному у уточненій позовній заяві, у її присутності або присутності її батьків.

Приписами статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Малолітня ОСОБА_5 не досягла віку трьох років і тому її вік не дозволяє спілкування батька з нею без присутності матері, оскільки в силу віку дитині необхідний додатковий догляд. Тому суд з врахуванням віку вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком в присутності матері.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованими, бажаний ним спосіб такої участі у повній мірі відповідає інтересам дитини та не заперечується відповідачем.

Тому, виходячи перш за все з інтересів дитини, враховуючи обставини справи та малолітній вік дитини, те, що дитина має постійне місце проживання, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні доньки наступним чином:

кожної суботи - з 10.00 до 13.00 годин у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7;

кожної неділі - з 17.00 до 19.00 годин у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7;

один будній день кожного тижня за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалістю 2 години.

Сторонами визнавався той факт, що батьками відповідача по справі - ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 159 СК України в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе визначити можливість спілкування позивача разом зі своєю донькою ОСОБА_5, у присутності батьків відповідача, у випадку, якщо відповідач буде відсутньою за місцем проживання дитини.

Також суд вважає за необхідне обумовити можливість та надати обом батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою, у випадку досягнення між ними такої згоди.

Також суд зазначає, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб шляхом досягнення згоди між батьками, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

Крім того суд вважає за необхідним розяснити відповідачу ОСОБА_3, положення ч.ч. 4, 5 ст. 159 Сімейного кодексу України.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьком дитини, тієї обставини, що права батьків є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд погоджуючись з Висновком органу опіки та піклування приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 73 КЗППУ, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у її вихованні, шляхом надання побачень наступним чином:

кожної суботи - з 10.00 до 13.00 години у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7;

кожної неділі - з 17.00 до 19.00 години у присутності ОСОБА_3 або її батька ОСОБА_6 чи матері ОСОБА_7;

один будній день кожного тижня за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалістю 2 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез