Справа № 229/1639/17
Провадження № 6/229/32/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3815 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в сумі 74064,45 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 58681,05 грн. по процентам 7383,13 грн., пеня 8000,27 грн., судового збору в розмірі 740,65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засіданні в розмірі 120,00 грн., а також просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3815.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві заявник, посилаючись на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02.03.2017 року № 229/560/17, зазначає, що виконавчий лист на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не перебував, та не надходив. Приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, просить видати його дублікат.

Однак в своїй заяві заявник не зазначає, надсилався зазначений виконавчий лист до відділу ДВС чи ні, ким і коли, у звязку з чим його не було предявлено до виконання, що відомо про обставини втрати. Доказів на підтвердження кожної обставини на зазначено.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що строк предявлення виконавчого листа № 2-3815 до виконання на сьогоднішній день сплинув з причин незалежних від стягувача, однак самих причин в заяві не зазначено.

Тобто заявником не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова