Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/576/17
провадження № 2-о/632/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та про часткову відмову у відкритті провадження

18 травня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому та його померлій 18.10.2016 року матері ОСОБА_2 кожному окремо правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло у розмірі 1/3 частки у квартирі №36 у будинку 52 у 1/2 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, виданого міським фондом комунального майна Первомайської міської ради народних депутатів Харківської області 30.11.1998 року, внесеного в реєстрову книгу Фонду комунального майна за №4874 та зареєстрованого в Первомайському БТІ Харківської області в реєстровій книзі №23 за реєстровим номером 5530 11.12.1998 року, додатково витребувавши з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2

Ознайомившись із поданою заявою разом з доданими до неї документами, вважаю, що вказана заява щодо вимог стосовно ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а стосовно вимог щодо померлої ОСОБА_2 заявнику повинно бути відмовлено у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

1. Стосовно вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності саме йому правовстановлюючого документу. Заявник як доказ сплати судового збору надав суду квитанцію №0.0.749698045.1 про сплату ним 20.04.2017 року 320,00 грн. через Первомайське відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. В той же час злісно зловживаючи наданими заявнику правами він приховав від суду, що йому ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2017 року, яка 27.04.2017 року набрала законної сили, по цивільній справі №632/465/17, провадження 2-о/632/36/17, разом із відповідною заявою було повернуто вказаний судовий збір. Таким чином, він в будь-який час може звернутися до органів казначейської служби, отримавши оригінал квитанції в суді із заявою про повернення судового збору. Для відкриття провадження в даній справі заявник повинен сплати на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області 320,00 грн. судового збору (як встановлено судом реквізити для сплати заявнику вже відомі).

Крім цього заявник у своїй заяві вказав, що прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_2 при наявності відмови від спадщини свого брата ОСОБА_3, при цьому жодних доказів вказаної позиції (зокрема, письмової відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав із вказівкою про відсутність спірних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надав), що є порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо надання відповідних доказів до суду щодо відсутності спору між вказаними особами. Крім цього, ОСОБА_3 в будь-якому випадку повинен бути залучений до участі у справі як заінтересована особа, оскільки свідоцтво, на яке посилається заявник, також містить і його можливе прізвище, тобто справа прямо стосується ОСОБА_4 Тому заявнику для усунення недоліків своєї заяви, окрім іншого потрібно надати суду виправлену копію заяви із вказівкою як заінтересованої особи ОСОБА_4 у трьох примірниках та зробити копії усіх приєднаних до заяви додатків ще у одному екземплярі відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України для направлення їх ОСОБА_4

2. Стосовно вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу його померлій матері ОСОБА_2 В даній частині суддя вважає, що існує спір про право, а тому ОСОБА_1 у відкритті провадження в цій частині слід відмовити. Вказане випливає з того, що в окремому провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення стосовно померлих осіб не відбувається згідно з вимогами ч.1 ст.257 ЦПК України. При цьому встановлення юридичних фактів за інших осіб нормами ЦПК України також не передбачено. Для цього існує процедура позовного провадження, в якому окремо слід встановлювати відповідний факт належності правовстановлюючого документу без зазначення вказаного факту у прохальній частині, оскільки вимоги позовних заяв про права померлих осіб у резолютивних частинах рішень не вказуються, а є підставою для їх встановлення при мотивуванні відповідного рішення. Таким чином, ОСОБА_1 для встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід звернутися до суду із відповідною позовною заявою одночасно із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення (наявність чи відсутність спору в позовному провадженні значення не має), яке він ставить в даній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, ч.2 ст.208, ст.ст. 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог щодо встановлення юридичного факту за ОСОБА_1 залишити без руху, а в частині, що стосується вимог про встановлення юридичного факту щодо померлої ОСОБА_2 у відкрити провадження відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала оскарженню в частині залишення без руху в силу ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає, а в частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5