Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/6190/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц/778/683/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

за участі секретаря: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові зазначав, що 27 квітня 2010 року сторони уклали кредитний договір № 008-07527-270410, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 30000,00 грн. з встановленим кредитним лімітом 3000,00 грн., шляхом відкриття карткового рахунку № 1314.

Відповідач взяті зобовязання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені договором строку, належним чином не виконав, станом на 23 квітня 2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 8560,61 грн., яка складається з: 3840,69 грн. тіло кредиту, 1459,31 грн. прострочене тіло кредиту, 3260,61 грн. заборгованість за комісіями.

ПАТ «Дельта Банк» просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 8560,61 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8560,61 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із того, що у порушення умов договору ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27 квітня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №008-07527-270410 (далі- договір), за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу (Держатель) картковий рахунок №1314 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльний весна 2010, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до пункту 1.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 403,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінію та, або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до 5.1 договору, з підписанням цього договору ОСОБА_3 засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору, цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з Умов надання кредитної картки тарифний пакет «Лояльний весна 2010» ОСОБА_3 з вказаними умовами ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розрахунку за період з травня 2010 року по грудень 2012 року, ОСОБА_3 користувався наданими банком коштами.

У порушення ст.ст.526, 1054 ЦК України та умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним вище договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23 квітня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8 560,61 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 3 840,69 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 1 459,31 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 3 260,61 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не спростований.

Отже, установивши, що ОСОБА_3 зобов'язання за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.04.2014р. утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Ст. ст. 11, 60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, які колегія суддів не має підстав піддавати сумніву, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" в повному об'ємі.

Доводи відповідача про неправомірне нарахування боргу після спливу строку дії платіжної картки, тобто після 31.03.2013р. є безпідставними, оскільки згідно п.5.3 Договору, останній діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором, які відповідач до теперішнього часу не виконав.

Доводи апелянта про те, що позивач зазначив інший тарифний пакет, початковий ліміт, не тягнуть за собою неправильне вирішення судом справи, оскільки, як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, початковий ліміт, а також процентна ставка відповідають тим, що зазначені в укладеному між сторонами Договорі і не спростовують висновків суду.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: