overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2518/17
Провадження № 22-ц/792/933/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29013;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 29000;

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 177/559/17
Провадження № 2/177/751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 24.03.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2012 станом на 31.01.2017 у розмірі 29818,42 грн., яка складається з:

1498,13 грн. заборгованості за кредитом,

22769,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3655,00 грн. - заборгованості за пенею,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 1396,12 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

19.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.04.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 31.05.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/390/17
провадження №2/619/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/2236/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 587/2287/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/694/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

перевіривши виконання вимог ст.301ЦПК України по апеляційних скаргах Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» та ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський»

про визнання неправомірним та скасування рішення позачергової конференції в частині обрання голови, членів правління і членів ревізійної комісії, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» та ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» про визнання неправомірним та скасування рішення позачергової конференції в частині обрання голови, членів правління і членів ревізійної комісії, зобовязання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «00» хв. «23» травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 товариство «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» (всі на а.с.35), його представника ОСОБА_4 (а.с.134).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

25.04.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про заміну відповідача ОСОБА_3 сільську раду Словянського району Донецької області на відповідача ОСОБА_4 міську раду Словянського району Донецької області, оскільки рішенням ОСОБА_4 міської ради №05-ІІ-8 від 25.12.2016 року юридичну особу, ОСОБА_3 сільську раду Словянського району Донецької області, було припинено шляхом реорганізації та приєднано до ОСОБА_4 міської ради, яка є її правонаступником, тому ОСОБА_3 сільська рада є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає, що необхідно замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду на відповідача ОСОБА_4 міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Словянського району Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на відповідача ОСОБА_4 міська рада Словянського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 456/1226/17
Провадження № 2-с/456/18/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 10.05.2017р. за адресою /82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8/, куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4221/17
Провадження № 2-н/219/261/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 вересня 2015 року по 01 квітня 2017 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Чопик О.П.______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2017 р. м.Ужгород
Справа № 308/3652/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2017 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
Справа № 755/5036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 01 червня 2017 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
провадження № 2/243/2528/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон в праві власності житлом шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон в праві власності житлом шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2528/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон в праві власності житлом шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон в праві власності житлом шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 12 годину 55 хвилин 05 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 625/132/17
Провадження № 2/625/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 07 вересня 2016 року. Позивач зазначає, що пропустила строк для подання до нотаріуса відповідної заяви через погіршення стану здоров`я, оскільки вона є інвалідом 1-ї групи. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 10 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1710/17
13 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.
при секретарі: Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільсона про розірвання шлюбу
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 09.08.1996 року Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 925.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя із позивачем не склалося, спілкування припинено досить давно, на даний час шлюб існує тільки формально.
У судове засідання сторони не зявились, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач викликався у судове засідання через оголошення у засобах масової інформації, у судове засідання не зявився.
За таких обставин, зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку, передбаченому статтями 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши відношення сторін до розглядуваної заяви, суд доходить висновку про можливість задоволення позову на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.
При цьому, державна реєстрація шлюбу, відповідно до ст. 27 СК України, встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.
У відповідності до положень ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 21, 27, 109-113, 160-161 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільсона про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 Вільсоном та ОСОБА_1, який зареєстровано 09.08.1996 року Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 925.
Прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 Вільсона на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справ, однак не були присутні при його оголошенні, мають право оскаржити рішення протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,оформленою і поданою в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Головуючий: суддя