Справа № 351/1816/16-ц
Номер провадження №2/351/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутір-Будилівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Хутір-Будилівської сільської ради, свідоцтва про права сласності на житловий будинок та визнання права власності.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що житловий будинок, що знаходиться по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну побудований її батьками ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 у 1960 році.

Згідно договору дарування, посвідченого 13 березня 1984 року Снятинською державною нотаріальною конторою за реєстром №401 ОСОБА_7 подарував позивачці половину вказаного житлового будинку. Друга половина будинку як майно подружжя належало матері позивачки ОСОБА_5, яку після її смерті у 2008 р. успадкував батько позивачки ОСОБА_7, який 26 березня 2009 року в Хутір-Будилівській сільській раді посвідчив заповіт, яким заповів усе своє майно своїй дочці позивачці по справі ОСОБА_1.

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності згідно договору дарування на 1/2 частку будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну; за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 1/3 частку будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну; за ОСОБА_8 на 2/3 частки будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну та видані свідоцтва про право власності на дані частки на підставі рішення виконкому Снятинської міської ради від 18.04.1990 року.

Позивачка вказує, що дане рішення виконкому Снятинської міської ради від 18 квітня 1990 року та свідоцтво про право власності від 07 червня 1990 року на житловий будинок по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну на 2/3 частки вказаного будинку на ОСОБА_9 є незаконними, оскільки ОСОБА_9, із яким позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із 1980 р. не був співвласником даного будинку, так як будинок був побудований її батьками у 1960 році і не міг належати йому на праві приватної власності, у 1996 році ОСОБА_9 помер.

26.03.2016 р. ОСОБА_7 помер, позивачка як спадкоємиця батька за заповітом звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріальна контора відмовила їй у видачі даного свідоцтва у звязку із тим, що позивачкою не представлено свідоцтво про право власності на 1/2 частку даного будинку.

Таким чином позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Хутір-Будилівської сільської ради від 18.04.1990 року №101, визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 07 червня 1990 року про право власності на 2/3 частки житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну за ОСОБА_9, та визнати за нею ОСОБА_10 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_11 подала до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у відсутності позивачки та її представника.

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали до суду заяви, де зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю, проти задоволення позову не заперечують, справу просять розглядати у їх відсутності.

Голова Хутір-Будилівської сільської ради ОСОБА_13 подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради.

Представник Снятинської міської ради ОСОБА_14 подав до суду заяву, якою просив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 провести у відсутності представника Снятинської міської ради.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що:

- відповідно до Технічного паспорту житловий будинок по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну побудований у 1960 році ОСОБА_7;

- згідно із Договором дарування від 13.03.1984 р. ОСОБА_7 подарував половину житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну своїй дочці ОСОБА_1;

- відповідно до повідомлення Першої Снятинської ДНК від 27.01.2017 р. №121/01-16 ОСОБА_7 успадкував половину житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну після смерті своєї дружини ОСОБА_5;

- із заповіту ОСОБА_7 від 26.03.2009 р. вбачається, що він усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1;

- відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-НМ №225548 ОСОБА_7 помер 26.03.2016р.;

- згідно довідки Хутір-Будилівської сільської ради №184 від 18.04.2016 р. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_7;

- відповідно до рішення виконкому Снятинської міської ради від 18.04.1990 року №101 та Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 07.06.1990 р. право власності на будинок по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (свідоцтво серії І-НМ №289275 від 26.04.1980 р. про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_8) Г.В.) зареєстроване право власності на 2/3 та 1/3 частки відповідно;

- відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності згідно договору дарування на 1/2 частку будинку, за ОСОБА_7 - на 1/3 частку, за ОСОБА_8 - на 2/3 частки будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну;

- згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ №284406 ОСОБА_8М помер 02.02.1996 р. Спадкоємцями померлого стали його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2;

На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Таким чином суд вважає, що слід визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Хутір-Будилівської сільської ради від 18.04.1990 року №101 та слід визнати незаконним і скасувати свідоцтво від 07 червня 1990 року про право власності на 2/3 частки житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну за ОСОБА_9.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно поданих заяв ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на частку житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір-Будилів Снятинського р-ну не претендують.

Таким чином судом встановлено, що позивачка має право на успадковану після смерті батька 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 388, 393, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Хутір-Будилівської сільської ради від 18.04.1990 року №101.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 07 червня 1990 року про право власності на 2/3 частки житлового будинку по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну за ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Прутівська (Жовтнева), 13 в с.Хутір Будилів Снятинського р-ну.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.