АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3429/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» про визнання недійсним статуту, -

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі прокуратура Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з інших підстав. Також заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду стало 31 березня 2017 року під час розгляду іншої справи. Враховуючи, що апелянт не був стороною у справі, із матеріалами дійсної цивільної справи представник прокуратури ознайомився 06 квітня 2017 року (а.с. 76), а апеляційну скаргу подано 07 квітня 2017 року (а.с. 83), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити прокуратурі Харківської області строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у відповідній редакції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн. і немайновий характер позовної заяви, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 606 грн. 32 коп. (1378*0,4*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради задовольнити.

Поновити прокуратурі Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» про визнання недійсним статуту, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.