overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4150/15-ц
Провадження № 2-п/522/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ про перегляд заочного рішення № 522/4150/15-ц від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, КС «Перше кредитне товариство» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2522/4150/15-ц від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, КС «Перше кредитне товариство» про визнання договору іпотеки недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За апеляційною скаргою КС «Перше кредитне товариство» заочне рішення від 17.12.2015 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року, у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване заочне рішення вже скасоване у суду не має підстав для задоволення заяви Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ про перегляд заочного рішення № 522/4150/15-ц від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, КС «Перше кредитне товариство» про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ про перегляд заочного рішення № 522/4150/15-ц від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, КС «Перше кредитне товариство» про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.02.2017
Справа № 404/2820/17
Номер провадження 2/404/2181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2820/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 вересня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 234/5628/17
Провадження № 2/234/3188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 червня 2017 року, 13-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/653/17
Єдиний унікальний № 742/1029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Нафком Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Нафком Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Нафком Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 22-ц/779/751/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 682/1798/15-ц
Провадження № 2/682/2/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

прокурора Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи Славутське міськрайонне управління юстиції в Хмельницькій області, Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними і скасування наказів, рішень про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, витребування та повернення земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № ХМ/:03:011/00000095 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», № 22-1423/14-14СГ від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14351213 від 10 липня 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0012.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути в розпорядження держави в особі державного підприємства «Славутське лісове господарство» земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером :03:011:0012.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір в дохід держави в розмірі 121,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 121,80 гривень.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь державного підприємства "Славутське лісове господарство" витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 1750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Славутське лісове господарство" витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 1750 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 307/789/17
Провадження № 2/307/748/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Тячівський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для дитини та виїзду дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для дитини неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України.

Дозволити тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за кордон, в період літніх канікул - з 1 червня 2017 року по 31 серпня 2017 року включно, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1280 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1167/17
Провадження № 2/0158/451/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження по справі № 2/752/1222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) суму заборгованості у розмірі 64 177 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривня 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3737/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/533/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житло-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житло-комунальні послуги.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/2536/17
провадження № 2/361/1884/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2552/16-ц

Номер провадження: 2/511/112/17

15 травня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 141,157,159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та виховані малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді перебування дитини з батьком щотижня з 17.00 год. до 19.00 год. у понеділок та вівторок в присутності матері протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а по закінченню шести місяців без присутності матері.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська