Справа № 724/1689/16-ц
Провадження № 2/724/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється опікуном матері ОСОБА_3.

Вказує, що 25 листопада 1988 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського райвиконкому Чернівецької області за актовим записом № 65 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Також вказує, що з відповідачем прожили спільно 20 років, за цей час вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але з 2009 року їхній сімейний стан погіршився, не могли разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати не складні поточні проблеми та постійно сперечались.

У сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї, є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіря.

Зазначає, що подружні відносини припинені з 2012 року. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, спору майнового характеру немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 25 листопада 1988 року, зареєстрованому у відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського райвиконкому Чернівецької області за актовим записом № 65 (а.с.4). У сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно довідки МСЕК серії 10ААВ №346604 від 15.10.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлена перша група (підгрупа Б) інвалідності, безтерміново (а.с.7).

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с.8).

Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 3 ст. 88, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 25 листопада 1988 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Хотинського райвиконкому Чернівецької області за актовим записом № 65 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак