Справа № 754/3719/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.2016 року, а саме квартири АДРЕСА_1.

10.05.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Швеця Р.О. копій договору купівлі-продажу, звіту суб"єкта незалежної оціночної діяльності, на підставі якого було визначено вартість продажу іпотекодержателем нерухомого майна, повідомлення іподекодержателя на адресу ОСОБА_1, зважаючи на те, що самостійно такі докази позивачка отримати не може.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно із вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2016 року, суддя вважає, що є всі підстави для витребування вказаних у заяві документів та задоволення заяви представника позивачки, оскільки дані документи мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (АДРЕСА_2) належним чином звірених копій наступних документів:

- Договору від 13.12.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ТОВ "Таймінвест";

- Звіту суб"єкта незалежної оціночної діяльності, на підставі якого визначено вартість продажу іподекодержателем "Фінансовою компанією "Некстджен Фінанс" нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, за Договором купівлі-продажу від 13.12.2016 року;

- Повідомлення Іпотекодержателя "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" на адресу ОСОБА_1 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 з доказами отримання повідомлення позивачкою ОСОБА_1

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: