Провадження № 6/761/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 761/12468/16-ц від 26.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням (заочним) Шевченківського районного суду м. Києва 21.07.2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та стягнуто з відповідача на користь позивача суму у розмірі 1 229 418,15 грн., що еквівалентно 46 600,00 доларів США. Судом видано виконавчий лист та державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження. Проте, зі змісту позову вбачається, що договір позики, виконання якого є предметом спору укладався на суму 46 500,00 доларів США, в той час як судом стягнуто 46 600,00 доларів США. Отже обов»язок боржника відсутній частково і наявні підстави для визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню. Крім того, відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення і разі її задоволення справу буде призначено до нового розгляду. А на сьогодні виконується рішення, ухвалене без участі відповідача, який вважає, що між сторонами відсутні будь - які зобов»язання, а тому з метою недопущення свавілля державного виконавця, який виніс постанову про розшук майна боржника і свавілля стягувача, а також з підстав невідповідності суми стягнення зазначеної у рішенні позовним вимогам представник ОСОБА_1 і звернувся до суду з даною заявою. Просить: визнати виконавчий лист № 761/12468/16-ц виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.09.2016 р. таким, що не підлягає виконанню; зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та витребувати виконавчий лист з Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву, просили задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, його неявка, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

27.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 229 418 грн. 15 коп., що еквівалентно 46 600,00 доларів США.

Як свідчать матеріали справи 26.09.2016 р. Шевченківським районним су3дом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, відповідно до ч. 4 ст. 369ЦПК України.

Як вбачається з заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2016 р. під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 було укладено з позивачем договір позики, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 46 500,00 доларів США.

Також в мотивувальній частині судового рішення викладене наступне: Таким чином, оскільки відповідачем порушені умови договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засідання і суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачем в розмірі 46 500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову, як свідчить розрахунок, становить 1 229 418,00 грн. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З іншого боку в резулятивній частині рішення суду зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 229 418 грн. 15 коп., що еквівалентно 46 600.00 доларів США.

Зважаючи на викладене, обставини встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що в резулятивній частині рішення суду міститься описка, яка може бути виправлена в порядку вимог ст. 119 ЦПК України та розглянуто питання про внесення виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, в розумінні положень ст. 369 ЦПК України, зазначене представниками заявника є не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Слід також зазначити, що подання заяви про перегляд заочного рішення, викладені в ній обставини, можуть слугувати, за наявності обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду, проте, є підставою, виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, необхідно зазначити, що чине законодавство України не пов»язує свавілля учасника виконавчого провадження та державного виконавця з можливістю визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і оскаржується в порядку розділу УІІ ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень.

За положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дане питання було вирішено судом у встановленому законом порядку до розгляду по суті вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 761/12468/16-ц від 26.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: