overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/252/17
Номер провадження № 2/340/174/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів, третьої особи з позовом про поновлення строку позовної давності, визнання недійсною довіреності від 30.09.2014, посвідчену приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1714, та визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 02.10.2014, які зареєстровані в реєстрі за №1723, №1725, №1729, №1727.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, 22.10.2015 звертався до Верховинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсною довіреності від 30.09.2014, посвідчену приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1714, та визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 02.10.2014, які зареєстровані в реєстрі за №1723, №1725, №1729, №1727. Рішенням Верховинського районного суду від 17.02.2016 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили 12.04.2016.

Оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду по справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бучинський А. Б.
Справа № 522/8954/17
Провадження № 2/522/7444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на заповіт, договору дарування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на заповіт, договору дарування та визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на заповіт, договору дарування та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року, о 12 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.05.2017
243/2517/16-ц 2/243/2050/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після скасування заочного рішення від 11.05.2016 року, справа була призначена до судового розгляду 13.04.2017 року та 17.05.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7669/17
провадження № 2-о/753/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року надійшла до суду заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121,256 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 128).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії заяви - заінтересованій особі.

4. Роз'яснити сторонам права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі ( ст. 27 ЦПК України) : особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам,заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 378/12/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3151/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 18.05.2017
УХВАЛА

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про стягнення коштів за навчання,-

встановила:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір в розмірі 1515 гривень 80 копійок.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а саме те, що апелянт перебуває на обліку в Ставищенському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу (а.с.84), наявні передбачені законом підстави для відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82 , 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року до ухвалення апеляційним судом рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 166/553/17
провадження № 2/166/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліиментів на утримання малолітної дитини,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліиментів на утримання малолітної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліиментів на утримання малолітної дитини.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.05.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 502/625/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 14.04.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 18.05.2014 року, ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Дунайська, 21, а також визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Дунайська, 21

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 15.05.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3749/17 Справа № 202/6431/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Свалявської районної адміністрації про стягнення різниці в оплаті праці з 01 вересня 2015 року до 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Свалявської районної адміністрації про стягнення різниці в оплаті праці з 01 вересня 2015 року до 14 березня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області справу (№ 306/1910/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Свалявської районної адміністрації про стягнення різниці в оплаті праці з 01 вересня 2015 року до 14 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4655/17 Справа № 205/6479/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 45 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.Ю.Петешенкова

ОСОБА_3
Провадження №2/447/423/17
Справа №447/346/17
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

25.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів відкласти до 15:30 години 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

У вступній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року не вірно зазначено прізвище народних засідателів: «ОСОБА_2.», «ОСОБА_3.» замість правильного «Ремізов А.В.» та « Філімонова-Полідовкіна Л.Л.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року за заявою ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про усиновлення дитини.

Вважати вірною прізвище народних засідателів - Ремізов А.В. та Філімонова-Полідовкіна Л.Л.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя