У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1594/16-ц

провадження № 2/0285/7/17

23 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.08.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

В судове засідання 05.09.2016 року, 29.11.2016 року представник позивача не прибув, заяв про поважність причин неприбуття, або про розгляд справи у його відсутності, в судове засідання не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36, 39), а тому неявка позивача визнана судом без поважних причин.

23.02.2017 року позивач, повторно без поважних причин не прибув, заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44), зокрема судову повістку представник отримав 05.12.2016 року.

Відповідач в письмовій заяві до суду просила відмовити в задоволенні позову узв`язку з тим, що нею в добровільному порядку відшкодовано збитки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення її позовних вимог без розгляду.

На думку суду, неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням позивача, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька