overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/1763/16-ц

2/241/38/2017

28.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про захист прав споживача»,-

ВСТАНОВИВ :

За вказаним позовом було відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання і призначено розгляд справи на 28 квітня 2017 року.

27 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі. Наслідки ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дослідивши заяву вважає,що вона підлягає задоволенню бо це право позивача.

Згідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову. Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про захист прав споживача» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Скудін
Справа № 344/5556/17
Провадження № 2/344/2472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом керівника підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 27 464,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття гаражу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 650,00 грн. витрат за послуги оцінювача та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Керівник підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27 464,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття гаражу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 650,00 грн. витрат за послуги оцінювача та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника підприємства РІМ Івано-Франківської обласної організації громадської організації Наукове товариство інвалідів Інститут соціальної політики ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 27 464,00 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття гаражу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 650,00 грн. витрат за послуги оцінювача та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 09.08.2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 643/5485/17
Номер провадження 2-о/643/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 27.04.2016 року о 14.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 442/5552/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничо - городнього Кооперативу «Озерне», ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційна служба Стебницької міської ради, садівничо-городній кооператив «Озерне» про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Центр надання адміністративних послуг виконавчих огранів Дрогобицької міської ради надати суду реєстраційну справу з реєстрації статуту обслуговуючого садівничо-городнього кооперативу «Озерне» , дата реєстрації 30.10.2013 р. № 4001809.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов»язати Центр надання адміністративних послуг виконавчих органів Дрогобицької міської ради надати суду реєстраційну справу з реєстрації статуту обслуговуючого садівничо-городнього кооперативу «Озерне» , дата реєстрації 30.10.2013 р. № 4001809.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 18.05.2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 505/405/17
Провадження № 2/505/762/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міжрайонний відділ ВДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10509,18 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 283/373/17-ц
Провадження №2-о/283/25/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт його народження 09.11.1971 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення цього факту необхідне йому для отримання свідоцтва про народження та паспорта.

Представник заявника вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 з 1997 року по 2008 рік проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір?ю ОСОБА_2, яка померла у 2008 році (а.с. 6). З 2008 року ОСОБА_1 проживає з сестрами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до листа Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1996/8.12-30 від 10.11.2016 року актовий запис про народження ОСОБА_1 відсутній (а.с. 5). Однак відповідно до довідки комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна лікарня» № 1058 від 16.09.2016 року ОСОБА_2 09.11.1971 року народила дитину чоловічої статі вагою 2,9 кг. (а.с. 3).

За таких обставин суд вважає доведеним факт народження ОСОБА_1 09.11.1971 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що від встановлення факту народження залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись п. 8 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_1 09.11.1971 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/857/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 163/1123/17
Провадження № 2/163/231/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С

.
Провадження №2/592/546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість 10 722 грн. 74 коп., відшкодування витрат 371 грн. 58 коп., а всього 11 094 грн. 32 коп..

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року Справа № 608/684/17

Номер провадження2/608/388/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 травня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 265/7818/16-ц
Провадження № 2-во/265/44/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18 квітня 2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області було залишено без розгляду в частині збільшення розміру аліментів

В резолютивній частині вказаної ухвали суду не зазначено в якій саме частині позовна повинна бути залишена без розгляду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, а саме заяву ОСОБА_1О, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 року по справі №265/7818/16-ц (провадження №2/265/420/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Викласти резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині збільшення розміру аліментів залишити без розгляду»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя_________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2078/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: