АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4904/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3959/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відмовлено в замовленні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалене у справі позивача рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даної позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн., за дві позовні вимоги немайнового характеру, по 551,20 грн. за кожну.

Разом з тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року провадження у справі в частині немайнової вимоги про зобов'язання Відділу державної міграційної служби Оболонського району м. Києва зняти з реєстраційного обліку неповнолітню дитину ОСОБА_6 було закрито.

При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції вирішувалася лише вимога немайнового характеру про зобов'язання відповідача ОСОБА_5 зареєструвати неповнолітню дитину ОСОБА_6 за її фактичним та постійним місцем проживання з матір'ю.

Таким чином, виходячи з даних фактичних обставин справи та за змістом підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року складає 606,32 грн. (606,32 грн. * 110%)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року апелянтом як не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, так і не зазначено про можливі підстави для звільнення від його сплати.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивача ОСОБА_2, остання зазначає, що нею оскаржується рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, разом з тим, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє. При цьому рішення суду першої інстанції, яким було вирішено спір по суті, ухвалене 30 січня 2017 року, а не 08 лютого 2017 року, як про те помилково вказує апелянт.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва примірника апеляційної скарги із зазначенням правильного рішення, яке оскаржується ОСОБА_2.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: