Справа № 564/121/17
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/121/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що сімейні стосунки не склалися, в сімї постійно виникали конфлікти. Причиною сімейних сварок вказує подружню зраду. На даний час перестали жити з відповідачем однією сім'єю та вести спільне господарство. В листопаді 2016 року чоловік пішов із сім'ї та проживає з іншою жінкою. З відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Від шлюбу мають троє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання відповідач не зявився. Про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Позивач у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи думку позивача, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд, дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №086378 виданому 19.08.2005 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис №9 /а.с. 3/.
Сторони від шлюбу мають трьох дітей, а саме: сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №025741 виданим 08.06.2006 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №20 /а.с.4/, дочку, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №080101 виданим 12.09.2008 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №27 /а.с.5/ та дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №080102 виданим 12.09.2008 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №28 /а.с.6/.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.693012792.1 від 23.01.2017 року. /а.с. 1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,174, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, статтями 24, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2005 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №9.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) 640 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9