overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/670/16-ц
Провадження № 2/401/626/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сімєю, як чоловіка та дружини з 23 травня 2000 року по жовтень 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спільно нажитого майна, а саме автомобіля марки VOLKSVAGEN моделі CADDY 2005 року випуску, державний номер ВА 3080ВВ, номер кузова НОМЕР_1.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

20.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5655/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження №22-ц/7902856/17, 22-ц/790/2910/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової С.С.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та від 09 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року скасувати.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 507/306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом справу ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі матері,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 215, 259 ЦПК України, ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі матері, задовольнити повністю.

Надати дозвіл матері, ОСОБА_3, на тимчасові поїздки за кордон за межі України, до країн: Республіка Болгарія, Турецька Республіка, Обєднані Арабські Емірати, Республіка Кіпр, Республіка Хорватія, Держава Ізраїль, Республіка Куба, Сполучене Королівство Великої Британії, Грузія та країни Шенгенської зони) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері до досягнення ним 16-річного віку, тобто до 22 січня 2024 року, без згоди та супроводу батька;

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, або її уповноваженому представнику, на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 604/1018/16-ц
Провадження № 2/604/21/17
У х в а л а

25 квітня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1С.(Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Відповідач) про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

Зі змісту п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява повертається позивачу у разі якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 147/126/17
Провадження № 22-ц/772/1212/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Нікушин В. П.

ОСОБА_1 В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Тростянецький районний суд Вінницької області від 14.03.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 29.05.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 В. П. ОСОБА_1 В. С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/612/17
Провадження №2-н/726/35/17
УХВАЛА

20.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить суд стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2017 року на загальну суму 1284,34 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/17/15-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/2651/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

28 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У звязку з відпусткою судді-доповідача призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4137/17
Провадження № 2-о/750/91/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 461/920/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3024/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Ніткевич А.В. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 р. 145/597/17

2/145/469/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.05.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Номер провадження: 22-ц/785/4077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_4
Справа № 752/8344/17
Провадження № 2/752/3673/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів та припинення договору кредиту за спливом позовної давності, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів та припинення договору кредиту за спливом позовної давності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7834/17
Провадження №2-з/522/144/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви;

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №257, виданого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у тому числі у межах виконавчого провадження ВП №53830554, відкритого 24.04.2017 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС міста Одест ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування цієї заяви заявник вказує, що виконавче провадження, що форсується в обхід рішення суду, яке ще не винесено апеляційною інстанцією провадження №22-ц/785/3850/17, може унеможливити реалізацію рішення суду і за позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, який заявник має подати протягом трьох днів і за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення (номер справи 522/16771/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/785/3850/17).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, так як згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, у інших випадках забезпечення позову до його подання не допускається.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

27.04.2017
Справа №486/1381/16-ц 24.02.2017
Провадження №22-ц/784/640/17
Справа № 486/1381/16-ц
Провадження №22-ц/784/640/17
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 березня 2017 року о 09:40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 305/1695/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 14 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не зясовував дане питання та не досліджував спадкову справу, заведену за померлою особою, яка мала відношення до даного спадкового майна та по якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке є предметом спору.

За таких обставин, зважаючи на необхідність зясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 57, 60, 64, 137, 179, 212, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, слід витребувати від з Рахівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137, ст. 303 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної за: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30січня 2012 року (спадкова справа №100/2012).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді