overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3310/17
ун. № 759/5013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку .

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»:

-довідку про заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням ;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 на момент звільнення з роботи.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 640/3041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року боржник ОСОБА_1 В»ячеслав Сергійович звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року року по справі №640/3041/17, н/п 2-н/640/91/17.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 26 травня 2017 року на 09.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 185/3924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 травня 2017 року о 08.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2841/17 Справа № 205/7667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОІНВЕСТГРУПП» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОІНВЕСТГРУПП», комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року ТОВ «РЕГІОІНВЕСТГРУПП» звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Вважаю, що строк на оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОІНВЕСТГРУПП» на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОІНВЕСТГРУПП» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
справа 505/4451/14-ц
провадження 2/493/21/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розподілена судді Бодашко Л.І.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк», оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 126 ч.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки - обєднати в одне провадження, номером якого вважати 2/493/21/17.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/822/17
Номер провадження 2-н/725/22/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/171/17 Номер провадження 22-ц/786/1433/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського округу м. Київ Марінової Людмили Сергіївни про визнання недійсним договороу оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

17 травня 2017 року розгляд справи відкладено за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2142/17
Провадження 2/215/1302/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

16.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1387/17
Провадження № 2/591/1356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 06 червня 2017 року о 16-00 годині з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-а).

Здійснити виклик представника позивача - ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/206/17
Провадження № 2/353/200/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

, в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №333/1948/17
Провадження №2/333/1388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву неповнолітнього ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого виступає мати ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов неповнолітнього ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого виступає мати ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/5694/16
Провадження №22-ц/778/2003/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: