overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/217/17
Провадження № 2-о/698/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вербовецька сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідним братом ОСОБА_3, який помер 24.04.2012 року в селі Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 23.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 24.04.2012 року в селі Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 03.05.2012 року № 4 за життя був двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1375/17
У Х В А Л А

15.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Технологія Інвест-К», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Технологія Інвест-К», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 06.06.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.50 год. 09.06.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.06.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 523/5635/17
Провадження №2-с/523/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року про скасування Судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.09.2008 року по справі № 2-н-2882/08, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси скасовано судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 11.09.2008 року по справі № 2-н-2882/08.

Однак у вищевказаній ухвалі не зазначено номер судового наказу, який було скасовано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси скасовано судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 11.09.2008 року по справі № 2-н-2882/08, проте у даній ухвалі не зазначено номер судового наказу, який було скасовано.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті в ухвали.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року про скасування Судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.09.2008 року по справі № 2-н-2882/08, вказавши:

«Судовий наказ №2-н-2882/08 від 11.09.2008 року, що набрав чинності 06.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за договором кредиту скасувати».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/3934/16-ц
Провадження № 2/661/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Новокаховськийміський суд Херсонськоїобласті в складі

Головуючого суддіЧирського Г.М.

При секретарі- Чеплік І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданої у цивільній справі за позовоом КП "Новокаховське ЖЕУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

встановив:

04.04.2017 р. відповдіач ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.05.2017 року від заявниці на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів зустрічної позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є всі підстави для повернення позивачу його зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 301/977/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Білківської сільської ради до Білківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов в інтересах Білківської сільської ради до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради від 15 грудня 2017 року, за яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для комерційного призначення .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом свохї порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичнихі осіб і громадян. які займаються підприємницькою діяльністю.без створення юридичної особи в тому числі спори, які виникають при укладенні , зміні, розірванні і виконанні договорів з інших підстав, відносться до компетенції господарських судів.

По вищевказаному позову спір виник між двома юридичними особами і згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарськрго суду, не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовлє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом в інтересах Білківської сільської ради до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5- денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 676/2109/17
Номер провадження 2/676/1408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5587/17

Провадження № 2/638/3126/17

„15 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 26 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/6556/15-ц
Провадження №2/751/166/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Який можливий варіант порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Сєрікова, 14, між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при якому місця для обслуговування фасадів житлового будинку будуть залишені у спільному користуванні співвласників, як зі сторони ОСОБА_3, так і зі сторони ОСОБА_1, з врахуванням відсутності належної ОСОБА_3 половини сараю Б-1?

Викладене питання та експертна установа узгоджена зі сторонами по справі.

Виконання даної ухвали доручити експертам Чернігівської регіональної торгово промислової палати(14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

Витрати за проведення додаткової судової земельно технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/6556/15-ц провадження № 2/751/166/17-ц, дозволивши експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповіді на поставлене питання, та залученням необхідних спеціалістів.

Експертизу провести за участю сторін.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 353/258/17
Провадження № 2/353/222/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5818/17

Провадження 2/712/1669/17

15 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/17
Провадження № 2-н/553/75/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017м. Полтава
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 800 гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_7
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.