Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8011/16-ц
Провадження № 2-др/644/8/17
23 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря - Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача, -
22.02.2017 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, в якій він просить суд вирішити питання про судові витрати, які Управління понесло при розгляді справи, а саме витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у сумі 680,00 грн. В обґрунтування заяви надано копію договору про надання послуг від 26.01.2017 року №1, укладеного між позивачем та виконавцем ФОП ОСОБА_3, про підготовку та здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» та копію платіжного доручення № 27 від 27.01.2017 року про сплату позивачем вказаної суми за надані послуги.
Ст. 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що в заочному рішенні не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 Відповідно до копії договору про надання послуг, від 26.01.2017 року, укладеного між позивачем в особі начальника Управління ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі кореспондентського посвідчення «Урядового Курєру», а також копії платіжного доручення № 27 від 27.0.2017 року, які було додано до заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем було сплачено 680,00 грн за послуги з підготовки та здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Оскільки в рішенні суду не вирішено питання про стягнення з відповідача вказаних судових витрат, суд вважає за можливе винести додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 680,00 грн на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 220 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради судові витрати, повязані з публікацією в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера