overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/24/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ордо - Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів ,що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Ордо - Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 травня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 128/449/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року відкрито провадження по справі.

Також до відкриття провадження по справі представник позивач подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 23 грудня 1997 року ОСОБА_3.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та витребувати зазначені нею докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 23 грудня 1997 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 526/257/17
Провадження № 2/526/300/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника третьої особи - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

територіальної громади Вельбівської сільської ради,

треті особи : Гадяцька державна нотаріальна контора,

відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до

територіальної громади Вельбівської сільської ради, треті особи : Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 15.10.2009 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 575/537/17
Провадження № 2/575/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2007 у виконкомі Іванівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 05, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2017 і до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 495/3462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої судді Шевчук Ю.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

05.05.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

12.05.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25.04.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. До участі у розгляді справи не залучено відповідну нотаріальну контору Республіки Білорусь, оскільки ОСОБА_2 померла на території вказаної держави..

2. Не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Не надано довідки відповідної територіальної громади на території якої до моменту смерті проживала ОСОБА_2 та не зазначено, які сами особи з нею проживали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2017 року 465/2614/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 426,60 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Львів, вул. Винниченка, 10
12 426 (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2472/17
Провадження № 2-н/552/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4157/17
провадження № 4-с/753/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про визнання постанови неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», та направлено виконавчий документ за місцем реєстрації боржника.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127, 156, 383-386 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про визнання постанови неправомірною, до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 22 березня 2017 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 151/374/17
Провадження № 2/151/175/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суду до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно.

Як вбачається із позову ОСОБА_1 просить врахувати її майновий стан та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки не мотивовано майновий стан, який дає підстави для відстрочення судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважаю, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для оплати судового збору відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та приєднання квитанції до позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі несплати судового збору у зазначений в ухвалі строк та не приєднання до позовної заяви квитанції про сплату, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 592/4822/17
Провадження № 2/592/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява риходько ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом риходько ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (графа статзвіту 42).

Цивільну справу за позовом риходько ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року на 13-00 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2335/16-ц
Провадження №2/726/113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, третя особа начальник управління освіти Чернівецької міської ради, про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, третя особа начальник управління освіти Чернівецької міської ради, про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6614/17

16 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6614/17 за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 727/5790/16-ц
Провадження № 2/727/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін:

- відповідача ОСОБА_2

- третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3) про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3) про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права, зокрема поновлення порушених авторських прав ОСОБА_4, шляхом стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 30000 грн та оприлюднення в засобах масової інформації даних про опущення порушення авторського права та судові рішення щодо цих порушень, стягненні з відповідачів судових витрат в сумі 600 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.