АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/234/17 Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І.
Справа № 636/4896/15-ц Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді ПрАТ «Пласт Маркет» в особі директора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в обґрунтування якого посилалось на те, що у лютому 2016 року вони вже звертались з апеляційною скаргою, та суд апеляційної інстанції їх скаргу не розглянув та повернув справу до суду 1 інстанції, тому просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.09.2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги заявником пропущено строк, а також не сплачено судовий збір.

Апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 54; 55; 56). Проте, на адресу суду жодного разу не поверталось повідомлення про вручення або невручення даної ухвали.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_4 суду не надано відповідно до вимог ст.77 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Пласт Маркет» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко