Справа № 473/12/17
"17" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04.01.2017 року позивач ОСОБА_2 Дар'я ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 24.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського місськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що оскільки відповідач добровільно залишив їх сім'ю, нехтував своїми обов'язками відносно неї та спільної дитини, їх шлюб розпався остаточно та примирення між ними неможливе.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку, оскільки позивач у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.
Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сімю (протилежного в судовому засіданні не встановлено), отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 224-228, 233 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та Михайлюк (до шлюбу Лугова) ОСОБА_3, зареєстрований 24.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського місськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 268 - розірвати.
Після набрання рішення суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу Михайлюк, відповідачу Михайлюк.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Михайлюк Дар'ї ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.В. Лузан