Справа № 162/1343/16-ц
Провадження № 2/162/56/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

проводячи попереднє судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

29 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_2 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позов передано для розгляду судді Глинянчуку В.Д.

Провадження у справі відкрито 27 січня 2017 року.

Позивач ОСОБА_7 у 2009-2015 роках працював кочегаром у Любешівського районному суді Волинської області, суддя Глинянчук В.Д. підтримує з позивачем товариські стосунки. У зв'язку з наведеним суддя Глинянчук В.Д. вважає неетичним розгляд цієї справи під його головуванням та оголосив самовідвід.

Відповідно до статті 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (Biluha v. Ukraine, №33949/02) наявність безсторонності суду повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду відповідно до пункту 3 частини першої статті 116 ЦПК справу необхідно передати Маневицькому районному суду Волинської області як одному з найбільш територіально наближених до Любешівського районного суду Волинської області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 11-1, 21, 23, 24, 25 ЦПК, суд

постановив:

Заяву судді Глинянчука Віталія Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 162/1343/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно передати на розгляд Маневицькому районному суду Волинської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук