Провадження № 2/161/171/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний судл Волинської області в складі

головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря Муригіної А.І.

представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, яка одночасно є представником ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Житлово комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій було подано клопотання у якому ОСОБА_2 просить суд:

-винести окрему Ухвалу стосовно порушень законодавства, щодо персональних даних ОСОБА_2, яку передати на виконання до місцевої прокуратури;

-зобовязати ЖКП №7 закрити особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2;

-визнати дані з такого особового рахунку недійсними та такими, що не можуть застосовуватися судом як докази.

Так дослідивши таке клопотання відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. При цьому форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, із клопотання сторони відповідача вбачається, що фактично вимоги заявлені у ньому, а саме, щодо зобовязання ЖКП №7 закрити особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 та визнання даних з такого особового рахунку недійсними та такими, що не можуть застосовуватися судом, як докази носять характер окремого цивільного позову і відповідно не можуть бути предметом розгляду даного цивільного позову.

Що стосується вимоги про постановлення судом окремої ухвали суд розяснює, що в силу вимог ст. 211 ЦПК України, виявлення порушень та відповідно реагування на такі порушення є виключною прерогативою суду під час розгляду справи, що крім того не позбавляє сторону права звертати увагу суду на такі порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги клопотання ОСОБА_2 є фактично окремими позовними вимогами, то вони не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, а можуть лише бути предметом дослідження в загальному порядку розгляду цивільного позову. Що стосується постановлення окремої ухвали, то такі дії судом можуть бути також вчинені лише при розгляді конкретної справи в загальному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. 118, 119, 211 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої Ухвали стосовно порушень законодавства, щодо персональних даних ОСОБА_2, зобовязання ЖКП №7 закрити особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 та визнання даних з такого особового рахунку недійсними та такими, що не можуть застосовуватися судом як докази відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.