Справа № 266/3996/16-ц
Провадженя№ 2/266/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Широковій Г.К.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № MRА0АN12832597 від 19.05.2008 року ОСОБА_2 19.05.2008 року отримала кредит у розмірі 49764,59 грн. з кінцевим терміном повернення до 18.05.2015 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. ОСОБА_2 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит. Зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно з договором, укладеним з поручителем ОСОБА_4 В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору, щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, має заборгованість станом на 07.09.2016 року., яка складається з наступного: 36543,33 грн. - заборгованість за кредитом; 7776.27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1364,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 44315,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі викладеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 90000,00 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача, не зявився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не надали, про дату та час судового засідання були повідомлені через оголошення у пресі (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр»), у зв?язку з чим суд, керуючись ч. 4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїми процесуальними правами надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі не оспорюють позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № MRА0АN12832597 від 19.05.2008 року ОСОБА_2 19.05.2008 року отримала кредит у розмірі 49764,59 грн. з кінцевим терміном повернення до 18.05.2015 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої обовязки за договором виконав надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 49764,59 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 07.09.2016 року, має заборгованість за кредитом в сумі 90000,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини ОСОБА_2 зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 07.09.2016 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36543,33 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наявність порушень з боку відповідача ОСОБА_2 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті: 7776.27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1364,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 44315,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів ( а.с. 19).

Відповідно до повідомлень на імена відповідачів від 17.09.2016 р., згідно реєстру поштових відправлень від 13.09.2016р. надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості ( а. с. 6-9).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням ОСОБА_2 по поверненню кредиту та відсотків.

Згідно рахунку № НОМЕР_1 «Редакції газети «Урядовий курєр» від 27.01.2017 року позивачем понесені витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630,00 грн.».

Витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сенсі ст. 79 ЦПК України, відносяться до судових витрат.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378грн.00коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок 3111, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № MRА0АN12832597 від 19.05.2008 року у розмірі 90000,00 грн. (девяносто тисяч грн. 00 коп.), яка складається з наступного: 36543,33 грн. - заборгованість за кредитом; 7776.27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1364,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 44315,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" (ЄДПРОУ 14360570 рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір в сумі по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з кожного. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 315 грн. 00 коп. (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.