Справа № 209/735/17
Провадження № 2/209/729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 2009 року у виконавчому комітеті Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 01.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 січня 2009 року. У них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені через причини психологічного характеру, що призвели до розпаду їх сімї. Між ними не було взаєморозуміння, вони мали різні погляди на життя та ведення господарства, не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких питань, які стосувалися їх сімї, внаслідок чого між ними виникали сварки та конфліктні ситуації і були втрачені теплі почуття один до одного. Вони проживають окремо, спільне господарства не ведуть, не мають загального бюджету. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спору щодо розподілу майна між ними немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримувала, просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову, пояснивши також, що спільно з відповідачем вона не проживає з часу вагідності, а проживає у своєї матері. З того часу вони не підтримували шлюбних стосунків, не вели спільного господарства. Віжповідач не забирав із пологового будинк її та дитину. Після народження сина ніколи не приходив до неї та до дитини, нічим їм не не допомагав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив суду, що 10 січня 2009 року вони з дружиною зареєстрували шлюб і стали спільно проживати за його місцем мешкання у його матері. В червні 2009 року під час вагітності дружина пішла проживати до своєї матері. Із пологового будинку він дружину з дитиною не забирав, бо вона сказала, що він там не потрібний. З того часу вони з дружиною разом не проживали і не підтримували шлюбнимх стосунків. Він щомісячно надсилає 300 грн. на утримання сина. Згоди на розірвання шлюбу він не дає, бо одружувався щоб була сім'я.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2009 року у виконавчому комітеті Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Згідно довідки № 1/1045 від 18 березня 2017 року (а.с. 9), малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2009 року. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 2009 року у виконавчому комітеті Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, 500,00 грн. за надання правової допомоги адвокатом та 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.