АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6214/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/3391/17 Головуючий І інстанції: Колодяжна І.М.
Категорія: на дії ДВС Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Костенко Т.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Повного товариства Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року у справі за скаргою Повного товариства Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко Вадима Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року Повне товариство «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» звернулося до суду із скаргою в якій просило: визнати протиправними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка В.В. щодо арешту та призначення оцінки з метою реалізації на прилюдних торгах нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 31,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить повному товариству «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія», та його реалізації; зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка В.В. зупинити дії щодо реалізації на прилюдних торгах нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 31,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить повному товариству «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія».

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Повне товариство Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі за скаргою Повного товариства Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на бездіяльність державного виконавця Ярошенка В.В., суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.02.2016 року в справі № 6-3077цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Посилання в ухвалі суду на роз'яснення, надані в п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, згідно якого скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та /чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, є помилковим, оскільки такі роз'яснення мають рекомендаційний характер.

Таким чином, висновок суду про закриття провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалу скасувати, а справу повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Повного товариства Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року - скасувати, справу направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді