№201/7032/17 провадження 2/201/1972/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1, в інтересах малолітнього, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності на частину майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах малолітнього, ОСОБА_2 17 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності на частину майна та визнання права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачем не вірно вказано найменування суду, до якого подається вказана позовна заява, оскільки вірне найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачу у позовній заяві замість відповідача, що вказано у позовній заяві, в якості належного відповідача слід вказати Дніпровську міську раду з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено клопотання (п. 1 та п. 2) про забезпечення доказів, яке не є вимогою позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин (предмет та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, а саме: уточнити способи захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, також позивач у позовних вимогах просить суд визнати за ним права власності на домоволодіння в цілому, однак не зазначає підстави та норми матеріального права на підставі яких він просить суд визнати за ним право власності;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно для відповідача та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності на частину майна та визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 24 травня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -