Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/130/2017 Справа № 641/5884/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi ОСОБА_1

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 квітня 2015 року; витребування даної квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ; скасування державної реєстрації на дану квартиру за ОСОБА_4; визнання за позивачем права власності на дану квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус ОСОБА_9, КП «Харківске міське Бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування квартири від добросовісного набувача, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10, який заперечував проти даного клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 від 22.02.2011 p., укладений між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 17.11.2010 року і зареєстрованої за № 1544, та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 197; визнано за ОСОБА_6 право власності на дану квартиру в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_11; припинено право власності ОСОБА_3 на дану квартиру; зобов язано ОСОБА_3 повернути дану квартиру ОСОБА_6

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року дане заочне рішення скасовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус ОСОБА_9, КП «Харківске міське Бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування квартири від добросовісного набувача залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, 03 лютого 2017 року апеляційним судом Харківської області відкрито апеляційне провадження .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як розяснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обовязок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами виник взаємозвязок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус ОСОБА_9, КП «Харківске міське Бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування квартири від добросовісного набувача будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності, - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус ОСОБА_9, КП «Харківске міське Бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування квартири від добросовісного набувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1