overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/449/17
Номер провадження 2/213/606/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 березня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 544/456/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Однак у позові не зазначено доказів того, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким доказом може бути довідка про склад сім'ї або інші документи.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Оскільки в позові містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем визначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
1Справа № 335/5036/15-ц 2/335/849/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Еволюшен Медіа, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Ті Софт про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи, після відведення головуючого судді у справі, ОСОБА_4, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Еволюшен Медіа, ТОВ „Ай-Ті Софт про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 208-2010 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Еволюшен Медіа, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Ті Софт про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 12.06.2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №592/1297/17
Провадження №4-с/592/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №592/2511/14-ц від 23.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду 02.02.2017 року зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №592/2511/14-ц від 23.12.2014 року.

До судового засідання 16.05.2017 р. від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв»язку з тим, що Ковпаківський ВДВС м. суми розпочав виконавчі дії, призначив нового державного виконавця Жованик Ю.А.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки скаржник заявив таке клопотання про залишенняскарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №592/2511/14-ц від 23.12.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/971/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху дляусунення недоліків.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22 березня 2017 року експертами 5-го судово-психіатричнго відділенням Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні проведено судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 148 від 22 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 06 червня 2017 року о 14.15 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа № 461/2924/17
Провадження № 2-о/461/29/17
УХВАЛА

про виправлення описки

15.05.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали від 27.04.2017 року зазначено дату призначення судового засідання на «27» травня 2017 року 12.30 год.», а має бути «12» червня 2017 року 15.30 год.». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017 року по справі №461/2924/17 дату призначення судового засідання «27» травня 2017 року 12.30 год.» замінити на «12» червня 2017 року 15.30 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 710/531/16-ц
Провадження № 2-о/710/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулютивна частини)

15.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду Черкаської області - Курінного Б.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду в Шполянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 158, 212- 215; 235, п.6 ч.1 ст. 256, 259, ч.1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.06.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суд не відомі.

Встановити факт, що архівна довідка №122/01-1/ від 19.04.2016, видана архівним відділом Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, про роботу в колгоспі ім.. Петровського в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області з 15.03.1973 по 15.10.1974 та з 01.01.1977 по 01.02.2000, видана на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.06.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суд не відомі.

Встановити факт, що архівна довідка №298/01-18 від 18.08.2016, видана архівним відділом Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, про заробітну плату в колгоспі ім.. Петровського в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області за період з 1985 року по 1990 рік, видана на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.06.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суд не відомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторони, що повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №263/5876/17
Провадження № 2/263/1581/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 754/6090/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року по вищевказаній цивільній справі, встановлено факт смерті ОСОБА_2.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні рішення від 12 травня 2017 року судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, в резолютивній частині рішення не вказано дату народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, - зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/6/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до територіальної громади Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
16.05.2017 Провадження по справі № 2-о/380/12/17
Справа № 380/731/17
Ухвала

про відкриття провадження

16 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою. Заінтересована особа: Тетіївська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.

Заінтересованій особі подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 415/2167/17
Провадження № 2/415/1005/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства «Автолайн Компані» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізингу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА