Провадження № 2/243/630/2017
Справа № 243/171/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцевого Донецької області за актовим записом № 54. Шлюб укладений вперше, Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з початку 2016 року їх шлюбні відносини фактично припинилися, між ними зникла любов та взаєморозуміння, з цього часу вони не проживають спільно та живуть окремо кожен самостійним життям. Майновий спір між ними відсутній, дитина за їх спільною домовленістю залишиться проживати разом з матірю ОСОБА_2 Оскільки, їх подальше спільне проживання неможливе, просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Копилова». Наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: І-НО № 184686, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 2009 року виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцевого Донецької області за актовим записом № 54 (а.с.7).

Судом встановлено, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії: І-НО № 480380 (а.с.8). Дитина проживає з відповідачкою.

Приблизно з початку 2016 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У звязку з цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Діти залишаються із позивачкою, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище«Копилова», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як видно з платіжного доручення, позивачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, був сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що позов судом задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Циба) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 вересня 2009 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцевого Донецької області за актовим записом № 54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Копилова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич