overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1250/15-ц
провадження № 2/179/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 26 серпня 2015р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року об 11-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №705/6392/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що він та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб 07 травня 2015 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 22.
Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 01.07.2016, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна не має. Тому просить їх шлюб розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 не зявилися, попередньо надійшла заява вих. №3217 від 15.02.2017 про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують та просять його задовольнити.
В судові засідання, призначені на 02 грудня 2016 року о 09.20 годин, на 12 грудня 2016 року о 15.00 годин, на 20 грудня 2016 року о 09.15 годин, на 17 січня 2017 року о 08.40 годин та на 20 лютого 2017 року о 09.30 годин відповідач ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 22, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/155/17
Провадження № 2-о/674/33/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

народних засідателів: Ставірської Л.В., Ткачука А.А.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтереосвані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Маківської сільської ради Дунаєвецього району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи, внаслідок психічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, самостійно забезпечити свої життєві потреби, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_3.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання нез'явився, однак суду надана заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та заінтересовану особу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи, внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою Дунаєвецької ЦРЛ №36 від 01.02.2017 року та довідкою до акта огляду МСЕК серії ХМ №226027, а тому для встановлення його психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147; 202 ч.1 п.5; 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну картку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий/підпис/

Народні засідателі/підписи/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 530/660/17
Номер провадження 2-н/530/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/865/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кирнасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кирнасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 необхідно витребувати копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 представити до суду в строк до 13 липня 2017 року - копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 жовтня 2007 року.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/594/16-ц Провадження № 22-ц/795/826/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л.М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Копія ухвали була направлена ПП «Агропрогрес» для виконання 30 березня 2017 року та вручена за довіреністю 01 квітня 2017 року, а також направлена представнику ПП «Агропрогрес» та вручена за довіреністю 31 березня 2017 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень згідно штрих кодових ідентифікаторів, роздрукованих з сайту Укрпошти, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ПП «Агропрогрес».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними, вважати неподаною та повернути Приватному підприємству «Агропрогрес».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/667/17
Номер провадження 2/580/358/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2017 року о 09:40 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
справа № 179/663/15-ц
провадження № 2-н/179/13/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2017 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27.06.2008р. № 190,
Стягнути із ОСОБА_2, 02.04.1966р. народження, проживаючої за адресою: вул. Історична (Комсомольська), буд. № 55, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1, на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження №2-н/428/16/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8316,70грн., інфляційних втрат в розмірі 3253,66грн., трьох відсотків річних в розмірі 279,41грн. та судового збору,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8316,70грн., інфляційних втрат в розмірі 3253,66грн., трьох відсотків річних в розмірі 279,41грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8316,70грн., інфляційних втрат в розмірі 3253,66грн., трьох відсотків річних в розмірі 279,41грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/296/17
Провадження № 2/188/205/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ніколаєва І.К.,

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судове засіданні не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Позивачка в судове засідання надала заяву, та просить надати час для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/2733/17
Провадження № 2/161/1649/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 17.02.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави на відповідний рахунок суму в розмірі 640 (шістсот) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2541/17
Є.У. № 310/2508/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Николаєвича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Николаєвича до ОСОБА_3 Каменової, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року позов в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Николаєвича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Николаєвича до ОСОБА_3 Каменової, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: