overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/243/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2151/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2151/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.

17.05.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача та заперечує проти визначеного позивачем розміру заборгованості, вона має намір подати свої розрахунки.

До заяви відповідача про скасування заочного рішення додано тільки другий примірник заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У тексті заяви відповідач не зазначає причини, за якою вона тільки у травні 2017р. звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 16.07.2013р., обґрунтування причин пропуску десятиденного строку на подання заяви про скасування заочного рішення суду та клопотання про визнання причин пропуску цього строку відсутнє.

В матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знаходиться повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 02.08.2013р. копії заочного рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України строку на подання такої заяви, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2151/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом семі днів з часу її винесення або в той же строк з часу отримання її копії

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/613/17-ц
Провадження № 2/376/380/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду, внаслідок злочину в розмірі 70 879, 50 грн.

Вищевказаний позов відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ «Про судовий збір», в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 23 березня 2018 р. о 09.05 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 657/255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вона на даний час є вагітною від іншого чоловіка, з яким в подальшому бажає укласти шлюб.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 11.10.2003 року. Шлюб зареєстровано Мирненською селищною радою Херсонської області за актовим записом № 11.

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Алхімова) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.10.2003 року Мирненською селищною радою Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 061399, актовий запис № 11.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Колесник».

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №2/331/1009/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 березня 2014 року.

На стадії відкриття провадження у справі, перевіркою позову відповідності вимогам Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України встановлено наступне.

З позову вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк звернулося з вищезазначеним позовом до фізичної особи ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. № 9, кв. № 30,31 - що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя є територією Шевченківського району міста Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи із наведених норм цивільного процесуального законодавства та відомостей, що містяться в позові, дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, слід зробити висновок, що позивачем порушені правила підсудності і для вирішення спірної ситуації йому слід звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 березня 2014 року, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації йому слід звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.05.2017 .
Справа № 522/6235/17
Провадження № 2/522/6818/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Державне підприємство "Нацональні інформаційні системи" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Державне підприємство "Нацональні інформаційні системи" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 219/4539/17
Провадження №2-во/219/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити справу до судового засідання на 12.06.2017 року на 08:00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 2-3478/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 квітня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та витрат на матеріали, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та витрат на матеріали.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/761/4921/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити на 29.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/14511/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4082/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №717/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11804 гривень 19 коп. за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 15 хвилин 31 травня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 11 год. 15 хвилин 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/5245/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у травні 2016 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом, за померлою 17 квітня 2016 року дружиною ОСОБА_6

ОСОБА_3 у серпні 2016 року пред"явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом за померлою 17 квітня 2016 року матір"ю ОСОБА_6

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом без розгляду .

У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його зустрічного позову до до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, кожен окремо, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення їх позовів без розгляду підтримали та просять задоволити.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом , за померлою 17 квітня 2016 року дружиною ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом за померлою 17 квітня 2016 року матір"ю ОСОБА_6 підлягають до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_7