Справа № 495/9523/15-ц
Ухвала

іменем україни

16 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом малого підприємства «Міко» до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємстве «Міко» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

До суду від судового будівельно-технічного експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме: - матеріали інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок №37 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області; копію технічного паспорту на житловий будинок №33 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та правовстановлюючі документи на житловий будинок та копію технічного паспорту на житловий будинок №37 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та правовстановлюючі документи на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання представник відповідача не зявився, але надав заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового будівельно-технічного експерта задовольнити.

Зобов'язати КП «Білгород-Дністровське БТІ» надати:

- матеріали інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок №37 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

- належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок №33 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та правовстановлюючі документи на житловий будинок;

- належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок №37 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області та правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя