overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4403/17
Провадження № 2/520/7304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 10:30 годину в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №522/5793/17
Провадження №2/522/6721/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.03.2017 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 10.05.2017 року надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що 21.04.2017 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

10.05.2017
Справа № 161/7545/17
Провадження № 2/161/2622/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги по безробіттю,

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги по безробіттю.

Провести судове засідання 14.06.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

ОСОБА_2 12.04.2017 року, 28.04.2017 року та 18.05.2017 року в судові засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать відповідні смс-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, суд визнає, що заявниця повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, 169, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/625/17

Рядок статзвіту № 49

18 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 192 СК України, ст.ст. 10,11,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Березнівський район, с.Поляни, вул.Шевченка 71, ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Лятуринської 53; ід.код НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 950 /девятсот п'ятдесят/ грн. щомісячно починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Березнівський район, с.Поляни, вул.Шевченка 71, ід.код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №686/21884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/392/17-ц
Провадження № 2/376/279/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2017 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 145/514/17
Провадження №2/145/439/2017
У Х В А Л А

10.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської РДА про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Тиврівського району,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га призначену для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 269837 виданий на її ім"я Тиврівською РДА 02.03.2008 року визнати недійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради призначену для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0502.

В судовому засіданні позивачка просить позов в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,4000 га на території ОСОБА_2 сільської ради залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в цій частині вимог залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тиврівської РДА в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,4000 га розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради призначену для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0502 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/100/17
Провадження № 22-ц/778/2255/17
У Х В А Л А

«17» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року призначити до розгляду

на 04 липня 2017 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/1288/17
Провадження № 2/456/1176/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління № 1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 30.05.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 263/1084/17
Номер провадження 22-ц/775/391/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на те, що він пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 1842,29 грн. та має ряд хронічних захворювань, у зв'язку з чим постійно вимушен купувати ліки.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наданих заявником документів, а саме копії довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 (а.с. 74) та виписки із медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 76) вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, то вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення, дані про направлення судом його копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено ч. 3 ст. 222 ЦПК України, відсутні, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя В.М.Барков
Справа № 185/2269/17
Провадження № 2/185/2098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 03 травня 2017 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середгього заробітку за затримку розрахунку при звільненні .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середгього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 15.06.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 581/355/17
Провадження № 2-о/581/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

19 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 травня 2017 року, з повідомленням учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Подільківську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський