Справа № 316/1788/16-ц
Провадження № 2/316/186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.9), звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача та третьої особи. Шлюб між батьками позивача розірваний у 2007 році. З 01.09.2016 року позивач є студентом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище», де буде навчатися до 08.02.2018 року. Позивач навчається на денній формі та весь свій вільний час присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватися та матеріально забезпечувати себе. Мати позивача отримує невелику заробітну платню, а тому не може повноцінно утримувати сина, який навчається. Відповідач працює та отримує заробітну платню, а тому може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини на навчання позивача.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23).

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просила задовольнити у повному обсязі (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.22).

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с.21).

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК україни, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.198-200 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шеф-поваром ресторана «Престиж», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період його навчання у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище», у розмірі 1/6 частини з усього заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 24.11.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 08.02.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Капустинський