АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2254/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2656/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Гальонкіна С.А.

суддів: Мартєва С.Ю., Абрамова П.С.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ТОВ «Козацька стріла» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди задоволений.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «КОЗАЦЬКА СТРІЛА».

Стягнуто з ТОВ «КОЗАЦЬКА СТРІЛА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 08.08.2014 року по 08.08.2015 рік у сумі 24897 грн. 84 коп., середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2015 року по 09.10.2015 рік в сумі 4149 грн. 64 коп., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 49047 грн. 48 коп.

Стягнуто з ТОВ «КОЗАЦЬКА СТРІЛА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті за вимушений прогул за період з 10 жовтня 2015 року по 10 липня 2016 року в сумі 18673 грн. 82 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати.

Стягнуто з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» на користь держави судовий збір в розмірі 1228 гривні 41 копійки.

Стягнуто з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» на користь позивача ОСОБА_2 2500 гривень 40 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» Кабана І.І. - задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 721 грн. 30 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В стягненні заборгованості по заробітній платі відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В квітні 2017 року відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду від 16 листопада 2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просив змінити цифри «47721 грн. 30 коп.» на «38415 грн. 65 коп.». Вважає, що при ухваленні рішення в цій частині апеляційний суд допустив арифметичну помилку, невірно підрахувавши суму, яка підлягає стягненню, оскільки із цієї суми підлягають відрахуванню податок та інші обов'язкові платежі. Ці відрахування не були здійснені апеляційним судом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 19 Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду від 16 листопада 2016 року, заявник обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення судом стягнута сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу без відрахування з неї податку та інших обов'язкових платежів, хоча про необхідність таких відрахувань зазначено в мотивувальній частині рішення. За таких обставин вважає, що суд припустився арифметичної помилки.

Колегія суддів вважає такі твердження безпідставними, виходячи з наступного.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Арифметичною помилкою вважається неправильність в діях і висновках. Це неточність в судовому рішенні щодо визначення суми, яка підлягає стягненню, внаслідок невірності арифметичних розрахунків.

Розмір середнього заробітку, який підлягав стягненню на користь ОСОБА_2, апеляційним судом обраховувався відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (із змінами, внесеними постановою КМ України від 16.05.1995 року № 345).

Відповідні розрахунки наведені в мотивувальній частині рішення.

Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів (аб.5 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»).

Провівши необхідні розрахунки розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд в резолютивній частині зазначив суму, що підлягає стягненню без утримання податку та інших обов'язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян під час здійснення виплат та інших обов'язкових платежів є обов'язком як роботодавця, так і працівника. Про необхідність їх відрахування зазначено в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в рішенні суду не було допущено арифметичної помилки, а тому заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ТОВ «Козацька стріла» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) С.Ю.Мартєв (підпис) П.С.Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін