overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2178/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «14» червня 2017 року на 09-00год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1599/16-ц
Провадження № 2/144/186/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 03 березня 2017 року провадження у цій цивільній справі було зупинено на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18 квітня 2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3, якому було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта за №2-04/2017 від 11 квітня 2017 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Попереднє судове засідання у справі продовжити об 11 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №709/2267/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 06 березня 2017 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/6175/17
Провадження № 2/344/2605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 559/769/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи з дитинства, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_3 здійснює фактичний догляд за сином.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги повністю, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання щодо призначення експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідно провести судово-психіатричну експертизу визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров'я населення в Рівненській області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним розладом здоров'я?

2. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи являється він недієздатним?

Направити експертам матеріали цивільної справи 559/769/17

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №560/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:00 год. 24 березня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 570/1540/17
Номер провадження 2-о/570/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.04.2017 р. заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали. У наданий строк заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 351/850/17
Номер провадження №2/351/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/544/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання призначено до розгляду на 09.00 годину 22 травня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 22.05.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/100/17
Провадження № 2о/534/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

народних засідателів : Ребрина Л.Ф., Аксьонової Т.А.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.

заявника ОСОБА_1

представника ради опіки та піклування виконкому

Комсомольської міської ради Ващенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та подання органу опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 та подання ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації с. Бекетове Вожегодського району Вологодської області .

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц

Народні засідателі : Т.А.Аксьонова

Л.Ф. Ребрина
Справа № 463/140/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3548/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2. про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року у справі №463/140/15-ц.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів є Апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до п. 35 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" підсудність справ у апеляційній інстанції (розгляд апеляційних скарг) у разі, якщо однією зі сторін у справі є апеляційний суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи наведене, справу слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/745/17

Провадження № 2-з/638/172/17

10 травня 2017 р . Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею 82,1 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, селище Бабаї, вулиця Червоних Партизан, будинок, 15, з надвірними будівлями та земельну ділянку, у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок.

Заява позивачів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак позивачами в позовних вимогах не ставиться питання щодо нерухомого майна позивача.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 185/3671/17
Провадження № 2/185/2577/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

При зверненні до суду із даним позовом позивачем ОСОБА_1 не було дотримано вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 551/173/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 травня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Яреськівської сільської ради Шишацького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу. Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

12.05.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 812,65 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір у сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень 65 копійок відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-банк" №1Р16154 від 16.03.2017 року, сплачений на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя