overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2229/17 Провадження № 2/591/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2017 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1295/17

Провадження № 2/126/606/2017

"15" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_1, право особистої приватної

власності на:

- Будівля магазину - загальною площею 150,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський р-н, с. Джулинка, вул. Соборна, 3.

- Житловий будинок - загальною площею 78,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський р-н, с. Джулинка, пров. Банківський, 4.

- Земельна ділянка 0,0247 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський р-н, с. Джулинка, вул. Дзержинського, За.

- Земельна ділянка 2109 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька, область, Бершадський р-н, с. Джулинка, пров. Банківський, 4.власності на:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.06.2017 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У х в а л а

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Мазур Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в указаній справі.

Разом із тим, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Л.М.Мазур
Справа № 591/1848/17
Провадження № 2-о/591/106/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби, Сумська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заявник зазначила, що з 2000 року по 11.10.2016 року вона проживала однією сімєю як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер 11 жовтня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заповіт не складався. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, у ОСОБА_3, немає.

Встановлення факту встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для подальшого вирішення питання отримання спадщини після померлого ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснювала, що з 2000 року по 11 жовтня 2016 року вона проживала однією сімю, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_3. В цей період часу заявниця народила доньку ОСОБА_4, 04 квітня 2004 року, яка записана на прізвище матері.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, з метою всебічного та повного розгляду справи, витребувати з органів ВРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про те, чи перебували померлий ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 у зареєстрованих шлюбах.

Керуючись ст.ст. 27, 210, 234-235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Зарічного в місті Суми відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області наступні відомості:

-копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження №087883 видане 14 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми);

-відомості про те, чи перебував громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зареєстрованих шлюбах. Якщо так, то надати копії актових записів про укладення та розірвання шлюбів;

-відомості про те, чи перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Жданів Донецької області, у зареєстрованих шлюбах. Якщо так, то надати копії актових записів про укладення та розірвання шлюбів.

Запит виконати в строк до 01 липня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 310/1491/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 31.03.1989 року, актовий запис № 1112.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року об 11-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1147/17
Справа №235/2147/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ТОВ «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач знаходиться у м.Києві, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Автотехнікс Україна», яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 477/866/17
Провадження № 2/477/656/17 Строка № 36
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про поновлення судом строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2С, померлої 06 червня 1999 року.

Ухвалою від 17 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

26 травня 2017 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про поновлення судом строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09-20 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 128/1113/17
Провадження № 22-ц/772/1535/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Справа №560/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 08 червня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4035/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання закінчити виконавчі провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 травня 2017 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання закінчити виконавчі провадження.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання закінчити виконавчі провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.05.2017
Справа № 337/1533/17
Провадження № 2/337/919/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 р. 16.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 316, 317 ЦПК України, ст.ст. 181, 183 СК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року частково скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, жительки с. Поліське, Хутір Правий, 77, Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку чи іншого доходу, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя: Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_5

_______________________________________________________________________

Справа № 555/300/17 Головуючий у І інстанції Мельничук Н.В. Провадження №22-ц787/801/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.