Справа № 583/3577/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017 року, винесеним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_1

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що 19.01.2017 року поштою, за місцем проживання її батьків (пров. Вербовий, 12, м. Охтирка), надійшов текст заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2017 року. Судові повістки на 20.12.2016 року, 13.01.2017 року до неї не доводилися, у телефонних розмовах чоловік про звернення до суду із позовом не повідомив. Свій позов ОСОБА_2 мотивував тим, що спільне сімейне життя не склалося, в сімї відсутнє взаємопорозуміння, виникають постійні сварки, фактичні шлюбні відносини припинені між ними більше ніж три роки, з липня 2016 року подружжя разом не проживає. Однак це не відповідає дійсності. Ще у листопаді грудні 2016 року вона проживала з ОСОБА_2 однією сімєю. Потім ОСОБА_1 знайшла роботу, в звязку з чим 17.12.2016 року поїхала у відрядження до м. Камянець Подільський Хмельницької області Висновки суду, що сімя розпалася, подружжя з липня 2016 року фактично разом не проживає, подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, є передчасними. За час спільного життя виникли конфлікти та сварки, але про розірвання шлюбу розмови не було.

В звязку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі. Надав суду письмові заперечення в яких зазначено, що доводи відповідача щодо ведення спільного господарства, проживання однією сімєю є безпідставними. Вже більше трьох років шлюбні відносини між ними фактично припинилися. На даний час ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, але за даною адресою не проживає, тому нею не були отримані судові повістки про виклик до суду. Місце свого проживання приховує. Посилання ОСОБА_1 на факт спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 також є необґрунтованими. В будинку 58 по вул. Петровського, с. Климентове, він проживає один. На протязі значного часу утримує та веде домогосподарство. Обставини та підстави, за яких ОСОБА_1 перебувала у м. Камянець Подільський Хмельницької області, йому не відомі. В телефонному режимі з відповідачем не спілкувався та не спілкується. Проти примирення з ОСОБА_1 категорично заперечує та наполягає на розлученні. Вважає, що заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017 року ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обгурнтованим, тому просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення, а рішення суду без змін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, як передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що рішення суду є невірним чи неправильним повністю чи в частині.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судом повідомлялась про час і місце судового розгляду за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Таким чином відповідача було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи у встановленому законом порядку, але через її неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Із письмових заперечень позивача вбачається, що він наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує проти примирення. Спільних дітей подружжя не має.

Тому обєктивні підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.В. Олійник