overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/1186/17-ц
Провадження № 2/320/1462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області про зміну формулювання причини звільнення та стягнення тримісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області про зміну формулювання причини звільнення та стягнення тримісячного заробітку.

Ухвалою судді від 20.02.2017 року відкрито провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С., 12.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

13 травня 2017 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області про зміну формулювання причини звільнення та стягнення тримісячного заробітку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі на 15 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 169/247/17
Провадження № 2/169/89/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року призначено справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 16 травня 2017 року.

У судове засідання 16 травня 2017 року всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 14 год 00 хв 25 травня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 588/544/17
провадження № 2-д/588/1/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали доручення мирового судді судового участку № 6 Устинівського району міста Іжевська Удмуртської Республіки про вручення судових документів та судового виклику,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло доручення мирового судді Кудрявцева Л. І. судового участку № 6 Устинівського району міста Іжевська Удмуртської Республіки про вручення судових документів та судового виклику до суду ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із статтею 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів. Відповідно до частини 1 статті 418 ЦПК України доручення інозомного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні за місцем проживання фізичної особи.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не вбачається, а тому вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 417, 418 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове доручення мирового судді судового участку № 6 Устинівського району міста Іжевська Удмуртської Республіки про вручення судових документів та судового виклику прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/217/17
провадження №2/624/238/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 16 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Н.М.Куст, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю сплати судового збору, позиція решти сторін невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія 1-КГ №064475, актовий запис № 333 складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Прохоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/221/17
в справі №760/7293/17
21 квітня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів», відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1405/17
Провадження № 2/191/933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки домоволодіння в натурі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

16.05.2017року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 2.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1405/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки домоволодіння в натурі.

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1133/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісноювласністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісноювласністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 212/138/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.05.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, відкласти на 11:00 годину 10.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 469/631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Заявниця 12 травня 2017 року звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт належності їй акту про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 21 липня 1935 року за № 1862011/00/AU/1935/932209 в м.Перемишль Підкарпатського воєводства ОСОБА_3, та факт, що заявниця є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 (Левко), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту надежності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 роз"яснено судам, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (зараз глава 6 розділу ІУ ЦПК України), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Виходячи з викладеного вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2608/4639/12
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби м. Києва Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2608/3601/12 від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби м. Києва Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2608/3601/12 від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6717/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року по справі відкрито провадження.

11 травня 2017 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву в якій просила позовну вимогу про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.