АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2010 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.03.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 25.04.2017 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що 21.04.2017 року отримав незавірену копію судового рішення. Про розгляд справи суд його не повідомляв, повістки він не отримував, а зазначений у телефонограмі номер не відповідає дійсності, оскільки він має інший номер телефону.

Справа № 2-1169/10 № апеляційного провадження: 22-ц/796/5635/17
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження апелянт отримав 23.10.2009 року (а. с. 43). Про судове засідання призначене на 03.03.2010 року апелянт повідомлявся телефонограмою 16.02.2010 року (а. с. 81). Згідно копії супровідного листа від 09.03.2010 року копію рішення суду від 03.03.2010 року було направлено ОСОБА_1 (а. с. 112). Згідно зворотного поштового повідомлення 08.07.2011 року апелянт повідомлявся про розгляд заяви ПАТ «Філдес Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 10.06.2011 року (а. с. 135) та 23.06.2011 року отримав копію ухвали від 10.06.2011 року (а. с. 138).

Відтак посилання апелянта як на поважність пропуску строку апеляційного оскарження не повідомлення судом про розгляд справи та не направлення судом копії рішення суду ОСОБА_1 не можна визнати обґрунтованими. Апелянт про наявність рішення суду знав значно раніше, ніж зазначено у заяві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, про що, зокрема свідчить те, що апеляційна скарга подана більш ніж 7 років після ухвалення рішення суду та заявник не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду справи. ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутися до суду для отримання повного тексту рішення чи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2010 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: