overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6715/17
Провадження № 2/161/2459/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитиним договором та договром поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитиним договором та договром поруки.

Провести судове засідання 29 травня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 589/1304/17
Провадження № 6/589/46/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 208-210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 25 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутності та стягнути з відповідача судові витрати (а. с. 23).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу у його відсутності, заперечував проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат (а.с. 24).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившихся сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2012 р. виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області за актовим записом № 03 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який мешкає з позивачкою. Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 2-3).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25.05.2012 р. виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області за актовим записом № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що представник Національної академії внутрішніх справ не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, повний текст якого отримав 11 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69), а апеляційна скарга подана 20 квітня 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання у навчальному закладі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1306/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.; при секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районний суд міста ОСОБА_3 із позовної заявою звернувся ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» що знаходиться за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, будинок № 1а, відомості про кількість відпрацьованих днів, починаючи з 2004 року, ОСОБА_4 та відомості щодо його тарифу у відповідності кожного періоду його роботи.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Зазначила, що позивачу кожного місяця надавалися розрахункові документи, а отже вказані відомості у нього наявні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, відомості про кількість відпрацьованих днів починаючи з 2004 року ОСОБА_4 та відомості щодо його тарифу у відповідності кожного періоду його роботи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 173/302/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1689/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1506/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2013 р. в розмірі 12686 грн. 05 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 10 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 456/360/17
Провадження № 2/456/825/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про усунення порушень прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Київстар», в якій просить зобовязати відповідача усунути порушення законодавства, стосовно необмеженого кола споживачів, шляхом публікації інформації, стосовно ймовірного ризику розірвання договірних зобовязань в односторонньому порядку з ініціативи приватного акціонерного товариства «Київстар»; зобовязати відповідача розмістити на стартових пакетах інформацію про можливе припинення надання послуг в односторонньому порядку і без попередження; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі: 75 грн., що складає 25 грн. вартість стартового пакету та 50 - сума внесеного поповнення мобільного рахунку; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання заявником її копії. 03.03.2017 року заявник отримав вищенаведену ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на 27.04.2017 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 16.02.2017 року заявником не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання заявником вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про усунення порушень прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 2440 доларів США та проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 133,52 долари США; а також стягнути із ОСОБА_3 на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 2400 доларів США та проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 72,05 долари США, й сплачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідачі та представник позивача подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи відкласти.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного й враховуючи те, що позивач та представник позивача неодноразово заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю та участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання у справі слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1 та 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відкласти до 10 години 30 хвилин 14 червня 2017 року.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/724/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 13 червня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 570/1694/17
Номер провадження 2/570/1054/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи були виділені з позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; на даний час справа про стягнення аліментів передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 23 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6852/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена справа.

26 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 06.10.1997 року.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.10.1997 року.

ОСОБА_5 Хмельницьку державну нотаріальну контору надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.10.1997 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 201/5760/17
Провадження № 2н/201/107/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.04.2017р. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Південьтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2017р., яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 21.04.2017р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2017р.

Суддя: Ткаченко Н.В.