Провадження № 2-во-86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року був задоволений позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Універсал Банк» за Кредитним договором № BL4387 від 09 червня 2008 року в розмірі 578 725, 59 доларів США, з яких: 285 002, 04 долари США заборгованості по кредиту, 293 723, 55 доларів США відсотків, 256 061, 51 гр. пені звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі будівлі / А, Б, В /загальною площею 199, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 01 листопада 2016 року, серія та номер 995, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки, вартість яких становить 4 143 000, 00 гр.

Визнано за ПАТ «Універсал Банк» право власності на нежилі будівлі / А, Б, В / загальною площею 199, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

03 травня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вартість предмета іпотеки згідно з висновком про вартість майна становить 4 143 000, 00 гр., однак у резолютивній частині рішення зазначена вартість 4 134 000, 00 гр.

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст.219 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз.2 резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначити вартість нежилих приміщень 4 143 000, 00 гр.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя