Справа № 305/608/16-ц
Провадження по справі 2/305/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 як представника за дорученням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом як представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Згідно з ч. 1 та ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники), суд залишає позовну заяву без розгляду. З цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

06 жовтня 2017 року судом було визнано явку позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов'язковою. Зазначене зумовлено тим, що позивачами надано суду копії документів, які належним чином не завірені, крім того необхідним було надання пояснень суду особисто позивачами, що позбавляло суд приймати рішення у даній справі на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, 24.01.2017 року та 20.02.2017 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про обізнаність з часом, днем судового засідання та своєчасність отримання судового виклику вказують наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, що були отримані ними.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Неявка в суд позивачів, явка яких була визнана судом обов'язковою, є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивачів, як втрату зацікавленості в кінцевому результаті і переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_9 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, явка яких була визнана судом обов'язковою, повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без розгляду, оскільки належним чином повідомлений Позивач, явка якого була визнана обов'язковою, у зв'язку із необхідністю надання особистих пояснень, повторно не з'явився в судове засідання.

Інші позивачі у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні надали суду заяви про залишення даної справи без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивачів та із-за неявки інших позивачів, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, поверненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.1 та ч.3 ст.169, п.3 і п.5 ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 як представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук