Провадження № 6/592/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Ткаченко Вікторії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 11157,44 дол.США, в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору в розмірі 1327,52грн., тобто по 663,76грн. з кожного та витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114,70грн., тобто по 57,35грн. з кожного. Подання обґрунтовує тим, що в процесі реорганізації Сумського міського відділу Державної виконавчої служби на Зарічний та Ковпаківський відділи державної виконавчої служби м.Суми виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №592/11469/14 від 15.05.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «Надра» було втрачено, виконавчий лист на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми не перебуває. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №592/11469/14 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні державний виконавець Ткаченко В.О. подання підтримала повністю, пояснивши, що при перевірці було встановлено, що втрачено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором при реорганізації відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Зарічний та Ковпаківський відділи, оригінал виконавчого листа відсутній. Для виконання рішення суду, проведення виконавчих дій необхідно було звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» підтримала подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, пояснивши, що протягом 2016 року нею направлялося кілька звернень-запитів до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 і було встановлено, що виконавчий лист втрачений, виконавчі дії не проводяться. ОСОБА_2 рішення суду не виконано, борг за рішенням суду боржником не сплачений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення подання державного виконавця, пояснивши, що відсутні докази втрати виконавчого листа. З постанови старшого державного виконавця Поскачей О.В. від 18.11.2016 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження були передані до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми. Також представник боржника вважає, що державний виконавець повинна була винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представників стягувача і боржника, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2015 у справі №592/11469/14-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 11157,44 дол.США, стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1327,52грн., тобто по 663грн.76коп. з кожного, стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114грн.70коп., тобто по 57грн.35коп. з кожного (а.с.99-101).

Після набрання рішенням суду законної сили представник ПАТ «КБ «Надра» 21.05.2015 року отримав рішення суду і виконавчі листи (а.с.107) і 05.06.2015 року звернувся до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання виконавчого листа.

Як вбачається з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 05.06.2015 року за заявою стягувача державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» , виконавче провадження №47767897 (а.с.114).

ПАТ «КБ «Надра» протягом 2016 року неодноразово зверталося до Копаківського відділу ДВС м.Суми з запитами щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 Відповідні копії листів були надані для огляду представником ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні.

В Єдиному реєстрі виконавчих проваджень міститься постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 18.11.2016 року (а.с.131) про передачу матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми (державний виконавець Ткаченко В.О.).

Згідно з постановою від 21.11.2016 року, винесеною в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_6, було встановлено, що в процесі реорганізації відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Зарічний та Ковпаківський відділи Державної виконавчої служби виконавче провадження №47767897 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» на підставі виконавчого листа №592/11469/14-ц було втрачено.

Згідно з довідкою Ковпаківського відділу ДВС м.Суми оригінал виконавчого листа №592/11469/14-ц, виданого 15.05.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в розмірі 11157,44 дол.США, в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1327,52грн., тобто по 663грн.76коп. з кожного та стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114грн.70коп., тобто по 57грн.35коп. з кожного, є втраченим, цей виконавчий лист на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми не перебуває (а.с.115).

Оглянуті матеріали виконавчого провадження №47767897 відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», в яких міститься постанова державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2015 року з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, не містять оригінала виконавчого листа №592/11469/14-ц, який був виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 15.05.2015 року.

Представник ПАТ «КБ «Надра» пояснив, що рішення суду ОСОБА_2 не виконував. Представник боржника ОСОБА_2 не надала доказів, що рішення суду виконано боржником чи доказів проведення виконавчих дій Ковпаківським відділом ДВС м.Суми за виконавчим листом №592/11469/14-ц.

Судом відхиляються доводи представника боржника ОСОБА_2, що державний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Отже, ця норма стосується випадків, коли у виконавчому провадженні банк виступає боржником, а не стягувачем. В даному випадку ПАТ «КБ «Надра» є стягувачем у виконавчому провадженні. Згідно з ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Таким чином, дії Фонду та уповноважених осіб в процесі ліквідації банку спрямовані на вжиття заходів для повернення коштів боржниками.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, оригінал виконавчого листа №592/11469/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в розмірі 11157,44 дол.США, в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1327,52грн., тобто по 663грн.76коп. з кожного, стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114грн.70коп., тобто по 57грн.35коп. з кожного, був втрачений при реорганізації відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і з цих підстав суд вважає необхідним подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №592/11469/14-ц (провадження №2/592/201/15) у справі №592/11469/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку заборгованості по кредиту в розмірі 11157,44 дол.США, в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1327,52грн., тобто по 663грн.76коп. з кожного, стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114грн.70коп., тобто по 57грн.35коп. з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко