Справа № 489/312/17
Номер провадження 2-о/489/34/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі заявниці, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.11.1995 р. помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 19 по вулиці Побережній в м. Миколаєві. За життя частину вказаного житлового будинку померлий заповідав заявниці. Проте при складанні Заповіту на користь заявниці була допущена помилка та її прізвище зазначено як «Никифорова» замість вірного «Нікіфорова».

Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої спадкові права, вона просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Заповіту складеного ОСОБА_2, та посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 21.07.1993 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2779 на імя «Никіфорової Олександри Іванівни» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без розгляду.

Водночас заявниця просила суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. При цьому, якщо заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) заявника, судовий збір не повертається.

Разом з тим згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом надміру сплачена сума судового збору повертається.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що заявницею при подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., в той час як законодавством за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн. 00 коп.).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення її заяви без розгляду, в зв'язку з чим судовий збір за її подання не повертається, однак зайво сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. - підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно Квитанції №0.0.692655366.1 від 23.01.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова