Справа № 699/316/16-ц
Номер провадження 2/699/4/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

23.05.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 03 квітня 2013 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №600 посилаючись на те, що являється рідною сестрою відповідача. 18 червня 2011 року мати склала на неї заповіт. Потім їй стало відомо, що 03 квітня 2013 року мати вже склала заповіт на брата. Вважає, що мати такий заповіт не складала та не підписувала.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Свитці С.Л..

24.05.2016 року судом направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, на який відповідь надійшла до суду 06.06.2016 року. Ухвалою від 06.06.2016 року судді Свитки С.Л. відкрито провадження у справі (а.с.24-25).

Ухвалою від 22.06.2016 року відвід позивача ОСОБА_2 головуючому у справі - судді Свитці С.Л. задоволений (а.с.36-37).

23.06.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Кіхтенко Н.І. (а.с.40). Ухвалою судді Кіхтенко Н.І. від 23.06.2016 року справу прийнято до свого провадження (а.с.41).

Згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.07.2016 року задоволено заявлений самовідвід головуючим суддею Кіхтенко Н.І. (а.с.57).

20.07.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Савранському О.А. (а.с.61). Ухвалою судді Савранського О.А. від 21.07.2016 року справу прийнято до свого провадження (а.с.62).

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.02.2017 р. № 14О/С відраховано зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 17.02.2017 р. суддю Савранського О.А. внаслідок звільнення з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.02.2017 р. № 260/0/15-17 у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 699/316/16-ц. Згідно протоколу від 21.02.2017 року неможливо провести автоматизований розподіл даної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ст.1 ЦПК України.

Ч.1 ст.18 ЦПК України передбачено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

На даний час в Корсунь-Шевченківському районному суді працює один суддя Свитка С.Л. і ухвалою від 22.06.2016 року відвід позивача ОСОБА_2 головуючому у справі - судді Свитці С.Л. задоволений (а.с.36-37).

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Тому суддя Свитка С.Л. не може розглядати вказану справу.

Тобто, неможливо виконати повторний автоматизований розподіл справи у відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, що закріплено у ч.2 цієї ж статті.

Найбільш територіально наближеним до Корсунь-Шевченківського районного суду є Городищенський районний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність та передати дану справу до Городищенського районного суду.

Керуючись ст.ст. 21,25,293 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №699/316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500 м.Городище вул. 1 Травня, 9) після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Голова суду ОСОБА_1