overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7029/17
Провадження № 2/234/3555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19.05.2017 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 766/2875/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12.05.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 11.11.2011 року Виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

ОСОБА_1, звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення, судом не вирішено заявлену вимогу щодо зміни прізвища на дівоче «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питань в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Розглянувши матеріали справи та матеріали заяви, суд встановив, що позивач зверталась до суду з вимогою про зміну прізвища на дівоче «ОСОБА_1», що підтверджується заявою (а.с.18).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 755/2474/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря: Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також видано судовий наказ від 23.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» заборгованості.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду та у судовому наказі, зазначено дату розгляду «23 лютого 2017 року», в той час, як має бути зазначено «24 лютого 2017 року».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва із зазначенням вірної дати їх винесення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д. від 23.02.2017 року про відкриття провадження та у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року та вказати вірну дату їх винесення, а саме - «24 лютого 2017 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_3 (в минулому ОСОБА_2) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за період з 29 березня 1993 року по 01 лютого 2008 року.

Представником позивача подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 219/4873/17
Провадження № 2/219/3020/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 24 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 212/2094/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому наполягав на ухваленні по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 172/456/17
Провадження № 2/172/291/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря - Гущі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку з неявкою відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 11 год. 15 хв. 25 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №557/1184/16-ц
Ухвала

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до судового розгляду

16 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду Пацка Д.В., який відкрив провадження у справі і призначив її до судового розгляду.

Оскільки 24.04.2017 року суддею Пацком Д.В. припинено повноваження судді Гощанського районного суду із здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на цю посаду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була розділена судді Чорноус Л.І.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Гощанського районного суду на 16 год. 00 хв. 08.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 459/1108/17
Провадження № 6/459/131/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчих листах від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні виконавчих листів у графі «Боржник» помилково вказано дату народження боржника «18.02.1958» замість вірного «18.11.1958», тому представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 серії КВ 662543, останній народився 18.11.1958 року.

Така неправильність є опискою, що відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦПК України може бути виправлена за заявою представника позивача.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Червоноградським міським судом Львівської області 13 березня 2017 року у цивільній справі №459/1905/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у графі «Боржник» дату народження боржника з «18.02.1958» на «18.11.1958».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протиягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 362/2678/17
Провадження № 2/362/1831/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 202/3538/15-ц
Провадження № 2-п/202/100/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

13 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/3538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та стягнення боргу.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року - скасувати та призначити цивільну № 202/3538/15-ц до розгляду в загальному порядку о 16-00 годині 14 червня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4320/17 Справа № 207/3749/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча -Каратаєва Л.О.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 13.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 372/1035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 травня 2017 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко