У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта-Банк» КадироваВладислава Володимировича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання зобов'язань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державних реєстрів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня

2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті із сумою ліміту 36 750 дол. США на строк до 25 грудня 2014 року та зі сплатою 13,9 % річних.

На забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяла ПанченкоТ.М., було укладено договір іпотеки № 74316, за умовами якого ОСОБА_4 передала в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме, належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» (далі - ПАТ «Дельта-Банк») було укладено договір про відступлення права вимоги за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 0 від 26 грудня

2007 року.

Зазначала, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 Стягнуто достроково з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року в розмірі 41 374,10 дол. США, неустойку в розмірі 500 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів через органи ДВС. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від

27 квітня 2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмолено.

Вказувала, що в травні 2015 року мала намір оформити договір дарування квартири, однак їй було відмовлено з тих підстав, що квартира перебуває під арештом, а тому просила визнати припиненими зобов'язання майнової поруки по договору іпотеки № 74316 від 26 грудня 2007 року, укладеному між ПанченкоТ.М., яка діяла від її імені, та ПАТ «УкрСиббанк», виключити з Державного реєстру іпотек запис № 6320011, а також запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що були вчинені у зв'язку з укладенням між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» договору іпотеки № 74316 від 26 грудня 2007 року двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта-Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, третя особа: ОСОБА_6, про визнання зобов'язань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державних реєстрів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.