Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1902/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», третя особа Управління пенсійного фонду України в Красилівському районі про внесення виправлення до трудової книжки,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно із ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Підпункт «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за переліком, що затверджуються у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України мають право на пенсію за вислугу років. ЇЇ трудова діяльність на посаді музичного керівника дає право на отримання пенсії за віком.

Однак, дирекція ДП «КАЗ» відмовилась внести виправлення в її трудову книжку в записах про прийом на роботу, в яких вказано, що її прийнято на роботу на посаду музичного робітника дитячого садка «КАЗ», в той час, коли відповідно до Всесоюзного Класифікатора професій працівників, посад службовців і тарифних розрядів, затвердженим постановою Держкомпраці СРСР 27.08.1987 року №016 посада на яку її було прийнято до дитячого садка КАЗ мала назву музичний керівник, код КП 24625.

З вище наведених підстав просить зобов»язати адміністрацію ДП «Красилівський агрегатний завод» внести виправлення в накази №33 к від 18.01.1980 року; №271 к від 23.05.1980 року; №425 к від 08.08.1980 року; №740 к від 18.12.1980 року; №319 к від 20.05.1981 року; №565 к від 31.07.1990 року та записами у її трудовій книжці за №№ 7,9,11,13, 15,16, замість посади музичного робітника зазначити , посада музичного керівника, як визначено у Єдиній номенклатурі посад службовців, затверджених Постановою Держкомітету РМ СРСР з питань праці і заробітної плати №443 від 09.09.1967 року, а також стягнути судові витрати по справі.

У судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача, третьої особи у судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об»єктивно встановлено, що ОСОБА_1 18.01.1980 року прийнята тимчасово в якості музичного робітника дитсадка, що підтверджується Наказом №33-к.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності із абзацом 2 п.1.3 постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС №193/7-69, зазначено, що «Конкретні найменування посад спеціалістів визначати у відповідності із Класифікатором посад службовців, наведених у Всесоюзному Класифікаторі професій працівників, посад службовців і тарифних розрядів, затвердженому Постановою Держкомпраці СРСР 27.08.1987 року за №016».

Проте в трудовій книжці позивачки в записі № 7 від 18.01.1980 року та наказах : №33 к від 18.01.1980 року, №271 к від 23.05.1980 року; №452 к від 08.08.1980 року; №740 к від 18.12.1980 року; №319 к від 20.05.1981 року неправильно зазначено назву посади, вказано посаду музичного робітника замість посади музичного керівника.

Таким чином необхідно внести виправлення щодо назви посади з музичного робітника на музичного керівника у зазначені накази та записи у трудовій книжці позивачки. Виправлення мають вчинятися адміністрацією підприємства, яке видавало накази та здійснювало записи про прийом ОСОБА_1 на роботу відповідно до п.2.6. інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,15,16 ЦК України, ст.48 Кодексу законів про працю України, Постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, Постановою Держкомпраці СРСР від 27.08.1987 року № 016, ПКМУ від 4.1.1993 року № 909, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» про внесення виправлення до трудової книжки задовольнити.

Зобов»язати відповідальну особу ДП «Красилівський агрегатний завод» внести виправлення до трудової книжці позивачки та в наказах №№33 к від 18.01.1980 року, №271 к від 23.05.1980 року; №452 к від 08.08.1980 року; №740 к від 18.12.1980 року; №319 к від 20.05.1981 року, зазначивши правильно посаду музичний керівник замість неправильно зазначеного музичний працівник.

Стягнути з ДП «Красилівський агрегатний завод» на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2