УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16, голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, Дарницького районного суду м. Києва, суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Апеляційного суду м. Києва, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди, у справі запозовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2016 року.

20 квітня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року підсудність зустрічного позову визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16, голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, Дарницького районного суду м. Києва, суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Апеляційного суду м. Києва, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду та направлено її разом з ухвалою від 22 червня 2016 року ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відхилено, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахував роз'яснення, викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», Висновки № № 11 (2008), № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень та принципів і правил, які регулюють професійну поведінку суддів, та застосувавши положення ст.ст. 126, 129 Конституції України, Закони України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції», правильно виходив з того, що чинним ЦПК України передбачено право особи, яка не згодна з судовим рішенням, на його оскарження у встановленому законом порядку, а не на пред'явлення позовів до судді чи суду; з наведених підстав суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16, голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, Дарницького районного суду м. Києва, суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Апеляційного суду м. Києва, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди.

Повертаючи ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що провадження у справі за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито Дарницьким районним судом м. Києвата врахувавши, що відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві позивач ОСОБА_4 зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, а місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є м. Харків, а тому правильно керувавсяположеннями ст. 109, ч. 5 ст. 110, ст. 123 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для прийняття у вказаній частині зустрічного позову до розгляду Деснянським районним судом м. Києва.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О.Писана