Справа № 713/671/17
Провадження №2/713/350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2

У позові вказувала, що з 1998 року по 15.06.2006 року її мама ОСОБА_2 проживала в зареєстрованому шлюбі з її батьком ОСОБА_3 і в період спільного проживання 09.04.1999 року у них народилася вона ОСОБА_1 Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надавав, а тому за позовом її матері на підставі рішення Вижницького районного суду від 03.09.2007 року відповідач сплачував аліменти на її утримання до повноліття.

Посилалася на те, що в даний час є студентом першого курсу юридичного факультету денної форми навчання Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, та навчається на денній формі навчання. В даний час проживає з мамою, знаходиться на її вихованні та повному матеріальному утриманні. Крім неї, на утриманні матері перебуває її менша дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її мама ОСОБА_2 працює по найму, і тому не має можливості надавати їй матеріальної допомоги на всі її потреби, адже лише за проживання у гуртожитку вона сплачує 2340,00 грн. щорічно, за навчання сплачує 16000,00 грн. за рік.

Відповідач працює по найму, їздить на заробітки за межі України, отримує постійний та стабільний дохід, стан його здоровя задовільний, однак незважаючи на це, він не надає їй матеріальної допомоги добровільно. Інших виплат по виконавчих документах відповідач не проводить. Ніхто крім відповідача не має можливості надавати їй матеріальної допомоги.

Просила стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання, в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову і до досягнення нею 23 річного віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позовні вимоги задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов дочки підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в адресованому суду запереченні проти позову зазначив, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки за десять років його життя змінилося, він вдруге одружився та створив сім'ю. Від цього шлюбу у нього народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина не працює, отже його сім'я знаходиться на його утриманні. Він працює по найму, постійної роботи не має, дохід у нього мінливий та непостійний. За десять років він один раз на нетривалий час їхав за кордон, однак ця поїздка не принесла йому та його сімї значних коштів. Він майже двадцять років має серйозні проблеми з хребтом (травму-перелом хребта отримав під час служби в армії), які на теперішній час особливо прогресують та перейшли в приступи, схожі на приступи епілепсії. Тому йому необхідно витрачати кошти на лікування травми, яку отримав та профілактику, з метою подальшого недопущення ускладнень та прогресу захворювання. Тому він не може багато, важко працювати та отримувати великий дохід.

Отже його матеріальне становище та стан його здоров'я свідчить про те, що він не має можливості в повній мірі сплачувати аліменти, які просить позивач.

Не відповідає дійсності твердження позивача про утримання тільки її мамою двох дітей, оскільки його колишня дружина вдруге вийшла заміж, та на протязі десяти років знаходиться в шлюбі, від якого народила дитину. Її чоловік ОСОБА_7 постійно працює, виготовляє меблі на замовлення, підробляє по найму, матеріальне становище та побутові умови їхньої сім'ї є добрими та нормальними.

Починаючи з дня народження його старшої доньки і по теперішній час, він не припиняв її утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймає участь у її вихованні, намагається надати їй повноцінне батьківське піклування та турботу, не зважаючи на те, що спільно з нею не проживає.

Просив позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно від дня пред'явлення позову до закінчення (припинення) навчання, справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу на стороні позивача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія І-МИ №272421 від 01.09.1999 року, виданого Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області.

Вказані обставини також встановлені рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.09.2007 року по цивільній справі №2-589/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено і яке набрало законної сили 14.09.2007 року, що підтверджується його копією.

Даним рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в користь ОСОБА_2, починаючи з 15.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.04.2017 року ОСОБА_1 досягла повноліття.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку батьків її чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що розташований по вул. Шевченка, 28 у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується довідкою №2498 від 20.04.2017 року та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї №632 від 20.03.2017 року, виданими виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Від шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія 1-МИ №047809 від 11.04.2007 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно довідки Чернівецького національного університету імені ОСОБА_9 №961 від 11.04.2017 року ОСОБА_1 є студентом І курсу юридичного факультету денної форми навчання.

Загальна вартість навчання за чотири роки становить 64000,00 грн., а вартість навчання за один семестр становить 8000,00 грн., що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною особо), укладеного між Чернівецьким національним університетом імені ОСОБА_9 та ОСОБА_2 для ОСОБА_1

10.08.2016 року ОСОБА_2 сплатила за навчання ОСОБА_1 на першому курсі юридичного факультету Чернівецького національного університету імені ОСОБА_9 8000,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.597296351.1 від 10.08.2016 року.

23.01.2017 року ОСОБА_2 сплатила за навчання ОСОБА_1 на першому курсі юридичного факультету Чернівецького національного університету імені ОСОБА_9 8000,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.692544066.1 від 23.01.2017 року.

ОСОБА_1 проживає у гуртожитку №2 Чернівецького національного університету імені ОСОБА_9, що підтверджується копією договору №121 від 30.08.2016 року, укладеного між Чернівецьким національним університетом імені ОСОБА_9 та ОСОБА_1

За проживання у гуртожитку ОСОБА_1 протягом 2016-2017 навчального року заплатила 2340,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій №0.0.608799950.1 від 30.08.2016 року на суму 980,00 грн. та №ПН163 від 24.02.2017 року на суму1360,00 грн.

Також судом установлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.10.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №038854, виданого 17.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції.

У новому шлюбі у відповідача є двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №091354 від 03.04.2009 року та серія І-МИ №173323 від 02.10.2012 року, виданих виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Доказів перебування дітей на утриманні відповідача, а також доказів того, що його дружина ОСОБА_10 не працює - суду не надано.

07.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 переніс скалковий компресійний перелом тіл ОСОБА_11 з відломом переднього сегмента тіла ОСОБА_11 9, що підтверджується копією епікризу №3806.

З копії висновку лікаря-невропатолога Обласного медичного діагностичного центру від 27.01.2011 року вбачається, що після обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз: Токсична енцефалопатія.

З копії консультації невропатолога доцента ОСОБА_12 від 11.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обстеженні і йому встановлено діагноз: Післятравматична енцефалопатія (ЧМ у 1993 році за анамнезом) з лікворно-гіпертензійним астено-невротичним синдромом, синдромом вегетативної дистонії, рідкими генералізованими судомними нападами.

З копії висновку Офтальмологічного кабінету №216 Обласного медичного діагностичного центру від 11.09.2014 року вбачається, що після обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз: Ангіопатія сітківки обох очей.

Доказів того, що проблеми з хребтом на даний час прогресують та перейшли в приступи, схожі на приступи епілепсії і йому необхідно витрачати кошти на лікування травми суду не надано.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Стаття 184 ч.1 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 2 цієї ж статті вказує, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З наданих сторонами доказів Судом установлено, що ОСОБА_1 досягла повноліття, з 01.09.2016 року навчається на І курсі юридичного факультету Чернівецького національного університету імені ОСОБА_9, термін навчання чотири роки, проживає з матірю ОСОБА_2, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча може надавати таку допомогу.

Відповідач погодився сплачувати аліменти у сумі 500,00 грн.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Суд враховує, що:

відповідач 07.09.2007 року переніс скалковий компресійний перелом тіл ОСОБА_11 з відломом переднього сегмента тіла ОСОБА_11 9; 11.09.2014 року встановлено діагноз: Післятравматична енцефалопатія (ЧМ у 1993 році за анамнезом) з лікворно-гіпертензійним астено-невротичним синдромом, синдромом вегетативної дистонії, рідкими генералізованими судомними нападами; Ангіопатія сітківки обох очей;

у відповідача є двоє малолітніх дітей від другого шлюбу з ОСОБА_10: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач є працездатною особою, однак офіційно не працює, заробляє тимчасовими заробітками.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини є обґрунтованим, але підлягає до часткового задоволення з визначенням аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом не встановлено будь-яких обєктивних підстав для не надання відповідачем матеріальної допомоги своїй дочці, яка продовжує навчання.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного суду не надано.

Виходячи з наведеного, Суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по день втрати права на отримання аліментів із стягненням з відповідача в дохід держави судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.182, 184, 191, 199-200 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_13 Олександрівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Берегомет, вул. Шевченка, 28, Вижницького району Чернівецької області аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2017 року по день втрати права на отримання аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в дохід держави 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк