overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/545/17
Провадження №2-о/743/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без фіксування його технічними засобами в смт. Ріпки в залі суду справу,

за заявою Любецького психоневрологічного інтернату

про призначення опікуна,

заінтересована особа: Мохначівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Любецький психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання і потребує постійного догляду, на те, що остання була направлена до Любецького психоневрологічного інтернату, де перебуває і нині, просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обов'язків опікуна покласти на Любецький психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

В судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 25.04.2017 року, заявлені вимоги Любецького психоневрологічного інтернату роз'єднані та вимоги про призначення опікуна виділено в окреме провадження.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівського суду від 25.04.2016 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Липів-Ріг Ніжинського району Чернігівської області, яка перебуває у Любецькому психоневрологічному інтернаті недієздатною та встановлено над нею опіку.

Зважаючи на висновок органу опіки та піклування Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про доцільність призначення Любецького психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату опікуном над ОСОБА_2, через відсутність сумнівів в його обґрунтуванні, суд знаходить за можливе призначити опікуном Любецький психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату над недієздатною ОСОБА_2.

Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 63 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 215, 218, 240 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Любецького психоневрологічного інтернату про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном Любецький психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 522/8960/17
Провадження номер 2-о/522/517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 18.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/4903/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», Приватного підприємства «Екстра-південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоровя споживача,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
1Справа № 335/3462/17 2/335/1061/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 01.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 01.06.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 633/142/17
провадження № 2/633/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гур*єва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлоплощею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Гур*єва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлоплощею.

Позивачка просить суд визнати Гур*єва ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлоплощею у домоволодінні № 196 по вул. Харківській в селищі Печеніги, Печенізького району, Харківської області та зняти його з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гур*єва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлоплощею.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 11год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу, подати в строк до 14.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
Копія Справа № 326/617/17
Провадження № 2-о/326/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 травня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 257-1 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, кабінет № 35, 2 й поверх) на 17 травня 2017 року о 12-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

17.05.2017 о 12:30.

17.05.17
Номер провадження: 22-ц/785/5137/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
справа № 179/1055/15-ц
провадження № 2/179/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 16-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 149/1336/17
Провадження №2/149/778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.05.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи №366/1305/17;

Пр.№2/366/ 279/17 до розгляду

18 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі- ОСОБА_1,

За участю сторін:

Представник позивача- Шурубор І.А.,

Представник відповідача-Шевчук В.І.,

Представник третьої особи- Руденко А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7(представник ОСОБА_8) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат»,треті особи Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр»,Державне агентство України з управління зоною відчуження про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за затримку повного розрахунку.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позови.

Представник відповідача позови не визнав. Заперечує з тих підстав,що всі кошти для виплати компенсацій позивачам переведено по місцю їх нової роботи,куди вони були зараховані по переводу.

Представник третьої особи позови визнав.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу№366/1305/17; Пр.№2/366/ 279/17 за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7(представник ОСОБА_8) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат»,треті особи Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр»,Державне агентство України з управління зоною відчуження про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, призначити до розгляду на 08 червня 2017 на 09 год. 30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 347/542/17
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа 688/260/17
№ 2/688/281/17
Ухвала

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 351/992/17
Номер провадження №2/351/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6277/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.