Провадження № 2/127/897/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/26812/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради про визнання розміру часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Вінницьку міську раду, на належного Козятинську міську раду Вінницької області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Козятинська міська рада Вінницької області повинна були залучена до справи в якості відповідача, оскільки як вбачається зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, остання заповіла усе своє майно саме Козятинській міській раді Вінницької області.

Представник Вінницької міської ради не заперечував щодо заміни відповідача на належного.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі на належного, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі спадкової справи витребуваної судом, яка заведена 08.11.2016р. Приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 до майна померлої 07.09.2014р. ОСОБА_5, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 08.11.2016р. звернулася лише ОСОБА_7 (позивач).

При цьому, зі вказаної спадкової справи також вбачається, що померла ОСОБА_5 на випадок свої смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла територіальній громаді міста Козятин в особі Міської ради, про що 25.12.2007р. складено заповіт, який посвідчено Приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №3107.

Таким чином, Козятинська міська рада Вінницької області, як спадкоємець за заповітом, може претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, в тому числі і на частину квартири, про визначення часток співвласників у якій подано цей позов.

Крім того, Пленум Верховного суду України у постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив судам, що відповідачами у спадкових справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з довідки №177 виданої 08.11.2016р. Козятинською міською радою Вінницької області, ОСОБА_5 на день смерті (07.09.2014р.) була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного належним відповідачем у даній справі є Козятинська міська рада Вінницької області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що визначення відповідачів є виключною прерогативою позивача, а заміна відповідача на належного здійснюється виключно за клопотанням позивача, а тому враховуючи подання представником позивача клопотання про заміну Вінницької міської ради на Козятинську міську раду суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити. При цьому співвідповідачем у справі залишається ОСОБА_4, про заміну якої клопотань не заявлялося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі №127/26812/16-ц неналежного відповідача - Вінницьку міську раду, на належного - Козятинську міську раду Вінницької області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати Козятинській міській раді Вінницької області (вулиця Героїв Майдану, 20, Козятин, Вінницька область, 22100).

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) на докази на їх обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: