overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа №607/5180/17

Суддя Тернопільського міськрайонного судуТернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

При цьому, ОСОБА_2 сплатила у Відділенні №2 Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу, на підставі ст.115 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно Квитанції №0.0.749939586.1 від 20.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління ДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. 5а/8, ІПН) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений нею 20 квітня 2017 року у Відділенні №2 Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно Квитанції №0.0.749939586.1 від 20.04.2017 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 307/1234/17
Провадження № 2/307/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 09 год. 25 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 591/2489/17 Провадження № 2-н/591/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 146/657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/657/17, номер провадження 2/146/344/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 13:30 годину 30.05.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5237/17
Провадження № 2/520/7520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.06.2017 року на 15.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 346/346/17
Провадження № 2/346/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 18 травня 2017 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Ухвала

15 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3967/15-ц 22-ц/774/1065/К/17
Справа № 216/3967/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1065/К/17 суддя Бутенко М.В.
Категорія 39 (ІІІ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_1,

представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на депозитний вклад в порядку спадкування за законом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на депозитний вклад в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий (депозитний) вклад з нарахованими відсотками по час повернення вкладу ОСОБА_1, який розміщено в ПАТ КБ Приватбанк спадкодавцем ОСОБА_5 на підставі Договору про депозитний вклад «Стандарт» № SAMDN0169 від 20.03.2007 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/709/17

17 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонам виник з приводу неналежного виконання відповідачем батьківських прав по відношенню до своїх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наявних обставин слід замінити третю особу: комісію з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.35 ЦПК України , суд

ухвалив :

Замінити комісію з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування (м.Надвірна, м-н Шевченка,33) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 квітня

2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області справу №№588/866/16-ц.

Зупинити виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 635/2505/17
Провадження № 2/635/1956/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6389/15-ц Номер провадження 22-ц/786/798/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Одринської Т.В., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 02 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. О. Кривчун Т.В. Одринська О.В. Чумак
Справа № 133/886/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/886/17-ц

Призначити відкрите судове засідання на 06.06.2017 о 09 годині 10 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.05.2017
Справа № 375/585/17
номер провадження 2-н/375/31/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" травня 2017 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 750/4609/17
Провадження № 2/750/1376/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 16.06.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/339/17-ц
Провадження № 2/376/251/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.