Провадження № 2/761/1588/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана справа.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати як державному службовцю та стягнути на його користь відповідну недонараховану та невиплачену заробітну плату та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив нарахування заробітної плати ОСОБА_1, оскільки його посада одночасно відноситься до посад державної служби та до переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування і до працівників державних підприємств, установ і організацій, інших суб'єктів господарювання державної форми власності.

15.05.2017 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій він, із посиланням на ст.ст. 31, 32 КЗпП України та порушення з боку відповідача щодо прийняття наказу та попередження працівників, просив суд визнати наказ Національної академії державного управління при Президентові України про попередження працівників від 05.07.2016 року № 345-ОС незаконним.

Позивач та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви, оскільки її прийняття суперечить вимогам закону.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

ЦПК України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову. Тому одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв'язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстави позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5.

Закон надає право позивачу протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, разом із тим забороняє змінювати предмет або підставу позову після початку розгляду справи по суті, а також одночасно змінювати предмет та підставу позову протягом усього часу розгляду справи.

Проте, зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач фактично змінює підставу позову, зазначаючи нові обґрунтування для визнання наказу від 05.07.2016 року № 345-ОС незаконним, а також заявляючи нову вимогу про визнання незаконним такого наказу, змінюючи при цьому предмет позову.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи по суті розпочався та перебуває на стадії пояснень сторін, суд не вбачає правових підстав для прийняття позовної заяви в новій редакції, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 31 ЦПК України, фактично позовні вимоги не збільшуються, а змінюються підстави та предмет позову після початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, зазначена вище заява позивача підлягає поверненню позивачу для подання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву в новій редакції від 15.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК