АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1171/15-ц
Провадження № 22-ц/792/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.11.2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 63882 грн. вкладу відповідно до договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт».

20.01.2016 року Нетішинським міським судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

25.01.2016 року стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника. Замість вибувшого боржника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на думку заявника слід залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2016 року заяву було задоволено. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» як боржника на стадії виконання рішення суду замінено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі Фонд просив скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що при розгляді справи суд допустив порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки не врахував, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який перебуває в стадії ліквідації. Фонд здійснює свої повноваження на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо здійснення контролю за процедурою ліквідації та виплатою боргових зобов'язань банківської установи.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином участь в розгляді справ цієї категорії в суді приймає сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якості заявника, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цього питання - як заінтересовані особи.

Справа не містить об'єктивних даних щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прав і обов'язків яких стосується вирішення спірного питання

Вказані обставини свідчать про порушення судом процесуального порядку вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, в зв'язку з чим його слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року скасувати. Передати питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала