Єдиний унікальний номер 233/6339/16-ц Номер провадження 22-ц/775/588/2017
Головуючий в 1 інстанції: Мартиненко В.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5Г до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - задоволено, зобовязано виконавчий комітет Костянтинівської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 жиле благоустроєне приміщення, рівноцінне належній їм на праві спільної часткової власності квартирі загальною площею 73,40 кв.м., що розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул. Правобережна (Леніна)АДРЕСА_1, стягнуто відповідача на користь позивачів судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї гривні) грн. 60 копійок.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України, а саме відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 606 гривень 32 копійки.

Відповідачу був наданий строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена Виконавчому комітету Костянтинівської міської ради Донецької області супровідним листом №233/6339/16-ц (22-ц/775/588/2017) від 16 березня 2017 року (а.с.158) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана 23 березня 2017 року (а.с.160).

Станом на 16 травня 2017 року у визначений суддею строк, який сплинув 28 березня 2017 року, документи, що підтверджують сплату судового збору, до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні, дії вважати неподаною та повернути відповідачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити Виконавчому комітету Костянтинівської міської ради, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6