overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/4192/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2492/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки рішення суду було ухвалено без участі сторін. Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало рішення суду поштою 20.04.2017 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду закінчується 30.04.2017 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 27.04.2017 року, що підтверджується штемпелем відправки на конверті (а.с. 49), тобто у встановленні цивільно-процесуальним законодавством строки. З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку відсутні.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 643/3258/17
Номер провадження 2/643/3075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Москаленко В*ячеслава Вікторовича, 3-тя особа: Науково-технічне приватне підприємство «ДІНАС» про захист права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 22.03.2017 року позов заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Москаленко В*ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, завдані збитки за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 45000,00 грн. Визнано за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлові приміщення № 111, № 123, загальною площею 11,8 кв.м. кожне, в нежитловій будівлі літ. «А-1», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 86. Визнано за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлову будівлю літ. ЖЖ-1 загальною площею 130 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120. Визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № І, 1-9 загальною площею 124,6 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79.

При винесенні рішення судом помилково вказано, що «визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлові приміщення № 111, № 123, загальною площею 11,8 кв.м. кожне, в нежитловій будівлі літ. «А-1», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 86» замість «визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлові приміщення № 111, № 123, загальною площею 11,8 кв.м. кожне, прибудови літ. «А1-1», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 86.».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом по справі при винесенні рішення суду було допущено описку. Керуючись ст. ст. 36, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 22.03.2017 року та вважати правильним, що визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, право власності на нежитлові приміщення № 111, № 123, загальною площею 11,8 кв.м. кожне,«прибудови літ. «А1-1», що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3967/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1087/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-пласт" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Кияшка Олександра Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 травня 2017 року о 1400 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3946/17 Справа № 188/606/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259 га та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на зібраний врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції подано поза межами одного року з дня її постановлення.

За таких обставин у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень слід відмовити, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук
Справа № 379/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2401/15-ц
Провадження № 2/496/25/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д. від 07.12.2015 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/4147/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року ухвалу Біляївського районного суду від 07.12.2015 року скасовано та повернено для продовження розгляду.

27.04.2017 року матеріали вказаної справи з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 05.04.2017 року повернуті з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи те, що у судді Бобуйок А.Д. на теперішній час припинені повноваження відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 5157-VІІІ «Про звільнення суддів», автоматизованою системою документообігу суду 10.05.2017 року проведено повторний розподіл справи та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Враховуючи викладене, вважаю можливим вказану цивільну справу прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБіляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1104/17
Провадження № 2-н/553/70/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/500/17
Номер провадження2-о/319/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теруправління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теруправління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/500/17 (номер провадження 2-о/319/29/2017) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теруправління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 15:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», за апеляційною скаргою Андрієнко Світлани Валеріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 червня 2017 року о

12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач

___________________________________________

Справа №760/3355/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6159/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/907/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

16.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

встановила:

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому, посилаючись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 361 фізичних осіб, в тому числі і на рахунок ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки справа, яка на думку представника заявника, перешкоджає розгляду даної справи не перебуває в провадженні суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3236/17
Провадження 2-н/127/194/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки