overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2111/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Костюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 09 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 й ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи №306/2840/14-ц про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання вмотивовано тим, що автомобіль, правочин щодо відчуження якого оспорюється по справі №306/2840/14-ц, є також обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Однак, колегія суддів констатує, що такий автомобіль не входить до переліку майна про поділ якого ставиться питання у даній справі, а відтак за результатом розгляду справи №306/2840/14-ц не можуть бути встановлені якісь обставини, що мають суттєве значення для даної справи про поділ майна подружжя.

У звязку з наведеним в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 201, 215, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення цивільного провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи №306-3189-14ц, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/5309/17
Провадження № 2/761/3824/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 11 травня 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 521 (свідоцтво про одруження, серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 563/367/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114, 180, 181, 182, 184, Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 13 лютого 2013 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/440/17 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 644/2946/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору укладеним, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору укладеним задовольнити.

Визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_4 (61046, м. Харків, вул. Сусаніна, 21/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) в редакції, передбаченій додатком 3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін до рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова» від 22.05.2013 року №319, з визначенням:

-у п.1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві житлового будинку літ. "А-2" з цокольним поверхом літ. «Ац», ганком літ. «а», терасою літ. «аі», приямком літ. «а2» за адресою: м. Харків, вул. Сусаніна, 43.

-у п. 2.1.1 Замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 205 395,23 грн. (двісті пять тисяч триста девяносто пять гривень 23 коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4019 грн. 40коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 209/1057/17
Провадження № 2/209/850/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредитБанк" про припинення правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С та ПАТ "ПроКредитБанк" проприпинення правовідносин за договором поруки. Просить суд визнати припиненими правовідносини за договором поруки № 153-ДП від 03 жовтня 2007 року укладеним між ним та відповідачем ПАТ "ПроКредитБанк".

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додана квитанція про сплату судового збору. Відповідно до п.2. ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином позивачем не сплачено 640 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "ПроКредитБанк" про припинення правовідносин за договором поруки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень із зазначенням наступних реквізитів: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
№ провадження № 2/521/2110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді: Целуха А.П.

за участю секретаря:. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про зобовязання надати спеціальну довідку про середню заробітну платню, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про зобовязання надати спеціальну довідку про середню заробітну платню..

13 квітня 2017 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог вимоги до ДП «Одеський морський торгівельний порт» в частині: «На підставі економіко-фінансового аудиторського дослідження по сумах своєчасно недоплачених мені на Одеському СРЗ-1 заробітних плат впродовж мого перебування у зоні Чорнобильської АЕС (1987-1988 pp.), стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» усю суму недоплати належної мені заробітної плати згідно акту дослідження, керуючись нормою ст. 238 КЗпП України (яка гарантує задоволення грошових вимог про виплату робітнику належних сум зарплати без обмеження будь-яким терміном)».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Одеський морський торговельний порт» в частині: «На підставі економіко-фінансового аудиторського дослідження по сумах своєчасно недоплачених мені на Одеському СРЗ-1 заробітних плат впродовж мого перебування у зоні Чорнобильської АЕС (1987-1988 pp.), стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» усю суму недоплати належної мені заробітної плати згідно акту дослідження, керуючись нормою ст. 238 КЗпП України (яка гарантує задоволення грошових вимог про виплату робітнику належних сум зарплати без обмеження будь-яким терміном)»- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

13.04.17
Справа № 285/1349/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2о/235/269/17
Справа № 235/ 2004/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 04 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/610/17
Провадження № 2/280/516/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 08:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 525/333/17
Номер провадження 2-о/525/17/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Максимівка Карлівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2016 року, місце смерті: село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
"28" квітня 2017 р. Справа № 363/1106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі в складі

головуючого судді : Купрієнка С.І.

за участю секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву представника заявника ОСББ « Автотранспортник -2 « ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В

24 березня 2017 року відповідно до ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області заяву ОСББ « Автотранспортник -2 « про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

було повернуто заявнику , оскільки справа не підсудна цьому суду .

26.04.2016 року представник заявника ОСББ « Автотранспортник -2 « ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. .

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому необхідно постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.83 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Повернути ОСББ « Автотранспортник -2 « сплачений ними судовий збір у розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 34 від 23.03.2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

народних засідателів Солодовник С.А., Біловицька І.Й.

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Київського району м. Харкова про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом групи 1 А, у звязку із хворобою ішемічний інсульт з правосторонньоюгеміплегією, з елементами моторної афозії, за станом здоровя не розуміє наслідків своєї поведінки, не може обєктивно усвідомлювати прості життєві ситуації, потребує постійної сторонньої допомоги.

16.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Цивільна справа повернута до суду з висновком проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Київського району м. Харкова про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 31 травня 2017 року, викликати сторони.

Суддя

Засідателі -