Номер провадження 22-ц/775/756/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 31 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

14 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80 грн. та надано пятиденний строк для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов лист ОСОБА_1 з квитанцією № 0.0.752572831.2 від 24 квітня 2017 року, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1339,80 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому ОСОБА_1 вказує, що 16 лютого 2017 року вона не була присутня в суді при проголошенні оскаржуваного рішення, повний текст рішення судом їй не надсилався, оскаржуване рішення вона отримала в канцелярії суду 28 березня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи та просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 201) 16 лютого 2017 року в судовому засіданні в інтересах ОСОБА_1 приймав участь її представник ОСОБА_2, який цього ж дня отримав копію вступної та резолютивної частини рішення відповідно до його розписки в матеріалах справи (а.с. 212).

Враховуючи викладене та те, що повний текст рішення відповідачу судом першої інстанції не надсилався, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3