Дата документу 08.02.2017
ЄУ № 420/277/15-ц
Провадження №6/420/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 420/277/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Подана заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 119,120, ст. 378 ЦПК України.

Статтею 378 ЦПК України передбачена можливість замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або заявою сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Так, на стадії виконання судового рішення передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, в разі наявності виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого за рішенням суду, яке набрало законної сили, проте заявником доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа №420/277/15-цвиданим Новопсковським районним судом Луганської області, суду не надано та не зазначено про такі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: