Єдиний унікальний номер 725/1742/17
Номер провадження 2/725/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію машини належить на праві власності трактор колісний р.н.НОМЕР_1 марки «Беларус-892», 2014 року випуску, заводський № 89212177, двигун №721133.

16.07.2016 року її трактор було затримано в с.Слобідка Кельменецького району та складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за незаконний перетин кордону на її тракторі. Того ж дня її трактор було передано до Чернівецької митниці ДФС. В подальшому, постановами Апеляційного суду Чернівецької області від 07.09.2016 року та від 25.01.2017 року провадження у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 було закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду зазначених справи в судах різних інстанцій було доведено, що вилучений трактор не є трактором, що зареєстрований в Республіці Молдова р.н. FRB002, оскільки там зареєстрований трактор з шасі №09824287 з номером двигуна 820599.

Однак, відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути належний їй трактор, який на даний час перебуває на території Чернівецької митниці ДФС.

Просила зобовязати Чернівецьку митницю ДФС повернути їй трактор колісний марки «Беларус-892», 2014 року випуску, заводський № 89212177, двигун №721133.

Представник відповідача під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зазначеній справі. Клопотання обґрунтовував тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Чернівецька митниця ДФС є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та наділений владними повноваженнями.

Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що у даній справі порушене право власності позивача, яке не визнається відповідача. Зазначили, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При цьому позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст.387 ЦК України.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи наведені вище розяснення, при вирішенні даного клопотання суд виходить із правих підстав та предмету позову, яким у даному випадку, на думку позивача, є його порушене право власності. Зокрема, суд враховує, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які обґрунтовує на підставі ст.321, ст.387 ЦК України.

Доводи відповідача про те, що ЧМДФС є субєктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим, суд відхиляє та вважає їх недоречними, оскільки митниця бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та приходить до висновку, що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.3, 8, 15, 16, 205 ЦПК України, ст.1,21 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька