Справа № 461/885/17
Провадження № 2/461/653/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.02.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 18 травня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на ? частку квартири №36 а в будинку №20 по вул. Огієнка в м. Львові, що належать ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності та заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що оскаржуваним заповітом ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила розпорядження на належну їй на праві власності ? частку квартири №36а у будинку №20 по вул. Огієнка в м. Львові. Шестимісячний строк прийняття спадщини спливає 06 лютого 2017 року, відтак вважає, що існує велика імовірність вчинення в подальшому відповідачем, як юридичних, так і фактичних дій, спрямованих на порушення права на прийняття спадщини та власності позивача, які можуть призвести до нових судових спорів щодо визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, нових правовстановлюючих документів на квартиру.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржуваним заповітом ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила розпорядження на належну їй на праві власності ? частку квартири №36а у будинку №20 по вул. Огієнка в м. Львові на користь відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на ? частку квартири №36 а в будинку №20 по вул. Огієнка в м. Львові, що належать ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності та заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Мисько Х.М.