overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05.06.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 654/1262/17
Провадження №2/654/675/2017
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Добропільська сільська рада про визнання права на приватизацію земельних ділянок без погодження меж із суміжних землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, НаумецьЮлії Василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Добропільська сільська рада про визнання права на приватизацію земельних ділянок без погодження меж із суміжних землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.05.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 502/792/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» «Про видачу судового наказу» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області, 15.05.2017 року з заявою «Про видачу судового наказу» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1528, 10 грн., разом зі стягненням 3-х % річних, у розмірі 17, 68 грн., та інфляційних нарахувань в розмірі 72, 93 грн., разом зі стягненням судового збору в розмірі 800 гривень.

Заявником відповідно до ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/792/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» «Про видачу судового наказу» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №487/1862/16-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1310/17
Справа 487/1862/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1310/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 278/458/17
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 лютого 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 405/2076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 19.06.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
У Х В А Л А

15.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.04.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 15.05.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що не може прибути в судове засідання із-за термінового переїзду до м.Одеси, викликаного сімейними обставинами..

Враховуючи викладене, керуючись ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4424/13-ц
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2200/17. Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Справа: № 643/2734/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В. Категорія: право власності.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-о/229/131/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Дружківської міської ради, Дружківський дитячий будинок-інтернат Донецької області, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Дружківської міської ради, Дружківський дитячий будинок-інтернат Донецької області, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення дитини.

Призначити закритий судовий розгляд справи на 07 червня 2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
13.05.2017 Справа № 756/4672/17
Унікальний № 756/4672/17
Провадження № 2/756/3201/17
У Х В А Л А

«13» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «04» вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту 1
Строк розгляду ______________
Справа № 697/673/16-ц
№ пров. 8/697/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2017 року заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху у зв"язку з неповною сплатою судового збору.

23.02.2017 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату недоплаченого судового збору на суму 50 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК, перешкод для відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі №697/673/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Беркозівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити по справі судовий розгляд в приміщенні Канівського міськрайонного суду за адресою: м. Канів вул. Успенська, 22, 16 березня 2017 року в 12:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

У відповідності зі ст. ст. 364-1 ЦПК України відкривши провадження за ново виявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 199/2415/17
УХВАЛА

03.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
пр. № 2/759/1234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Кириленко Т.В. 18.10.2016 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Кириленко Т.В. на підстааі Розпорядження керівника апарату Морозовської О.А. №798 від 10.05.2017року, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1234/17 ун. № 759/14008/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 576/829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Модуль» про виконання зобовязання по працевлаштуванню,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Модуль» (далі ТОВ НВФ «Модуль» або відповідач) про виконання зобовязання по працевлаштуванню.

Відповідно до частини п'ятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається, до позовної заяви не додано документів, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Абзацом 3 підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Викладене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши строк для усунення її недоліків, а саме доплатити судовий збір та надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Модуль» про виконання зобовязання по працевлаштуванню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2