Справа №2/331/69/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди. В подальшому, позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та станом на 24 січня 2017 року остаточно просив суд : визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, викладену, розміщену, розповсюджену 14 січня 2016 року в щотижневику « ВЕРЖЕ» № 2 ( 1169), а саме відкритий лист під назвою « Открытое письмо ОСОБА_5 к ОСОБА_6, генеральному директору Национального заповедника « Хортица» в 2005 2007 годах» ; зобов»язати ОСОБА_4 в найближчий час з моменту вирішення справи по суті розмістити в в щотижневику « ВЕРЖЕ» спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформації, яка викладена, розміщена, розповсюджена 14 січня 2016 року в щотижневику « ВЕРЖЕ» № 2 ( 1169), розмістивши попередньо узгоджений з позивачем текст спростування, яке повинно бути поміщено під заголовком « Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується ; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 90 000, 00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року провадження у цій справі було відкрито.

14 лютого 2017 року сторони по справі позивач ОСОБА_3 ( Сторона 1) та відповідач ОСОБА_4 ( Сторона 2) надали суду спільну заяву про визнання мирової угоди та мирову угоду наступного змісту :

1. Сторона 1 та Сторона 2 відмовляються від взаємних претензій з приводу відкритого листа ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під назвою « Открытое письмо ОСОБА_5 к ОСОБА_6, генеральному директору Национального заповедника « Хортица» в 2005 2007 годах», опублікованого 14 січня 2015 року в щотижневику « Верже» №2 ( 1169), у тому числі в рамках позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по цивільній справі № 331/4835/16-ц, відкритій в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя 21 вересня 2016 року.

2. Сторона 1 відмовляється від своєї позовної заяви по цивільній справі № 331/4835/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000, 00 грн.

3. Сторона 1 та Сторона 2 зобов»язуються у майбутньому не використовувати матеріали, викладені в статті « Открытое письмо ОСОБА_5 к ОСОБА_6, генеральному директору Национального заповедника « Хортица» в 2005 2007 годах», опублікованого 14 січня 2015 року в щотижневику « Верже» №2 ( 1169) у своїх зверненнях до судових, державних, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, в засобах масової інформації.

4. Підписуючи цю мирову угоду ( Сторона1) виступає одночасно і в особі Генерального директора Національного заповіднику « Хортиця» - і в особі фізичної особи ОСОБА_3, і засвідчує, що вказані вище пункти мирової угоди застосовуються, як до Генерального директора Національного заповіднику « Хортиця», так і до фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_1).

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для Сторони 1, Сторони 2, для Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

6. Мирова угода набуває законної сили після її підписання.

7. Сторона 1 і Сторона 2 підтверджує, що діє добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу та тиску як фізичного так і психічного, психологічного, морального, при здоровому розумі та ясній пам»яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених вище та розуміючи у повній мірі наслідки підписання Мирової угоди.

8. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

В суді позивач, відповідач, їх представники, кожен в окремості, умови мирової угоди підтримали та просили суд її затвердити.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення мирової угоди , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про наступне :

1. Сторона 1 та Сторона 2 відмовляються від взаємних претензій з приводу відкритого листа ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під назвою « Открытое письмо ОСОБА_5 к ОСОБА_6, генеральному директору Национального заповедника « Хортица» в 2005 2007 годах», опублікованого 14 січня 2015 року в щотижневику « Верже» №2 ( 1169), у тому числі в рамках позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по цивільній справі № 331/4835/16-ц, відкритій в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя 21 вересня 2016 року.

2. Сторона 1 відмовляється від своєї позовної заяви по цивільній справі № 331/4835/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000, 00 грн.

3. Сторона 1 та Сторона 2 зобов»язуються у майбутньому не використовувати матеріали, викладені в статті « Открытое письмо ОСОБА_5 к ОСОБА_6, генеральному директору Национального заповедника « Хортица» в 2005 2007 годах», опублікованого 14 січня 2015 року в щотижневику « Верже» №2 ( 1169) у своїх зверненнях до судових, державних, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, в засобах масової інформації.

4. Підписуючи цю мирову угоду ( Сторона1) виступає одночасно і в особі Генерального директора Національного заповіднику « Хортиця» - і в особі фізичної особи ОСОБА_3, і засвідчує, що вказані вище пункти мирової угоди застосовуються, як до Генерального директора Національного заповіднику « Хортиця», так і до фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_1).

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для Сторони 1, Сторони 2, для Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

6. Мирова угода набуває законної сили після її підписання.

7. Сторона 1 і Сторона 2 підтверджує, що діє добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу та тиску як фізичного так і психічного, психологічного, морального, при здоровому розумі та ясній пам»яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених вище та розуміючи у повній мірі наслідки підписання Мирової угоди.

8. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі № 2/331/69/2017 ( ЄУН 331/4835/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.02.2017