Справа № 744/435/17
Провадження № 2-з/744/2/2017
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

19 травня 2017 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який стосується невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № DN1RR140260104 від 09 січня 2009 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 08 вересня 2016 року, грошових коштів у сумі 160647 гривень 29 копійок.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого напису, вчиненого 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4991, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № DN1RR140260104 від 09 січня 2009 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 08 вересня 2016 року, грошових коштів у сумі 160647 гривень 29 копійок з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6313 гривень 05 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 337 гривень 78 копійок; заборгованості з комісії у розмірі 837 гривень 90 копійок; заборгованості з пені у розмірі 145032 гривні 50 копійок; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 7626 гривень 06 копійок, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

За результатами дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, слід виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, а тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. На вказані обставини наголошено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З огляду на викладене, враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса підлягає виконанню за приміром виконання судового рішення, реальні основи для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, адже це може призвести до протизаконного зупинення виконавчих дій та істотного ущемлення прав інших учасників виконавчого провадження, зокрема, стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити повністю.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип