Справа № 457/708/16-ц
провадження №2-з/457/10/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного нотаріуса, Трускавецької міської ради, Дрогобицького МБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

В ході судового засідання 21.02.2017 року представником позивачів ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову, оскільки спадкоємці ОСОБА_5 не допускають до володіння родинним майном переселеної родини ОСОБА_6-ОСОБА_7 і постійно наголошують на тому, що мають намір здійснити продаж приміщень та шукає покупця, оскільки їм терміново потрібні гроші (в Севастополі проживають їх діти), що призведе до порушення їхніх прав, а тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду та Міжнародної угоди 09.09.1944 року договірною стороною Україною.

В судовому засіданні представник Трускавецької міської ради заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, то суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Помірецька, 70.

Копію ухвали для негайного виконання направити у Трускавецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8