Справа № 298/1330/14-ц
Номер провадження 2/298/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.12.2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишено без руху та повідомлено позивачів про необхідність усунення виявлених недоліків поданої ними позовної заяви протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 27.09.2016 року подав апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку повернуто до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.11.2016 року ОСОБА_1 06.12.2016 року подав апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку повернуто до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

- 2 -

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до абз.5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зазначеною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що й було зазначено судом у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Положенням ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу суду, яка відповідно до цивільного процесуального Закону не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таку апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху слід повернути заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового двохквартирного будинку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5