overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміну черговості в спадкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

1.Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, б. 151 а, разом з ОСОБА_4, котра померла 02.10.2016 року, з вересня 1991 року по час відкриття спадщини 02 жовтня 2016 року.

2.Змінити черговість права на спадкування, а саме: визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 із спадкоємцями першої черги.

3.Витребувати з Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомостей про смерть ОСОБА_4, померлої 02.10.2016 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміна черговості в спадкуванні.

Відповідач, представник відповідача не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміна черговості в спадкуванні.

Розгляд справи відклсти на 15.06.2017 року на 09 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3989/17
Провадження № 2/127/2404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Гапійчук») ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Гапійчук») ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 03.09.2010р. серія І-АМ, №089856 між сторонами спору 03.09.2010 укладено шлюб. ( а.с. 8)

За час шлюбу в подружжя народилась дитина- Скиба ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.4)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Гапійчук») ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області 03.09.2010р. актовий запис №1991.

Визначити ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Гапійчук») ОСОБА_2 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Скиба».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 609/535/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/535/17 від 17.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на

09 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №482/730/17-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду №482/81/17-ц від 05.04.2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/81/17-ц від 05.04.2017року вказуючи, що в надісланій їй копії вказаного рішення не вірно вказано дату набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте дослідивши матеріали цивільної справи №482/81/17-ц, копію рішення видану позивачу суд не виявив в тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини вказаного рішення описок чи арифметичних помилок, однак при завіренні копії цього рішення помилково вказано дату набрання ним законної сили 18.04.2016року, а не 18.04.2017року як треба було, при цьому в ЄДРСР вказане рішення має відмітку про набрання ним законної сили 18.04.2017року.

З наведеного видно, що помилка міститься не в самому рішенні суду, а в тексті завірення його копії яка була видана позивачу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає, проте позивачу слід видати належним чином завірену копію цього рішення,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду №482/81/17-ц від 05.04.2017року - відмовити.

Видати ОСОБА_1 належним чином завірену копію рішення Новоодеського районного суду №482/81/17-ц від 05.04.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
провадження № 2-о/243/402/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

прокурора Кузнецової К.В.

представника заявника ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мірошниченко Л.Є.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 627/454/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.05.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2017 року о 11:45 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/3336/17
Провадження № 2/359/1611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор», про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області (ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 07.06.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11 год. 00 хв. 07.06.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 397/525/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Гришиної-Чмир Мар'яни Євгенівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №397/525/17 за позовом Гришиної-Чмир Мар'яни Євгенівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 06 червня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс», 3-ї особи: Головне Київське управління з захисту прав споживачів, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс», 3-ї особи: Головне Київське управління з захисту прав споживачів, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1041/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/26/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

16 травня 2017 року на адресу апеляційного суду на вищезазначене рішення надійшла апеляційна скарга подана ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій міститьсяклопотання про поновлення строку з посиланням на те, що повний текст рішення банком отримано після сплину передбаченого законом 10 денного строку на його оскарження, а тому просять поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/10412017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 286/1373/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визначеннядодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визначеннядодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.06.2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 167/593/17
Провадження №2/167/234/17
УХВАЛА

18.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
справа №619/1284/17
провадження №2-н/619/56/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 у сумі 1150 гривень 61 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №423/1403/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайла В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були припинені наприкінці березня 2017 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя, а також намагання позивача створити іншу сімю.

Позивач, посилаючись на те, що збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач позов не визнав та надав до суду клопотання про надання судом строку для примирення сторін тривалістю два місяці.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, призначивши наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191,201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 18 липня 2017 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло