Справа № 583/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Юлдузхан Хасанівни, третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Охтирської міської ради Сумської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, та просить відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідачки її матері ОСОБА_5 Юлдузхан Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4. Передати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, її дядькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягувати з ОСОБА_5 Юлдузхан Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, які сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення.

Представник Органу опіки і піклування Виконкому Охтирської міської ради Сумської області позов підтримав.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народився 20.09.1963 (а.с. 5-6, 9).

У позивача був рідний брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 01.12.2007 року (а.с. 10, 17).

При житті, з 2005 року його брат ОСОБА_6, знаходився в цивільному шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3, та проживав у належному йому, його братові та його батькам на праві спільної сумісної власності квартирі, яка розташована за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/116 (а.с. 11-13, 18-20).

В цьому цивільному шлюбі у ОСОБА_6, та відповідачки ОСОБА_3, народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_7 (а.с. 15).

Починаючи з весни 2007 року відповідачка покинула сімю та більше не поверталася.

Починаючи з 2008 року відповідачка разом з дитиною проживала з ОСОБА_8 за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/114.

З приводу неналежного виховання та утримання дитини позивач неодноразово звертався в службу у справах дітей Охтирської міської ради, що підтверджується довідкою (а.с. 34).

Згідно висновку обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/114 від 12.04.2016 року умови проживання учениці ІНФОРМАЦІЯ_10, що не відповідають санітарно гігієнічним вимогам. Для нормального розвитку й виховання дитини, потрібно, щоб ОСОБА_3 та її співмешканець позбулися звички вживати алкоголь, мати дитини влаштувалася на постійне місце роботи, приділяла більше уваги вихованню дитини, її зовнішньому вигляду, виконанню домашніх завдань, дозвіллю. Є необхідність звернутися ОСОБА_3 зо допомогою до лікаря нарколога (а.с. 29).

Згідно висновку обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/114 від 08.12.2016 року умови проживання учениці ІНФОРМАЦІЯ_10, що не відповідають санітарно гігієнічним вимогам. Під час обстеження комісія виявила велику кількість бруду, застарілого жиру, павутину в квартирі. Потрібно частіше робити вологі прибирання. Привести до ладу шпалери, пофарбувати підлогу та двері. Помешкання не провітрюється, присутній стійкий запах тютюнового диму, що завдає шкоди дитині. ОСОБА_3 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, не ночує вдома. Необхідно краще піклуватися про зовнішній вигляд дитини, харчування, дозвілля. Для нормального розвитку й виховання дитини, потрібно, щоб ОСОБА_3 влаштувалася на постійне місце роботи, приділяла більше уваги вихованню дитини, позбулася звички вживати алкоголь (а.с. 30).

Згідно характеристики на ОСОБА_3, від 26.12.2016 року № 723, яку надало керівництво Охтирської гімназії Охтирської міської ради, вбачається, що з 2016 року ОСОБА_3 повністю залежна від алкоголю. Через постійні пиятки у сімї часто виникають конфлікти, через які Катя з дідусем ночують у сусідів або взагалі у знайомих на іншому кінці міста. Мати протягом тривалого часу не зявляється вдома, залишаючи доньку наодинці з пяним співмешканцем. Вихованням дитини перестала займатися, не стежить за харчуванням, зовнішнім виглядом доньки. Станом на сьогоднішній день дитина не отримує повноцінного матеріального забезпечення, зростає в психологічно нестабільній сімї (а.с. 31).

Згідно характеристики на ОСОБА_5, від 29.12.2016 року № 724, яку надало керівництво Охтирської гімназії Охтирської міської ради, вбачається, що дитина є старанною, дисциплінованою, працелюбною ученицею, але батьки не приділяють належної уваги вихованню доньки, можна сказати взагалі нехтують вихованням (а.с. 32).

Згідно довідки ПП „Жилкомсервіс від 04.01.2017 року ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 36).

ОСОБА_5 Юлдузхан Хасанівна громадянинка Узбекистану має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні з адресою: с. Чупахівка, вул. Фрунзе, 2 (а.с. 48).

Фактично вихованням малолітньої дитини ОСОБА_5 її здоровям, утриманням і повноцінним розвитком, на даний час займається рідний дядько ОСОБА_1.

Орган опіки та піклування Виконкому Охтирської міської ради Сумської області у своєму висновку вважає, що на даний час відібрання дитини у матері відповідає інтересам дитини (а.с. 52).

Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно самоусунулась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини. Дана обставина повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами. Вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 Юлдузхан Хасанівни аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно до її повноліття, відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, оскільки відповідачка ніде не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 170, 180, 181, 182, 184, 191, СК України, ст. 60, 63, 64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідачки її матері ОСОБА_5 Юлдузхан Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, її дядькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_5 Юлдузхан Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, які сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягування аліментів з 18.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9