У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І., на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступник начальника Заєць Т.І. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2017 року заступником начальника Печерського РВ ДВС м. Києва Заєць Т.І., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53464848 на виконання виконавчого листа № 754/12457/16-ц від 11.01.2017 року виданого Деснянським районним судом м. Києва. 22 березня 2017 року, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц на підставі якого виданий виконавчий документ скасоване. 28 березня 2017 року, представником боржника у виконавчому провадженні № 53464848, подано заяву на ім'я заступника начальника Печерського РВ ДВС м. Києва про закінчення виконавчого провадження, про зняття арештів та скасування інших заходів щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц, в порядку та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на теперішній час ніяких дій зі сторони заінтересованої особи не відбулося. На підставі викладеного, представник скаржника звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати заступника начальника Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Заєць Т.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти арешт з майна (коштів) боржника.

В судове засідання представник скаржника та скаржник не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу за їхньої відсутності, за наявних у справі матеріалів.

Заінтересована особа - заступник начальника Заєць Т.І. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року заступником начальника Печерського РВ ДВС м. Києва Заєць Т.І., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53464848 на виконання виконавчого листа № 754/12457/16-ц від 11.01.2017 року виданого Деснянським районним судом м. Києва.

Виконавчий лист було видано на виконання рішення Деснянського районного суду від 27.12.2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

22 березня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц.

28 березня 2017 року, представником боржника у виконавчому провадженні № 53464848, подано заяву на ім'я заступника начальника Печерського РВ ДВС м. Києва Заєць Т.І. про закінчення виконавчого провадження, про зняття арештів та скасування інших заходів щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц. Однак, ніяких дій заступником начальника Заєць Т.І. вчинено не було.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, що передбачено ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 07 квітня 2017 року, відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження не закінчене, заходи, щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц - не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом Зазначені положення Закону України «Про виконавче провадження», кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зазначене, а також ту обставину, що державний виконавець Заєць Т.І. зобов'язана була відреагувати на скасування заочного рішення Деснянського районного суду від 27.12.2016 року, оскільки була належним чином повідомлена представником скаржника про цей факт, суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам закону, а тому, скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І., на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Заєць Т.І., що виразилось у не виконанні вимог ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», щодо строків винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53464848 за виконавчим листом № 754/12457/16-ц від 11.01.2017 року виданого Деснянським районним судом м. Києва, а також, у не знятті арешту з майна (коштів) боржника та скасуванні інших заходів щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року по справі № 754/12457/16-ц.

Зобов'язати заступника начальника Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Заєць Т.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 53464848, зняти арешт з майна (коштів) боржника та скасувати інші заходи щодо виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: