Справа № 263/2265/17
Провадження № 2/263/959/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Саіфа (ОСОБА_3) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів права відступлення вимоги недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Вектор Банк», в якому просить визнати недійсними з моменту укладення: договір про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542; договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1. Визнати дії ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» щодо поширення персональних даних відносно позивача ОСОБА_2 Саіф (ОСОБА_3) Алі, неправомірними.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум визначений у розмірі 1600 гривень.

Таким чином позивачеві за вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок,

за вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок,

за вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок,

за вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно з яким відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок,

за вимогу про визнання дій ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» щодо поширення персональних даних відносно позивача неправомірними судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок,

а всього сплатити судовий збір у розмірі 3200 гривень за такими реквізитами: ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Саіфа (ОСОБА_3) Алі до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів права відступлення вимоги недійсними залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін