overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1572/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.05.2017 року о 11:00 год.

У судове засідання позивачка направила письмову заяву, в якій просила провести судове засідання призначене на 15.05.2017 року у її відсутність.

Відповідач та представник третьої особи про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи що в матеріалах справі відсутнє підтвердження щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним, відкласти на 09:00 годину 22.06.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 278/1061/17
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017 року Справа № 461/3324/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5818,61 грн.; інфляційні витрати в сумі 201,27 грн. та 3% річних в сумі 41,05 грн., а всього 6060,93 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 (14.04.1979 р.н.)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5818,61 грн. (пять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят одна копійка) основної заборгованості; 201,27 грн. (двісті одна гривня двадцять сім копійок) інфляційних витрат; 41,05 грн. (сорок одна гривня пять копійок) 3% річних .
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/775/17
Провадження № 2-о/352/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 14 червня 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1124/17
Провадження №: 2-н/332/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Амірах огли заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Амірах огли заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 392/524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання двічі не з'явилася, на 10 год. 00 хв. 20.04.2017 року та на 09 год. 30 хв. 17.05.2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, позивач двічі в судове засідання не з'явилася, і не використала положення про представництво в суді, тому суд вважає, , що на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/171/17 Номер провадження 2/292/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2004 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №232498, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 01.11.2004 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,8718 га кадастровий номер :01:000:0070, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, 30.04.2004 року, актовий запис про смерть №28.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.02.2017 року о 09:10 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_3.

Встановити термін до 26 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 565/1663/15-ц
Провадження № 22-ц/787/920/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1663/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/920/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа№592/2236/17
Провадження №2/592/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Алфімова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сумський центр соціально - психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сумський центр соціально - психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 1280 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 408/5537/15
УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Булгакової Г.В., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено судовий розгляд, її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4771/17
Провадження №2-н/428/495/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунку.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, вимога щодо стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається з вимогами щодо стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, але не надає до суду довідку ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на підтвердження розміру вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за затримку розрахунку залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/3006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з розпорядженням № 21 від 12.05.2017 року, у звязку зі звільненням з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

12.05.2017 року в результаті автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В..

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна