г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3930/14-ц
Номер провадження 6/213/5/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 213/3930/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, було поновлено позивачу строк для звернення до суду, а уточнені (збільшені) позовні вимоги - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1293 долари 72 центи США, що станом на 07.04.2015 р. еквівалентно сумі 303334 грн. 52 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 303 грн. 34 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2015 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 18 листопада 2015 року.

Згідно з доповідною секретаря Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 під час перевірки стану виконання судових рішень за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року нею було встановлено факт відсутності виконання судового рішення по справі № 213/3930/14-ц, провадження № 2/213/135/15 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, у звязку з чим просить поновити строк для виконання зазначеного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі був пропущений з поважних причин, тому останній підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для предявлення до виконання судового рішення по справі № 213/3930/14-ц, провадження № 2/213/135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова