Справа № 183/5745/16
№ 2/183/446/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії, про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький