overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2017 о 11:40 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2770/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/3620/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.
Справа № 131/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 30.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/773/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

11.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 551,20 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Справа № 583/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 по цивільній справі № 583/207/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 скаргу ОСОБА_1 задоволено.

10.05.2017 представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 , в якій посилався не те, що в 4-му абзаці резолютивної частини невірно вказано імя та по батькові ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у розгляді справ, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали від 08.02.2017р. у 4-му абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: зазначено «Дорофєєва Василя Валентиновича», замість вірного «Дорофєєва Валентина Васильовича», а тому вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 у справі № 583/207/16-ц, та замість «ОСОБА_5 » читати «Дорофєєва Валентина Васильовича».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 716/1351/16-ц
Ухвала

Іменем України

15.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі Кульки О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання як повнолітній дитині, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу і до закінчення навчання.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відомості про розмір пенсії за останні шість місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовільнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відомості про розмір пенсії за останні шість місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці вул. Оренбурзька,7а для виконання.

Вказані докази необхідно направити суду до 19.06.2017.

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.05.2017 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2912/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/11800/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
17.05.2017 Справа №652/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушенням.

16.05.2017 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням відскласти розгляд справи у звязку із його відрядженням та неможливістю прибути до суду, у звязку з чим справу відкладено та за клопотанням останнього призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача, а також відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 23 (індекс-50083) за участью у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 червня 2017 року о 10.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/723/17
Провадження № 2/209/727/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"15" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4534,00 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Позивачем зазначено, що відповідач мешкає за адресою м. Дніпродзержинськ (Кам'янське),вул. Інтернаціоналістів ( Воїнів - афганців) буд. 5В кВ.35, але згідно відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам'янське),вул. Інтернаціоналістів ( Воїнів - афганців) АДРЕСА_1.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 27 квітня 2017 року. Позивач в установлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №461/2184/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 травня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю прокурора Межвінського Д.З.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого бюджету м. Львова понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги витрати в розмірі 2630,37 грн. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 357/4032/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 30 травня 2017 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 30.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/1520/17
Провадження № 2/577/700/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55349 доларів США 52 центів,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад м. Конотоп Сумської області відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Конотоп не зареєстрована з 06.06.1997 р. по 31.12.2015 р. (а.с.53).

Крім цього, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла телеграма, в якій остання зазначила своє місце проживання та місце реєстрації, а саме м. Київ вул. Вишняковська, 5А/93 (а.с. 57).

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02105 м. Київ вул. Кошиця, 5А).

Керуючись ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55349 доларів США 52 центів на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 17.05.2017
Справа № 501/787/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_1) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 15127,48 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_1) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 15127,48 гривень.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 15 червня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.