Справа № 675/2697/16-ц
Провадження № 2-во/675/4/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року по цивільній справі № 675/2697/16-ц, провадження № 2/675/226/2017 року за позовом ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за правом представлення задоволено повністю.

У квітні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в судовому рішенні в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково вказано імя та по-батькові позивача «Гончарук Олександр Петрович» замість правильного «Гончарук Ростислав Васильович», прізвище померлої «Захарчук Матрона Захарівна» замість правильного «Гончарук Матрона Захарівна», прізвище позивача «Захарчук Ростислав Васильович» замість правильного «Гончарук Ростислав Васильович».

В судове засідання сторни не прибули. Представник позивча подала заяву про слуханя справи за її відсутності. Представник ваідповідача та третьої особи причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за правом представлення задоволено повністю.

Однак, у мотивувальній частині зазначеного рішення судом допущено описки, а саме: в абзаці 3 сторінки другої рішення помилково вказано імя та по-батькові позивача «Гончарук Олександр Петрович» замість правильного «Гончарук Ростислав Васильович», в абзаці 10 сторінки другої рішення помилково вказано прізвище померлої «Захарчук Матрони Захарівни» замість правильного «Гончарук Матрони Захарівни», прізвище позивача «Захарчук Ростислав Васильович» замість правильного «Гончарук Ростислав Васильович».

Відповідно з положеннями ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана описка у судовому рішенні підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року по цивільній справі № 675/2697/16-ц, провадження № 2/675/226/2017 року за позовом ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за правом представлення.

У мотивувальній частині рішення в абзаці 3 сторінки другої рішення замість помилково вказаного імя та по-батькові позивача «Гончарук Олександр Петрович» вірним слід вважати «Гончарук Ростислав Васильович», в абзаці 10 сторінки другої рішення замість помилково вказаного прізвища померлої «Захарчук Матрони Захарівни» вірним слід вважати «Гончарук Матрони Захарівни», замість помилково вказаного прізвища позивача «Захарчук Ростислав Васильович» вірним слід вважати «Гончарук Ростислав Васильович» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський