Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/7892/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.
Провадження № 22-ц/778/732/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона не згодна з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 20 листопада 2012 року в частині стягнення з неї судових витрат, оскільки вказаним рішенням з неї на користь ОСОБА_4 було неправомірно стягнуто судовий збір у розмірі 549 грн. 20 коп., так як вона є інвалідом 2 групи.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму судового збору в розмірі 549 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив із того, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом пред'явлення позовної заяви.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як правильно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 88 ЦПК України.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 215 ЦПК України здійснюється при ухваленні рішення у справі або, якщо питання про судові витрати судом не вирішено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення (ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заявленого ОСОБА_3 позову та доданого до нього листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2013р., ОСОБА_3 не згодна з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в частині стягнення з неї судових витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що у даному випадку ОСОБА_3 має захищати свої права не шляхом подання позову про стягнення суми судового збору, а шляхом оскарження судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: