Справа №265/7672/16-ц
Провадження №2/265/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» в с.Виноградне м.Маріуполя та є споживачем електричної енергії.

25 листопада 2015 року при перевірці абонента, відповідачки, було виявлено порушення, яке виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, виявити які представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Використання магніту, яке зафіксовано в акті № 206326 від 25.11.2015 року.

Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту від 25 листопада 2015 року. Відповідачці запропоновано у добровільному порядку сплатити існуючий борг на суму 8 460 грн., про що вона отримала повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила. Тому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу разом із судовим збором.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно акту № 206326 про порушення правил користування електроенергією для населення від 25 листопада 2015 року за місцем проживання відповідачки по провулку Шкільному, будинок № 26 «А» в с.Виноградне м.Маріуполя виявлений факт використання магніту, який призвів до зміни показів приладу обліку, виявити які представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 206326 від 25 листопада 2015 року, сума збитків складає 8 460 грн.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. При цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленою наявність у відповідача заборгованості за використану поза приладом обліком електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 8 026,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул.Войнич 2, м.Маріуполь, на р/р: 60 у ОПЕРВ філії ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 8 460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул.Войнич 2, м.Маріуполь, на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 335106, судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3