АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 684/268/16-ц
Провадження № 22-ц/792/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : відповідача, його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/268/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду від 12 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 7 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старосинявського районного суду від 7 червня 2016 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 5 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 7 червня 2016 року. Зазначав, що в рішенні суду від 7 червня 2016 року у абзаці шостому описової частини рішення наявна описка, а саме вказано невідоме свідоцтво про народження дитини від 21 жовтня 2014 року серія НОМЕР_1, яке зазначено поряд із вірним від 6 червня 2002 року, серія НОМЕР_2 та невірно зазначено у резолютивній частині рішення дату початку стягнення аліментів - 5 квітня 2015 року.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 12 квітня 2017 року заяву задоволено. Виправлено допущені у рішенні суду від 7 червня 2016 року описки. Виключено з абзацу шостого описової частини рішення посилання на свідоцтво про народження дитини від 21 жовтня 2014 року серія НОМЕР_1, виправлено у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату початку стягнення аліментів з «5 квітня 2015 року» на «5 квітня 2016 року». _______________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Галиш І.Б. Провадження № 22-ц/792/990/17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується, просить її скасувати та передати справу на розгляд до м. Київ. Зазначала, що оскаржувану ухвалу постановлено за її відсутності, оскільки в неї маленька дитина, про що було повідомлено суд першої інстанції, однак суд не прийняв це до уваги. Всі докази по справі було надано відповідачем, який ухилявся та ухиляється від сплати аліментів розмір яких 500 грн.. Вважає, що свідоцтво про народження від 21.10.2014 серія НОМЕР_4 підтверджує факт народження в ОСОБА_2 іншої дитини в іншому шлюбі і суд правомірно на підставі ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України стягнув аліменти за попередній рік.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Старосинявського районного суду від 07.06.2016, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 05.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, в описовій частині рішення суд послався як на доказ, що підтверджує обставини справи про наявність в сторін спільної дитини, на два свідоцтва про народження дитини: від 06.06.2002 серія НОМЕР_3, що є вірним, підтверджує факт народження ОСОБА_3, та від 21.10.2014 року серія НОМЕР_4, якого в матеріалах справи немає та яке не має жодного відношення до встановлених обставин справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а нормами ст. 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 5 квітня 2016 року подала до суду позов про зміну розміру аліментів, який був частково задоволений судом, а тому в силу вимог ст. 191 Сімейного кодексу саме з цього часу з позивача слід стягувати аліменти в розмірі, вказаному в рішенні суді від 7 червня 2016 року про зміну розміру аліментів.

Отже з врахуванням обставин справи та норм сімейного законодавства слід прийти до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення суду від 7 червня 2016 року допустив описку, зазначивши дату початку стягнення зміненого розміру аліментів «05.04.2015 року» замість «05.04.2016 року», а також помилково послався свідоцтво про народження від 21.10.2014 серія НОМЕР_4, яке не має жодного відношення до встановлених обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про виправлення описок постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, що свідоцтво про народження від 21.10.2014 року серія НОМЕР_4 підтверджує факт народження в ОСОБА_2 іншої дитини в іншому шлюбі слід відхилити.

З письмових заперечень ОСОБА_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28 листопада 2013 року вбачається, що від шлюбу з громадянкою ОСОБА_5 він має сина ОСОБА_6, який народився 28 листопада 2013 року, що спростовує доводи апелянта про підтвердження саме свідоцтвом про народження від 21.10.2014 року серія НОМЕР_4 цієї обставини.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали і посилання апелянт на ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України.

Так згідно ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Однак, дана норма підлягає застосуванню при первинному зверненні з позовом до суду про стягненні аліментів, а не при зміні розміру аліментів.

Якщо відповідач ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду, то ст. 196 Сімейного кодексу України передбачено відповідальність за прострочення сплати аліментів з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у вигляді неустойки (пені), однак стягнення зміненого розміру аліментів за період до подачі такого позову суперечить нормам Сімейного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Старосинявського районного суду від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко