overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/377/17
Провадження № 2/744/156/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 28 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 28 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №464/5587/15-ц
пр № 2/464/518/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 28.04.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 12 травня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 466/5623/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3295/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Рядок №
Номер справи 623/799/17
Номер провадження 2/623/690/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 467/990/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «С.А.Е. Груп» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «С.А.Е. Груп», () та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2013 року у розмірі 1 224 291,75 грн.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «С.А.Е. Груп», (), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2013 року у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «С.А.Е. Груп», (), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. по 1218,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/35/17 Головуючий 1 інст. Мішуровська С.Т.
Справа № 2025/3868/2012 Доповідач Карімова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 рокузмінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ вбудованого нежитлового приміщення та в частині задоволеня позову ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за нею в порядку поділу сумісного майна подружжя права власності на 2/3 частини вбудованого нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2 за іншими підставами.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про визнання вбудованого нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2 його особистою приватною власністю.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/2926/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 28.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.04.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме, в резолютивній частині рішення вказати, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Омельчук».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2926/16-ц від 28.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, в резолютивній частині рішення вказати: «При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Омельчук»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/1613/17
Номер провадження 2/404/1769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1613/17 № провадження 2/404/1769/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, призначивши судове засідання на 23 травня 2017 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1609/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/502/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 39 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Маріупольської міської лікарні № 5 відомості,з якими саме пошкодженнями було доставлено ОСОБА_1 та яке лікування проведено, з Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Маріуполя про витребування відомостей, які медичні препарати, а також інші необхідні засоби ОСОБА_1 надаються безкоштовно та які за пільгою як інваліда 1 групи, на отримання яких додаткових пільг останній має право и яке забезпечення йому надано; які медичні препарати були призначені ОСОБА_1, строк їх приймання, а також виписки з амбулаторної картки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з медичних установ всіх наявних медичних документів стосовно ОСОБА_1 датованих після ДТП, що сталась 08 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської міської лікарні № 5 та Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Маріуполя всі наявні медичні документи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, датованих після ДТП, що сталась 08 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити до Маріупольської міської лікарні № 5 та Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 161/6471/17
Провадження № 2/161/2409/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 15.40 год. 26 квітня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 515/308/17
Провадження № 2/515/606/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати договір дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А. від 22 березня 2017 року провадження у справі відкрито та у звязку з заявленим суддею самовідводом, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

27 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено мені для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 19 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь