Справа № 643/5219/16-ц
Номер провадження 2-п/643/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2017року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов було задоволено.

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 05.10.2016року посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки він не був повідомлений про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заяви заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2016року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, 08.07.1987року народження на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду у розмірі - 59404грн.00коп., судовий збір у розмірі 594грн.04коп., а всього: 59998 грн. 04коп.

Так, відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро від 27.05.2016року, які містяться в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 05.12.2003року за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом за місцем його реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями, але, в суд не зявився, причин неявки суду не повідомив /а.с. 24, 28-29, 34-35, 61/.

Вказані обставини дозволяють зробити суду висновок, що порядок вручення судових повісток, встановлений статтею 76 ЦПК України судом дотриманий; отже, права відповідача на належне повідомлення про час, місце слухання справи не порушені і підстави неявки в суд не можуть бути визнані поважними.

Відповідно ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов існує наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявником ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вказаного заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько