Провадження № 2/643/1560/17
10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Воловод К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
17.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 2005 року у місті Харкові, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1047; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідачки, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2005 року, який був зареєстрований у місті Харкові, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1047. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем, та перебуває на його утриманні. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча є молодою, здоровою, працездатною жінкою, яка в змозі надавати допомогу своїй неповнолітній донці. У зв'язку з чим, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим у суду є підстави розглядати справу у її відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 28 вересня 2005 року у місті Харкові, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1047, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2 (а. с. 6).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками вказані -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 7).
Згідно акту від 01.02.2017 року, неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом зі своїм батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтереса сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального, або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач не має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, те, що відповідач не страждає на будь - які захворювання. Тому, суд виходить із захисту інтересів дітей та того розміру аліментів, який відповідає прожитковому мінімуму для відповідного віку дитини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 180, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 2005 року у місті Харкові, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1047 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня його звернення до суду, а саме з 17.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Мамалуй М.В.