Справа № 468/1160/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

10.05.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2777/683CLPS2 від 29.11.2011 року, за яким остання отримала кредит у розмірі 6884,52 гривень. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за даним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс Фінанс». Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 10774,7 грн., з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі вказаного судового рішення Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи, згідно яких 15.03.2016 року в ВДВС Баштанського РУЮ відкрито виконавче провадження 50486404 з примусового виконання вищевказаного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" боргу в сумі 243,60 грн. та виконавче провадження 50486356 з примусового виконання вищевказаного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" боргу в сумі 10531,10 грн.

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ Фінансова компанія управління активами був укладений договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", тобто відбулося відступлення права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором і ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло прав кредитора ОСОБА_1 за вказаним договором.

У звязку з цим представник ТОВ "Кредекс фінанс" просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №468/1160/15-ц, а саме стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ Фінансова компанія управління активами.

Від представника заявника та ТОВ Фінансова компанія управління активами надійшли заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви судом повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2777/683CLPS2 від 29.11.2011 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6884,52 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120530-Г від 30.05.2012 року, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги по вищевказаному договору.

Між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3 від 15.10.2012 року, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги по вищевказаному договору.

08.05.2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і останній набув право вимоги грошових коштів від боржника по вищевказаному кредитному договору.

25.08.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення про стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 10531 грн. 10 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі даного рішення Баштанського районного суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копій постанов вбачається, що державним виконавцем ВДВС Баштанського РУЮ 15.03.2016 року було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" боргу в сумі 10531,10 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

31.10.2016 року між "Кредекс фінанс" та ТОВ Фінансова компанія управління активами був укладений договір факторингу №1/ФК, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №2777/683CLPS2 від 29.11.2011 року, що був укладений раніш між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 і ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло прав кредитора ОСОБА_1 за вказаним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), таке відступлення права вимоги фінансовій установі може здійснюватись шляхом укладення договору факторингу відповідно до правил Глави 73 ЦК України. Заміна кредитора не допускається тільки у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних із особою кредитора, зокрема в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515 ЦК України). Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов'язаних із певною особою. Право вимоги ПАТ Платинум Банк до ОСОБА_1 за укладеним між ними кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ Фінансова компанія управління активами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 371,372,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі №468/1160/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору №2777/683CLPS2 від 29.11.2011 року в сумі 10531 грн. 10 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. сторону виконавчого провадженнязі первісного стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: