Справа № 2-757/11
Провадження № 2-в/185/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

04 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-757/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 2-757/11 було повністю відновлено втрачене судове провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 08 серпня 2011 року Калінінським районним судом м. Донецька у справі № 2-757/11 було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за договором про надання споживчогокредиту всумі 2 435 грн. 29 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Рішення набрало законної сили 19 серпня 2011 року.

13 вересня 2011 року за вказаним заочним рішеням Калінінським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист.

Заявником виконавчий лист було направлено до ВДВС Торезького МУЮ для виконання.

Однак станом на теперішній час заочне рішення не виконано, отримати будь-яку інформацію стосовно виконання рішення не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на території, тимчасово непідконтрольній Україні.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити втрату або наявність виконавчого провадження та виконавчого документу не є можливим.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Замість втраченого примірника виконавчого листа по справі № 2-757/11 слід видати його дублікат, за видачу якого п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у розмірі 48 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2-757/11 виданого 13 вересня 2011 року Калінінським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за договором про надання споживчогокредиту всумі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять пять) гривні 29 копійок.

При видачі дубліката виконавчого листа стягнути з заявника ПАТ «Банк Фамільний» судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін