overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди. З позовної заяви встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача зазначена - АДРЕСА_1. Зазначена адреса не знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

Позивач пред'явив вказаний позов за місцем свого проживання. В обґрунтування підсудності позивач послався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Статтею 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, договірні відносини позивача існують з ПАТ «Банк Форум». З відповідачем по справі - Національним банком України відсутні договірні відносини, а тому посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним. Як і обрання підсудності за місцем свого проживання. В даному випадку підсудність позову ОСОБА_1 визначається ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 310/2247/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 09 червня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/1401/17
Провадження № 2/761/5312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 04.05.2017 року справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017 року о 13.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 23.08.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/326/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

16 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 365/318/17
Номер провадження: 2/365/241/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України зобов'язати Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

судового засідання

17.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2/643/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківских прав ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 03.11.2016 року вх. № 4374 - залишити без задоволення.

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналів письмових доказів замість їх копій, наданих в судовому засіданні 16.05.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
№ 317/983/17
№/2/317/604/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/983/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/983/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «31» травня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4265/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1485/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року

та апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/374/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у відсутності представника.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 травня 2017 року на 09.40 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/400/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "29" травня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "29" травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 716/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадженнята призначення спрауви до розгляду

04.05.17 Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за ними право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по вул. Героїв майдану, 43 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 26.10.2006 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 15.05.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 509/1648/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка автоматизованою системою документообігу суду була передана на розгляд судді Кочко В.К.

Відповідно до статті 20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 21 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участь у повторному розгляді справи, якщо суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Так 28.11.2016 року суддею Кочко В.К. був винесений вирок за яким ОСОБА_3, засуджено до позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 112686,31 грн., інфляційні виплати 100212,35 грн, витрати на послуги адвоката 8400 грн. та моральну шкоду в розмірі 870000 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 112686 (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 31 копійку, витрати на послуги адвоката 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень та моральну шкоду в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200000 грн. та моральної шкоди 200000 грн. - відмовлено.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 року вирок Овідіопольського районного суду скасований і цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визначено розглянути в порядку цивільного судочинства.

З метою запобігання порушень статей 20 та 21 ЦПК України, головуючий у справі підлягає самовідводу, оскільки можуть виникнути обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді Кочко В.К.

Справу передати для нового авторозподілу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 441/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2