Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1022/17-ц

Номер провадження 2/712/833/17

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2014р. у Територіальному сервісному Центрі № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області зареєстрував за собою право власності на автомобіль марки AUDI ALLROAD (2003 р.в., номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, який він придбав за 16 000 доларів США, що еквівалентно 143000 грн. у ОСОБА_5, який діяв за дорученням власника ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014р. 21.01.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000401 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням ОСОБА_3А, про те, що ОСОБА_5 в квітні 2013 року заволодів шахрайським шляхом автомобілем НОМЕР_4, що перебував у його володінні на підставі доручення ОСОБА_4 від 22.03.2013р., уповноваженого на підставі доручення власника ОСОБА_2 від 23.07.2011р. 26.01.2015р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва накладений арешт на вказаний автомобіль у вигляді заборони використання та розпорядження з розміщенням на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання автомобілів. У серпні 2016 року ОСОБА_2 оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду законність реєстрації позивачем права власності на вказаний автомобіль. Оскільки позивач є добросовісним набувачем автомобіля, накладення на нього арешту у вигляді заборони розпорядження та використання порушує порушує права позивача як власника, тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки AUDI ALLROAD (2003 р.в., номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, зняти арешт, накладений в порядку кримінального провадження та зобовязати орган досудового розслідування передати позивачу автомобіль зі спеціального майданчика для тимчасового зберігання автомобілів.

Ухвалою від 30.01.2017р. предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України судовий збір при подачі позову не оплачений в повному обсязі та в позові не вказано ціну позову. Позивачу наданий достатній строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 30.01.2017 року повернута судом в звязку з неотриманням позивачем за вказаною ним у позовній заяві адресою, отже залишена без виконання. Згідно з ст.74 ЦПК України судові виклик і повідомленя надсилаються рекомендованим листом за адресою, вказаною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється ст. 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Оскільки спірний автомобіль визнано речовим доказом та піддано арешту слідчим суддею у кримінальному провадженні, питання зняття арешту з автомобіля має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.174 КПК Україн, а тому у відкритті провадженні у справі в частині вимог про зняття арешту необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту, розяснивши право на вирішення питання зняття арешту в порядку кримінального судочинства.

Позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль повернути, розяснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА