Справа № 2033/2-174/11
Провадження № 2-зз/645/3/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації та виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до суду надійшла зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона має намір зареєструвати право власності на квартиру №137, по вул. Танкопія, 41Б, у м.Харкові, однак, в рамках цивільної справи на неї накладено арешт. Дана обставина на думку заявника порушує його конституційні права (стаття 41 Конституції України) та унеможливлює вільно розпоряджатися належним майном.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник АТ «ОСОБА_3 та Кредит» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що заявник не була стороною у справі, не є тією особою, щодо якої застосовані заходи забезпечення позову, не є третьою особою, яка заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до заяви письмові докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Однак заявник ОСОБА_6 не є учасником судового розгляду під час якого накладено арешт на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09 2009 року. Тому вона не є субєктом звернення з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому суд розяснює заявнику його право звернутися до суду із позовною заявою за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації та виселення з квартири відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: