Справа № 369/5750/15-ц
Провадження № 2/369/1151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті представником позивачки ОСОБА_7, ОСОБА_8, заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому просив до розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 здавати в оренду будинок №12 у провулку Київському в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, та здійснювати у даному будинку добудови, перебудови, переобладнання, перепланування.

Позивачка за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Представник позивачки посилався на те, що відповідачі за первісним позовом вже здійснили певні перепланування у спірному будинку, та за відсутності заборони суду вчиняти такі дії ними можуть бути суттєво змінені характеристики спірного будинку, що може утруднити виконання рішення суду.

Позивачки за зустрічним позовом в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, просили суд відмовити. Пояснили, що дійсно раніше були здійснені певні перепланування у частині будинку, але зараз ніяких робіт не планується. Також підтвердили, що у будинку проживають переселенці, які вселились для охорони будинку, після того, як будинок намагались пограбувати, зрізали опалення, тощо. Орендної плати з них позивачки за зустрічним позовом не отримують, вказані особи лише сплачують вартість отриманих фактично комунальних послуг, та охороняють нерухомість від розграбування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Оскільки здавання в оренду будинку №12 у провулку Київському в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, як і здійснення у даному будинку добудови, перебудови, переобладнання, перепланування тощо, може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання. Також суд враховує те, що заборона здавати весь будинок в оренду, як і здійснювати перепланування, не вплине на право відповідачок за первісним позовом на користування цим майном, оскільки вони у будинку не проживають, робіт у ньому не здійснюють та не планують здійснювати найближчим часом.

В той же час, слід зауважити, що сам факт охорони обєкту нерухомості з метою унеможливлення його руйнації чи розграбування, в тому числі з цілодобовим проживанням охоронців, не може вважатись передачею майна в оренду. Доказів того, що користування спірним будинком особами, що там перебувають, є саме орендою, суду не надано, та ці обставини не є предметом розгляду цієї справи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.151, п.2 ч.1 ст.152, ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

До розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 здавати в оренду будинок №12 у провулку Київському в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, та здійснювати у даному будинку добудови, перебудови, переобладнання, перепланування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов