Справа № 743/300/17
Провадження № 2/743/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області та ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3, він є спадкоємцем всього майна, за заповітом від 16 січня 2007 року, після її смерті. В подальшому, а саме 24.11.2011 р. ОСОБА_3 склала новий заповіт, яким заповіла його матері ОСОБА_4 та тітці ОСОБА_6 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою розмірорм 0,25 га в АДРЕСА_1. Його бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті в 6-місячний строк з заявами про прийняття спадщини за заповітом на будинок та прибудинкову земельну ділянку до нотаріуса звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Останні претендували тільки на майно вказане в заповіті. В той же час, другим заповітом залишились неохопленими земельні ділянки розміром 0,6151 га та 2,42 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кожна. Отже, як спадкоємець за першим заповітом він претендує на вказані вище земельні ділянки. Проте, в установлений строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, вважаючи, що матір та тітка прийняли всю спадщину за другим заповітом, який змінював перший. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які прийняли спадщину, не надали письмової згоди на прийняття ним спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовну заяву, з підстав, викладених в ній. Додатково зазначили, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а її спадкоємці не приймали спадщину отриману ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3.

Судом залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача Олешнянської сільської ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'являлась.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкових справ після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд приходить до такого висновку.

Судом достовірно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

- 21 жовтня 2009 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження вказаної адміністрації від 22.11.2007 р. № 543, на ім'я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серія НОМЕР_3), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером, який посвідчував належність останній земельної ділянки площею 2,42 га у межах згідно з планом на території Олешнянськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1,

- 13 жовтня 2011 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження вказаної адміністрації від 22.11.2007 р. № 543, на ім'я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серія НОМЕР_4), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером, який посвідчував належність останній земельної ділянки площею 0,6151 га у межах згідно з планом на території Олешнянськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, а згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 р. встановлено, що вказаний державний акт належить саме ОСОБА_3;

- 16 листопада 2011 р. Олешнянською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі рішення 30 сесії 5 скликання вказаної ради від 06.08.2010 р., на ім'я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серія НОМЕР_5), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером, який посвідчував належність останній земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_6;

- ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (НОМЕР_8) та посвідкою про народження (НОМЕР_7);

- 16 січня 2007 р., ОСОБА_3, згідно заповіту, посвідченого секретарем Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право своєму онуку ОСОБА_1. Даних про зміну, скасування даний заповіт не містить;

- 24 листопада 2011 р., ОСОБА_3, згідно заповіту, посвідченого секретарем Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла належний їй жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами, з земельною ділянкою 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_1 своїй невістці ОСОБА_4 та доньці ОСОБА_6;

- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії НОМЕР_9);

- ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 року;

- ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про її смерть (серії НОМЕР_10);

- ОСОБА_1 претендує на все належне ОСОБА_3 майно, крім житловогобудинку з господарськими та побутовими спорудами та земельної ділянки розміром 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що рощташовані в АДРЕСА_1, яку згідно заповіту від 24.11.2011 р., подавши відповідні заяви прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_4, останні крім цієї спадщини іншу спадщину не приймали, а відтак правила ч. 2 ст. 1272 ЦК України до даної спадщини, на яку претендує ОСОБА_1 не поширюються;

- ОСОБА_1 вказано на необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори, що вбачається з довідки державного нотаріуса від 01.03.2017 року № 945/01-16.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, можна дійти до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи наведене в сукупності, з огляду на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, виданий на його ім'я заповіт не скасовувався та не змінювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнивши позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків