Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/99/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором №ДК 26-2 від 05 квітня 2016 року в розмірі 45432 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що 05 квітня 2016 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 40000 грн., а відповідачка зобовязалася повернути вказану суму та сплатити проценти у розмірі 4,95% на місяць у строк до 05.12.2016. В забезпечення виконання даного кредитного договору 05 квітня 2016 року між товариством та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, умовами якого передбачено солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі. У звязку з неналежним виконання відповідачкою ОСОБА_1С умов договору виникла заборгованість, яка станом на 06 січня 2017 року має заборгованість в сумі 45432 грн. 90 коп., яка складається з: 39915 грн. 96 коп. несплачена сума кредиту; 3973 грн. 40 коп. - відсотки; 1543 грн. 54 коп. пеня.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, пояснивши, що займаються сільським господарством, був неврожай і коштів для погашення кредиту було недостатньо. Вони мають намір весною виплатити всю заборгованість.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДК 26-2, на підставі якого кредитор надав ОСОБА_1С кредит у сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., а остання зобовязалася повернути вказану суму по процентній ставці 4,95% на місяць, що за весь час користування кредитом складає 15883 грн. 40 коп. строком до 05.12.2016.

Крім того, 05 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №8. Згідно з пунктами 3.1., 3.3. Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по Договору кредиту ОСОБА_3та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с.5/.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06 січня 2017 року становить: 39915 грн. 96 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3973 грн. 40 коп. - заборгованість по процентах.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6/.

Крім того, п.7.1 Договору кредиту передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті процентів за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Загальна сума пені становить 1549 грн. 50 коп. та у звязку з внесенням 5 грн. 96 коп. в рахунок сплати пені, залишок до сплати по пені складає 1543 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, тому, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45432 грн. 90 коп.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», , заборгованість за кредитним договором № ДК 26-2 від 05 квітня 2016 року у розмірі 45432 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39915 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3973 грн. 40 коп., пеня у розмірі 1543 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 47032 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: