Справа №: 486/924/16-ц Провадження № 2/486/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області заяву відповідача ОСОБА_3про відвід головуючого судді Савіна О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді Савіну О.І., на тій підставі, що головуючим по справі суддею Савіним О.І., незважаючи на її заперечення, були долучені до матеріалів справи фотознімки інтимного характеру, демонстрував їх свідкам під час розгляду справи та ставив питання щодо них, що принижує на її думку, її честь та гідність. Крім того, під час допиту свідків за її клопотанням головуючий наголошував, що їх пояснення до уваги не братимуться, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Савіна О.І.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та його неупередженості.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що долучення до матеріалів справи фотознімків за клопотанням позивача є приниженням честі і гідності відповідача, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому вказані фотознімки були долучені судом до матеріалів справи тільки з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та на думку суду не носять інтимного характеру, але з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Савіна О.І., вважає доцільним заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3про відвід головуючого судді Савіна О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та стягнення аліментів задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом відповідача ОСОБА_3про відвід головуючого судді Савіна О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та стягнення аліментів,головуючого суддю Савіна Олександра Івановича.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4