overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3541/15-ц
Провадження № 2/389/82/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, рік випуску 2013.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки транспортний засіб, який є предметом спору, наразі перебуває у власності останньої.

Відповідачі у судове засідання не зявились.

Як вбачається з довідки регіонального сервісного центру МВС України у Кіровоградській області №31/11/1333 від 10 квітня 2017 року, автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 року випуску, кузов WVGZZZ5NZDW620735, бежевого кольору, останнім власником транспортного засобу зареєстровано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, транспортний засіб вибув з володіння ОСОБА_2, у зв'язку з чим останній не є належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст.33 ЦПК України, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, яка є власником спірного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі - задовольнити.

Замінити по справі неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має процесуальні права і обов'язки встановлені ст. 27,31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 458/203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57,60, 212 - 215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.11.1987 року була рідною сестрою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня проголошення, а заінтересованій особі в той же строк з дня отримання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Головуючий:
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/789/13-ц
Провадження № 22ц/782/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1182/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Маловисківське об'єднане УПФ України Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

Згідно з п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній оскаржується постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року, хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне лише рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року (а.с.29-30).

Усунення зазначеного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Маловисківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

- надати Апеляційному суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням правильного судового рішення, що оскаржується.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 292/183/16-ц
Провадження по справі 2-др/276/1/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобовязання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобовязання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії.

28.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/183/16-ц в якому вирішити питання щодо стягнення з Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області на її користь судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобовязання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 30 травня 2017 року у залі суду про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/702/19/17
Справа № 702/1187/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в сладі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в тексті позовної заяви просить витребувати з Жашківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 554 заведену у зв»язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_6

Позивач підтримав клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовільнити.

Жашківській державній нотаріальній конторі до 05.07.2017 року надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчену копію та оригінал для дослідження в судовому засіданні, спадкової справи № 554, яка заведена у зв»язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 21.06.2006 року в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 509/1626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди , суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить зобовязати вчинити певні дії щодо захисту честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. , який не відповідає ст. 119, 121, ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив поштовий індекс місця свого проживання ;

-позивач не зазначив місце проживання ( поштовий індекс , засоби звязку , якщо відомі) відповідача ;

-позивач звернувся до суду звернувся з позовними вимогами майнового та немайнового характеру , при цьому позивач не сплатив судовій збір в розмірі 640 грн. за подання позову з вимогами не майнового характеру ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 15 червня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/728/17
Провадження №2/390/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява була подана позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява ухвалою суду від 20.04.2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки позивачем усунено.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/823/17
Провадження № 2/674/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 серпня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 15.08.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 438/5/17
провадження №2-с/457/3/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу. Згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року цивільну справу № 438/5/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу була скерована до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду у звязку з неможливістю утворити новий склад суду в Бориславському міському суді Львівської області для розгляду справи № 438/5/17.

В заяві про скасування судового наказу заявники зазначають, що подальший розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщенням Дубенського міськрайонного суду Рівенської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява подана з додерданням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначи судове засідання на 22 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівенської області, що за адресою: 35600, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22 забезпечення проведення відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, розгляд якої відбудеться о 10.00 год. 22 травня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівенської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/854/17 Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.

суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді