overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/392/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 46 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітря 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та її апеляційна скарга на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року залишена без руху як така, що не оплачена судовим збором.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на відсутність доходів, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У підтвердження зазначеної обставини надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 27 квітня 2017 року, де зазначено, що інформації про доходи фізичної особи в ЦБД ДРФО немає.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 навчається за контрактом у Житомирському інституті медсестринства на денній формі навчання, стипендію не отримує (а.с. 42). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 27 квітня 2017 року № 7031 ОСОБА_1 доходів не має.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та неможливість сплатити судовий збір, клопотання підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 161/7081/17
Провадження № 2/161/2548/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 08 червня 2017 року о 10:05 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №576/857/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованності по виплаті аліментів та неустойки (пені) по несплаченим аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 55194,5 грн. в порядку стягнення наявної заборгованності по аліментам та неустойки (пені) по несплаченим їй аліментам на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

А згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, про стягнення заборгованності по аліментам та про стягнення пені по несплаченим аліментам, які оплачуються судовим збором.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір, у звязку з чим їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по виплаті аліментів та неустойки (пені) по несплаченим аліментам залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
справа № 361/2825/17
провадження № 2-о/361/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 263/4953/17
Провадження №4-с/263/41/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року

Жовтневий районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення борга на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою

12.05.2017 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення борга на користь ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 746/29/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

16.05.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горобіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 07 березня 2014 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Срібнянському районі довідку про грошову оцінку земельної ділянки площею 3,52 га, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 123954 від 24.07.2003 року, кадастровий номер: :03:001:0236.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3981/17 Справа № 185/9797/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 серпня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4433/17
Провадження № 2-о/520/330/17
УХВАЛА

12.05.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.04.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення заявниця вимагає ухвалити рішення про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу у період з січня місяця 2010 року по 24.11.2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, померлого 24.11.2016 року. Встановленні вказаного факту, що має юридичне значення заявниці необхідно для оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні 12.05.2017 року представник заявниці заяву підтримала та заявила клопотання про заміну заінтересованої особи : третю державну нотаріальну контору на Одеську міську раду . Також для повного та всебічного розгляду справи просила витребувати з третьої державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 24 листопада 2016 року, який при житті мешкав у будинку 11 «А» у кв.20 по вул. Варненська в м. Одесі.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав представника заявниці і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд,

У х в а л и в,

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи і витребування доказів задовольнити.

Замінити по даній справі заінтересовану особу і залучити до участі по даній справі у якості заінтересованої особи Одеську міську раду, з кола учасників процесу виключити Третю одеську державну нотаріальну контору.

Зобов»язати керівника Третьої Одеської Державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 24 листопада 2016 року, який при житті мешкав у будинку 11 «А» у кв.20 по вул. Варненська в м. Одесі.

По справі оголосити перерву до 29 червня 2017 р. до 14 год. 00 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1207/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

16.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

В порушення вказаної норми, суд першої інстанції направив до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги виділені матеріали цивільної справи не звернувши уваги на те, що частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, у разі оскарження яких, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 310/2279/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4264/17
Провадження № 2-н/750/314/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №522/4157/16-ц
Номер провадження 2/522/5445/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарант» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарант» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/15423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарант» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заву про відновлення провадження у справі.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки підстави в звязку з якими було зупинено провадження по справі усунені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарант» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-плюс» про захист прав споживачів - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 19 червня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.04.2017
Справа № 214/1895/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 8 червня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов