overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/420/17
Провадження № 2/513/436/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року на 16:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/1867/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольське КП МБТІ про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.04.2017 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольське КП МБТІ про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру- відмовлено.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано головуючого суддю по справі, а саме «ОСОБА_3В.», замість «ОСОБА_4М.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 11.04.2017 описку, вказавши головуючого суддю «ОСОБА_4М.», замість «ОСОБА_3В.»

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1867/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольське КП МБТІ про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру, вказавши головуючого суддю «ОСОБА_4М.», замість «ОСОБА_3В.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 699/625/16-ц
Номер провадження 2/699/5/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

/вступна і резолютивна частини/

27.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаська філія Корсунь-Шевченківський районний виробничий відділ про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації державних актів,

Керуючись ст.ст.20, 24, 25 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Свитки С.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд Городищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскарженою в частині передачі справи на розгляд іншому суду в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Свитка С. Л.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/2367/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів призначити до слухання на 01 червня 2017 року 10-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/734/824/17 Справа № 734/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 626/2317/16-ц
Провадження № 2/626/100/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

26.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що до суду надійшло повідомлення № 1123 від 06.04.2017 року про неможливість надати висновок судового експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/235/1020/17
Справа № 235/1811/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2017 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 496/534/17
Провадження № 2/496/843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 25.12.2015 року, після смерті матері ОСОБА_2

27.04.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якої просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеськой області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3784/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч.1 ст. 307, 308; 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Увала апеляційного суду набуває законної сили негайно з моменту її проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до касаційного суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 643/5353/17
Номер провадження 2-н/643/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.09.2013 по 31.03.2017 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Скотар А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3271/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2134/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння, захист матеріальних прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння, захист матеріальних прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/193/77/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю представника

позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 25,125 ЗК України, ст. 16,1216-1218,1296 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст. 10,11,15,57-60,64,179,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити .

Поновити позивачу строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати земельну частку (пай) у розмірі 8,1 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на землях колишнього КСП "Україна" Софіївського району Дніпропетровської області, спадковим майном після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03 жовтня 1996 року та після смерті батька ОСОБА_6, який помер 30 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 спадкового майна - земельної частки (паю), розташованої на землях колишнього КСП "Україна" Софіївського району Дніпропетровської області, площею 8,1 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03 жовтня 1996 року, та після смерті батька ОСОБА_6, який помер 30 грудня 2013 року

Визнати за ОСОБА_4 право на 1/2 спадкового майна - земельної частки (паю), розташованої на землях колишнього КСП "Україна" Софіївського району Дніпропетровської області, площею 8,1 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03 жовтня 1996 року, та після смерті батька ОСОБА_6, який помер 30 грудня 2013 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 квітня 2017 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя Д. А. Кащук