overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/683/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визначеня порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визначеня порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначити на 06.06.2017 р. на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/815/17

Провадження № 2/414/266/2017

15 травня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року о 08:30 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
16.05.2017 Справа №482/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16 » травня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,-

Відповідачу у строк до 29 травня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 45 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 450/1149/17 Провадження № 2/450/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.06. 2017 р. о 10:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7342/15-ц
Номер провадження 2/404/256/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним, нікчемним правочину та стягнення сплачених коштів , відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним, нікчемним правочину та стягнення сплачених коштів , відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Визнати недійсним договір лізингу № 001897 від 29.06.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ( ЄДРПОУ- 39321814) на користь ОСОБА_1 -

36 812 грн. 78 коп. в рахунок повернення коштів, сплачених за договором лізингу № 001897 від 29.06.2015 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 3 215,52 грн. ( 974,40 + 1071,84 + 1169,28).

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання нікчемним правочину, стягнення 423,60 грн. сплачених в оплату договору, 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1410/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2011 року у справі за заявою Лісівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2011 року у справі за заявою Лісівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 401/3271/16-ц;
Провадження № 2/401/100/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивачки - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

23.11.2016 р. розпочався розгляд справи по суті та відповідно до ст. 191 ЦПК України була оголошена перерва з метою надання відповідачем додаткових доказів.

10.05.2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про доповнення позовних вимог новим предметом спору розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2, ст. 31 ЦПК України, позивач має право змінити підставу або предмет позову лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. ст. 67, 72 ЦПК України право на вчинення певної процесуальної дії втрачається після спливу процесуального строку. Документи, подані після спливу процесуального строку, залишаються судом без розгляду.

Частиною 2, статті 31, статті 68 ЦПК України встановлений процесуальний строк, у вигляді події розгляду судом справи по суті, до початку якого позивач мав право подати письмову заяву про збільшення позовних вимог

Враховуючи те, що справа судом розглядається по суті, у судовому засіданні оголошена перерва з метою отримання додаткових доказів, позивач втратив право на доповнення позовних вимог новим предметом. Проте, це не є перешкодою для звернення позивача до суду із позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.: 8, 27, 31, 67, 68, 72, 209, 292, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про доповнення позовних вимог залишити без розгляду та із додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у загальному порядку.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 569/2212/16-ц
Провадження № 22-ц/787/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна , що є спільною сумісною власністю ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна , що є спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Ухвала 13 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - голова Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - голова Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (360/921/16-ц) з Бородянського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів,а саме:витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Є договір купівлі-продажу від 05 серпня 2016 року житлового будинку ,який знаходиться за адресою:м.Харків вул.Дружна 2/8 ,який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,посвідчений ОСОБА_5,приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу,зареєстрованого в реєстрі №2550 .

В обґрунтування заяви про витребування доказів посилається на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи, отримати вказані відомості іншим шляхом не має можливості.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,про причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Є договір купівлі-продажу від 05 серпня 2016 року житлового будинку,який знаходиться за адресою:м.Харків вул.Дружна 2/8 ,який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,посвідчений ОСОБА_5,приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу,зареєстрованого в реєстрі №2550 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В Нев"ядомський
Справа №613/219/17 Провадження № 2/613/240/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 травня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 401/1075/17р.
№ 2/401/862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

У відповідності п.1, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України,,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу наслідки повернення позовної заяви передбачені ч.5 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3