16.02.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-во/331/6/2017
16 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за заявою Кредитної спілки «Хортиця» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 Аіди Тельманівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2016 року, позивач - Кредитна спілка «Хортиця» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 42-15 від 02.11.2015 року.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задоволені, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 234,89 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 6000,00 грн., процентів за користування кредитом за період з 02.11.2015 року по 16.08.2016 року у розмірі 5 288,81 грн., процентів, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 11 597,58 грн., інфляційний витрат у розмірі 348, 50 грн. та, крім того, судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

У лютому 2017 року позивач Кредитна спілка «Хортиця» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду є описка, а саме: прізвище відповідача зазначено як «Колесников», замість вірного «Колесніков».

Оскільки прізвище відповідача вказана невірно, позивач просить суд викласти у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 грудня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 Аіди Тельманівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Світлицька