Справа № 367/3383/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/1764/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 20.02.2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено та визнано недійсним правочин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 3441 грн., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 3785 грн. 10 коп. = (3441*1,1).

При цьому зазначаю, що до апеляційної скарги було долучено оригінал квитанції на суму 3785 грн. 10 коп., але судовий збір було сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв'язку із структурно-організаційними змінами в банку, а саме, впровадження централізації подачі позовів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, а також зі скороченням штату, представник банку не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, про дату та час слухання не були повідомлені належним чином та не змогли подати у визначений строк апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Однак, апеляційний суд не може вважати зазначені обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є заочне рішення суду й порядок оскарження такого рішення чітко визначений ст.. 232 ЦПК України. Зі змісту цієї статті вбачається, що відповідачем може бути оскаржено заочне рішення суду лише у випадку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої судом було постановлено відповідне судове рішення.

При цьому перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення починається з моменту постановлення, в даному випадку, ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення суду без задоволення. Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду для ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розпочався з 17 серпня 2015 року та закінчився 27 серпня 2015 року, разом з тим апеляційна скарга подана була лише 02 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційним судом не може бути визнана така причина пропуску як скорочення штату чи структурно-організаційні зміни, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є юридичною особою, штат працівників якої налічує не одного юриста, а тому будь-які зміни в організації роботи банку не можуть бути перешкодою в дотриманні банком процесуальних строків.

У зв'язку з викладеним, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для сплати судового збору в розмірі 3785 грн. 10 коп. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб