overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 21 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, товариства (об'єднання) власників будинків «Лісний» про встановлення сервітуту, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, товариства (об'єднання) власників будинків «Лісний» про встановлення сервітуту за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (362/2777/16-ц) з Васильківського міськрайонного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віталійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віталійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду

м. Харкова від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання окремих положень договору кредиту недійсними та такими, що припинили свою дію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання окремих положень договору кредиту недійсними та такими, що припинили свою дію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 5 квітня 2017 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу №643/4766/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/981/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1118/К/17 суддя Прасолов В.М.
Суддя-доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року призначено до апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку у даті її постановлення, а саме: зазначено «05 квітня 2017 року» замість вірного «05 травня 2017 року», та в даті призначення судового розгляду, а саме: зазначено «29 вересня 2017 року» замість вірного «20 вересня 2017 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, зазначивши вірну дату її постановлення - 05 травня 2017 року та вірну дату розгляду справи - 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219, 313-315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірною дату постановлення ухвали 05 травня 2017 року, замість 05 квітня 2017 року, та зазначивши вірно дату розгляду справи - 20 вересня 2017 року, замість 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ КБ „Приватбанк, про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 03.04.2017 року о 10-00годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 601/618/17
Провадження № 2/601/488/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/260/17
Провадження номер: 2/223/180/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

18 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 7 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/1099/15-ц
Провадження № 2/459/24/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки (зобов'язань) припиненим,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

17.05.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі була призначена економічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту України.

11.10.2016 року Червоноградським міським судом було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_6 про витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що положення про кредитування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та кредитної справи позичальника ОСОБА_4 не існує, оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору містяться у матеріалах справи. Зазначив, що усі документи, необхідні для проведення експертизи, містяться у матеріалах справи, інших документів у банка немає.

Представник відповідачів у судовому засіданні пояснив, що необхідно виконати ухвалу суду від 11.10.2016 року.

Ураховуючи тривале невиконання ухвали суду про витребування документів для експертного дослідження, пояснення представника позивача про неможливість виконання ухвали суду про витребування документів у звязку з відсутністю певних документів як таких, з метою недопущення дальшого затягування розгляду справи з незалежних від суду причин суд дійшов висновку про необхідність проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи даних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Ураховуючи, що раніше ухвалою суду у справі було призначено економічну експертизу, провадження у справі необхідно зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/1099/15-ц у 2 томах.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 341/1858/15-ц
Провадження № 22-ц/779/900/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 травня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 залишена без руху.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 травня 2017 року.

СуддяР.Й. Матківський
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену вище цивільну справу № 303/4649/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Номер справи 623/2896/16-ц
Номер провадження 2/623/162/2017
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Коваленко ОльгиЛеонідівни на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 квітня 2017 року для усунення її недоліків (слід було сплатити судовий збір на надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень).

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року 10 травня 2017 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, особа яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ станом на 16 травня 2017 року виконала не в повному обсязі, оскільки не надала належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Коваленко Ольги Леонідівни на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2478/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В.
22-ц/774/942/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційнійною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справ за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 10:35 годин 27.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: