У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві, Головного управління Національної поліції України в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства. Свої вимоги мотивував тим, що 01 грудня 2015 року звернувся до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002341, заведеному з приводу злочинів, скоєних проти його покійного дідуся ОСОБА_3 Однак слідчим Нежур М.А. не було винесено постанову з приводу звернення позивача у встановлений законом строк. Факт бездіяльності слідчого підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року. Такими діями позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виражається в душевних та фізичних стражданнях, відчутті втрати, розчаруванні, порушення звичного способу життя, зневіри в можливості повернути відібрану злочинним шляхом квартири його покійного дідуся ОСОБА_3, відчутті образи та горя. Моральну шкоду він оцінює в сумі 5385,00 гривень. Таким чином просить суд визнати факт бездіяльності слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві щодо не винесення постанови про визнання позивача потерпілим, зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у м. Києві виплатити грошову компенсацію за моральну шкоду у розмірі 5385,00 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати факт бездіяльності слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві щодо не винесення постанови про визнання позивача потерпілим, визнати факт, що бездіяльністю слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві щодо не винесення постанови про визнання позивача потерпілим йому завдано моральної шкоди, зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у м. Києві виплатити грошову компенсацію за моральну шкоду у розмірі 5385,00 грн.

13 січня 2017 року ухвалою суду замінено первинного відповідача Дніпровське районне управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції України в місті Києві.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

24 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Київського міського центру судово-психіатричної експертиз про неможливість виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки експерти Київського міського центру судово-психіатричної експертиз не проводять експертизи з визначення вартісного еквіваленту моральних страждань.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для виконання ухвали від 24 січня 2017 року про призначення по справі судово-психологічної експертизи необхідно звернутися до експертів Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві, Головного управління Національної поліції України в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства.

Призначити судовий розгляд на 31 березня 2017 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна