overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на «16» травня 2017 року о 13:00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 348/1607/16-ц
Провадження № 22-ц/779/877/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 червня 2017 року 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1531/17
Провадження № 2/552/761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Київський районний суд м.Полтава в складі головуючого судді

ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача-Літвішко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, третя особа-Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, третя особа-Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

На початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві копії постанови від 23.03.2017 року про зняття арешту з транспортного засобу ВАЗ 21099, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 накладені на підставі постанов ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 18.11.2008 року №222/4 та від 20.10.2010 року №671/5, «Акт про проведені електронні торги» у відповідності до р. 6 наказу МЮУ від 22.12.2015 року №2710/5 та абз. 16 п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року.

Суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати дану інформацію, суд вважає за необхідне її витребувати.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірені копії постанови від 23.03.2017 року про зняття арешту з транспортного засобу ВАЗ 21099, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 накладені на підставі постанов ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 18.11.2008 року №222/4 та від 20.10.2010 року №671/5, «Акт про проведені електронні торги» у відповідності до р. 6 наказу МЮУ від 22.12.2015 року №2710/5 та абз. 16 п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року.

Копії документів надати в строк до 02.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11 травня 2017 року м. Добропілля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

народних засідателів Волошина І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарi судового засідання ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його опікуном.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною після набрання ним законної сили, відповідно до ч.5 ст.241 ЦПК України, надіслати органу опіки та піклування Добропільської міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивні частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 11 травня 2017 року

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л. Тимофєєва

Народні засідателі І.В. Волошин

ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 438/409/17
Провадження № 2-о/438/18/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ця заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 234 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 13 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 357/1864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради , третя особа : ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Зобовязати управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3711/17 Головуючий 1І інст - Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року заяву ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року у вказаній цивільній справі № 638/16531/16-ц, залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 20.04.2017 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 592/3634/17
Провадження № 2/592/1229/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати відносно ОСОБА_1

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України зобовязати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати необхідні відомості, а саме: довідки про суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, довідки про розмір середньоденної заробітної плати, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати відносно ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 215/2278/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 9833,62 грн., централізоване постачання гарячої води в розмірі 1837,99 грн. та 800,00 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/1436/17
Провадження № 2/456/1232/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 25.05.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 494/1677/13-ц
Провадження № 8/494/1/17
УХВАЛА

17.05.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами по справі №494/1677/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами по справі №494/1677/13-ц.

Ухвалами суду від 29.12.2016 року та 16.05.2017 року заявлено самовідводи суддів Курти Л.С. та Дєткова О.Я. від розгляду даної заяви.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 16.05.2017 року, вказана заява передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А. 17.05.2017 року.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Судом встановлено, що передане на розгляд судді Римарю І.А. вищевказане провадження не містить матеріалів справи №494/1677/13-ц та судові засідання проводились за їх відсутності

Ознайомившись з матеріалами вказаного провадження, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду після отримання інформації з архіву Березівського районного суду Одеської області щодо вказаної справи №494/1677/13-ц, оскільки розгляд даної заяви у судових засіданнях проводився без наявної справи.

Керуючись статтею 116 ЦПК України, главою 4 Розділу V ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження після самовідводу судді Дєткова О.Я. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі №494/1677/13-ц.

Направити запит до архіву Березівського районного суду Одеської області щодо отримання справи №494/1677/13-ц.

Вирішити питання про подальший розгляд заяви після надходження відповіді з архіву Березівського районного суду Одеської області та справи №494/1677/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар