Справа № 766/1264/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року по вказаній вище справі, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну майну у розмірі 72934, 74 грн. та судові витрати у розмірі 729, 34 грн.

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості використати своє право на судовий захист, а саме, зазначив, що судом не було досліджено де і які саме пошкодження автомобілю було спричинено саме ним, оскільки автомобіль перебував у його користуванні менше місяця, за цей час автомобіль зазнав лише незначні пошкодження, вчинені під час паркування, з лютого 2016 року автомобіль був вилучений, крім того, судом не надано належної оцінки, тим обставинам, що автомобіль тривалий час знаходився в експлуатації. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 08.02.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 25.04.2016 року ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_1 повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. (а. с. 49-51,55-57, 67-69).

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, про поважність неявки суд не повідомив та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко