1Справа № 335/240/17 2/335/666/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджоніківдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

У судове засідання сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, а також заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена сторонами без всякого примусу, вони чітко усвідомлюють її зміст і суть, а також наслідки її укладення, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року було застосовано заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 9/25 частин житлового будинку №49 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При вищевикладеному, керуючись ст. 175, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 20.04.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених у справі позовних вимог, а саме:

- про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- про визнання обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9/25 частин житлового будинку №49 по бульвару Гвардійському в м. Запоріжжі та визнання за ОСОБА_1 право власності на 9/50 частин житлового будинку №49 по бульвару Гвардійському у м. Запоріжжі.

2. ОСОБА_1 визнає, що 9/25 часток у праві власності на обєкт нерухомості: житлові будинки літ. А та літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 49, право власності на які зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 23.03.2012 р. на підставі свідоцтва про право власності САЕ 510066, виданого Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради 19.03.2012 р., є особистою приватною власністю ОСОБА_2 і не належить до спільного майна сторін.

3. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у рівних частках (по ? частці за кожним), право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 60,42 м2, у т.ч. житловою площею: 31,95 м2, яка на момент укладення цієї мирової угоди належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.08.2011 р. за реєстрованим номером 1464, право власності ОСОБА_2 зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.09.2011 р. за реєстраційним номером 1281872.

Право власності на квартиру підлягає державній реєстрації (ст. 182 ЦК України). Право власності на квартиру за цією мировою угодою виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

4. ОСОБА_2 заявляє, що квартира АДРЕСА_1 нікому не продана, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, під податковою заставою, у спорі та під забороною (арештом) не перебуває, а також прав щодо неї у третіх осіб як у межах, так і за межами України, немає, вона не є обєктом права спільної сумісної власності інших членів сімї, сервітути щодо неї не встановлені.

ОСОБА_2 заявляє, що внаслідок укладення цієї мирової угоди не зменшуються та не обмежуються права та охоронювані законом інтереси дітей, яких він зобовязаний утримувати за законом.

5. З моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди припиняється обовязок ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутих заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 р. у справі №334/7223/16-ц, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 01.11.2016 р. і до досягнення повноліття найстаршою дитиною у звязку з його виконанням у повному обсязі.

6. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника оригінали документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.08.2011 р. за реєстрованим номером 1464, технічний паспорт на вказану квартиру.

7. ОСОБА_2 зобовязується не пізніше 01.06.2017 р. звільнити квартиру АДРЕСА_1 від речей домашньої обстановки і вжитку та надати її для користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також передати ОСОБА_1 або її уповноваженому представникові ключі від зазначеної квартири.

8. Внаслідок укладення цієї мирової угоди та державної реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду про визнання цієї мирової угоди ОСОБА_2 визнається таким, що втратив право користування квартирою №32 в будинку №25 по пр. Металургів у м. Запоріжжі, що відповідно до абзацу третього частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, але не раніше 01.06.2017 року.

9. Відчуження квартири АДРЕСА_1 в цілому чи часток у праві власності на неї, надання квартири або її частин у користування на підставі будь-якого правочину, а також реєстрація за адресою квартири місця проживаннябудь-яких осіб, за винятком ОСОБА_1 як матері ОСОБА_3, ОСОБА_4, може здійснюватися винятково з письмової згоди ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3, ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття.

10. З моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди ОСОБА_2 вважається вільним від будь-яких зобовязань майнового характеру на користь ОСОБА_1, які існували на дату набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди, чи будь-яких претензій з її сторони, у т.ч. від аліментних зобовязань на утримання дітей, сплати заборгованості за аліментами, сплати пені за порушення строків сплати аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з 9/25 частин житлового будинку №49 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко