Дата документу 20.02.2017
Справа № 501/2587/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7К.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7К.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.2-4) до ОСОБА_6 в якому мотивуючи тим, що він та відповідачка є спадкоємцями після смерті 13.03.2016р. ОСОБА_8, який приходився йому батьком а відповідачці чоловіком. Однак відповідачка частину майна, яке є спільним майном подружжя, зареєструвала на себе чим позбавити позивача на свою частку в праві на спадщину, уточнивши позовні вимоги (а.с.139-140) просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/5 частини АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/10 частини АДРЕСА_2;

- судові втрати покласти на відповідача.

ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою (а.с.155-158) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що після смерті 13.03.2016р. її чоловіка ОСОБА_8, який приходився батьком позивачу, відкрилась спадщина, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом було відмовлено в звязку зі зверненням ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, просить суд:

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/5 частини АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 7/10 частини АДРЕСА_2;

- припинити право власності ОСОБА_8 на 7/10 АДРЕСА_3 та 2/5 кв.93 в буд.13-а по про-ту Миру в м.Чорноморську Одеської області;

- стягнут з відповідача судовий збір у розмірі 8000,0 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засідання треті особи не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надаа суду заяву в якій просила праву розглянути за її відсутності (а.с.200).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.03.2016р. помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.159).

На день смерті, 13.03.2016р. ОСОБА_8 на праві власності належали:

- АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.11.2013р. (а.с.169-171), витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.172);

- АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 23.05.2002р. (а.с.161)

Ст.60 СК України передбачає, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільною сумісної власності.

Ч.1 ст.70 СК України передбачає, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_8 за час шлюбу з ОСОБА_6, то спадкове майно складається з :

- ? частини АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_1.

Ч.1 ст.1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 є: ОСОБА_6 дружина померлого, що підтверджується (а.с.174), та його діти: ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.60), ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.65), ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10), ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.69).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась 23.05.2016р. після смерті ОСОБА_8 звернулись: 23.05.2016р. ОСОБА_1 (а.с.41), ОСОБА_3, який відмовився від прийнятя спадщини за законом на користь ОСОБА_6 (а.с.59), ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 (а.с.64), ОСОБА_5, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.68), ОСОБА_6 (а.с.75).

Ч.1 ст.1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи, що на день смерті ОСОБА_8 на праві власності належала ? частини АДРЕСА_2 та з урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, а ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6 то частка ОСОБА_1 у спадщині у вигляді кв. АДРЕСА_2 складає 3/10 частки, а частка ОСОБА_6 складає 2/10 часток.

Враховуючи, що ОСОБА_8 на день смерті, 13.03.2016р. на праві власності належала АДРЕСА_4 та з урахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, а ОСОБА_3 відмовився від прийняння спадщини на користь ОСОБА_6 то частка ОСОБА_1 у спадщині у вигляді АДРЕСА_4 складає 3/5 частки, а частка ОСОБА_6 складає 2/5 часток, а тому позов ОСОБА_10 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_8. який помер 13.03.2016р., за час шлюбу з ОСОБА_6 то у відповідно до ст.70 СК України ? частини АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 та з урахування її частки на вказану квартири у спадщині, після смерті 13.03.2016р. ОСОБА_8 їй належить 7/10 частки вказаної квартири (2/10+1/2 =7/10)

ОСОБА_6 просить суд, припинити право власності ОСОБА_8 на 7/10 АДРЕСА_5 та на 2/5 АДРЕСА_4.

Ч.4 ст.24 ЦК України передбачає, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що 13.03.2016р. ОСОБА_8 помер то з його смертю припинилися всі права, а тому позов в частині припинити право власності ОСОБА_8 на 7/10 АДРЕСА_5 та на 2/5 АДРЕСА_4 не підлягає задоволенню.

Сдом також були дослідженні:

-договір №БВ 2727 резервування квартири від 21.19.2012р. який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Укржилстрой плюс» (а.с.121-122);

-акт вибору квартири від 21.09.2012р. (а.с.123);

-акт про предявлення облігацій до погашення від 02.09.2014р. (а.с.124);

-довідка №93 від 02.09.2014р. , яка видана ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3 про те, що останній прийняв участь шляхом придбання 56 шьук іменних цільових облігацій серії І ТОВ «Укржилстрой плюс» в інвестування (фінансуванні) будівництва наступної квартири за адресою: Одеска область, м.Іллічівськ, провулок Хантадзе, №3 (будівельна адреса: вул.Хантадзе, 7А в м.Іллічівську Одеської області ) (а.с.125);

-квитанція №1355 від 21.09.2012р. на суму 169 345,0 грн., платиник ОСОБА_3 (а.с.126);

-витяг про стан рахунку в цінних паперах на 21.09.2012р. ОСОБА_3 (а.с.127);

-витяг про операції з цінними паперами ОСОБА_3 (а.с.128);

-договір доручення №БД -2720 від 21.09.2012р. який укладений між ОСОБА_3 та АТ «ІК «Приморє-Інвест» (а.с.129);

-акт виконання робіт до Договору доручення №БД 2726 від 21.09.2012р. між ОСОБА_3 та АТ «ІК «Приморє-Інвест» (а.с.130);

-заява на видачу готівки №1538 від 21.09.2012р. на загальну суму 168 000,0 грн. (а.с.131);

-платіжне доручення від 21.09.2012р. на суму 168 000,0 грн. платник ОСОБА_3 (а.с.132);

-договір №БВ-2727 від 21.09.2012р. купівлі-продажу цінних паперів між АТ «ІК «Приморє-Інвест» та ОСОБА_11 (а.с.133).

ОСОБА_1 поніс судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 7441,22 грн. (а.с.1,17,91).

ОСОБА_6Є, понесла судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 9600,0 грн. (а.с.190,202,204)

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини АДРЕСА_2.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/5 частини АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності 7/10 частини АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 441,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 9 600,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: