overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2840/17
провадження № 2/202/1639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 236/1194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 годин 30.05.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/3551/15-ц
Провадження № 2/362/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №227/П/05/2008-840 від 11.07.2008 р.

25.04.2017 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа №761/12510/17, провадження №2/761/4659/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце слухання справи судом повідомлені належно.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії позовної заяви, 10.04.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсними кредитного договору №227/П/05/2008-840 від 11.07.2008 р. та договору іпотеки від 11.07.2008 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2014 р. провадження у вказаній справі відкрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі про в изнання недійсними кредитного договору №227/П/05/2008-840 від 11.07.2008 р. та договору іпотеки від 11.07.2008 р. може суттєвим чином вплинути на розгляд даної справи, тобто наявні підстави для зупинення провадження у справі, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до вирішення цивільної справи №761/12510/17, провадження №2/761/4659/2017 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки , що розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 22.04.2013 року на загальну суму 12704,19 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

27.04.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 26 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2 /760/3230/17;
Справа 760/4212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №267RNCA130660001 від 07.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним Договором №267RNCA130660001 від 07.03.2013 року в розмірі 146299,86 гривень та витрати по сплаті судового збоу у розмірі 2197,50 гривень.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одна майнова вимога, за яку не було сплачено судовий збір, а тому позивачу слід сплатити судовий збір за заявлену ним вимогу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №267RNCA130660001 від 07.03.2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2011/16-ц
Провадження № 2/496/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації ОСК «Чайка», третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 97, 98, 100 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації ОСК «Чайка» та Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів незаконними задовольнити.

Визнати рішення від 27.02.2016 року про скликання загальних зборів уповноважених незаконними.

Визнати незаконним та таким, що не породжують ніяких правових наслідків, рішення прийняті на позачергових зборах уповноважених оформлених протоколом № 2 від 28.02.2016 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади голови правління ОСК «Чайка» з 31.03.2016 року про призначення ОСОБА_2 головою правління ОСК «Чайка».

Рішення може бути оскаржене впродовж 10 днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2017 року в справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/16429/14-ц (2/344/941/16) за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №266/1614/17
Провадження№ 2/266/648/17
УХВАЛА

28.04.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1614/17 .

Призначити слухання справи на 04 травня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 343/712/17
Провадження №: 2/0343/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/712/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12 травня 2017 року о 13.20 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1270/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агростар Сістем» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1270/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агростар Сістем» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2 Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/689/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/764/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 17 березня 2017 року залишена без руху, оскільки заявником вона була подана з порушенням встановленого законом строку, в ухвалі заявнику розяснено право на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з поштових повідомлень копію ухвали ОСОБА_8 отримав 24 березня 2017 року, а його представник ОСОБА_2 27 березня 2017 року, станом на 28 квітня 2017 року вимоги ухвали не виконано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №591/2282/17 Номер провадження 22-ц/788/990/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області про стягнення виконавчого збору до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: скаржника - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -