Справа № 2-151/07 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/220/17 Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Кирилюк О.О.,

з участю пр-ка заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Скасовано заходи забезпечення позову та знято накладений згідно ухвали суду від 20 грудня 2006 року арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2005 року.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 26.12.2006 року № 4293412 про арешт квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

22 лютого 2017 року до апеляційного суду надано копію свідоцтва, із якого вбачається, що апелянт ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки апеляційним судом переглядається не цивільно-правовий спір між сторонами, а процесуальна дія суду після набрання судовим рішенням у справі законної сили, то зазначена обставина не допускає правонаступництва, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає розгляду за наявними у матеріалах справи доказами на час постановлення ухвали судом першої інстанції.

Відповідно зі смертю апелянта припиняються надані ним повноваження представнику ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Ухвалою суду від 12.10.2007 року ОСОБА_2 залучено в якості співвідповідача у даній справі (а.с.58).

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

При постановленні цієї ухвали судом не було вирішено одночасно питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із набранням законної сили ухвалою суду від 20.12.2007 року про залишення без розгляду позовної заяви, по якій і було застосовано ці заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для скасування оскарженої ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді