overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/267/17
Провадження номер: 2/223/184/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

16 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 752/5746/17
Провадження №: 2/752/3270/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 10.07.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 219/4485/17
Провадження № 2/219/2912/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2912/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 25 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
№642/1658/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1(22.07.1974р.н. іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2016 р. по 28 лютого 2017 р. у розмірі 2061,72 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014р. по 28 лютого 2017р. у розмірі 1317,95 грн.; інфляційні витрати 282,15 грн., три відсотки річних від простроченої суми 60,42 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
справа № 361/2722/17
провадження № 2/361/1962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 744/403/17
Провадження № 2/744/165/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 643/2446/17
Номер провадження 2/643/2865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації по Московському району (м. Харків) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у м. Харків по вул. Бучми, б. 14, кв. 202, шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації по Московському району (м. Харків) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Спрвава № 646/2360/17
№ провадження 2/646/1179/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 11.00 годину, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Справа №1706/1875/12
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Преставник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 4561,99 грн.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 23 березня 2017 року Дубровицьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, однак судом не вирішено питання про повернення ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору в розмірі 4561,99 грн.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутності заборгованості, яка підлягає зверненню стягнення на квартиру, про зобов'язання списання сум процентів нарахованих за ставкою 30 відсотків, за ставкою 60 відсотків по прострочених платежах, пені та штрафів передбачених умовами договору в зв'язку із не укладанням одностороннього правочину, його нікчемності та через порушення прав споживача і застосування нечесної підприємницької діяльності, відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір за подання зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутності заборгованості, яка підлягає зверненню стягнення на квартиру, про зобов'язання списання сум процентів нарахованих за ставкою 30 відсотків, за ставкою 60 відсотків по прострочених платежах, пені та штрафів передбачених умовами договору в зв'язку із не укладанням одностороннього правочину, його нікчемності та через порушення прав споживача і застосування нечесної підприємницької діяльності у розмірі 4561,99 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна гривня девеносто дев'ять копійок), який був ним сплачений згідно квитанції № 65 від 17 жовтня 2016 року у філії РОУ АТ "Ощадбанк"10017/0133 на наступні платіжні реквізити: отримувач Дубровицький районний суд Рівненської області, рахунок отримувача - 0128, код отримувача - 37863689, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу:*;101;; судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1038/17
Номер провадження 2/623/766/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого -судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви про забезпечення доказів, поданої відповідачем ОСОБА_1 .у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Відповідачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати від ЛМКП «Львівтеплоенерго» помісячний розрахунок заборгованості з опалення теплової енергії, що поставлялась в квартиру №22, що в будинку №28а, по вул. Героїв Майдану в м.Львові, з визначенням помісячного показання загально будинкового вузлу обліку теплової енергії та подальшим пропорційним розрахунком вартості послуги пропорційно опалюваній площі квартири з врахуванням площі місць загального користування.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.05.2017 року, вищевказану цивільну справу №465/3843/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У звязку з наведеним, оскільки цивільна справа №465/3843/16-ц ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.05.2017р. залишена без розгляду, в заяві відповідача про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись п.1 ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В заяві про забезпечення доказів, поданої відповідачем ОСОБА_1 .у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
№ 201/7443/17
провадження 2/201/2031/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Глевахівського селищного голови Жеребцова ВалеріяВолодимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Глевахівського селищного голови - Жеребцова Валерія Володимировича - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Глевахівського селищного голови Жеребцова ВалеріяВолодимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Глевахівського селищного голови - Жеребцова ВалеріяВолодимировича - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 702/109/17
Провадження № 2/702/78/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/109/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 06 березня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Відповідачу подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3