Справа № 307/3045/16-ц
Провадження № 2/307/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №302/11 від 22 серпня 2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 35 000 доларів США зі сплатою 13,5% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2022 року.

В порушення укладених умов кредитного договору №302/11 від 22 серпня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 26.10.2016 року її заборгованість перед банком становить 40681,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1041258,84 гривень, з яких 34075,03 доларів США сума заборгованості за кредитом, 6606,59 доларів США сума заборгованості по відсотках за користуванням кредитом.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 40681,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1041258,84 гривень заборгованості за кредитним договором №302/11 від 22 серпня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169, 229 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №302/11 від 22 серпня 2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою 13,5% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2022 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №302/11 від 22 серпня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 26.10.2016 року її заборгованість перед банком становить 40681,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1041258,84 гривень, з яких 34075,03 доларів США сума заборгованості за кредитом, 6606,59 доларів США сума заборгованості по відсотках за користуванням кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 40681,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1041258,84 гривень заборгованості за кредитним договором №302/11 від 22 серпня 2007 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 40681 (сорок тисяч шістсот вісімдесят один) долар США 62 центи, що за курсом НБУ становить 1041258 (один мільйон сорок одна тисяча двісті пятдесят одна) гривня 84 копійки заборгованості за кредитним договором №302/11 від 22 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 15618 гривень 89 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І. Бобрушко