overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5678/16-ц
Провадження № 2/487/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 20.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

11 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немиренської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

15 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3560/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3187/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Провадження №2/760/3078/17
Справа №760/3461/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 травня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №463/2335/13-ц
Провадження №2-п/463/28/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по вказаній вище справі.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник копій всіх доданих до заяви матеріалів не додав.

Положеннями ч.7 ст.229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 736/544/17
Номер провадження 2-с/736/3/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.04.2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 збитків у розмірі 1818,57 грн. та 800,0 грн. судового збору.

03 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача та мотивуючи свої вимоги тим, що він не погоджується із доводами стягувача щодо самовільного підключення боржником до мережі газопостачання, зазначає, що акт-претензія від 16.06.2014 року з цього приводу складена з грубими порушеннями, заперечує проти визначеної суми збитків.

Представник боржника у судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник, представник стягувача належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ - скасуванню, оскільки боржник заперечує факт самовільного підключення до мережі газопостачання, зазначає, що акт-претензія від 16.06.2014 року з цього приводу складена з грубими порушеннями, та не погоджується із визначеною сумою збитків, тобто з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.04.2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення збитків задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 квітня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» 1818,57 грн. завданих збитків та 800,0 грн. судового збору.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 405/7696/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, визнання права користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 однією сім»єю із ОСОБА_4, яка померла 06 травня 2016 року.

Визнати ОСОБА_2 таким, що має право користування кімнатою № 33 житловою площею 18,6 кв.м, що розташована по вулиці В»ячеслава Чорновола, 1б в м. Кропивницький (Кіровоград).

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 23.05.2017 року.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_5

суду м. Кіровограда
Справа № 136/1309/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у вказаній справі суд призначив додаткову судову-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 16.05.2017 року суд відібрав експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, які разом з матеріалами цивільної справи направляє експерту для проведення дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 202 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1309/16-ц.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 344/1642/16-ц
Провадження № 2/344/294/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення коштів.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 758/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 05 квітня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 215/2018/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружинита визнання виконавчого листа , таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Так до позовної заяви майновогота немайнового характеру незалучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 640грн. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за позовну вимогу майнового характеру, а також 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за позовну вимогу немайнового характеру.

З заявлених позовних вимог майновогота немайнового характеру про припинення стягнення аліментів на утримання дружинита визнання виконавчого листа , таким що не підлягає виконанню позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1280грн. на:

поточний рахунок код ЄДРПОУ

08

Одержувач платежу: УДК Тернівського району

м. Кривого Рогу МФО банку 805012

Найменування банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській обл.

м. Дніпропетровськ

Код бюджетної класифікації : 22030001

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружинита визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1280грн. протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/467/17
№ 2/733/341/17
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"28" квітня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 03 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 141, 153, 157-159 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні дітей задовольнити.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-побачення: щотижня в суботу з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин та у неділю з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин з урахуванням стану здоровя дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

30.03.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 15.06.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: