overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд постановити рішення про стягнення збитків з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 11 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 500/743/17
Провадження № 2/500/1633/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа

міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу у судовому засіданні 18.04.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
31.05.2017 Справа № 756/5804/17
Унікальний №756/5804/17
Провадження №2/756/3469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 601/425/17
Провадження № 2/601/406/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач та його представник.

По справі слід встановити факт заподіяння позивачу моральних збитків відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 04 травня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 15:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2660/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство « Кредобанк », про встановлення факту проживання однією сімєю.без шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд встановити факт спільного проживання його з відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу з травня 2009 року по 08 січня 2017 року та поділити рухоме і нерухоме майно, придбане ними за час спільного проживання.

За ухвалою суду від 05.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представники позивача звернулися з клопотанням про витребування доказів: інформації з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про доходи ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з травня 2009 року по січень 2017 року.

За ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До клопотання додано відповідь Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо неможливості надання вказаної інформації на адвокатський запит.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з травня 2009 року по січень 2017 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1722/17
Провадження №2/484/1083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересахКоздровської ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 212/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 10 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Провадження № 2/752/2319/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 січня 2017 року представником позивача отримано копію даної ухвали, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
провадження № 2/243/2196/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності №3262К-Н-О від 17.01.2017 року(а.с.33) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.40), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

5 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тарасовецької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, часткове скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення сільської ради за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тарасовецької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, часткове скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення сільської ради за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Л.М.Мазур
Справа № 452/39/17
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Львівської області до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

встановив :

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і первісного відповідача слід замінити належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської області до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, первісного відповідача ОСОБА_1, належним відповідачем ОСОБА_3

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2701/17
пр № 2/464/974/17
УХВАЛА

про виправлення описки

25.04.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна

У вищевказаній ухвалі судом допущено описку, яка полягає у тому, що дату винесення ухвали помилково зазначено 26 квітня 2017 року замість 25 квітня 2017 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна .

Вважати вірно зазначену дату винесення ухвали про відкриття провадження 25 квітня 2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 535/311/17
Провадження № 2/535/206/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам в розмірі 35 302 грн. 97 коп.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача - начальник Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості спаввідповідача - ОСОБА_3, яка є дружиною відповідача ОСОБА_1, тобто членом сім`ї у володінні якого перебуває житлове приміщення, в якому на даний час вони проживають.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні проти залучення в якості співвідповідача його дружину ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є членом сім`ї ОСОБА_1, якому було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам, я тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також є власником житлового будинку за адресою: вул. Об`їзна, 203, у якому вони на даний час проживають, її слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам, в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку смт Котельва Полтавської області, вул. Об`їзна, 203.

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 ба ОСОБА_3 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо-переміщеним особам, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя