overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1440/13-ц
Провадження № 6/553/227/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України.

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017
Справа № 1511/1603/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1511/1603/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за кредитним договором в розмірі 91883,91 гривень та судові витрати в сумі 918,84 гривень (а.с.75-78).

25 жовтня 2012 року, згідно супровідного листа (а.с.82) на адресу банку був направлений виконавчий лист №2-1511/1603/12 для подальшого передання до виконавчої служби.

23 березня 2017 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду з заявою (а.с.87-89) в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-1511/1603/12 до виконання, оскільки постанову державного виконавця ВП №44539251 від 23.12.2014 року та оригінал виконавчого листа №2-1511/1603/12 представник стягувача отримав лише 03.03.2017 року (а.с.94,95), що унеможливлює повторне предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з пропущеним строком на його предявлення.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що вказаний стягувачем строк для предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, тому його заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Дніпро» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1511/1603/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 22.10.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 91883,91 гривень та судових витрат в сумі 918,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/913/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права на користування жилою площею (квартирою),-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 21 лютого 2017 року скасувати.

Визнати за ОСОБА_7 право на проживання та користування квартирою № 65 по вул Хрещатик, 200 в м. Черкаси.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати поширену ОСОБА_2 інформацію про оголошення ОСОБА_1 студентам про збір коштів в сумі 200 гривень на виготовлення, підготовку та видачу дипломів та додатків до них такою, що є недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію про оголошення ОСОБА_1 студентам про збір коштів в сумі 200 гривень на виготовлення, підготовку та видачу дипломів та додатків до них шляхом подання ОСОБА_2 офіційної заяви через канцелярію Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 на ім.»я ректора університету, в якій надати пояснення про те, що поширена нею інформація про оголошення ОСОБА_1 студентам про збір коштів в сумі 200 гривень на виготовлення, підготовку та видачу дипломів та додатків до них є недостовірною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25.04.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху.

10.05.2017 року представником позивача на виконання ухвали від 28.04.2017 року надано до суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2017 року.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3830/17 Справа № 201/1956/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

19 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримали зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 40). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження слід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 754/1425/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6346/2017 року Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа, - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Київ»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді апеляційної інстанції заявнику надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що у судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутнім не був, копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним отримано 10 квітня 2017 року, апеляційну скаргу подано 13 квітня 2017 року, а відтак - строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення заявником не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа, - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Київ».

Суддя О.В. Шахова
Справа № 766/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 255 948,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 26 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 212/2373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:20 годину 24.05.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 24 травня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 13.05.2017
справа № 320/2413/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11318 грн. 21 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1114/17
Єдиний унікальний номер справи: 662/1507/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 24 квітня 2017 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 24 травня 2017 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) його представника, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та (або) їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотанняпро закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов