overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

15 травня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - не з*явилася,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - не з"явився,

за участю представника відповідача - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.01.2017 року призначено експертизу по даній справі. 13.04.2017 року судовий експерт ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення питань, поставлених судом перед ним, оскільки відсутність їх конкретизації робить не можливим надання відповідей на поставлені питання.

В судовому засіданні представником позивача уточнила питання екпертизи.

Відповідач, належним чином повідмолений про дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити зазначені в ухвалі суду від 25.01.2017 року питання для проведення екпертизи, справу повторно спрямувати для виконання експерту, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Уточнити питання, поставлені судом перед експертом ОСОБА_4 ухвалою від 25.01.2017 року.

На вирішення судово- автотоварознавчої експертизи поставити питання:

Яка була середня ринкова вартість станом на 20 липня 2016 року транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Lanos 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, двигун А15SMS094430R, кузов SUPTF69YD4W190041, ідентифікатор ТЗ Y6DTF69YE40029642, місцезнаходження якого: с.Свободне Волноваського району Донецької області, вул.Совєтська, 120, зареєстрованого за ОСОБА_5.

Повторно спрямувати справу експерту ОСОБА_4 ( м.Маріуполь, пр.-т Миру, 105/42) для виконання екпертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення дослідження зобов"язати ОСОБА_3 доставити транспортні засоби експерту для проведення експертизи.

У разі ненадання відповідачем транспортних засобів, провести оцінку, виходячи з середньої ринкової ціни аналогічних транспортних засобів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/697/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ 'Приват Банк', Черкаського регіонального управління ПАТ КБ 'Приват Банк' треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ 'Приват Банк', Черкаського регіонального управління ПАТ КБ 'Приват Банк' треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача. ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Справа № 752/8384/17
Провадження по справі № 2/752/3676/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №579/2050/16-ц Номер провадження 22-ц/788/950/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецької міської ради Сумської області, виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про перегляд і підвищення розміру надбавки, встановлення щомісячної премії та стягнення суми невиплаченої частини заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 13 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3, в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 14, 148);

відповідачів - Кролевецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецьку міську раду Сумської області, виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецьку районну державну адміністрацію Сумської області (а.с. 148).

Головуючий -

Судді -
справа №176/16/17
провадження №2/176/316/17
у х в а л а

13 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач, ОСОБА_1М, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким (дослівно) зобов'язати ПрАТ "СК "Енергополіс" видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку. Стягнути з ПрАТ "СК "Енергополіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року по 22.12.2016 року у розмірі 4200,76 грн., допомогу по вагітності та пологам з 03.06.2013 року по 06.10.2013 року у розмірі 6031,90 грн. та моральну шкоду за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 10 000 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди - відкласти на 23 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі її повторної неявки в судове засідання, якщо від неї не надійде заява про розгляд справи у її відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №173/593/17
Провадження №2/173/474/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 687/571/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів того, що він звертався в органи РАЦС та в сільську раду з питанням про внесення змін про народження і йому відмовлено.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча -Каратаєва Л.О.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування розрахунку заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годині 06.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 600/734/16-ц
Справа № 2/600/77/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які були призначені на 26.04.2017 року та 15.05.2017 року, позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена смс-повідомленнями про виклик до суду про час і місце слухання справи, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доставку. Заяв про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Крім того, будь-якого письмового документу поважності причин неприбуття позивача в судові засідання суду не надано, що дає суду підстави розцінювати неявки позивача не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Чергове відкладення без поважних причин розгляду справи, порушує вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості у майбутньому звернутися з аналогічною позовною заявою до суду.

Керуючись статтями 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №718/184/17
Провадження №2-во/718/10/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

13.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Так у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано «Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції», а повинно значитись «Ухвалу направити для виконання у Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та рахувати в подальшому правильним у резолютивній частині: «Ухвалу направити для виконання у Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області» замість помилкового «Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Пр. № 2/643/830/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов*язані з утриманням в навчальному закладі в сумі 41836 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 43214 ( сорок три тисячі двісті чотирнадцять ) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

05.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/200/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/5060/16-ц Салайчук С.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: