overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 812/0572/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 812/0572/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.05.2017 року до суду надійшла справа з Апеляційного суду Запорізької області з ухвалою від 16.05.2017 року в якій зазначено, що при ухвалені вищезазначеного рішення, судом першої інстанції допущено описка у вступній частині рішення, а саме в зазначенні імен сторін та інших осіб, які брали участь у справі: неправильно зазначено ініціали відповідача - «ОСОБА_1В.», замість правильного «ОСОБА_2В.»

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним виправити помилку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 02.04.2012 року по цивільній справі № 812/0572/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправивши у вступній частині рішення невірно вказані ініціали відповідача з «ОСОБА_1В.», на вірні «ОСОБА_2В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/2736/17
Провадження №2/524/1593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:45 05.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/1104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про призначення судово-психологічну експертизу по цивільній справі за позовом П?явки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз» (04205 м. Київ , вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи спричинена ОСОБА_3, моральну шкоду (страждання) та вказати в чому вона полягає (в якому виді), за умови ситуації, яка склалася 03.12.2015 року, а саме публікації у газеті «РІА Козятин», випуск № 49 статті під назвою «ПМК-9 розікрали потихеньку?» щодо здійснення ним погроз на адресу ОСОБА_2 та вчинення дій з метою звільнення останньої з посади головного бухгалтера ПМК-9?

2)Який можливий розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду (страждання) ОСОБА_3?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/15704/16ц за позовом П?явки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (Вінницька обл.. Козятинський р-н, с. Сигнал, вул. Тренченська, буд.20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Провадження по справі за позовом П?явки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ :
Номер провадження2-во/289/42/17
Справа №289/94/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Радомишльського районного суду від 27.04.2017 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та у тексті і резолютивній частині виправити кадастровий номер земельної ділянки.

В судове засідання заявник не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлений, надіслала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в описовій та резолютивній частинах судового рішення, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1855 га вказано як ":02:000", хоча згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 234040 від 10.04.2006 року правильним кадастровим номером даної земельної ділянки є :02:000:0081, тому суд виправляє дану описку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у абзаці п"ятому описової та другому резолютивної частини рішення Радомишльського районного суду від 27.04.2017 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування і правильним читати кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1855 га як ":02:000:0081", а далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 595/1711/16-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Мартинюк М.В.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

з участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Возилів, Бучацького району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 (шістсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи із 26.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 551,20 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 587/197/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення своєї заяви про повернення судового збору без розгляду, так як їй стало відомо, що ухвалою суду від 30 січня 2017 року їй вже повернуто судовий збір по даній справі.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3762/17 Головуючий 1 інстанції Гуренко М.О.
Справа № 623/2057/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 травня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 344/1959/17
Провадження № 2/344/1825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/5179/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАНА-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 червня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра
Справа № 571/185/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа. 21.02.2017 року провадження у справі відкрито.

17.05.2017 року до суду надійшло клопотання Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області згідно якого просять замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі його правонаступником Сарненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови КМ України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, припинено діяльність управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі шляхом злиття та утворення Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління ПФ України в Рокитнівському районі.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи положення ст.37 ЦПК України, суд приходить до висновку за наявність підстав для заміни сторони позивача.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі позивача управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі його правонаступником Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Суддя: Комзюк А.Ф.
Справа № 580/769/17
Номер провадження 2/580/392/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення алміментів, треті особи: служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення алміментів, треті особи: служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення алміментів, треті особи: служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Витребувати у служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати у служби у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

СуддяОСОБА_9
Ухвала 12 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Наталії Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року. Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 601/655/17
Провадження № 2/601/505/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її в попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: