Справа № 526/2584/16-ц
Провадження № 2/526/105/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Рубан Л.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких діє ОСОБА_1, та ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобовязання виплатити заборгованість орендної плати за 2015 рік, -

встановив:

До суду звернулись позивачі із позовною заявою до Гадяцької філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобовязання виплатити заборгованість орендної плати за 2015 рік.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача відомостей про нарахування і виплату орендної плати за 2015 рік орендодавцям земельні ділянки (паї) яких знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького р-ну. У витребуваних документах має бути відображена наступна інформація: процент орендної плати і виплачена сума за 2015 рік та дату кінцевого розрахунку за 2015 рік. Також зазначив, що подав дане клопотання у звязку з неналежного виконання ухвали суду від 04.04.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вищезазначених клопотань, зазначивши, що без згоди інших власників земельних паїв надати інформацію про нарахування і виплату їм орендної плати неможливо.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, заслухавши думку сторін, врахувавши всі обставини справи дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою Гадяцького районного суду від 04.04.2017 року було задоволено клопотання представника позивача та зобовязати Гадяцьку філію ПрАТ «Райз-Максимко» надати суду:

1) відомості про нарахування і виплату орендної плати за 2015 рік орендодавцям, земельні ділянки (паї) яких знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району;

2) відомості про нарахування і виплату орендної плати за 2012 - 2014 роки позивачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10;

3) нормативний акт (наказ, розпорядження), який був підставою для встановлення (зміни, підтвердження) орендної плати у 2012 - 2015 роках.

У витребуваних документах має бути відображена наступна інформація: процент орендної плати і виплачена сума по 1-му пункту - за 2015 рік, по 2-му пункту - за 2012 - 2014 роки; дату кінцевого розрахунку за 2015 рік.

Разом з тим, подаючи суду вищезазначене клопотання, представник позивача ОСОБА_1 не заявляв щодо надання відомостей відносно всіх осіб, що є орендодавцями земельних ділянок, які знаходяться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Також, у попередньому клопотанні представник прохав витребувати необхідні документи у Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко», натомість зараз прохає зобов'язати відповідача.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, представником позивача ОСОБА_1 дане клопотання подане вже після оголошення позовної заяви, тобто після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко