overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1957/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника, про виправлення описки в судовому рішенні від 24 січня 2017 року, по справі № 739/1957/16-ц, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (далі Рішення)

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника, про виправлення описки Рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 08 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 644/ 2809 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 09.12.1988 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 906.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 06 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 456/1143/17
Провадження № 2/456/1118/2017
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК та ст. ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Стрий, вул. І-го Листопада, 7/2, Львівської області, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.04.2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, тобто до 05.12.2018 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1645/15-ц
Провадження № 2/674/21/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Енселко Агро»,треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 58248,99 грн.),

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Енселко Агро», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 58248,99 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-автотоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 58248,99 грн.) відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 676/2308/17
Номер провадження 2/676/1492/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 11.05.2017 року звернулася до суду з позовом до Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України: позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4.

До позовної заяви не додано документи, на які посилається позивачка у ній, а саме: копії заповіту, що складений при житті ОСОБА_3, копії документів, які підтверджували б факт відкриття спадкової справи у нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_5; копії рішення суду від 2015 року про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло чи відкритті спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4, якщо так, то за чиїми заявами; чи зверталася позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, та наслідки такого звернення.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спадкового майна, право власності на яке просить визнати позивачка за собою. При цьому позивачка просить суд відстрочити сплату судового до встановлення дійсної вартості спадкового майна, не вказуючи ким така вартість має бути встановлена і що перешкоджає їй надати до позовної заяви відомості про таку вартість.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання позивачкою вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню позивач.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 55) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 592/4845/17
Провадження № 2/592/1445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 08.06.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 08.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 214/1859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 06.04.2017 року, ОСОБА_2 2 лютого 2017 року знятий з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, 4/6 у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому вважаю, що вбачається спір про право та у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «Криворізька теплоцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 183/1639/17
№ 2/183/1664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 06 червня 2017 року о 08.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/7290/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 640 грн.

Згідно акту Рівненського міського суду від 13.05.2017 року при розкритті поштового відправлення не виявилось в додатках до документів квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити оплату судового збору в розмір 640,00 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як обєкту спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як обєкту спільної сумісної власності.

В судовому засіданні 26.04.2017 року позивач повідомив, що до участі у справі помилково не залучено третю особу, онука померлого ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучено до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Перевіривши обґрунтованість доводів клопотання матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки, як вбачається з позову та додатків до нього, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком померлого ОСОБА_6 є спадкоємцем другої черги за законом то для зясування всіх обставин справи та забезпечення реалізації його прав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинен бути залучений до участі у справі як співвідповідач на ряду з іншими спадкоємцями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.)

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученому співвідповідачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Провадження № 2/582/213/17
Справа № 582/328/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СУЛА АГРО" про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільшанській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, надати до суду в строк до 30 травня 2017 року письмові пояснення щодо предмету спору та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СУЛА АГРО" про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 09 годину 20 хвилин 31 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/1733/17
Провадження № 2-о/554/90/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ДПІ у місті Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 листопада 2015 року, є її матірю.

20 квітня 2017 року заявник надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДПІ у місті Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова