overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3079/17
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 30 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/108/17
Провадження № 2/333/812/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зосімової (змінено прізвище на Лящова) ОСОБА_3 про стягнення суми,
Керуючись: ст. 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зосімової (змінено прізвище на Лящова) ОСОБА_3 про стягнення суми- задовольнити.
Стягнути з Зосімової (змінено прізвище на Лящова) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2суму інфляційних витрат в розмірі 5090 (пять тисяч девяносто) грн. 33 коп., три відсотка річних в розмірі 605 (шістост пять) грн. 20 коп.
Стягнути з Зосімової (змінено прізвище на Лящова) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2 560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з Зосімової (змінено прізвище на Лящова) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 571/112/17
Провадження № 2/571/152/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 квітня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 193 Сімейного кодексу України, ст. ст. 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4

Повне рішення буде складено на протязі 5 днів
Справа № 535/359/17
Провадження № 2-о/535/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Котелевський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту реєстрації шлюбу -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту про встановлення факту реєстрації шлюбу в якій просить постановити судове рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 17 липня 1956 року в 1-Михайлівській сільській раді Котелевського району Полтавської області, актовий запис про шлюб №3.

Одночасно в заяві заявник просить суд допитати як свідків громадян:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Котелевський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_7
Справа № 296/2540/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10:20 02 серпня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 229/3558/16-ц
Номер провадження 2/229/24/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.1166,1187 ЦК України, Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі , суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 158/390/17
Провадження № 2/0158/197/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з Дернівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, а саме інформації про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у списку осіб, що зловживають алкоголем, оскільки зазначена інформація відноситься до лікарської таємниці.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до повідомлення Дернівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 4 від 20.04.2017 року Службі у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації відмовлено у наданні інформації про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у списку осіб, що зловживають алкоголем, оскільки зазначена інформація відноситься до лікарської таємниці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що вказаний доказ, необхідний для об'єктивного розгляду справи, а у сторони по справі є складнощі щодо його отримання, суд керуючись ст. 134-137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Дернівську амбулаторію загальної практики сімейної медицини, що знаходиться в с. Дерно, вул. Спеціалістів, 5, Ківерцівського району Волинської області, надати суду інформацію про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у списку осіб, що зловживають алкоголем.

У випадку неможливості подати доказ до 15.05.2017 року, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Ухвала

28 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13.02.2017 року вказана позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді Мороз Т.М.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Мороз Т.М., 25.04.2017 року матеріали цивільної справи були передані мені.

Оскільки, справа була відкладена розглядом на 23.05.2017 року, на час перебування судді у відпустці, то необхідно прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її розгляд на 09:00 год. 14.06.2017 року.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09:00 год. 14.06.2017 року.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 29.04.2014 року батька ОСОБА_3 Васильовтча.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 369/3417/17
Провадження № 2/369/2209/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 4, 5 ст. 119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила повернути їй поданий позов до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3244/16-ц
Провадження № 2/723/140/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі авто товарознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до розгляду на 17.05.2017р. на 10.00год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати нарахування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 лютого 2017 року, проте була залишена без руху для надання доказів своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що останнім не пропущено процесуальний строк на касаційне оскарження, установлений законом.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати нарахування, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/8026/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/310/17
Провадження № 2/210/916/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовомрозглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в Артемівському слідчому ізоляторі № 6 за адресою: 84500, Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 4.

У судовому засіданні з'ясувалась необхідність допиту відповідача у порядку окремого доручення по наступних питаннях:

- чи визнає відповідач позов;

-чи просить відповідач розглянути справу в його відсутність;

-якщо є заперечення до позову, то у чому вони полягають.

Відповідно до ч. 6 ст.76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою, або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка або інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятору № 6 за адресою: 84500, Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 4, допитати у порядку окремого доручення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача по наступних питаннях:

-чи визнає відповідач позов;

-чи просить відповідач розглянути справу в його відсутність;

-якщо є заперечення до позову, то у чому вони полягають.

Вручити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатками.

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру 24).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до надходження виконаного судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: Н. А. Літвіненко