Справа № 536/1828/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1990 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені через різні характери та не знаходження спільної точки зору у вирішенні сімейних проблем. Разом вони не проживають приблизно два роки. Вона неодноразово пропонувала відповідачу звернутися до органу ДРАЦС для позасудового вирішення питання щодо розірвання шлюбу, але він категорично відмовляється вчиняти будь-які дії. Вона не підтримує і не бажає підтримувати з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки і прийшла до висновку, що їм потрібно розірвати шлюб, так як майбутнє їх відносин є безперспективним, а тому просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання часу на примирення подружжя заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові зворотні розписки на а.с.21,22,39,40, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав.

Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню.

Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та не знаходження спільної точки зору у вирішенні сімейних проблем, сторони припинили сімейні стосунки і разом не проживають. Позивач просила суд не призначати їм строку для примирення, так як бажання відновити сімейні стосунки у неї відсутні. Шлюб розпався з вини обох сторін. В органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не побажав.

Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сім'ї.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в дохід держави в сумі 551,21 гривень (а.с.1), ці витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7-10 статті 7, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, статтями 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Пашина, зареєстрований 20 січня 1990 року Кременчуцьким палацом шлюбів, актовий запис № 83 (у свідоцтві про укладення шлюбу ім'я позивача російською мовою вказане ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Степаненко