overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4017/16-ц
пр.№ 2/464/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50004724 від 11.06.2012 року в розмірі 249 625 грн. 72 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Polo Sedan», кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2012 шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір по 2 291 грн. 19 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3950/17 Справа № 2-5976/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпопетровська від 08 серпня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про часткове скасувння заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціоерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відпвідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3968/17
в справі №760/7385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 27.04.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.05.2017 та передана безпосередньо судді 15.05.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 13 червня 2017 року на 11:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 444/170/17
Провадження № 2/444/323/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 травня 2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, оскільки були присутніми в залі судового засідання при оголошенні ухвали про надання строку їм для примирення, від них не надійшло клопотань на адрес суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача та відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 травня 2017 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4327/17 Справа № 183/4802/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

17 травня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 683/694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника - адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі доручення діє Кравчук Віталій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сковородківська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2,270 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, виданого Сковородківською сільською радою Старокостянтинівського районуХмельницької області 03 листопада 2003 року на підставі рішення Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 24 квітня 2003 року за № 5, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 330.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 534/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/4832/17-ц Головуючий у 1 інстанції Камбулов Д.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6515/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про повернення позовної заяви Київської місцевої прокуратури № 2, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 2, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОК «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, повернуто позивачу.

26 квітня 2017 року Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2, подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

17 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурора з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про повернення позовної заяви Київської місцевої прокуратури № 2, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 498/355/17
Провадження по справі2/498/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2017 року до Великомихайлівського районного суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3В та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 98195,32 грн. та на користь позивачки ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 112004,04 грн. А також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 98195,32 грн та на користь позивачки ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 112004,04 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів витрати понесені на сплату судового збору.

28 квітня 2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

16 травня 2017 року через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л. Ткачук
Номер провадження 2/522/5497/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності у спільному майні багатоквартирного будинку шляхом приведення нежитлового приміщення-тераси у попередній стан огороджувальної конструкції будинку-покриття(даху) зі знесення самовільно побудованих конструкцій , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності у спільному майні багатоквартирного будинку шляхом приведення нежитлового приміщення-тераси у попередній стан огороджувальної конструкції будинку-покриття(даху) зі знесення самовільно побудованих конструкцій.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до вирішення справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

17.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заву про відновлення провадження у справі.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки підстави в звязку з якими було зупинено провадження по справі усунені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності у спільному майні багатоквартирного будинку шляхом приведення нежитлового приміщення-тераси у попередній стан огороджувальної конструкції будинку-покриття(даху) зі знесення самовільно побудованих конструкцій - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 30 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.03.2017