overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4195/17
Номер провадження 2/638/2930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ТОВ «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» звернулося 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ТОВ «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» нежитлові приміщення 1 го поверху № 99 1: 99 5 в літ .Д загальною площею 137, 1 кв.метри, що розташовані за адресою м. Харків, пр.. ОСОБА_3, буд. 35, .

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/4781/17
Номер провадження 2-н/643/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду 10 квітня 2017 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.01.2004 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Майстренко
Справа № 523/5248/17
Провадження №6/523/451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 523/6373/13-ц, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 20.06.2014 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 404918 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії №14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ЦибкоТетяна Борисівна, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними акту державного виконавця і протоколу проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії №14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними акту державного виконавця і протоколу проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 лютого

2017 року.

Витребувати з Галицькогорайонного суду м. Львова справу №461/2639/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області

від 7 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №409/293/17
Пров. №2-в/409/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали заяви Апеляційного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/706-2004 Лутугинського районного суду за позовом Орехівської сільської ради дупутатів Лутугинського району до ОСОБА_1, СТОВ "Джерело" про припинення права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви Апеляційного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/706-2004 Лутугинського районного суду за позовом Орехівської сільської ради дупутатів Лутугинського району до ОСОБА_1, СТОВ "Джерело" про припинення права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою Апеляційного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/706-2004 Лутугинського районного суду за позовом Орехівської сільської ради дупутатів Лутугинського району до ОСОБА_1, СТОВ "Джерело" про припинення права власності на нерухоме майно та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10-30 годину 22.02.2017 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 452/495/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с. Хриплин, вул. Автоливмашівська,110, м. Івано-Франківськ, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1676/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/866/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «МАТРОС» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «МАТРОС» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке селянське (фермерське) господарство «МАТРОС» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 18 квітня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 25 квітня 2017 року та визначено участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання відкладено на 04 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно вирішити питання про участь ОСОБА_2, представника селянського (фермерського) господарства «МАТРОС»у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки вищезазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участьОСОБА_2, представника селянського (фермерського) господарства «МАТРОС» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) забезпечити проведення відеоконференції за участюОСОБА_2, представника селянського (фермерського) господарства «МАТРОС» 04 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, представнику селянського (фермерського) господарства «МАТРОС» для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1068/17
Справа № 235/ 1933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 03 травня 2017 року на 09 год. 25 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 Справа №607/15032/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.Т. Шевченка, 16, с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Однак із аналогічною заявою про забезпечення позову позивач звертався 14.03.2017 року до якої додавав квитанцію про сплату судового збору, 15.03.2017 року ухвалою суду йому було відмовлено у задоволенні даної заяви, а тому попередня квитанція не може бути використана до заяви про забезпечення позову, яку позивач подав 24.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За нормами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

В даному випадку прожитковий мінімум становить 1600грн., а тому позивачу слід оплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із вимогами ч. 8 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 152/476/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

В березні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідача) про стягнення боргу.

У попередньому судовому засіданні позивач, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи призначити на 04 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №748/1110/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Андріївська сільська рада, про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини, вимогам ст. 258 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, а саме заявником не зазначено з якою метою їй потрібно встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з заявами, зокрема за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадженняставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за подання заяви на р/р 0522, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у Чернігівському районі 22030101, код банку (МФО) 853592, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких підстав заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андріївська сільська рада, про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком сім днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко