Справа № 309/4455/16-ц
Провадження № 2/309/374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 помер 20.08.2006 року, а мати ОСОБА_4 померла 25.03.2016 року. За свое спільне життя батьки побудували житловий будинок, який розташований за адресою: Хустський район, с. Копашново, вул. Учительська, 33, але ними своєчасно не було оформлено право власності на даний будинок. На даний час, згідно погосподарської книги Копашнівської сільської ради, головою дворогосподарства є його померла мати ОСОБА_4, що підтверджується, довідкою сільської ради, копія якої додається. З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до Хустської державної нотаріальної контори щодо успадкування майна за померлими батьками, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено та роз'яснено, що прийняти спадщину у нього немає можливості, позаяк, відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. З приводу відсутності правовстановлюючого документа позивач звернувся до сільської ради, на що йому було повідомлено, що йому необхідно звернутися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок. На день смерті матері позивача в її будинку із спадкоємців проживав тільки позивач із своєю сімєю, де по даний час і проживає. Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, так як він під час життя батьків вів з ними спільне господарство і на даний час проживає та здійснює догляд за житловим будинком, проводить поточні ремонти та інші роботи по його облаштуванню, належним чином сплачує земельні податки і є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом за померлою матірю на житловий будинок № 33 у с. Копашново Хустського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської ДНК в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від завідуючої Хустською ДНК ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом за померлою 25 березня 2016 року матірю ОСОБА_4, на житловий будинок № 33 по вул. Учительська у с. Копашново Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6