У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, просив суд здійснити заміну сторони у справі № 754/13408/15-ц про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме первісного Стягувача - ОСОБА_5 на її правонаступника - ОСОБА_1, а також поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 754/13408/15-ц виданих 02.02.2016 року щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та винести відповідну ухвалу.

Заявник в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

В судове засідання заінтересовані особи по справі не з»явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року по справі № 754/13408/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 81 грн. 20 коп. відповідно з кожного боржника.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року було видано дублікати виконавчих листів щодо виселення боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі задоволеної заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа.

09.11.2016 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений Договір купівлі - продажу квартири № НВХ 603972, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю квартиру АДРЕСА_1.

У результаті укладення вказаного вище договору стягувачем у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи № 754/13408/15-ц став ОСОБА_1, який згідно норм чинного законодавства набув права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу Украни, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 378 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до матеріалів справи, а саме виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року вбачається, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 07.01.2017 року, а самі виконавчі листи видані - 29.12.2016 року.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що твердження заявника щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин - обґрунтоване, а тому, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання заснована на законі, а тому підлягає задоволенню,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 73, 368, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 754/13408/15-ц (№2 - 5681/15) у якості правонаступника позивача ОСОБА_5.

Здійснити заміну стягувача по справі № 754/13408/15-ц по виконанню виконавчих листів виданих Деснянським районним судом м. Києва 29 грудня 2016 року про виселення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме первісного Стягувача - ОСОБА_5 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 754/13408/15-ц виданих 29 грудня 2016 року щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: