Справа № 535/374/17
Провадження № 2/535/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сестри ОСОБА_3, котра померла 29 грудня 2015 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3, але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви, в звязку із пропуском встановленого законодавством строку для її подання. Шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини він пропустив в звязку з тим, що постійно проживає на території Російської Федерації, та з початком антитерористичної операції на території України не мав змоги приїхати в Україну та вирішити питання щодо прийняття спадщини, яка залишилась після смерті сестри.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій вона заявлені позовні вимоги підтримала повністю і просить справу розглянути без її участі, та без участі її довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

29 грудня 2015 року померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №309997 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області від 29.12.2015 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області №139 від 03.04.2017 року ОСОБА_3, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини, з нею за вказаною адресою ніхто не проживав.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 03.08.2011 року, ОСОБА_3, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму брату ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є син позивач по даній справі.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №369/01-16 Котелевською державною нотаріальною конторою від 05.04.2017 року, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо відкритої спадкової справи на майно ОСОБА_3, відсутня.

Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову в прийнятті такої заяви, оскільки пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Своєчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з тим, що на час смерті сестри він був зареєстрований та постійно проживав на території Російської Федерації, та в звязку з початком бойових дій на тимчасово окупованій території України не приїздив до України, а також враховуючи похилий вік, він не мав змоги оформити свої спадкові права на спадщину, яка залишилася після смерті його сестри.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини, є поважними, у звязку з чим ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України, ст. ст. ч. 2 ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2015 року, терміном 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя