Справа № 346/1882/14-ц
Провадження № 22-ц/779/408/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника ПАТ "Дельта Банк" - Безрукого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, вказує апелянт, судом першої інстанції не було враховано того, що явка представника позивача в судове засідання не була визнана обов'язковою. А тому, на його думку, неявка представника Банку не була перешкодою для подальшого розгляду справи. Крім того, зазначає представник ПАТ «Дельта Банк», в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи, тобто відомості про те, що їм вручені судові повістки. Посилаючись на те, що дана ухвала суду перешкоджає подальшому розгляду справи, апелянт просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу з вищенаведених мотивів підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не з'явився, хоч судове повідомлення надсилалось на останню відому судові адресу у встановленому законом порядку завчасно. За змістом ст. 77 ЦПК України судове повідомлення вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання. Однак, погодитись із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на таке.

Із змісту п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2014 року Коломийським міськрайонним судом було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року (а.с.42). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89) вбачається, що повістку про виклик в суд на 23.04.2014 року позивач отримав цього ж числа - 23.03.2014 року.

Наступний розгляд справи було призначено на 05.05.2014 року. При цьому, явка представника позивача була визнана обов'язковою (а.с.88). Однак, відомості, які б свідчили про належне і завчасне повідомлення позивача про розгляд справи на 05.05.2014 року в матеріалах справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що судова повістка на засідання суду, призначене на 05.05.2014 року, ПАТ "ДельтаБанк" вручена тільки 06.05.2014 року (а.с.97).

Встановлено, що судове засідання, призначене на 05.05.2014 року не відбулось у зв'язку із неявкою сторін, і розгляд справи було відкладено на 26.05.2014 року (а.с.91), про що позивач був належним чином повідомлений 12.05.2014 року (а.с.98).

26.05.2014 року належно повідомлений позивач в судове засідання не з'явився вперше.

Таким чином, оскільки належно повідомлений позивач 26.05.2014 року вперше не з'явився в судове засідання та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про застосування в даному випадку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не являється законною і обгрунтованою. Тому вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 307, 311, 313, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк