УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/311/16/2016

28 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі суду м.Василівка Запорізької області заяву:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07 жовтня 2014 року суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.B. ухвалив рішення по справі № 321/856/14-ц, яким задовольнив позов ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно.

Крім того, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення набрало законної сили 17.10.2014 pоку.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині звернення стягнення на майно по справі № 321/856/14-ц закінчився 17.10.2015 року.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а саме - з вини попередньо звільненого співробітника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідального за даний напрямок роботи.

Факт не подання виконавчого документа до органів державної виконавчої служби України, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виявлено у вересні 2016 року. Виконавчий лист жодного разу не було подано з метою виконання рішення суду.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатила, таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконане.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд поновити пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності та задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник в особі ОСОБА_3 не зявилась, але ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності та у задоволені відмовити.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно та вирішено:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11038 від 13 березня 2007 року в сумі 50047,46 доларів США, складовими якої є: заборгованість за кредитом в розмірі 19256,78 доларів США, заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 17188,84 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 11197,71 доларів США, штраф (фіксована частина) і розмірі 21,97 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 2382,17 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 квітня 2014 року складає 569540 гривень 15 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки будівлю терапевтичного відділення з вбудованими офісом, складом та магазином, що складає: А 1 будівля терапевтичного відділення з вбудованими офісом, складом та магазином (загальна площа терапевтичного відділення 636,5 кв. м; загальна площа офісу, складу магазину 672,40 кв. м), загальною площею 1308,90 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область Михайлівський район, смт. Михайлівка, пров. Лікарняний, 3-а, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі: 51/100 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 013280, виданого Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області 28 липня 2005 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 28 липня 2005 року, та 49/100 договору купівлі-продажу частки будівлі терапевтичного відділення з вбудованим офісом, складом та магазином, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 14 лютого 2007 року за реєстром № 415, зареєстрованого комунальним підприємством «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 28 лютого 2007 року, реєстраційним номер 1807733, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим комунальним підприємством «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 12 березня 2007 року за № 13841784, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.»

Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2014 року.

17.11.2014 року представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11038 від 13 березня 2007 року.

В виконавчому листі зазначено строк предявлення його до виконання до 17.10.2015 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на час видачі виконавчого документу), стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені законодавчі норми, матеріали справи, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки, належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, суду надано не було.

Посилання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на халатність його співробітників, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5