АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 756/2965/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3650/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року позов ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: судом першої інстанції не розглянуто заяву представника відповідача про роз'яснення ухваленого рішення та відстрочку його виконання, яка знаходиться на а.с. 237 т. 1.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Наявність в матеріалах справи заяви про роз'яснення оскаржуваного рішення унеможливлює об'єктивний розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду вищевказаної заяви, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, повернути до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду заяви про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року.

Заява про роз'яснення рішення суду повинна бути розглянута у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: