УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку

27.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3

та представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2017р. позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1292806 (один мільйон двісті девяносто дві тисячі вісімсот шість) гривень заборгованості за договором позики та 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 коп. понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 06.03.2017р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення ухвалене за його відсутності і він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним у справі доказам, внаслідок чого було ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення. З урахуванням вимог ЦПК України відповідача як учасника цивільного процесу суд повинен був повідомити про час та місце судового розгляду справи завчасно, але не пізніш ніж за три дні до судового засідання шляхом надсилання йому повістки про виклик рекомендованим листом. Однак про судове засідання 20.02.2017р. відповідач повідомлений не був , в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження такого факту, зокрема зворотне повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання. З огляду на викладене не може бути повторним виклик на 20.02.2017р.. Окрім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося суду через закінчення терміну зберігання, а відтак не було вручене відповідачу, з огляду на що постановивши ухвалу про заочний розгляд справи суд порушив норми процесуального права, що дає підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В продовження, в судовому засіданні не були зясовані обставини, за яких була написана розписка відповідачем, чому ОСОБА_5 позичив таку значну суму грошей з коротким терміном їх повернення маловідомій особі, не зясував матеріальний стан позичальника та його можливість повернути кошти. Він працював у ТОВ «КПП Центр», причетність до якого має позивач, і займався реалізацією запчастин до вантажних автомобілів. В серпні 2016р. через збої у внутрішній програмі компютера ним була занижена ціна запчастин, які були реалізовані, і товариство отримало збитки в розмірі, еквівалентному до 48000 доларів США. ОСОБА_5 визнав ці збитки з його вини і став вимагати в нього повернення цих грошей. Він не погоджувався з цим та відмовлявся повернути гроші, оскільки такі збитки сталися не з його вини. ОСОБА_5, усвідомивши, що він не збирається відшкодовувати вказані збитки, почав погрожувати йому фізичною розправою. Позивач тиснув на нього постійно, створив таку психологічну обстановку, від якої у нього погіршився стан здоровя та він потрапив у лікарню. Навіть коли він проходив курс лікування, ОСОБА_5 продовжував погрожувати йому фізичною розправою, приїхав за місцем роботи його матері, посадив її в автомобіль, вивіз на територію ТОВ «КПП Центр», де утримував до його приїзду. Коли він приїхав, позивач сказав, що на нього чекають "серйозні люди" і якщо він не напише розписку, вони розправляться з ним та з його матірю. Наміру писати розписки він не мав, проте перебував у такому стані, що змушений був під диктовку ОСОБА_5 написати розписку заднім числом від 15.06.2016р.. Відмовитися він не міг, оскільки боявся розправи невідомих йому осіб. Коли він написав розписку, його та матір відпустили. За таких обставин просить заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2017р. скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив з тих підстав, що ст.232 ЦПК України встановлює дві підстави для скасування заочного рішення суду, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду. Оскільки судом скеровувалися судові повістки за місцем реєстрації відповідача, він вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Жодних поважних причин неможливості зявитися в суд відповідач не навів. Також відповідачем не було надано суду жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення цивільної справи. Крім того, відповідач фактично визнає факт написання розписки, оспорює лише обставини написання такої, судом не могли допитуватися жодні свідки для підтвердження такого факту в силу того, що він не може доводитися такими доказами. Також йому стало відомо до судового засідання, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 було закрито.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали. Додатково представник заявника повідомив, що ОСОБА_5 звільнив з роботи ОСОБА_2 за прогули, після чого якраз позичив йому гроші в сумі 48000 доларів США, проте такий факт судом не досліджувався. Як вбачається із тексту розписки, вона писалася в присутності свідка, проте такий в судовому засіданні не допитувався. З приводу чинення тиску на ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_5 та вимагання останнім грошей від відповідача внесено відомості у ЄРДР, жодної інформації про закриття такого у них немає, більше того ОСОБА_2 лише 24.04.2017р. було вручено памятку про права та обовязки потерпілого у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_2 постійно проживає за місцем своєї реєстрації, проте жодної повістки з викликом у суд жодного разу не отримував, відтак не міг знати про судові засідання у цій справі. Він заінтересований у тому, щоб бути присутнім під час розгляду справи, наміру ухилятися не мав, бажав дати свої пояснення та заперечення проти позову, оскільки викладене у позовній заяві не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення представників сторін та заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15), відтак судом направлялися судові повістки на вказану адресу.

Відповідно до п.99 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п.116 вказаних Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. Згідно з п.117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

ОСОБА_2 повідомлявся Городоцьким районним судом Львівської області про час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації, згідно останньої довідки Укрпошти рекомендоване поштове відправлення повернулося в суд за закінченням встановленого терміну його зберігання, відтак згідно вимог ст.74 ЦПК України надіслана ОСОБА_2 судова повістка вважається такою, що вручена йому належним чином.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою, на яку надсилалися судові повістки, чи фактично проживав без реєстрації в іншому місці, про що було відомо позивачу, судом не отримано. Проте зі слів позивача жодних повідомлень з Укрпошти про надходження на його імя рекомендованого повідомлення йому не надходило, він особисто зацікавлений у тому, щоб брати безпосередню участь при розгляді даної цивільної справи, а відтак не мав наміру ухилятися від явки в суд і обовязково зявився б в суд за наявності інформації про час та місце судового розгляду. В суду немає підстав сумніватися чи недовіряти сказаному заявником, а перевірити факт повідомлення його про надходження судової повістки у відділення звязку в суду немає можливості.

Також відповідач стверджує, що жодного договору позики між ним та ОСОБА_5 укладено не було, розписку він написав під тиском, побоюючись за життя своєї матері і своє, оскільки матір протизаконно утримували допоки він не написав розписки. Вказані обставини не досліджувалися в судовому засіданні, матір ОСОБА_2 не допитувалася в судовому засіданні з приводу таких обставин, судової почеркознавчої експертизи, яка б дала відповідь на запитання, чи перебував у якомусь особливому стані відповідач під час написання розписки, судом не призначалося, оскільки не було відомо про такі обставини. Крім того, з витягу з кримінального провадження вбачається наявність зареєстрованого провадження за повідомленням ОСОБА_2 про незаконну вимогу ОСОБА_5 про повернення йому коштів в сумі 48000 доларів США. Вказані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами в судовому засіданні можуть мати істотне значення для вирішення справи.

За змістом ст.231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі № 441/1702/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 29.05.2017р., про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.