Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/214/16 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/103/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 лютого 2017року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Мосін В.П. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки заявником пропущено строк на подачу апеляційної скарги та не надано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, а також не сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та надано тридцятиденний термін для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана ОСОБА_2 особисто - 26 вересня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 129)

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_2 05 жовтня 2016 року надано суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 61 коп., решту вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 залишив без виконання.

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року та 17 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року було продовжено ОСОБА_2 строк для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, проте вищезазначені ухвали повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області без виконання із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.136-139, 142-145)

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року знову на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року було втретє продовжено ОСОБА_2 строк для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана особисто ОСОБА_2 - 31 грудня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 148).

ОСОБА_2 було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно із ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_2 не були виконані, а саме ОСОБА_2 не звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у вищезазначеній справі, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова