Справа № 636 / 1628 / 15-ц
№ 2 / 636 / 25 / 2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору про переведення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.12.2013 року приміщення магазину, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 27-а, секція «Г», загальною площею 156,7 кв.м., секція «А» загальною площею 86,2 кв.м., в рахунок погашення загальної заборгованості за кредитним договором в сумі 19152014,82 грн., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11198665,93 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору № 153-в від 31.07.2006 року та договору про переведення боргу від 19.12.2013 року.

28 квітня 2016 року в судовому засіданні було задоволене клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, про призначення судової почеркознавчої експертизи, та справа направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, однак матеріали справи були повернуті без виконання дослідження у звязку недостатністю додаткових матеріалів та з відсутністю оплати за проведення експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, надійшло клопотання про повторне призначення судової почеркознавської експертизи, у звязку з виконанням вимог експертної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, так як перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі №636/1628/15-ц року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору про переведення боргу, судову почеркознавську експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис на договорі про переведення боргу від 19 грудня 2013 року укладеному між ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, що розташований у розділі «Новий боржник» в рядку / підпис/ - ОСОБА_2, чи підпис виконано іншою особою?

2.Особою якої статі виконано підпис на договорі про переведення боргу від 19 грудня 2013 року?

3.До якої групи за віком належить виконавець підпису в договорі про переведення боргу від 19 грудня 2013 року?

Проведення почеркознавської експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них законом обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №636/1628/15-ц року та оригінали документів в яких знаходяться зразки почерку і підпису ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження по справі через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя