Справа №442/1932/17
Провадження №2/442/1099/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на реконструйоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 372,9 кв.м., у відповідності з технічним паспортом на нежитлове приміщення від 13.03.2017 року, виданого КП ЛОР «Дрогобицького МБТІ та ЕО». В обґрунтування позову покликається на те, що є власником вказаного нежитлового приміщення на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.05.2014 року та витягу про державну реєстрацію № 22161532. Після отримання у власність вищевказаного нежитлового приміщення з метою покращення умов та поліпшення благоустрою в приміщенні ним за власні кошти проведено ремонт та реконструкцію, а саме добудовано 2-й поверх, внаслідок чого збільшилась її загальна площа до 372,9 кв.м.. Реконструкцію власного нежитлового приміщення він провів без отримання дозволів та погоджень, оскільки такі не оформлялись у стислі терміни, в теплу пору року, а він не мав можливості очікувати на їх отримання. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило. Разом з тим, реконструкція проведена на земельній ділянці, надану йому у приватну власність з цільовим призначенням обслуговування нежитлового приміщення.

Також усі сусіди надали усну заяву - згоду про те, що не заперечують проти реконструкції.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову, поклався на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 442/2953/14-ц, виданої 16.05.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом ( витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер : 22161532, від 26.05.2014 року, виданого Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції) на праві приватної власності належить приміщення літ. «А-1» на АДРЕСА_1

Разом з тим, таке нежитлове приміщення знаходить на земельній ділянці загальною площею 0,0921 га., кадастровий номер : НОМЕР_1 :01 :017:0116, з цільовим призначенням для обслуговування нежитлової будівлі, яка перебуває у приватній власності позивача ( витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 1436226, виданий 20.03.2013 року Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області).

Поряд з цим, позивачем до вищевказаного нежитлового приміщення добудовано другий поверх, внаслідок збільшилась його загальна площа і яка становить 372,9 кв.м., (технічний паспорт квартири ДК «МБТІ та ЕО», виданий 13.03.2017 року).

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміни, які провів позивач щодо добудови другого поверху, не призвели до зміни нежитлового приміщення як єдиного цілого, зазначені дії проведенні лише з метою поліпшення благоустрою нежитлового приміщення на відведеній земельній ділянці. При таких обставинах, що суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 372,9 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Хомик А.П.