н/п 2/490/3187/2017 Справа № 490/9189/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2017 року
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 675 грн. 59 коп.
На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 24 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк«ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 3 362 грн 40 коп. зі сплатою 12 % річних на суму залишку кредитної заборгованості, строком до 24 липня 2008 року.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 23 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 46 170 грн. 30 коп., з яких: борг за кредитом - 3 362 грн. 40 коп., зі сплати процентів - 17 779 грн. 21 коп., з комісії - 906 грн. 18 коп., пені - 24 122 грн. 51 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 198 грн. 84 коп., та вказавши, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2012 року з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 41 775 грн. 79 коп., позивач просив стягнути різницю цих сум у розмірі 3 976 грн. 75 коп., а також штрафи: 500 грн. (фіксована складова) та 198 грн. 84 коп. (процентна складова), а всього - 4 675 грн. 59 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2015року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
24 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №NKXRRX11110033, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3362,40 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та строком по 24 липня 2008 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 23 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 46 170 грн. 30 коп., проте враховуючи, що заочним рішенням суду від 28 вересня 2012 року з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 41 775 грн. 79 коп., позивач просив стягнути різницю цих сум у розмірі 3 976 грн. 75 коп., а також штрафи: 500 грн. (фіксована складова) та 198 грн. 84 коп. (процентна складова), а всього - 4 675 грн. 59 коп.
Проте станом на дату звернення до суду з цим позовом фактичне повернення кредитних коштів не відбулося, у зв'язку із чим позивач має право на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, за вказаний період.
Заява про збільшення позовних вимог чи уточнення позовних вимог за час розгляду справи не надходила.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 4675 грн. 59 коп.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 4 675 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.