Справа № 2/331/395/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представника
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Олександрівни, треті особи : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У січні 2017 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1П звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою судді від 20 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, викладених по тексту ухвали. (а.с. 15-16)
06 лютого 2017 року на виконання ухвали судді від 20.01.2017 р. представником позивача надано уточнену позовну заяву.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 25-26 у корпусі І будинку № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1616.
В квартирі, що належить позивачу зареєстрована, але не мешкає понад 5 років донька позивачки ОСОБА_3, яка після навчання в Київському національному економічному університеті ім.. ОСОБА_6, залишилася мешкати та працювати у Києві. Останнє місце проживання відповідача позивачу не відомо у звязку з втратою взаємовідносин.
У звязку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном самостійно та на свій розсуд, що порушує її права та тягне за собою надмірну сплату комунальних та інших платежів, тому вона бажає зняти її з реєстраційного обліку на підставі рішення суду.
На підстав викладеного, просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування та позбавити права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 25-26 у корпусі І буд. № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі; зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі № 25-26 у корпусі І буд. № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та остаточно просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування з позбавленням права користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою № 25-26 у корпусі І буд. № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
Позивачка в суді позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставі доказів, які є в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило. Оголошення про виклик до суду розміщено в газеті Голос України № 50 (6555) від 18.03.2017 року та № 68 (6573) від 13.04.2017 року.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи без його участі.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав.
Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався у зв'зку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги пояснення представника позивача, свідків, письму заяву представника 3-ї особи, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 25-26 у корпусі І будинку № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1616 (а.с. 8, 27).
ОСОБА_3 є донька позивачки та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус ІАДРЕСА_1 (а.с. 24,97).
ОСОБА_3 з 2007 року не мешкає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується договорами оренди приміщень у місті Києві (а.с. 67-69).
Свідки ОСОБА_7М, ОСОБА_8, кожна в окремості, які були допитані у судовому засіданні зазначили, що вони є сусідками родини ОСОБА_2 та на протязі значного часу знають всіх членів її родини. Підтвердили, що донька ОСОБА_2 біля 10 років вже не мешкає у квартирі № 25-26 у корпусі І будинку № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі, тобто за місцем своєї реєстрації.
Таким чином, у звязку із знаходженням ОСОБА_3 на реєстраційному обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок № 149, корпус ІАДРЕСА_1, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування з позбавленням права користуванням житловим приміщенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 346, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 у корпусі І, такою, що втратила право користування з позбавленням права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 25-26 у корпусі І будинку № 149 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.05.2017