Єдиний унікальний номер 229/445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/202/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про захист прав споживачів - відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. Заявнику надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, після отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

25 січня 2017 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про відвід судді Курило В.П.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року.

17 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід всьому складу Апеляційного суду Донецької області, та заява про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в порядку ч.3 ст.82 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Курило В.П. - відмовлено.

В обґрунтування заяви, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявники посилаються на скрутне фінансове становище, і додають свої довідки про доходи. (том 2, а.с.15-16)

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 1 статті 82 передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З довідки про доходи ОСОБА_1 видно, що вона є пенсіонером і отримує пенсію за віком в розмірі 2010,48 грн.

Вважаю, що розмір судового збору - 606,32 грн., який має сплатити ОСОБА_1, дійсно є значною сумою для її сімейного бюджету, що може привести до погіршення її майнового стану. Тому, з метою додержання вимог статті 21 Конституції України про доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.. 82 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило