Справа № 570/3636/16-ц
Номер провадження 2/570/230/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

16 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що йому розпорядженням органу приватизації № 46 від 22 вересня 1997 року передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, у вказаній квартирі крім нього зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, його брат, який вже понад шість місяців не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має, його місце перебування не відоме, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Адресовані йому судові повістки повернулися до суду з причини, що він "за зазначеною адресою не проживає". У зв'язку з цим, позивачем у газеті "Ого" було розміщено оголошення про його виклик в судове засідання. Однак, він причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності Шпанівської сільської ради, що підтверджується довідкою цієї сільської ради № 4542 від 14.11.2016 року. Розпорядженням органу приватизації № 46 від 22 вересня 1997 року ОСОБА_1 було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_3. Однак, право власності на цю квартиру не зареєстроване, що підтверджується листом КП "РОБТІ" № 720 від 06.12.2016 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74871500 від 05.12.2016 року.

Крім позивача у квартирі зареєстрований його брат ОСОБА_2 - відповідач по справі, який тривалий час, понад 6 місяців, не проживає в квартирі, його особистих речей у житловому приміщенні немає, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг та квартплати не надає. Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Шпанівською сільською радою № 2567 від 14 липня 2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за даною адресою. Також про відсутність відповідача за місцем реєстрації зазначено в актах від 26 січня 2016 року № 53, від 26 травня 2016 року № 304 та від 14 липня 2016 року № 359, які долучені до матеріалів справи.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час (десяток років, тобто понад один рік) в квартирі не проживає, а його реєстрація у квартирі, яка передана позивачу у приватну власність, перешкоджає останньому в повній мірі здійснювати свої права відносно квартири, зареєструвати своє право власності і розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 в будинку № 27 по вул.Вербовій в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яку Розпорядженням органу приватизації № 46 від 22 вересня 1997 року передано у приватну власність ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.