overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 27 лютого 2017 року по вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16 травня 2017 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта разом з матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
пр № 2-п/464/36/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити заяву до розгляду на 25.05.2017 р. на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 423/1422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 23 травня 2017 року о 09.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
справа № 361/4629/16-ц
провадження № 2-во/361/33/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, ухваленого 20 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок погашення заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 08 год. 40 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/684/17-ц
Провадження № 2/376/411/2017
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2017 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 310/2236/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання на «14» червня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 Справа №607/5950/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2017 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.02.2000 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис № 39.

Відповідач в судове засідання не зявився, відбуває покарання в Дарївській виправній колонії, надав заяву в якій наполягав на розгляді справи у його присутності, позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні та у звязку з чим просила розгляд справи провести в режимі відеоконференції, оскільки відповідач позовні вимоги не визнав та виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, однак такої можливості не має так як відбування покарання у виправній колонії, однак вона зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість присутності відповідача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення змагальності сторін та дотримання розумних строків розгляду є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарївській виправній колонії (№10).

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.30 год. 15.08.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарївській виправній колонії (№10) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарївської виправної колонії (№10) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №: 486/25/17 Провадження № 2/486/184/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2017 р. сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 08.02.2017 р. провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

08 травня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4921/17
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала зазначена справа.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 495/5261/16-ц
№ провадження 2/495/553/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 40 п.1, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Білгород Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа №751/1637/17
Провадження №2/751/692/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

з участю: прокурора Савицького І.Ю., відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 22 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 62, 88, 174, 208, 212 215, 218, 292 ЦПК України, Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189, суд -

Вирішив:

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (, р/р 0920) 9 146 (девять тисяч сто сорок шість) грн. 03 коп суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області (, р/р 6008 у державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172) судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк