overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/518/17
Провадження № 2-о/396/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

19 квітня 2017 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи, зокрема, уточнений позов.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
17.05.2017 Справа № 664/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.06.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 310/2046/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Також в описовій частині уточненої позовної заяви ОСОБА_1 наголошує, що вона є інвалідом другої групи та відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 12 червня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2000 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 29 травня 2017 року на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/5290/17
Провадження №4-с/523/132/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника заявника товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в особі державного виконавця Стьопіна Дмитра Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

25.04.2017 р. до суду надійшло клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість забезпечення явки представника в судове засідання, та прохання доручити проведення відеоконференції з Деснянський районний суд м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 197, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - ОСОБА_1

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити 04.05.2017 р. о 10-30 год. проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №523/5290/17 за скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси в особі державного виконавця Стьопіна Дмитра Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за участю представника заявника товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (адреса:м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, тел. 067-550-45-41).

Копію ухвали направити заявнику та Деснянському районному суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/725/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 545/1070/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/1106/17
Провадження №:2/138/541/17
УХ В А Л А

17.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08.06.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.06.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/3311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ, Фонд державного майна України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва та реєстраційного посвідчення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ, Фонд державного майна України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва та реєстраційного посвідчення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/799/17-ц Провадження № 22-ц/778/2451/17-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Воробйової І.А.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на

05 липня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №619/511/17
провадження №2/619/585/17
У Х В А Л А

12 травня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_8 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотарівального округу ОСОБА_8 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про недійсним договору дарування частини нерухомого майна».

Суду стало відомо , що відповідач по справі ОСОБА_5 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 539903від 15 квітня 2016 року , а також рішенням IX сесії VII скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області .

Суд , з метою повного всебічного , неупередженого розгляду справи , а також за для залучення у справі співвідповідача , приходиться до висновку про про витребування доказів, а саме витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори та Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те ,хто звертався з заявами про прийняття спадщини , про відмову від прийняття спадщини , а також , хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер 15 квітня 2016 року , відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 539903 від 15 квітня 2016 року , який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з:

Дергачівської державної нотаріальної контори ( м. Дергачі вул. 1-го Травня 63 ) та Шостої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків ОСОБА_9 5 Держпром 6 під 'їзд) вул. інформацію про те ,хто звертався з заявами про прийняття спадщини , про відмову від прийняття спадщини , а також , хто отримав свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який помер 15 квітня 2016 року , відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 539903 від 15 квітня 2016 року , який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 456/2804/16-ц
Провадження № 2/456/398/2017
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить виключити з актового запису № 22 від 13 жовтня 2004 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1 з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін. Виключити з актового запису № 4 від 16 лютого 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька ОСОБА_1 з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Стрийського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 172/399/17
Провадження № 2/172/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: