Справа № 682/2484/16-ц
Провадження № 2/682/53/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14.02.2016 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У зв"язку з тим, що згідно зі списком народних засідателів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, затвердженого рішенням Славутської міської ради Хмельницької області №9-9/2016 від 01 липня 2016 року,позивачка ОСОБА_1 є народним засідателем та неодноразово брала участь у розгляді і вирішенні цивільних справ за участю головуючого судді Зеленської В.І., головуючим Зеленською В.І. подано заяву про самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є народним засідателем у Славутському міськрайонному суді.

За таких обставин суд вважає, що існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПУ України за яких суддя Зеленська В.І. не може брати участь у розгляді даної справи.

З метою недопущення обставин, які викликають сумнів щодо об'єктивності та неупередженості її розгляду головуючим по справі суддею, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 24, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву про самовідвід головуючому судді Зеленській В.І. задовольнити.

Цивільну справу № 682/2484/16-ц (провадження 2/682/53/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.