overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2076/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 31 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації смерті у м. Києві (актовий запис № 636 від 20 серпня 2013 року).

Дані правовідносини передбачають правонаступництво після смерті померлого його спадкоємцем.

Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1ч.1 ст. 201 ЦПК України).

Суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.1 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №339/18/17
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

21 лютого 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати штрафні санкції, накладені в розмірі 5934 грн. за необліковане використання газу, як незаконні та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 500 грн.

14.02.2017 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, зокрема: зобовязати Долинське відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» не припиняти газопостачання до будинку, який знаходиться в с.Міжріччя вул. С.Стрільців, 62а , в якому мешкає позивач.

Під час проведення попереднього судового засідання в зв"язку з неявкою представника відповідачів представники позивача просили питання про забезпечення позову вирішувати в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 не з"явився та подав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки ним одночасно подано заяву про залишення позову без розгляду .

Такі дії представника позивача щодо неявки в судове засідання не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПАТ "Івано-Франківськгаз" у судове засідання не зявилася, будучи повідомлена належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено чи не обмежений представник позивача, який висловив намір вчинити дії у повноваженнях на їх вчинення (а.с. 8).

Таким чином, представник позивача, використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування штрафу, стянення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Болехівськийміський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копіїу хвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 236/449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім.я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, який має бути сплачений відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", яким визначені розміри ставок судового збору відповідно до ціни позову, яка підтверджена доказами на час звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Крім того, до позову не додані копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що позовна заява позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір, відсутні копії всіх документів, що додаються до позову, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№/п 2/317/717/2017
№ 317/1381/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.05.2017 року на 09-30 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 522/8499/17
Провадження № 2/522/7350/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Департамент комунальної власності Одеської міської ради до відповідача(ів) Акаєвич В`ячеслав Володимирович , за участі третіх осіб: Одеська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та виселення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Департамент комунальної власності Одеської міської ради до відповідача(ів) Акаєвич В`ячеслав Володимирович , за участі третіх осіб: Одеська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та виселення.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
справа № 563/271/17
провадження № 2/563/325/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федичканич В.Ю.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку у вступній частині, а саме: неправильно вказано позивача та відповідача як «за позовом ОСОБА_3 до Гвіздівської сільської ради», замість «за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі № 563/271/17 за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, зокрема: у вступній частині замість «за позовом ОСОБА_3 до Гвіздівської сільської ради» правильно необхідно вважати «за позовом ОСОБА_2 до Користівської сільської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Є.В. Кулик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку /пай/.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/705/2017
Справа № 359/9421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №27-2/04/2015 від 27.04.2015, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» () та ОСОБА_1, паспорт серії СМ №568769, виданий Згурівським РУ ГУ МВС України у Київській області, 03.10.2003 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативну «Заміський клуб» () на користь ОСОБА_1, паспорт серії СМ №568769, виданий Згурівським РУ ГУ МВС України у Київській області, 03.10.2003 року, 1277062 гривень 98 копійок (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістдесят дві гривні девяносто вісім копійок), з яких: вартість пайових внесків, сплачених за Договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативні №27-2/04/2015 від 27.04.2015 у розмірі 1197062 гривні 98 копійок та штрафні санкції в порядку п.8.2.1 Договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №27-2/04/2015 від 27.04.2015 року у розмірі 80000 гривень.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативну «Заміський клуб» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7210 гривень (сім тисяч двісті десять гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 229/985/17
Номер провадження 2/229/746/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи-ває у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 12956 (дванадцать тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 62 коп.

а саме: заборгованість у сумі 264,73 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 8598,72 гривень; заборгованість за пенею - 3000 гривень, штраф в сумі 1093,17 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень та витрати на оголошення600 (шістсот) грн.00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 589/1780/17
Провадження № 2/589/831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

16 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2017 р. на 10-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/310/17
провадження № 2/691/264/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача про залишення без розгляду цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи, за якими позивач звернулася до суду, та просила розірвати, укладений 13.05.2014 року шлюб із ОСОБА_3.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач, через канцелярію суду, надала заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою про розірвання шлюбу. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення справи на іншу дату.

Суд вважає, що за даних обставин, неявка сторін, не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання, та розгляд матеріалів, здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158, ст. ст. 74, 169 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, та узгоджується із положеннями ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Отже, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача - задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4