overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.03.2017 року провадження у справі було зупинено. Сторонам надано строк для примирення терміном на 2 (два) місяці до 16.05.2017 року .

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «16» травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 638/4928/17
Номер провадження 2/638/3032/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 30.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частки із усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:15 год. 13.06.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/446/17
Єдиний унікальний номер справи: 660/231/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Ігнатенко П.Я.

за участі секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:20 годин 16 лютого 2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 40 хв. 01 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ, представника відповідача - відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 159/1643/17
Провадження № 2/159/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №167/766/16-ц
Провадження №2/167/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року позивач ПАТ «Українська залізниця» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04 квітня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача ПАТ «Українська залізниця» слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Пров.№2/409/541/17
Справа №409/930/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені поштовий індекс позивача, відповідача;

-не вказано обґрунтування для залучення третьої особи, вказано в якості третьої особи ліквідовану організацію;

-не вказано нормативного обґрунтування позивачем своїх позовних вимог із посиланням на конкретні статті законодавства України.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа № 361/2468/17
провадження № 2/361/1860/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 Дар?ї Романівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2833/17 Справа № 201/3853/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 22.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 522/7206/17
Провадження №2 /522/7069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин «15» червня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

15.05.2017
Справа № 199/1221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені у повному обсязі.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення описки в рішенні суду від 06.04.2017року, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме - «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони до суду не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи.

Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені у повному обсязі.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду не правильно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1, а саме - «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вважати правильним зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказати дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 409/521/17
Пров. № 2-о/409/106/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі є відкритим, слухання справи призначено на 25.04.2017 року на 10.00 год. та викликані учасники процесу, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та недоцільним призначати іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2017 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №642/2362/17
Провадження № 2/642/1078/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», Комісія з трудових спорів Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», третя особа: начальник Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з трудових спорів та скасування дисциплінарного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», Комісія з трудових спорів Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», третя особа: начальник Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з трудових спорів та скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06 червня 2017 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко