Справа № 327/331/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №327/331/15-ц за позовом

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2016 року на виконання вищевказаного заочного рішення, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 37584,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 789780,23 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 30075,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 631990,15грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6084,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 127853,31 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1424,63 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 29936,77 грн.

Заявник вважає, що оскільки нею одночасно з цією заявою подано заяву про перегляд заочного рішення, то вказане заочне рішення не набрало законної сили, на підставі чого просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Державний виконавець Григоряк Я.Ю. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29.01.2016р., ухваленому у справі за вказаним вище позовом, був задоволений позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 37584,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 789780,23 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 30075,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 631990,15грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6084,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 127853,31 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1424,63 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 29936,77 грн.

03.08.2016 року було направлено виконавчий лист, для подальшого звернення до виконання, представнику ПАТ КБ«Надра» ОСОБА_4 (а.с. 80)

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було направлено відповідачу ОСОБА_3 29.01.2016р., однак конверт повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.76).

Враховуючи, що відповідач заочне рішення не отримувала, подала заяву про перегляд заочного рішення, відповідно рішення не набрало чинності, тому виконавчий лист у даному випадку не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 327/331/15-ц від 03.08.2016р., виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 29.01.2016р. у справі №327/331/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 37584,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 789780,23 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 30075,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 631990,15грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6084,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 127853,31 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1424,63 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 07.06.2015р. складає 29936,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5