overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/3848/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1881/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.02.2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. = (551,2*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 215/1040/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька»; заінтересована особа: «Відділ реєстрації актів цивільного стану Пятихатського району управління юстиції»,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 2, ст. 119; ст. ст. 256, 258 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 30.03.2017 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 18.04.2017 р. надійшла уточнена заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зміст заявлених вимог є неповним та неконкретним, так як: - вимога заяви № 1 не відповідає вимогам положення Сімейного кодексу України та ЦПК України, так як встановлення факту визнання батьківства проводиться стосовно дітей, що були народженні від батька, що помер.

Крім цього, в новому тексті заяви було допущено порушення п. 6 ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, а саме: - не зазначені докази, що підтверджують факт звернення заявника до Пятихатського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області з заявою, відповідно до ст. 126 СК України та його відмову;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про «встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька»; заінтересована особа: «Відділ реєстрації актів цивільного стану Пятихатського району управління юстиції», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/145/17
Номер провадження № 2/708/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення позивачем 23 років, тобто до 09 березня 2021 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1751/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 30 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 НазаріяОлександра Едуардовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Геронимівська сільська рада, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про звільнення від обовязків опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3-О.Е., ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 НазаріяОлександра Едуардовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Геронимівська сільська рада, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про звільнення від обовязків опікуна.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6074/17
провадження № 2/753/4182/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:позивачем не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі ; не зрозуміло викладено зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зрозуміло, яким чином позивачем визначено ціну позову; надані копії докуменів до позову в неналежній якості, їх неможливо прочитати; крім того, не сплачено судовий збір, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 06.05.2017 року ухвалу суду від 11.04.2017 року.

До суду 15.0,5.2017 року надано клопотання про усунення недоліків, згідно якого позивач повідомила суд, що їй не відомо засоби зв"язку сторін та надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 8000,00 грн., інших вимог ухвали суду від 11.04.2017 року не виконала.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - вважати не поданою та повернути..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Головуючий I інстанції Ткачова С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

28 березня 2017 року апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2017 року залишено без змін.

03 травня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про виправлення описки у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 12.15 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/734/89/17 Справа № 734/3465/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

15 травня 2017 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давност залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
15.05.2017 Справа № 696/1291/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Героїв Майдану, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800),

про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ТОВ "Олімп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, СФГ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Героїв Майдану, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800), про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4723/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року, за матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 червня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 159/1775/17
Провадження № 2/159/685/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК України.

А саме, заява має такі недоліки:

не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити за позовну заяву немайнового характеру, яка подана до суду фізичною особою у сумі 640 грн. 00 коп.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції позивачем сплачено лише 551,20 грн.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір в розмірі 88,80 грн. та надати, у вказаний строк, оригінал квитанції в суд.

У зв'язку з викладеним заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк заява буде йому повернута, що не позбавить його права повторно звернутися до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2