Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1593/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження№22ц/778/3740/16 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику ,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року Запорізька місцева прокуратура №2 Запорізької області звернулася до суду в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької РДА Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області), про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, посилаючись на те, що проведеною перевіркою за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок на території Долинської сільської ради. В результаті чого, розпорядження голови Запорізької РДА від 03.03.2007 року №2/51, на виконання якого, членам ОСК «Гриф-2006» було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК «Гриф-2006», зокрема ОСОБА_3 (в районі пр. Радянського у м. Запоріжжі), передано у власність земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0, 1 000 га, кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва, було скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. У подальшому, на підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_3 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 49 від 20.03.2007року.

Посилаючись на вищевикладене прокурор вважав, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку в порушення норм ст.ст. 118, 123 ЗК України, у зв'язку з чим державний акт серії НОМЕР_3 підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку, яка не перебувала у його користуванні, на підставі технічної документації із землеустрою та без розроблення проекту землеустрою.

Надалі ОСОБА_3 передав спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу ВМІ № 624870 від 31.07.2009 року на користь ОСОБА_4, про що було зроблено відповідну позначку про перехід права власності. На данний час ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки.

Виходячи з вищевикладеного, прокурор просив суд: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 від 20.03.2007 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі №49; скасувати запис про державну реєстрацію вказаного державного акту; визнати недійсним державний акт НОМЕР_3 від 20.03.2007 року виданий на ім'я ОСОБА_3, переоформленого на ім'я ОСОБА_4

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року змінили в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

В січні 2017 року прокуратура Запорізької області звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року в задоволенні позову Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Таким чином, вбачається, що по справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Отже, оскільки по даній справі рішення суду ухвалено не на користь Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області підстави для стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області компенсації судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: