КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7476/16-ц
Провадження № 2/552/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - Друга полтавська державна нотаріальна контора, Київська районна у м. Полтаві рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними прибудовами по вулиці Ставковій,25 у м. Полтаві, до складу якого входять: будинок А-1 загальною площею 62 кв.м.: кухня 1 площею 12,6 кв.м., коридор 2 площею 6,7 кв.м., кімната 3 площею 23,5 кв.м., кімната 4 площею 9,3 кв.м., сіни 5 площею 9,9 кв.м., та господарські будівлі: літня кухня «Б», тамбур «б», сарай «В», погріб «в», сарай «Г», вбиральня «Д», сарай «Е», погріб вхідний «а1», колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі №3 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на ? частини житлового будинку з надвірними прибудовами по вулиці Ставковій,25 у м. Полтаві в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_6. Свій позов обґрунтовував тим, що 27.05.2015 року померла його мати ОСОБА_5. 19.02.2016 року помер його батько ОСОБА_6. Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм на праві приватної власності домоволодіння з надвірними прибудовами по вулиці Ставковій,25 у м. Полтаві. Даний будинок був придбаний у шлюбі, але частки подружжя не були визначені. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв у зв'язку з тим, що право власності на і»мя спадкодавців не зареєстроване у встановленому законом порядку. Отже у зв'язку з тим, що позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку він звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що 27.05.2015 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-KE№293592. Після її смерті заведена спадкова справа №374/2015.

Спадкоємцями за законом після померлої є чоловік ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

23.11.2015 року ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про відмову від належної йому частки в спадщині на користь сина ОСОБА_2. ОСОБА_4 із заявою про отримання спадщини не зверталась.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації прав власності на майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1976 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_8, як голови колгоспного двору, за згодою і за дорученням членів з господарськими будівлями, що до нього прилягають, в селі Рибці Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2015 року встановлено факт належності ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 02.12.1976 року житлового будинку з усіма господарськими будівлями, що до нього прилягають у с. Рибці, Полтавського району Полтавської області.(на даний час вул.Ставкова,25 в м.Полтава).

19.08.1962 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (до шлюбне прізвище Беликова) укладено шлюб, актовий запис 3141, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 19.08.1962 року.

19.02.2016 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-KE№319575. Після його смерті заведена спадкова справа №74/2016. Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач 17.11.2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації прав власності на майно.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, оскільки будинок, 25 по вулиці Ставковій в м. Полтава був придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, отже позивач має право на ? частину будинку, оскільки батько ОСОБА_6А, та сестра ОСОБА_4 відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_5 на його користь. Крім того, після смерті батька ОСОБА_6 залишилась ? частина вищевказаного будинку і він як спадкоємець за законом має право на ? частину будинку, і його сестра відповідач ОСОБА_4 на ? частину будинку, оскільки нею подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Оскільки сарай «Е» є самочинно побудованим, дозвільних документів на побудову сарая не надано, отже за таких обставин позовні вимоги в частині визнання права власності на самочинно побудований сарай «Е» не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ставкова, 25 та складається з житлового будинкуліт. «А-1» загальною площею 62 кв.м.: кухня 1 площею 12,6 кв.м., коридор 2 площею 6,7 кв.м., кімната 3 площею 23,5 кв.м., кімната 4 площею 9,3 кв.м., сіни 5 площею 9,9 кв.м., літня кухня «Б», тамбур «б», сарай «В», погріб «в», сарай «Г», вбиральня «Д», погріб вхідний «а1», колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі №3 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_5, яка померла 27.05.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ставкова, 25 та складається з житлового будинкуліт. «А-1» загальною площею 62 кв.м.: кухня 1 площею 12,6 кв.м., коридор 2 площею 6,7 кв.м., кімната 3 площею 23,5 кв.м., кімната 4 площею 9,3 кв.м., сіни 5 площею 9,9 кв.м., літня кухня «Б», тамбур «б», сарай «В», погріб «в», сарай «Г», вбиральня «Д», погріб вхідний «а1», колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі №3 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6, який помер 19.02.2016 року.

В частині визнання права власності на самочинно побудований сарай «Е» відмовити.

Рішення суду може буди оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.