overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/233/17
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

28 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення суд допустив описку в даті смерті ОСОБА_2, а саме: «Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 0,9692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.2017 року.», а правильно повинно бути, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) : «Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 0,9692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.2002 року.».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду № 439/233/17, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення зазначити: «Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 0,9692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.2002 року.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4736/17
Провадження № 2-о/727/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву в.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що в справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13-40 годину 19 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 527/853/17
провадження № 2/527/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 200/2186/17-ц
Провадження №2/200/2136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Придніпров*я» до ОСОБА_1 про визнання недійсними квитанцій з моменту їх складання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Придніпров*я» до ОСОБА_1 про визнання недійсними квитанцій з моменту їх складання.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №636/1324/17
Провадження № 2/636/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №78 по вул. Центральна в с. Базаліївка Чугуївського району, укладений 21.05.2016 року між сторонами по справі та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

27.04.2017 року до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 4/522/154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

28 квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 скаргу задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.04.2017 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «29» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «29» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.04.2017
Справа № 234/6170/17
Провадження № 4-с/234/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2017 року о 15-10год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2017
Справа № 320/2100/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

25 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню природного газу в розмірі 4144 грн. 41 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 1876 грн. 87 коп., 3% річних в розмірі 223 грн. 91 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржниці ОСОБА_1

21 квітня 2017 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 жовтня 2015 року.

Відповідно д п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

В даному випадку встановлено, що ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/2552/17
Провадження № 2/639/1402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 29.05.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
справа № 166/480/17
номер провадження 2-о/166/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 766/6827/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлої 27.04.1999 року ОСОБА_4.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 128/147/17
Провадження № 22-ц/772/1402/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності та вчинення дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 08 червня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 О. Ю.
Справа № 4-с/359/45/2017
№359/4942/2107
У Х В А Л А

про прийняття скарги

та призначення до розгляду

27 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

26.04.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2

Скарга подана в межах строку на оскарження, визначеного ст. 385 ЦПК України.

В порядку підготовки розгляду скарги відділ ДВС слід зобовязати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 51474725.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11.05.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 год. 00 хв. 11.05.2017 року письмові заперечення або пояснення.

Копію ухвали та скарги направити Головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зобов'язати ВДВС ГТУЮ в Київській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк