Справа № 450/3223/15-ц Провадження № 2/450/145/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 поданого її представником ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредити треті сторони ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданого її представником ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредити треті сторони ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_4 про стягнення коштів.

10.10.2016 року в судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про оголошення перерви для надання можливості представити додаткові докази по справі. Судом клопотання представника задоволено і оголошено перерву до 22.11.2016 року.

Однак, 22.11.2016 року в звязку з неявкою сторони позивача розгляд справи перенесено на 20.12.2016 року.

20.12.2016 року представник позивачки не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомлений. В звязку з цим судом оголошено перерву до 10.02.2017 року.

10.02.2017 року представник позивачки не зявився в судове засідання, однак від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інше число в звязку з тим, що він приймає участь в розгляді інших справ у Шевченківському суді м. Львова. До даного клопотання було долучено витяги з реєстру судових справ.

Однак, згідно вказаних витягів не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 приймає участь в розгляді зазначених справ. Інших доказів поважності неявки в судове засідання представником позивачки ОСОБА_2 суду не представлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що представник позивачки яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тричі не зявились в судове засідання, не навела причини неявки та не представили суду доказів поважності таких, що розцінюється судом, як зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову ОСОБА_1 поданого її представником ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредити треті сторони ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_4 про стягнення коштів, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданого її представником ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредити залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5