overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1270/17
Провадження № 2/185/1725/17
у х в а л а

16 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в якій, просить визнати право власності на спадкове майно .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/742/858/17
Єдиний унікальний № 742/1465/17
УХВАЛА

про відкриття ровадження у справі

17 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 645/1661/17
Провадження № 2/645/1357/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

У судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року о 14 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 1 червня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа№ 346/2114/17
Провадження № 2/346/1238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.05.2017 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 720/585/17
Провадження № 2/720/445/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1312/5533/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3551/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3732/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 622/437/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/136/17
Провадження № 2/690/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом надіслано запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 15.05.2017 року, відомості про місце реєстрації чи проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Водночас до суду 15.05.2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_2 зі змісту якої вбачається, що сторонами у даній справі досягнуто домовленості про розгляд справи про розірвання шлюбу між ними за місцем реєстрації позивача.

З огляду на вказане та положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви не встановлено. Також суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119, 122, 127, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22.05.2017 року, який провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів, розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
гСправа № 358/698/17 Провадження № 2/358/369/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 24 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Корсунської селищної ради міста Єнакієве, актовий запис №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1327/16-ц
Провадження № 2-во/382/10/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 382/1327/16-ц,

Встановив:

Рішенням суду від 20 грудня 2016 року позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені. Разом з тим в рішенні та у виконавчому листі № 382/1327/16-ц було помилково зазначено імя відповідачки, а саме: замість «Інна» було зазначено «Ірина».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 382/1327/16-ц, зазначивши відповідачку «Дерипаско Інна Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 585/290/17
Номер провадження 2/585/287/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора звернулись до суду з указаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_5 було подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України оскільки набрала законної сили ухвала Роменського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивачів від позову, ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 Є.О. проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, зокрема зазначив, що у даній справі та у справі №2/1815/952/2012 є різними підстави позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22.11.2012 року провадження по справі №2/1815/952/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з відмовою позивачів від позову закрито.

Судом встановлено, що у даній справі № 585/290/17 та у справі №2/1815/952/2012 є ті самі сторони, предмет позову, однак різними є підстави позову, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №652/232/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без заявлення самостійних вимог, щодо предмету спору:Високопільської селищної ради Херсонської області, служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів, повідомивши про те, що не знає про місце перебування відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в судове засідання не прибули, оскільки останні за місцем реєстрації не проживають та місце їх перебування невідоме.

Третя особа без заявлення самостійних вимог, щодо предмету спору: Високопільська селищна рада Херсонської області, надала до суду заяву про розгляд справ без участі представника та не заперечують

Третя особа, служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області до суду представника не направила, будучи своєчасно сповіщеними про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, позивачу за відсутністю відповідачів та у звязку з невідомим місцем перебування останніх, виклик відповідачів в судове засідання слід здійснити через публікацію у ЗМІ, а саме газету «Урядовий Курєр».

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: позивача, третю особу. Відповідачів здійснити виклик через газету «Урядовий курєр».

Суддя В.М. Дригваль