Справа № 161/6546/16-ц Провадження №22-ц/773/360/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши заяву Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу та державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року скаргу задоволено.

Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Шпірука В.Ю. щодо ухвалення постанови від 22 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 38124885 про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_2

Скасувати постанову державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Шпірука В.Ю. від 22 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 38124885 про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_2

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ Шпоти М.Л. щодо не скасування постанови державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Шпірука В.Ю. від 22 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 38124885 про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_2

Не погоджуючись з даною ухвалою Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській отримав 17 лютого 2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 лютого 2017 року Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, яку мотивує тим, що провести сплату судового збору не можливо, оскільки Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває у підпорядкуванні ГТУЮ у Волинській області, у якому станом на 21 лютого 2017 року не затверджено кошторис видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Незатвердження кошторису вищестоящої організації не є обставиною, що характеризує майновий стан особи, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в задоволенні заяви Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя