Справа № 712/2464/17
Провадження № 4-с/712/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 20 лютого 2017 року від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області супровідним листом № 918 від 15.02.2017 року на його адресу надійшов «Висновок субєкта оціночної діяльності про ринкову вартість ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд» вчинений 10.01.2017 року субєктом оціночної діяльності ПП «АЖІО».

Згідно висновку, підписаного оцінювачем ОСОБА_3 04 січня 2017 року оцінювачем проведено оцінку нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1, а саме: ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163, загальною площею внутрішніх приміщень (літ. «А») 107,5 кв.м., в тому числі житловою площею 70,6 кв.м.

Ринкова вартість обєкту оцінки станом на 04 січня 2017 року визначено на рівні 348700 грн. без ПДВ.

Курс валют на дату оцінки становив: 1 USD=27.190858 UAH.

В доларовому еквіваленті вартість обєкта оцінки становила 12824,16 USD.

15 лютого 2000 року державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого: «спадкоємцями майна гр. ОСОБА_5, яка померла 14 липня 1999 року, є в рівних долях кожний: її син - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з ? (однієї другої) частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси, вулиця сержанта Волкова, 163, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності № 248, виданого Черкаським ЖЕВ 07.06.1986 року та зареєстрованого в Черкаському БТІ за № 11226.

ОСОБА_1 будинок деревяний, обкладений цеглою, жилою площею - 59,0 кв.м., сарай під літ.«Д», льох, вбиральня під літ. «Г, Е», огорожа під № 1-4, колодязь під літ. «К», свердловина під № 8, 9, розташований на земельній ділянці розміром 2140 кв.м.».

23 лютого 2017 року представник боржника ОСОБА_6 звернувся до органу виконання із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні в органі виконання та по яких боржником є ОСОБА_1.

24.02.2017 року державним виконавцем органу виконання ОСОБА_7 було надано представнику ОСОБА_6 матеріали виконавчих проваджень, в т.ч. і повний текст вказаного вище висновку.

З матеріалів виконавчих проваджень стало відомо, і цей факт дійсно має місце, що в порушення діючого законодавства про оцінку майна, визначення вартості обєкту оцінки (? частина будинку) було проведено оцінювачем на замовлення органу виконання з грубим порушенням законодавства про оцінку, а саме обєкт оцінки не оглядався, не досліджувався, підтвердженням чого є фактична відсутність фотографічних карток обєкта оцінки в матеріалах звіту про оцінку. Єдині фотографії обєкта оцінки - це фото будинку зовні (з вулиці) із-за меж домоволодіння (з проїзної частини вулиці) вчинені із різних ракурсів та ще й до того вчинені влітку 2016 року або влітку 2015 року, що само по собі робить ці знімки не актуальними та такими що не сприяють визначенню дійсної ринкової вартості сфотографованого.

Під час ознайомлення з виконавчими провадженнями представнику ОСОБА_6 стало відомо, що постановою державного виконавця Горбатюк В.П. від 21.12.2016 року ВП № 29797408 «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» призначено ПП «АЖІО» суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду м. Черкаси по справі № 2-3513/11 виданого судом 11.10.2011 року.

Під час примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3513/11 головним державним виконавцем органу виконання ОСОБА_7, допущено порушення законодавства в частині застосування під час проведення виконавчих дій Звіту про оцінку майна який сам по собі є необєктивним, упередженим та незаконним.

Фактично, має місце підготовлений до виконання (майже закінчений) намір органу виконання передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» нерухоме майно (обєкт оцінки) за стартовою ціною 348700,00 грн. визначеною ПП «АЖІО» у Звіті про незалежну оцінку майна (станом на 04.01.2017р.), при цьому предметом заявлених вимог по даній скарзі є - визнання протиправною оцінки майна саме по цьому Звіту ПП «АЖІО».

Просить суд взяти до уваги, що для нього має місце реальна загроза від можливих безконтрольних дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо передчасної незаконної передачі на реалізацію обєкта оцінки.

Просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни по проведенню оцінки майна ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту ПП «АЖІО» від 10.01.2017 року «Про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163 та належить на праві власності ОСОБА_1».

Представник скаржника, до судового засідання, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника. Заявлені в скарзі вимоги підтримують в поновному обсязі.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На попередніх судових засіданнях скаргу не визнавав, просив суд в скарзі відмовити, надавши суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 29797408 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3513/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6938843,80 грн., з яких 1515000 грн. борг, 880109 грн. курсової різниці, 999900 грн. процент, 553367,59 грн. інфляція, 857017,69 грн. пеня, 2133449,52 грн. 50 % річних, а також 120 грн. витрати на ІТЗ та 1700 грн. судового збору, а всього 9640663,80 грн.

Постановою державного виконавця Горбатюк В.П. ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 21.12.2016 року ВП № 29797408 «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» призначено ПП «АЖІО» суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3513/11 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.10.2011 року.

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, що передбачено ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 3,4,5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до висновку звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163, та є приватною власність фізичної особи ОСОБА_1 загальна ринкова вартість ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд становить 348700 грн. без врахування ПДВ станом на 04 січня 2017 року.

Відповідно до п. 50 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 року № 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Постанови).

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Стаття 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачає, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

У вказаному висновку оцінювачем ОСОБА_3 надано характеристику обєкту оцінки, однак, як встановлено в судовому засіданні, обєкт оцінки, під час проведення оцінки, оцінювачем не оглядався, що унеможливлює визначення його ринкової вартості.

Крім того, в даному висновку оцінювачем вказано «Загальна площа внутрішніх приміщень житлового будинку (літ. А) становить 107,5 м2, в тому числі житлова 70,6 м2.», однак як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вулиці Сержанта Волкова, 163 в м. Черкаси Жилін ОСОБА_9 являється власником ? частини вказаного житлового будинку, що також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2000 року, а не всього будинку.

З копії технічного паспорту також вбачається, що житловий будинок позначений літ. А-І, а не літ. А, як вказано в висновку оцінювачем.

Також, оцінювачем, у висновку зазначена загальна площа всього будинку № 163 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси у розмірі 107,5 м2, та житлова площа 70,6 м2, яка належить ОСОБА_1, що спростовується копією технічного паспорту та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2000 року, відповідно до яких жила площа, яка належить ОСОБА_1 складає 59,0 м2.

Вказані факти свідчать про те, що оцінювачем ОСОБА_3 будинок № 163 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси не оглядався та не досліджувався, тоді як отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі оцінювача до цього майна) може вплинути на визначення ринкової вартості цього майна, а використані фотографії вчинені більше року тому назад.

Вищевказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 03.12.2014 року у справі № 53/252-10, від 10.02.2015 року у справі № 62/256-10 а також від 20.07.2016 року у справі № 3/22/2012/5003.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про визнання протиправною оцінку майна згідно Звіту ПП «АЖІО» від 10.01.2017 року «Про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163 та належить на праві власності ОСОБА_1».

Що стосується визнання незаконними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни по проведенню оцінки майна ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах чинного законодавства та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 24 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року встановлено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЩІК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що скаржником не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах скаржника, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-73, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту ПП «АЖІО» від 10.01.2017 року «Про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 163 та належить на праві власності ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: