Справа № 732/1740/16-ц
Провадження № 2/732/74/17
21 лютого 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря - Шевеленко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними 15 липня 2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51. Просила також судові витрати стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.07.2003 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Укладений між сторонами шлюб розпався, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім?ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. У зв`язку із цим позивачка вирішила розірвати шлюб.
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище „ОСОБА_1"(а.с. 26 ).
Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 вказане за адресою: АДРЕСА_1. За даними Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території громади не значиться (а.с.14). За даними Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 не значиться(а.с.20). Теперішнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 ні позивачці, ні суду не відоме.
Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
07.02.2017 року у газеті «Урядовий кур'єр» № 23 ( 5892 ) опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 21.02.2017 року, як відповідача у даній цивільній справі( а.с. 35 ).
Таким чином, виходячи з положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
За час шлюбу у сторін народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
Відповідно до приписів ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.
У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виразила бажання залишити собі прізвище „ОСОБА_1"(а.с.26).
За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., а також 01.02.2017 року сплачено рахунок в сумі 420,0 грн. за розміщення у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засіданні. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 971,20 грн. судових витрат. (а.с. 2,31)
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 293-294 ЦПК, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 971 грн. 20 коп. в повернення понесених судових витрат.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Направити ОСОБА_2 за його останнім відомим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В.Лиманська