Провадження №2/485/101/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 лютого 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районого суду Миколаївської області Кішковська З.А., заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 67542грн.21коп., посилаючись на невиконання відповідачкою зобов"язань, прийнятих за договором від 22 січня 2008 року.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України. У заяві зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме можливе прийняття відповідачкою заходів приховування майна, на яке можна звернути стягнення у ході виконання судового рішення про стягнення коштів, та вид забезпечення - накладення арешту на майно, що належить боржниці, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, вул.Островського,10-а, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 4.77га. До заяви долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 жовтня 2016 року.

В силу ч.1,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У статті 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи розмір заявленої вимоги, та вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, можливість відповідачки вчинити дії на його відчуження, і те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Зга п.15 Перехідних положень ЗК України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2018 року, не допускається: б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Отже вимога накладення арешту на земельну ділянку сільгосппризначення є необґрунтованою, оскільки на такий об"єкт нерухомості не може бути звернуто стягнення при виконанні судового рішення про стягнення коштів.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Забезпечити позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, вул.Островського,10-а, що належить ОСОБА_2, форма власності - приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, САЕ 463564, 30.11.2012, Олександрівська сільська рада.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу для виконання направити державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу економіки Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області.

Суддя