Справа №423/3698/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.,

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданому позові позивач зазначає, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 4214, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 7500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов"язань відповідачем.

Крім того, того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки за № 4214/1, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договори поруки за № 4214/2, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому позові також зазначає, що відповідачі по справі припинили виконувати свої зобовязання за кредитним договором, при цьому сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 23 275 грн.57 коп. У звязку з чим в поданому позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 275 грн.57 коп., а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача згідно наданої письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи через оголошення у газеті «Урядовий курєр» . При цьому від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.6-26) судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір за № 4214, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 7500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Крім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та розділу 3 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому судом встановлено, що того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки за № 4214/1, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Того ж дня 11 лютого 2014 року на забезпечення виконання кредитного договору за № 4214 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договори поруки за № 4214/2, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Також, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі узяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим заборгованість по кредитному договору складає 23 275 грн.57 коп., з яких:

- заборгованість по сумі кредиту 7400,00 грн.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 15875,57 грн.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд відповідно до вимог ст.ст.541-543 ЦК України вважає необхідним стягнути суму боргу з усіх відповідачів в солідарному порядку.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378 грн., та витрати у на оплату виклику відповідачів через оголошення у газеті «Урядовий курєр» у сумі 630 грн. згідно рахунку №1606 від 03.02.2017р. на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,553-554,1054 ЦК України, умов Кредитного договору № 4214 та договорів поруки № 4214/1 та № 4214/2, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23275 (двадцять три тисячі двісті сімдесят пять) грн.57 коп., а також судові витрати у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.00коп.

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1378грн., у рівних долях у сумі 459 грн.33коп. з ОСОБА_1, з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію рішення надіслати сторонам для повідомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло