Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачу у справі ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 Позивач має всі підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись даним автомобілем та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Слід зазначити, що представником позивача до поданої заяви не додано документів, які підтверджують вартість майна, на яке просять накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність такого виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Крім того, до заяви про забезпечення позову представником позивача не надано належних та допустимих доказів про належність автомобіля, на який необхідно накласти арешт, відповідачу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Таран