Провадження № 2-во/750/35/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити ІПН боржника НОМЕР_1 та вірне ПІБ боржника ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 16 348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2014, з яких: 8 94 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 11 299 грн. 81 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 900 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 754 грн. 71 коп. штраф (процентна складова).

На виконання вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Чернігова стягувачу видано виконавчий лист, проте в ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника, а тому виконавчі листи не відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки у виконавчому листі при його оформленні не було зазначено ідентифікаційний код боржника, то заява про виправлення помилки у виконавчому листі в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного прізвища, імя та по-батькові відповідача задоволенню не підлягають, оскільки у виконавчому листі прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено згідно рішення суду та узгоджується з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчу листі від 23.02.2017 року по справі №750/10361/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині виконавчого листа ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: