Справа № 404/7685/15-ц
Номер провадження 2/404/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги, з врахуванням заяви (вх. № 9690 від 28.03.2016 року), викладені наступним чином:

виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності домоволодіння, розташованого по вул. Котовського, 9 в м. Кіровограді в натурі 16/25 частки, до складу яких входить: в будинку літ. АА2А3: кімната 3-1 площею 19,9 кв.м., кімната 3-2 площею 20,00 кв.м., кімната 3-3 площею 18,7 кв.м., кімната 3-4 площею 14,00 кв.м., кімната 3-5 площею 1,4 кв.м., кімната 3-6 площею 2-4 кв.м.; житлова прибудова літ. А2, яка складається з кімнати 3-7 площею 12,5 кв.м., кімнати 3-8 площею 19,8 кв.м., сходи площею 8,8 кв.м., балкон 1; підвальне приміщення А1, яке складається з кімнати 3-10 площею 4,8 кв.м., кімнати 3-11 площею 18,7 кв.м., кімнати 3-12 площею 8,7 кв.м., підвал ІІІ площею 6,3 кв.м.; гараж-сарай літ. Н, убиральню В, яму вигрібну літ. П, яму вигрібну літ. Р, свердловину +, сходи 1, 2, 3, ворота № 5, № 6, огорожу № 3, № 18, № 20, № 21, хвіртку № 10, підпірні стінки № 11, 12, 13, 14;

право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 4/25 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Котовського, 9 між ОСОБА_2 з часткою 16/25, з ОСОБА_5 з часткою 2/25, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з часткою 3/25 припинити;

встановити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні за адресою: м. Кіровоград, вул. Котовського, 9, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1365 га, із влаштуванням окремого вїзду зі сторони вул. Котовського з правої сторони домоволодіння, що відповідає його 1/2 первинної частки.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.05.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 147-149).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок експерта № 71 від 30.11.2016 року (вх. № 41337 від 07.12.2016 року, т. 2 а.с. 3-56), в звязку з чим розгляд справи відновлено та продовжено розгляд справи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.01.2017 року, т. 2 а.с. 57-58).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. 5413 від 20.02.2017 року) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що експертом не розглянуто інший варіант можливого поділу, який є більш прийнятним для сторін. Проведення додаткової експертизи просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що між сторонами можливий інший порядок користування спірною земельною ділянкою, який експертом при складанні висновку № 71 від 30.11.2016 року не розглядався, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 57, 143, 144, 150, пунктом 5 частини першою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вячеслава Чорновола, 30.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є технічно можливим виділити в натурі ОСОБА_1 відокремлену частину в житловому будинку № 9 по вулиці Симона Петлюри (Котовського) у місті Кропивницький, яка складає 16/25 частини житлового будинку відповідно до Таблиці № 1?

- чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Симона Петлюри (Котовського), 9 у відповідності до часток співвласників згідно варіанту, що пропонується ОСОБА_1 та викладений у Графічному зображенні № 1 від 20.02.2017 року?

Для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7685/15-ц, номер провадження 2/404/108/17.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: 37-17-62;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: НОМЕР_2;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який порушив відповідне клопотання.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні додаткової експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7685/15-ц, номер провадження 2/404/108/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам та експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка