УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судових повісток не отримував. Також зазначає, що вимоги банку про стягнення суми заборгованості є неправомірними, оскільки порука стосовно нього має бути припиненою.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечує, оскільки воно є законним та відсутні підстави для перегляду.

Відповідачі -1,2,4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 18 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 012-2008-2457 від 15 липня 2008 року станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 160 866 (сто шістдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) 27 швейцарських франків, що складає: заборгованість по кредиту у розмірі 148 968,86 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 11 790,68 швейцарських франків, підвищені відсотки у розмірі 106,73 швейцарських франків; солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 012-2008-2457 від 15 липня 2008 року станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 160 866 (сто шістдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) 27 швейцарських франків, що складає: заборгованість по кредиту у розмірі 148 968,86 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 11 790,68 швейцарських франків, підвищені відсотки у розмірі 106,73 швейцарських франків; солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 012-2008-2457 від 15 липня 2008 року станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 160 866 (сто шістдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) 27 швейцарських франків, що складає: заборгованість по кредиту у розмірі 148 968,86 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 11 790,68 швейцарських франків, підвищені відсотки у розмірі 106,73 швейцарських франків; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в сумі по 13 165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 30 коп. з кожного. (а.с.123-126)

По справі було призначене судове засідання на 06.11.2015 року на яке заявник не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 128). Наступне судове засідання перенесено на 14.12.2015 року на яке заявник знову не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 134). Наступне судове засідання перенесено на 18.02.2016 року на яке заявник знову не з`явився.

Заявник у своїй заяві зазначає, що про відкриття провадження по даній справі він не знав та не отримував повістки про виклик до суду. Судом, на момент відкриття провадження по справі, був здійснений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві про місце реєстрації відповідача (ОСОБА_1.), в результаті чого, надійшла відповідь про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88). Тобто, суд здійснив всі заходи для повідомлення відповідача про слухання справи.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що порука між ним та позивачем має бути припиненою, оскільки пропущення строк звернення як до поручителя.

Враховуючи вищезазначену обставину, виникає розбіжність між фактами, зазначені позивачем та наданими відповідачем, а тому розгляд справ слід призначити на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати свої заперечення, що суттєво впливає на результат розгляду справи, суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, отже заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15 березня 2017 року на 09:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: 02105 м.Київ, вул. Сергієнка, 3.

Суддя Н. О. Яровенко