У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна, 66, від 29.12.1998 - дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна між подружжям.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у вказаній справі було відкрито.

У судовому засіданні 23.02.2017 року був наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46692929 від 08.02.2017 року, згідно якого приватним нотаріусом ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 60213575 на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.12.2016 року.

Крім того, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.02.2017 року, заявив клопотання про залучення останньої в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів того, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 або на момент розгляду справи вже прийняла у спадщину майно померлого.

Також, згідно з ч. 1 ст.26, ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям було подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 26 грудня 2016 року, тоді як 24.12.2016 року відповідач помер, тобто до подачі позову до суду.

Встановлено, що позов заявлено до відповідача, який на час звернення до суду з позовом помер, тому, і відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, зокрема, одним з подружжя у справі про поділ майна між подружжям, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям - закрити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (квитанція № 995 від 08.12.2016 року). Тому, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, про залучення останньої в якості третьої особи, - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна між подружжям - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. (квитанція № 995 від 08.12.2016 року).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Шевченко