РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та просили суд визнати відповідачів тиками, що втратили право користування квартирою №1 по вул.. Черняховського,102 в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що є співвласниками вищевказаної квартири, у звязку з тим, що колишній зять та двоє онуків тривалий час в квартирі не проживають, проживають за кордоном просили позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд визнати відповідачів тиками, що втратили право користування квартирою №1 по вул. Черняховського,102 в м. Житомирі. Мати дітей, ОСОБА_7, в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що також є співвласником вищевказаної квартири, на даний час діти знаходяться у Лівані разом з батьком, який виїхав тимчасово разом з дітьми по роботі. Крім того, зазначила, що не зважаючи на розірвання шлюбу на території України, вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та заперечує проти визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

ОСОБА_9 та представник Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради проти позову не заперечували. Інші треті особи в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №33899 від 24.12.2009 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах є, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно довідки Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради від 22.07.2015 року у квартирі зареєстровані, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Серж-Анжело, ОСОБА_7. Як пояснили в судовому засіданні позивачі, реєстрація відповідачів у квартирі відбулася, як членів сімї співвласника, з їх згоди. Угод про користування квартирою не укладено.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Як вбачається з акту Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради від 27.05.2015 р. відповідачі не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_4 на даний час проживають в Лівані, що не заперечувалося сторонами у справі. ОСОБА_4 перебуває у Лівані у звязку із роботою, є генеральним директором ТОВ «New Techno Plastic», що підтверджується довідкою (а.с.120), дані обставини сторонами не заперечувалися.

Згідно заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2015 року шлюб, зареєстрований 06 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, малолітніх дітей ОСОБА_4 Харута, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 Сержа-Анжело, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено на подальше проживання з матірю ОСОБА_7.

Крім того, як вбачається з довідки Посольства ОСОБА_11 Республіки в Україні №24/А/2017 від 27.01.2017 року ОСОБА_7 є законною дружиною громадянина ОСОБА_11 Республіки ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яким власник володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст. 405 ЦК України).

У відповідності до статей 156, 64 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника будинку, їх діти і батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Отже, встановивши, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі зі згоди позивачів як члени сімї співвласника квартири; угод про користування квартирою не укладено; відповідачі відсутні за місцем реєстрації з поважних причин, а саме оскільки відповідач працює за кордоном, та діти тимчасово проживають разом з батьком, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 64, 156 ЖК України, ст.. 316,319,321,405 ЦК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту 28.02.2017 о 14-07

Суддя О.М. Зосименко