Справа № 364/6/17
Провадження № 2/364/75/17
УХВАЛА

24.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що надійшла до суду 03.01.2017 р.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17.01.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 25.01.2017 р., яке через неявку представника Позивачавідкладено на 09.02.2017 р. У судове засідання 09.02.2017 р. представник Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не зявився.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 01.03.2017 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, а також визнано обовязковою явку представника Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для дослідження їх в судовому засіданні.

23.02.2017 р. до Володарського районного суду Київської області електронною поштою надійшло клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання Позивача відповідно до статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд виходить з такого.

За вимогами частини другої статті 1581 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На порушення зазначеного семиденного строку, встановленого законом, клопотання Позивача про участь у судовому засіданні 01.03.2017 р. в режимі відеоконференції надійшло лише 23.02.2017 р., тобто менш як за сім днів до дня проведення відповідного судового засідання.

Також суд звертає увагу Позивача на неналежну якість доданої до зазначеного клопотання фотокопії довіреності представника Позивача, в той час як у матеріалах справах міститься інша довіреність належної якості, видана на іншу особу, яка не підписувала надіслане до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до частини першої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про участь сторони або іншого учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, оскільки цитована законодавча норма не передбачає обовязку суду проводити судове засідання в режимі відеоконференції у разі надходження клопотання сторони про таку участь.

У звязку з цим суд, дослідивши надіслане клопотання Позивача про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні 01.03.2017 р. з розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та матеріали справи, вважає це клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні обставини не є обґрунтованими з огляду на розгалужену мережу відділень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивача) та неявку його представника на жодне з призначених судом засідань.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.02.2017 р. явку представника Позивача визнано обовязковою для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для їх дослідження в судовому засіданні, що неможливо зробити у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129, статті 1291 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 14, пункту 1 частини першої статті 208 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом; судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, визначені статтею 169 ЦПК України, строки розгляду справи статтею 157 ЦПК України.

Враховуючи усе наведене та керуючись статтею 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко