Номер провадження: 22-ц/785/3094/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 1 153 462,50 гривень (а. с. 1-2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07.11.2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та заборони відчужувати вказану квартиру (а. с. 37).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 38-40).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб вказано нерухоме майно (а. с. 10-11).

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду було накладено арешт на іпотечне майне ПАТ «Альфа-Банк», яке належить ОСОБА_3, крім того Банк має переважне право на задоволення вимог за рахунок іпотечного майна, оскільки договір іпотеки № 800000235 - Н від 28 квітня 2007 року та відповідна заборона були зареєстровані раніше, ніж постановлена оскаржувана ухвала.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07.11.2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та заборони відчужувати вказану квартиру. Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 800000235 від 28.04.2007 року.

Проте, повністю не можна погодитись з таким висновком суду.

Так, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, ПАТ «Альфа-Банк» з позовом про зняття арешту з майна до суду не звертався, а звернувся в не передбачений законом спосіб, із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, не будучі стороною у справі.

Частини 3, 6 ст. 154 ЦПК України передбачають, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, права Банку як іпотекодержателя при наявності інших обтяжень спірного майна задовольняються не шляхом звільнення майна з-під арешту, скасування заходів забезпечення позову, а пріоритетом задоволення його вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року не може вважатись законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року - скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін