overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

17 травня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 442/3651/17
Провадження № 2/442/1545/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27794,21 грн.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 562/1271/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути з боку відповідача перешкоди у спілкуванні та вихованні сина та визначити спосіб участі його у вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, представника органу опіки та піклування суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення органу опіки та піклування до участі у справі та зобовязання його надати суду акт обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інші документи, які стосуються справи.

Керуючись ст.19 СК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м.Харків, вул.Чернишевська,55).

Зобовязати Службу у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати суду акт обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інші документи, які стосуються справи.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками

Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року о 10:00 год.

Суддя
Справа № 159/1590/17
Провадження № 2/159/636/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Рижко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

У ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,156, ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи на 14 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 211/2174/17
Провадження № 2/211/1468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 29 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №519/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.05.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Через небажання відповідача звертатися з заявою про розірвання шлюбу до органів РАЦС розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, уточнений позов підтримає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу в її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить відновити її дошлюбне прізвище «Борисова». .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Через небажання відповідача звертатися з заявою про розірвання шлюбу до органів РАЦС розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливе.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області 27.02.2000 року, актовий запис №8 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «Борисова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 172/431/17
Провадження № 2/172/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту роботи.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 452/1262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4644 МВС України про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4644 МВС України про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 732/637/17
Провадження № 2/732/288/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.04.2017 року в інтересах позивачки, звернувся до суду з позовною заявою до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельні ділянки : площею 0,0409 га, кадастровий номер :02:000:0672; площею 4,1261 га, кадастровий номер :02:000:0670 на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939887, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.11.2008 року.

Ухвалою судді від 08.05.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, їхні представники надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду

на 23.05.2017р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 13 листопада 2008 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3.Витребувати з відділу у Городнянському районі Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_3 22.02.2006 року був виданий державний акт ЯБ№939887 на земельну ділянку площею 4,1670 га на території Поліської сільської ради.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1315/17
Провадження № 22-ц/778/2060/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересована особа - стягував Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересована особа - стягував Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/28/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.05.2017 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 234/7067/17
Провадження № 2/234/3571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Міжміського управлінння у містах Краматорську та Дружківці, Краматорської міської ради, Приватного підприємства «Словїний гай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Міжміського управлінння у містах Краматорську та Дружківці, Краматорської міської ради, Приватного підприємства «Словїний гай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 25.05.2017 року о 15-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивачку та представників відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2