Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/180 від 27 травня 2008 року за основним боргом в сумі 28 125,49 доларів США; за відсотками за користування кредитом в сумі 4 490,26 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 83 650,90 грн., а також 12 927,99 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку, а також скарга не оплачена судовим збором в сумі 14 220,79 грн.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 3 січня 2017 року відповідач ОСОБА_3 отримала 9 січня 2017 року та її представник - адвокат Дудчик О.М. - 6 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 164, 165).

Проте у наданий судом строк відповідач не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 3 січня 2017 року, а саме: на подала до суду документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська