overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/291/17
№ провадження 2/196/209/2017
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.

смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач у позовній заяві просив: 1.Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої 04.10.2002 року ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) розміром 3.34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, сертифікат серія ДП №0051514, виданий 18.02.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 13.01.1997 року №15-р, зареєстрований в Царичанській районній державній адміністрації 18.02.1997 року за №0514 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). 2.Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №60361643 після померлої 04.10.2002 року ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на важкий стан здоров'я (медична довідка додається). Позовні вимоги визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №60361643 після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2002 року року, та проживала на день смерті по пров. Тупік, 1 у селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 26 травня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 452/1167/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1205/17
(провадження № 2/658/640/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

01 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

01 червня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1306/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Олонової Яни Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Олонової Яни Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1731/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. Від шлюбу мають дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось через відсутність порозуміння, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та не проживають разом, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно. Спору щодо забезпечення та місця проживання дитини на цей час не виникає.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Романівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №3 (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилися діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,79,88,208,209,212,213-218 ЦПК України та ст.ст. 109,110,112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 09.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Романівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Даниленко В.В.
№566/555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/555/17.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «10» серпня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 317/4789/16-ц
№/п 2/317/204/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення №317/4789/16-ц №/п2/317/204/2017 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні вказаного рішення суду, судом була допущена описка, а саме судом не вірно був зазначений рік винесення рішення, замість 20 березня 2017 року, судом було зазначено 20 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/4789/16-ц №/п2/317/204/2017 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити вірно дату винесення рішення 20 березня 2017 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 350/1298/15-ц
Номер провадження 2/350/7/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1298/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 08.02.2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванняя в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» документів, які являються вагомими доказами по суті справи, а саме : виписки про рух коштів по банківських рахунках за період з 13.11.2007 р. по 31.08.2012 р., через які відповідно до п.4.1, 5.1., 5.2. Кредитного договору 014/14-10/8380177 від 13.11.2007 року здійснювалась видача Позивачем кредитних коштів та повернення їх ОСОБА_2 із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, з урахуванням вимог розділу 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затв. Постановою НБУ від 18.06.2003 р. № 254; підписані Позивачем і Відповідачем договори про відкриття і обслуговування банківських рахунків (з додатками), через які відповідно до умов Кредитного договору № 014/14-10/8380177 від 13.11.2007 року здійснювався рух коштів.

На даний час вимоги ухвали позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не виконані, судом неодноразово надсилались запити-нагадування для виконання ухвали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 21 липня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бейко А.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2017 року Справа № 712/5286/17
Провадження № 2н/712/313/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2. 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Справа № 153/565/17
Провадження2-о/153/30/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 26.05.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 537/3495/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» (після зміни назви ТОВ «Місто для людей»), КП «Квартирне управління» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» (після зміни назви ТОВ «Місто для людей»), КП «Квартирне управління» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2120/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1072/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 23 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, позивачці ОСОБА_2, відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська