overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3071/15-ц 22-ц/774/690/К/17
Справа № 216/3071/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/690/К/17 ОСОБА_1
Категорія 59 (III) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо відмови поновити газопостачання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 25 та стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо відмови поновити газопостачання до будівлі, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 25.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині в цих позовних вимог відмовити

В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8358/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №242/1906/17
Провадження №2-н/242/48/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 466/3428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_1М звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:м.Львів, вул.Під Голоском,9; зобовязати Шевченківськтий районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за даною адресою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/3428/17 2/466/1621/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4772/16-ц
провадження № 2/753/522/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року у справі була призначена будівельно-технічна експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час експертиза, згідно зазначеної ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖЕД -201 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 128.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
справа № 361/2485/17
провадження № 2-н/361/115/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Cправа № 127/8156/17
Провадження № 2/127/3262/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ВМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 799124, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, 1-й проїзд Чехова, 9/2, на користь Вінницької міської ради () в рахунок відшкодування витрат міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, 9 947 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 799124, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, 1-й проїзд Чехова, 9/2, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.
№22-ц/796/6775/2017 Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Українець Л.Д., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Дзюби Ірини Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Дзюби Ірини Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Л.Д. Українець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4503/17
Провадження № 2/520/7328/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об"єкту нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4503/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об"єкту нерухомості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«06» липня 2017 року на 14.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 липня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 166/577/17
провадження № 6/166/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 19.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 345/1512/17
Провадження № 2/345/923/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 12.05.2017 р о 13.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 185/2464/17
Провадження № 2/185/2164/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання трьох неповнолітніх дітей, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання трьох неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини від щомісячного заробітку(доходу) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до настання повноліття ОСОБА_4, а після набуття останнім повноліття, аліменти на утримання дітей, слід стягувати в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, з урахуванням того, що розмір аліментів щодо кожної дитини не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_2 починаючи з 15.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 17.05.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/877/17 Головуючий: 1 інстанції Наумова С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Страхова компанія «Аско-медсервіс», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «Аско-медсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Страхова компанія «Аско-медсервіс», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «Аско-медсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -