Справа № 461/2267/17
Провадження № 4-с/461/33/17
УХВАЛА

25.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження №53594192,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження №53594192 від 17 березня 2017 року

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист 10.03.2017 р. на примусове стягнення із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь держави. Вважає, що виконавець не мав права відкрити виконавче провадження, оскільки ним подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області якою рішення Галицького районного суду м.Львова залишено без змін. Просить дану постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, зясувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист 10.03.2017 р. №461/3912/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 551,20 грн. на користь держави судового збору. Так, на підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53594192.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

17.03.2017 ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду Львівської області, якою рішення Галицького районного суду м.Львова залишено без змін ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області, тому на його думку державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження.

Вказане суд не приймає до уваги, оскільки скаржником не надано жодного доказу на підтвердження данного факту.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи вищенаведенні норми Закону України «Про виконавче провадження» в сукупності з дослідженими судом матеріалами скарги дає підстави суду дійти висновку, що процесуальних порушень при виконанні виконавчого листа №461/3912/16-ц допущено не було та оскаржувана постанова є законною.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задовленні скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.