У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - КолісніченкаЄвгена Юрійовича на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/3836/34933/082, а також договір застави транспортного засобу № 014/08/11-04/052/07, за умовами якого ОСОБА_6 передав в заставу автомобіль марки Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Позивач зазначав, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 своїх зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно - автомобіль марки Мерседес Бенц GL 450,

2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Однак, з листа Криворізкого відділення ДАІ від 30 серпня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо, що між ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7. та ОСОБА_5 була укладена угода купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи, що біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу від 09 жовтня 2008 року укладений без згоди заставодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позивач просив визнати зазначений договір недійсним, скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску та зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути все, що вони отримали при здійснені вищезазначеної угоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від

23 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2014 року вказане заочне рішення було скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В лютому 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уточнило позовні вимоги та просило: визнати поважною причину пропуску строку позовної даності для визнання біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу від 09 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, поновити вказаний строк; визнати біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу від 09 жовтня 2008 року, укладений між

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, предметом якого є автомобіль Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, колір - чорний, номер кузова: НОМЕР_2 - недійсним; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Визнано біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу від 09 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, предметом якого є автомобіль Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузову НОМЕР_2 недійсним.

Скасовано державну реєстрацію транспортного засобу - Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Колісніченко Є.Ю., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Колісніченка Євгена Юрійовича на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.