Справа № 639/7395/13-ц
Провадження № 2-п/639/16/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.
при участі секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , у зв'язку з чим він був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи, які приховала позивач від суду.
Представником позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, одлнак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Отже позивач також була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилась. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Неявка вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкододю для розгляду заяви.
У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на викладені у заяві обставини.
Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року позов задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з квартири № 28 в буд.№ 23 по вул. Пермській в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення.
Посилання в заяві відповідача на не дотримання судом норм ЦПК України щодо розгляду справи в заочному порядку спростовується наступним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судове засідання, однак судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, відповідач , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011,був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду вказаної цивільної справи.
Відповідно ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов існує наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Представником відповідача не доведено в судовому засіданні , що обставини, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для перегляду вказаного заочного рішення від 29.11.2013 року .
У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити відповідачеві та його представнику у задоволенні необґрунтованої заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.М.Гаврилюк