Провадження № 2-с/712/8/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/13857/16-ц від 16 січня 2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, який отримала поштою 24 січня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задоволити із викладених у ній підстав.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника стягувача відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши думку боржника та її адвоката, врахувавши доводи заяви про скасування судового наказу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованість за надані комунальні послуги станом на 1 вересня 2016 року в розмірі 2 114,28 грн. та судовий збір - 689 грн., а всього - 2 803,28 грн.

Водночас, із наданої боржником квитанції про оплату за житлово-комунальні послуги вбачається, що на 1 грудня 2016 року розмір її заборгованості, із урахуванням субсидії, становить 1 529 грн 02 коп.

За таких обставин судовий наказ від 16 січня 2017 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір про право, за вирішенням якого стягувач вправі звертатись до суду у порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №712/13857/16-ц від 16 січня 2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, з а д о в о л и т и.

Скасувати судовий наказ № 712/13857/16-ц від 16 січня 2017 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько