У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

15.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Родовід Банк» про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» в особі уповноважено особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_2 про припинення договору застави транспортного засобу,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Припинено дію договору застави транспортного засобу № 41.1/АК-00016.08.2-3 від 19 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступник ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1. Зобовязано реєстратора прав та обтяжень вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 7425379 запис про обтяження транспортного засобу, який виник на підставі договору застави транспортного засобу № 41.1/АК-00016.08.2-3.

Представник відповідача ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року представник ПАТ «Родовід банк» не зявився, оскільки про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином. Окрім того, представником ПАТ «Родовід банк» 27.03.2017 року було направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явились. Суд вважає за можливе на підставі ст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Клопотання представника ПАТ «Родовід банк» про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 31 березня 2017 року. Посилання представника відповідача про те, що рішення постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи не підтверджено належними та допуститими доказати. Рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представник відповідача ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» в особі уповноважено особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_2 про припинення договору застави транспортного засобу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.