Справа № 404/509/17
Номер провадження 2-з/404/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/509/17 ( номер провадження 2/404/1411/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 11.04.2016 року по 21.07.2016 року; визнати нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул. Добровольського, №15-а в м. Кропивницькому спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1 /2 частину нежитлового приміщення за адресою: вул. Добровольського, №15-а в м. Кропивницькому.

Через канцелярію суду, також позивачем подано заяву, якою просить винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул. Добровольського, №15-а в м. Кропивницькому, зареєстроване на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15240442. Посилається на те, що нежитлова будівля, без її згоди може бути відчужена на користь будь-якої іншої особи, оскільки право власності зареєстроване на імя відповідача та придбано в період фактичних шлюбних відносин. Вважає, що існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, тим самим значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 21.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір, який має вирішуватись в судовому порядку.

Так, власником нежитлової будівлі, загальною площею 47,3 кв.м. по вулиці Добровольського, 15-а в м. Кропивницькому ( Кіровограді ) на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2016 року є ОСОБА_2.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 своєї постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно, суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/509/17 ( номер провадження 2/404/1411/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про розподіл майна, шляхом накладення арешту на:

нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 15-а та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська