АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/7/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія:Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що доглядає за малолітньою дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року - змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини, ОСОБА_2, з 1/5 частини до 1/8 частини від усіх доходів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання просить роз»яснити рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини, ОСОБА_2, у розмірі 1/8 частини від усіх доходів, починаючи з 24.12.2015 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви щодо розгляду питання про роз»яснення рішення за їх відсутності. (а.с. 76-77, 78-79)

Судова колегія вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від усіх доходів, починаючи з 24. 12. 2015 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 26)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року - змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини, ОСОБА_2, з 1/5 частини до 1/8 частини від усіх доходів. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с. 62-64)

Тобто, рішенням суду апеляційної інстанції було змінено лише розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини та дружини, в іншій частині, а саме - щодо періоду їх стягнення, рішення районного суду було залишено без змін.

Згідно ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст.. 221, 303, 304, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Роз»яснити рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року.

Резолютивну частину вказаного рішення слід розуміти як таку: «Зменшити розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, з 1/3 частини до 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини, ОСОБА_2, з 1/5 частини до 1/8 частини від усіх доходів, починаючи з 24.12.2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь