overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1261/17
Провадження № 22-ц/779/616/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ ВіЕйБі Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційного скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року, відповідно до якої задоволено заяву ПАТ ВіЕйБі Банк та видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-3605/2011 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К/20-04/ж від 19.06.2007 року в розмірі 253339,18 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ, в частині боржника ОСОБА_2 та поновлено строк для пред»явлення його до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа.

Згідно інформації начальника Івано-Франківського МВДВС від 10.10.2016 року №41319 по виконавчому провадженню №41007201 по виконанню виконавчого листа №2-1720 від 31.05.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором 09.04.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», однак на підтвердження зазначеної інформації не долучено копії зазначеної постанови та супровідний лист про повернення виконавчого документа.

З метою з»ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування зазначених письмових доказів з Івано-Франківського МВДВС.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію постанови від 09.04.2015 року про повернення виконавчого документа згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП №41007201 по виконанню виконавчого листа №2-1720 від 31.05.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором), а також копію супровідного листа про повернення виконавчого документа.

Зазначені документи направити на адресу апеляційного суду до 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_6
15.05.2017 Справа № 696/1326/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" (вул. Героїв Майдану, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800),

про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ТОВ "Інвестагропром" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, СФГ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" (вул. Героїв Майдану, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800), про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 15год. 00 хв. 12 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3065/17
Справа №760/3369/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 07 квітня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Номер провадження 22-ц/788/933/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2017 року, проте такий строк не було пропущено, оскільки проголошення оскаржуваного судового рішення відбулося за відсутності позивача, копію рішення було отримано представником позивача ОСОБА_7 04 травня 2017 року, а 10 травня 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 рок.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/868/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06 червня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 455/485/17
Провадження № 4-с/455/8/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Мрія» в особі засновника ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року засновник ТзОВ «Мрія» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому, керуючись ст.383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Мрія» в особі засновника ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця, призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 13.05.2017 року, викликавши заявника, державного виконавця Сколівського РВ ДВС в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/4819/16
Провадження № 22-ц/778/1277/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Мілоцький О.Л. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 423/1432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на «17» травня 2017 року о 11:00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 694/598/17 провадження 2/694/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобиляцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кобиляцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку: позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобиляцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 20 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-; , Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, ст. 392 ЦК України ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Людвище вул.Добрянщина,1 Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/942/17
Провадження № 2/682/483/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 р задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме: празвище позивача судом вказане "Только" замість "Талько".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Факт допущеної судом описки стверджується копією паспорта позивача, а також вказівкою прізвища позивача "Талько" в позовній заяві, у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення суду від 25 квітня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_2 замість Только.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 140/1517/16-ц
№ 2-во/140/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі №140/1517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Немирівського районного суду від 06.12.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості майна, що є спільною власністю подружжя, і складається з 150000 (ста п»ятдесяти тисяч) гривень вартості автомобіля Cevrolet Cruze 1.8і кузов KLIJA6859 DK009550 державний номер НОМЕР_1 2012 року випуску; з 2250 (двох тисяч двісті п»ятдесяти) гривень вартості системного блока; суми сплачених аліментів в розмірі 14820 (чотирнадцяти тисяч вісімсот двадцяти) гривень 20 копійок; понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 1670,20 гривень, витрати пов"язані з явкою до суду в сумі 4312 (чотирьох тисяч триста дванадцяти) гривень 80 копійок, а всього загальну суму 173053 (сто сімдесят три тисячі п"ятдесят три) гривні 20 коп.

Однак, при постановленні заочного рішення суду, в резолютивній частині була допущена описка де зазначено стягнути з ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року по цивільній справі № 140/1517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, де вважати правельним текст "Стащенка Павла Станіславовича", а не "...з ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 25.04.2017 року.

Суддя: