Єдиний унікальний номер 227/3973/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/355/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Добропільської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 04 січня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 04 січня 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення суду, та в цей же день отримала його копію, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 109). Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати до суду першої інстанції в строк до 16 січня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 14 січня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Проте апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 13 січня 2017 року в порушення частини 1 ст. 296 ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, зазначеного в оскаржуваному судовому рішенні, була направлена не до суду першої інстанції, а безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було направлено для виконання вимог, встановлених статтею 296 ЦПК України, до суду першої інстанції, до якого вона надійшла 24 січня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 січня 2017 року на час надходження справи до апеляційного суду відповідачем ОСОБА_2 порушено не було.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для доплати судового збору.

23 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач посилається на те, що 13 січня 2017 року апеляційна скарга нею була подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області та відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 18 січня 2017 року надійшла до суду першої інстанції для виконання вимог, встановлених ст. 296 ЦПК України, 24 січня 2017 року. Враховуючи, що апеляційна скарга нею подана фактично в межах встановленого законом строку, але помилково не до того суду, просить визнати причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, поважними.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 23 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 0,21 грн. (а.с. 149). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Добропільської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха