overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6516/17
Провадження № 2/522/6886/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3617/2012
Провадження № 6/553/215/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України.

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 10 хв. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 494/1695/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні 15.05.2017 року приймав участь представник позивача ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_3 покинув залу судових засідань та не подав клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що не знає причини залишення представником позивача зали судових засідань.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом неодноразово оголошувалась технічна перерва у розгляді справи для встановлення місця перебування представника позивача, однак останній ані у залі судового засіданні, ані у приміщенні Березівського районного суду не знаходився.

Також працівником суду під час розгляду справи зазначено про те, що до канцелярії Березівського районного суду Одеської області від представника позивача не надходило будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи. Окрім цього, вказано про можливе перебування його у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності або відкладення розгляду справи, суд вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.9.ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 207 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду на підставі п.9.ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Справа № 362/1610/17
Провадження № 2/362/1483/17
У х в а л а

"11" квітня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.07.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 638/5847/17,
№2/638/3170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05.05.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

17.04.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 05.05.2017 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17.04.2017 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 404/3643/16-ц
Номер провадження 2/404/1359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 27, 31, 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати обов'язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. (каб.№12) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних, для дачі особистих пояснень по справі.

Витребувати із Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження або інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа №2-3333/04 , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 940 грн. боргу за договором позики, 3 142 грн. 44 коп.- збитків за прострочення зобов'язання, а всього 28 082 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 211/2087/17
Провадження № 2/211/1438/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

05 травня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 2/682/15/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті ОСОБА_2 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи, вказуючи про встановлення розбіжностей щодо розміру сукупної вартості кредиту та розбіжностей між додатками кредитного договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Хмельницький вулиця Володимирська, 109, телефон (0382) 70-20-25, факс (0382) 70-20-26, e-mail: ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.В якому розмірі мають здійснюватися позичальником щомісячні ануїтентні платежі відповідно до умов кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року?

2.Чи відповідає цей розмір щомісячним ануїтентним платежам, зазначеним у кредитному договорі № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року? Якщо ні, то яка різниця?

Експертам вирішити інші питання, які можуть поставити сторони під час проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи з додатками кредитної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №694/1753/16-ц
Провадження № 2/694/67/17
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 17.02.2017 року провадження в справі зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення до 16.05.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в вищезазначеній справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. 31 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту (нікчемним) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду звернувся представник позивача із клопотанням про залучення до участі у справі в якості спеціаліста завідуючого Фастівської державної міської нотаріальної контори ОСОБА_5, оскільки для вирішення спірного питання необхідно заслухати пояснення щодо форми та порядку посвідчення заповітів. Представник вважає, що при укладанні оспорюваного заповіту нотаріусом ОСОБА_6 не дотримані вимоги Наказу Міністерства юстиції України №33/5 від 07.04.2005 року.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.54 ЦПК України допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

За ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Необхідність загальної консультації по порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій не відноситься до предмету доказування у зазначеній цивільній справі.

Крім того, нотаріус ОСОБА_5 не є тою особою, що посвідчувала спірний заповіт, тому необхідності для залучення до участі цієї особи д справи в якості спеціаліста суд не вбачає, а тому підстав для задоволення клопотання представника позивача немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.54, 60 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості спеціаліста завідуючого Фастівської державної міської нотаріальної контори ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї, в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України, можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4166/17 Справа № 208/1256/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської області Огнева Н.О., про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху.

11 травня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської області Огнева Н.О., про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 766/7184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко