Справа № 144/1392/16-ц
Провадження у справі № 6/129/20/2017
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи, у якому перебуває дитина ОСОБА_1, стосовно якої винесено виконавчий документ про її відібрання,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його дружина, ОСОБА_2, працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а боржник ОСОБА_3 працює в Теплицькій ОСОБА_4 ступенів № 1 разом з матір»ю та рідною сестрою судді Швидкого О.В. і перебуває з ними в дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (редакція від 28.03.2015 р.), рішення зборів суддів Гайсинського районного суду від 17.07.2015 р. зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, письмово просив розглянути справу в його відсутність, вимоги подання задовільнити (а.с.234, 237).

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.231).

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, письмово просили розглянути справу в їх відсутність, не заперечували проти задоволення відводу судді (а.с.240, 242).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки дружина головуючого по справі судді Швидкого О.В. працює на посаді діловода Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а боржник ОСОБА_3 працює в Теплицькій ОСОБА_4 ступенів № 1 разом з матір»ю та рідною сестрою судді Швидкого О.В. і перебуває з ними в дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення зборів суддів Гайсинського районного суду від 17.07.2015 р. є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи, у якому перебуває дитина ОСОБА_1, стосовно якої винесено виконавчий документ про її відібрання.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи, у якому перебуває дитина ОСОБА_1, стосовно якої винесено виконавчий документ про її відібрання передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: