Справа № 509/514/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до ОСОБА_2 про заборону вчиняти діх, -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2016 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зоборонити вчиняти дії відповідачу ОСОБА_2, щодо перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Віктор Д", .

Разом з позовом представник позивача заявив вимогу, щодо забезпечення їх позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити вчиеняти будь - які реєстраційні дії ТОВ "Віктор Д" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, а також той факт що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити вчиняти будь - які реєстраційні дії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.