Справа № 2-245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

встановив:

КС «Добросвіт» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Скаргу обґрунтовує тим, що під час виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 455 791,20 грн. державний виконавець неналежно виконував свої посадові обовязки, не вчинив всіх необхідних заходів для перевірки майнового стану боржника. 26 лютого 2017 року державний виконавець Гайдай Тетяна Олександрівна винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважають, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану є передчасним та незаконним, а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так підставою для повернення виконавчого листа без виконання стягувачеві зазначено п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в якому вказано, що виконавчий документ повертається стягувану, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. Проте в даному пункті чітко вказані випадки до яких цей пункт не може бути застосований: виконавчі документи про стягнення аліментів; виконавчі документи відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника; виконавчі документи про відібрання дитини; виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно; та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника. Даний виконавчий документ може бути виконаний без участі боржника, оскільки являється виконавчим документом за яким мають бути стягнуті грошові кошти. Тому виконавчий лист № 2-245 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 455 791, 20 грн. не може бути повернутий стягувачеві без виконання на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». А тому заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні № 46523837.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що державним виконавцем не перевірено майновий стан боржника, згідно єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, отже веде господарську діяльність та отримує з неї дохід, а також державний виконавець не використав свого права та не звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника.

Представник Центрального відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_4 заперечувала проти доводів скаржника, пояснила, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем з метою виявлення майна боржника направлено запити до реєструючих право власності установ, а також вжито заходів щодо виявлення рахунків відкритих боржником в установах банків. Крім того, 13.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Таким чином державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, а також відсутні рахунки в установах банку чи інших фінансових установах. Боржник також не перебуває на обліку як отримувач пенсії. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не прописаний і не проживає. Представник просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін по страві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплений обовязок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Отже, законом визначено ряд прав, які надані державному виконавцю для реалізації згаданих заходів примусового виконання, а саме: з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 46523837 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-245 від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 455 791, 20 грн.

Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця, підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві стала неможливість встановлення місцезнаходження боржника, тобто згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем не вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, для зясування місцезнаходження боржника, пошуку майна та коштів.

Попри вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають проведення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та подальшу перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, державним виконавцем на протязі двох років зроблені запити лише один раз з приводу реєстрації транспортних засобів за боржником (інформація без дати); один раз до Державної податкової служби України про номери рахунків, а також про джерела отримання доходів (обидва запити 17.04.2015); один запит до Пенсійного фонду України про останнє місце роботи та осіб, які отримують пенсії (обидва запити 17.04.2015); запит про інформацію з приводу місця реєстрації боржника від 04.08.2014.

Крім того, державний виконавець не скористався правами, наданими йому положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», як то викликати боржника, вимагати від нього надання пояснень за фактами невиконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

У звязку з цим,винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконним та передчасним, а сама постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, щодо винесення у виконавчому провадженні № 46523837 постанови б/н про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.02.2017.

Скасувати постанову від 26.02.2017 державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2,про повернення стягувачеві виконавчого документа, винесеного в межах виконавчого провадження № 46523837.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5