Справа № 523/1097/17
Провадження №2/523/1803/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешти з належного їй нерухомого майна, накладені постановами державного виконавця, посилаючись на те, що на користь банку з неї за рішенням суду було стягнуто суму боргу, видано виконавчий лист, відктиро виконавче провадження, однак державним виконавцем повернуто виконавчи документ стягувачеві без скасування постанов про накладення арештів.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за можливе розглядати справу за відсутності інших учасників, на поставлене судом на обговорення питання щодо закриття провадження у справі згідно п.1 ст.205 ЦПК України, представник заперечувала.

Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка у даній справі була співвідповідачем у справі за позовом третьої особи, з неї стягнуто грошові кошти на користь банку, судом видано виконавчий лист, за яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем накладено арешт на моайно позивачки як боржника у виконавчому провадженні. За результатами проведених виконавчих дій, державний виконавець Постановою повернув виконавчий лист стягувачеві 16.06.2016 року.

Зазначені обставини викладені у позовній заяві, сторонами не заперечувались та доказуванню згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають.

Згідно п.5 Постанови №5 Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, визначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного предявлені позовні вимоги підлягають закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: