Справа № 174/307/17
п/с № 2/174/240/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Не додержання вимог ст. 119 ЦПК України є підставою, відповідно до ст. 121 ЦПК України, для постановляння ухвали про залишення заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем у його позові взагалі не заявлено вимог позовного провадження, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, це вимоги окремого провадження, для заявлення яких передбачений цивільним процесуальним законом інший порядок звернення до суду та інший порядок їх розгляду.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України, позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

При цьому, в порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення не містить і в самій заяві не викладено обставин і не зазначено доказів того, в якому конкретно порядку позивач звертається до суду, в порядку окремого провадження чи в порядку позовного провадження, оскільки правовий статус учасників окремого провадження і позовного проваджень є різними.

Натомість, позивач просить про встановлення факту в порядку позовного провадження, зазначивши себе в якості позивача та визначивши в якості відповідача ОСОБА_2 при цьому не вказує на наяність будь-яких спірних правовідносин з останнім та не предявляє до нього жодних позовних вимог.

У позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вони звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з цього, в позові слід зазначити:

- в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем;

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є;

- якими доказами, обґрунтовуються позовні вимоги заявлені до відповідача та які саме позовні вимоги заявлені до відповідача;

- не зазначено, чим підтверджується факт постійного проживання позивача з ОСОБА_3 однією сімєю починаючи з 2002року по 27.12.2016 року.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : Т.М. Данилюк