Справа № 459/1840/16-ц
Провадження № 2/459/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що Червоноградським міським судом Львівської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказала, що останній викрав з її квартири по АДРЕСА_1 належне їй майно на суму 180000 грн. Вироком Червоноградського міського суду від 13.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винними за вчинене та засуджено до 5 місяців арешту. На даний час матеріальна шкода, завдана злочином, їй не відшкодована. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача вона отримала моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 100 000 грн.

Тому просить стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду в сумі 180000грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що при розгляді кримінальної справи як на досудовому слідстві, так і в суді не було враховано, що відповідачем було викрадено більше речей, а також що їх вартість є вищою. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 06.12.2017 року пояснив, що визнає позов частково лише у межах суми збитків, встановленої вироком суду. В судовому засіданні 23.02.2017 року був відсутній. Про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13.06.2016 року ОСОБА_2було визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.

По даній кримінальній справі ОСОБА_1 було визнано потерпілою. Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні під час розгляду зазначеної кримінальної справи, злочинними діями ОСОБА_2 позивачці було завдано матеріальної шкоди шляхом викрадення належного їй майна на загальну суму 26 644,81 грн., яка на даний час не відшкодована.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачка вважає, що розмір завданої їй неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди становить 180 000 грн.. У позові вказала, що ОСОБА_2 викрав у неї ланцюжок золотий з підвіскою у вигляді хрестика вагою 6 грам вартістю 7500 грн., перстень золотий вагою 4 грами вартістю 5000 грн., сережки золоті з цінником вагою 5 грам вартістю 6500 грн., сережки золоті вагою 5,5 грам вартістю 7000 грн., обручку золоту вартістю 3,82 грами вартістю 4800 грн., перстень хвилеподібної форми вагою 4 грами вартістю 5000 грн., брошку у вигляді голуба вагою 4 грами вартістю 5000 грн., ланцюжок золотий з підвіскою перлина в мушлі вагою 6,50 грами вартістю 8200 грн., сережки золоті із вставкою із білого золота вагою 6 грам вартістю 7500 грн., обручки золоті шлюбні вагою 4 грами вартістю 5000 грн. та вагою 4,18 грами вартістю 5500 грн., золоті монети царські 1894 року випуску номіналом 5 і 10 рублів, злоті (Польща) - 220 злотих вартістю 1408 грн. та 260 злотих вартістю 1664 грн.; хрестик золотий 3 штуки вагою 2 грами вартістю 7500 грн., значки про закінчення ВУЗу. Вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 180000 грн..

Позивачка заявила вимоги про відшкодування вартості вище зазначеного майна, проте нею не надано доказів на підтвердження наявності у неї такого майна та його вартості на час викрадення.

Згідно із вироком суду від 13.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 10.11.2015 року таємно викрав належні ОСОБА_1 золоту каблучку вагою 3,82 грами вартістю 2 133,19 гривень, 19.12.2015 року - золоту каблучку вагою 4,18 грами вартістю 2336,62 гривень, в грудні 2015 року, точної дати не встановлено, - золоті монети номіналом 10 та 5 карбованців загальною вагою 19,35 грами загальною вартістю 21000 гривень, в кінці грудня 2015 року - 200 злотих Республіки Польща на загальну суму 1180 гривень. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 становить 26649,81грн., яка не відшкодована.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд приходить до переконання, що завдана позивачу матеріальна шкода підлягає відшкодування у обсязі, встановленому вироком суду, який нею не оскаржувався.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду у розмірі 100000 грн.. В судовому засіданні вона пояснила, що моральна шкода полягала у переживаннях та психологічному стресі, яких вона зазнав внаслідок неодноразових злочинних дій відповідача.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням і пошкодженням її майна.

Як передбачено ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує: стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяних страждань, вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

Позивачка внаслідок злочинних дій відповідача перенесла сильний психологічний стрес, що вплинуло на її життєві стосунки і спричинило переживання, та зумовило затрачання додаткових зусиль для організації її повсякденного життя., як особи пенсійного віку, що призвело до моральних страждань.

Проте, заявлений нею розмір моральної шкоди не відповідає засадам розумності, та справедливості.

З урахуванням глибини понесених моральних страждань та ступеня вини відповідача, суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір у розмірі по 640 грн. за кожну пред'явлену вимогу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 26649 (двадять шість тисяч шістсот сорок дев'ять ) грн. 81 копійку матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн..

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад