Справа №472/939/16-ц 24.01.2017
Справа № 472/939/16-ц
Провадження №22-ц/784/93/17 Суддя першої інстанції: Чаричанського П.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем: Лептуга С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 і земельну ділянку. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_5, який за життя спадкових прав після смерті дідуся не оформив. Інших спадкоємців після смерті дідуся окрім нього немає. Правовстановлюючі документи на вказане майно знаходились на зберіганні у його матері - ОСОБА_6, яка лише у 2016 році повідомила про них.

Він, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але з пропуском установленого законом шестимісячного строку, у зв'язку з чим, державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно.

Посилаючись на поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме відсутність інформації про спадкове майно, а також не прийняття після смерті дідуся спадщини його батьком, а також знаходження у відрядженні у зв'язку з трудовою діяльністю, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його дідуся ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду було задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Веселинівській державній нотаріальній конторі Миколаївській області.

В судовому у засіданні представник позивача заявив клопотання про неможливість отримання копії спадкової справи в нотаріальній конторі, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи та подовжити її розгляд.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме встановлення поважності причин пропуску для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, колегія суддів вважає за можливе подовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 168, 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини подовжити на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: