АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.03.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2017, в якій він просить виправити описку, допущену у вказаній ухвалі, а саме вказує на те, що в ухвалі не викладено зміст позовних вимог, та відсутні слова «іменем України», а у вступній частині ухвали не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 297 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановляється суддею-доповідачем одноособово, без судового розгляду, тому підстав зазначати в ухвалі прізвище та ініціали секретаря судового засідання не має.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 210 ЦПК України визначено, що у описовій частині ухвали суду зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, а відтак не передбачено викладення суті позовних вимог.

Справа № 754/4672/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3925/2017 (06.49/73/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Крім того, іменем України ухвалюються судові рішення суду першої інстанції, ухвали і рішення судів апеляційної та касаційної інстанції, винесенням яких закінчується розгляд справи, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи, тому правових підстав постановляти таку ухвалу Іменем України не має.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що в ухвалі суду від 23.02.2017 не було допущено описок. Так, ухвала суду в порядку ч. 4 ст. 297 ЦПК України постановлена суддею одноособово без проведення судового засідання та участі секретаря судового засідання. Вказана ухвала стосується процесуальних питань, не є такою, що вирішує спір по суті, чим зумовлена і відсутність проголошення «Іменем України». Зміст позовних вимог зазначений у вступній частині ухвали є стислим і достатнім для вирішення питання відкриття апеляційного провадження, а тому правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: