overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4204/17
Номер провадження 2/638/2933/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» звернулося 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі та розглянути її по суті. Стягнути з ОСОБА_1 на їх, ПРАТ «СК Арсенал Стахування» користь суму майнової шкоди в розмірі 18877,19 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на їх, ПРАТ «СК Арсенал Стахування» користь судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 15:00 год. 08.06.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 640/4400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягенення заборгованості за надані послуги.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач не значить зареєтрованим (знятим з реєстрації) на території м.Харкова та Харківської області.

За відомостями Державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_1 (адреса вказана у позові) за відповідачем не зареєстрована.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися або до районного суду за місцезнаходженням майна відповідача, або до районного суду за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В повноваження суду розшук зазначених відомостей не входить.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 646/581/17
№ провадження 2-н/646/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 534, 74 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 534, 74 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1521/17

провадження у справі № 2/0285/1072/17

28 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виселення .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, про визнання постанови державного виконавця протиправною і скасування постанови про повернення виконавчого документу, заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і Трипільське відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 212/2304/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної у місті ради про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2017 о 08:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної у місті ради про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 08:30 годину 19.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Олександрівська селищна адміністрація Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморський міський відділ ГУДМС в Одеській області) про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Олександрівська селищна адміністрація Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморський міський відділ ГУДМС в Одеській області) про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 29.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третіх осіб.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам, третім особам подати в строк до 29.05.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 161/5048/16-ц
Провадження № 2/161/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю Свідоцтва України про знак для товарів і послуг, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати Свідоцтво України № 188413 на знак для товарів і послуг «Етнос Полісся Оригінальна» повністю недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 182/1523/17
Провадження № 2/0182/2063/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-4790/11 Головуючий у 1 інстанції: Наумової І.Й.
Провадження №22-ц/778/2077/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Запоріжжя», про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду відповідач ОСОБА_4 заявила відвід судді Бєлка В.Ю., посилаючись на його упередженість, оскільки в листопада 2012 року він за результатами розгляду її апеляційної скарги, відмовив у її задоволенні.

Розглянувши заяву, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для її задоволення.

Керуючись ст.ст.20,24,315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бєлка В.Ю. відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 195/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху про усунення недоліків від 04.04.2017 р. заявником подано клопотання про заміну заінтересованої особи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року на 10.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 15.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ї особи: Білоцерківська міська рада Київської області. ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу , скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області за № 10-782/15-15-сг від 26.01.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :01:023:0522) для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0522, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га за ОСОБА_1, за індексним номером 26777700 від 04.12.2015 року, проведену приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1200 га (кадастровий номер :01:023:0522), яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області 4134 грн. судових витрат - по 2067 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/665/17
Провадження № 2/226/304/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська»» про зобовязання внесення до списків на отримання безкоштовного вугілля

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська»» про зобовязання внесення до списків на отримання безкоштовного вугілля.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська»» про зобовязання внесення до списків на отримання безкоштовного вугілля.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 05 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 травня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя