Справа № 185/9033/16-ц
Провадження № 6/185/16/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-576/11 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 22.03.2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-576/11, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено. 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, зокрема, за правом вимоги за кредитним договором № 014/11-183/124 від 03.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, право вимоги перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Публічним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № 014/11-183/124 від 03.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Для вирішення питання про заміну стягувача суд має встановити зміст рішення суду, відомості щодо набрання законної сили, відомості про пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи. Проте з Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи не надходили. Київський районний суд м.Донецька розташований на території населеного пункту, де проводиться антитерористична операція відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.402-409 ЦПК України неможливо вирішити подану заяву, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-576/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2