overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2782/17
Провадження №2/463/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 442/2270/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3748/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління держпраці у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Львівській області О.О.Грицак, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, КП « Комбінат міського господарства», про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління держпраці у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Львівській області О.О.Грицак, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, КП « Комбінат міського господарства», про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/4519/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2211/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення на імя ОСОБА_1 з копією ухвали судді від 21 квітня 2017 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/464/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши подання Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Крижопільськоий районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 134/464/15-ц за поданням Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 12 травня 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути по дана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2264/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 шкоду в розмірі 33 620 гривень 72 копійки та судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Суддя
Справа №464/3045/17
пр.№ 2-н/464/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
справа № 197/198/17
провадження № 2/197/311/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 15 грудня 1999 року вона проживала разом з ОСОБА_5 однією сім"єю, в будинку, який належав їй на праві власності, але шлюб не був зареєстрований. 02.10.2016 року її чоловік ОСОБА_5 помер, просила встановити факт проживання однією сім"єю та визнати право власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 686/9638/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії Хмельницької міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» про визнання нечинним рішення сесії Хмельницької міської ради та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшов лист від судового експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2017 року відновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Представники відповідача ЖБК «Гагаріно» в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Рядок № 17
Справа № 350/639/17
Номер провадження 2-о/350/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 18 травня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 13 липня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пулик М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 Справа №607/4779/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/275/17
Провадження номер: 2/223/186/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

17 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 31 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2036/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза апеляційнимискаргами Фермерського господарства «Дінекс-Агро» та фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стоянов А.А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,-

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року позов Фермерського господарства «Стоянов А.А.» задоволено частково.

27 жовтня 2016 року Фермерське господарство «Стоянов А.А.» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

02 листопада 2016 року Фермерське господарство «Дінекс-Агро» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області судді Сватаненка В.І. від 23 листопада 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційні провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані на один процесуальний документ - рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року, відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України, колегія суддів у складі Сватаненка В.І., Артеменка І.А., Черевка П.М. ухвалою від 23 листопада 2016 року об'єднала вказані апеляційні скарги до одного апеляційного провадження.

20 січня 2016 року автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи є припинення повноважень судді Сватаненка В.І..

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Дінекс-Агро» та фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 24 жовтня 2016 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засіданняна 16 березня 2017 року на 12:00 годину.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 592/4809/17
Провадження № 2/592/1440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, встановлення постійно діючого земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, встановлення постійно діючого земельного сервітуту.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову, не долучено документів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна (земельної ділянки) на час звернення з позовом до суду для визначення розміру оплати судового збору. В позові не викладені обставини щодо встановлення земельного сервітуту, вимога про встановлення сервітуту не оплачена судовим збором в розмірі 640грн. Позивачем не викладені обставини в обґрунтування вимог про поділ земельної ділянки.

Позивачем не були усунені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст..119 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, встановлення постійно діючого земельного сервітуту, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко