Справа № 314/7712/16-ц
Провадження № 2п/314/13/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року позов задоволено повністю: наданий дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 за межі України без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, на строк до 28.02.2017 року; дозволено матері дитини ОСОБА_1 оформлювати документи для тимчасового виїзду її доньки ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 на строк до 28.02.2017 року.

У січні 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. В цій заяві відповідач зазначив, що повістки про виклик у судове засідання своєчасно не отримував, отримав її вже після судового розгляду. З приводу суті спору відповідач зазначив, що позивачкою не було подано доказів того, що він створював перешкоди для виїзду дитини за кордон, а так само доказів того, що дитина потребує такого виїзду, сам він не має наміру перешкоджати виїзду дитині за кордон, але вважає, що такий виїзд без його згоди порушить його права як батька.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд, просить її задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви та проти скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач не надав суду достатніх доводів та доказів того, що тимчасовий виїзд його дитини за кордон на такий нетривалий термін (до 28.02.2017 року) буде суперечити інтересам дитини; твердження відповідача про те, що у такому випадку будуть порушені його права як батька, є неконкретними. У судовому засіданні відповідач не заперечував, що у матері дитини за межами України проживають родичі її нового чоловіка, які б бажали встановити стосунки з нею та дитиною, також відповідач не зміг надати конкретної відповіді, чи надав би він позивачці згоду на виїзд дитини за кордон, що свідчить про наявність між ними цивільного спору з цього приводу.

Таким чином, достатніх підстав для перегляду судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заочне рішення, винесене у справі, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

14.02.2017