Справа № 306/2547/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 27 грудня 2016 року за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_2, -

встановила:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення подання. Зокрема, вказує на те, що наявні докази ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у Свалявському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/1205/11, виданого 03.11.2014 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлюваного ремонту нерухомого майна в розмірі 46854,00 грн., вартість пошкодженого майна 4190,00 грн., вартість судової технічно-будівельної експертизи - 2500,00 грн. (а.с. 4).

У відповідності до постанови заступника начальника відділу Янович С.П., при відкритті виконавчого провадження № 47992502 від 02.07.2015 року (а.с. 5), боржнику ОСОБА_2 надано строк для добровільного виконання судового рішення щодо сплати заборгованості до 09.07.2015 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У той же час, з наявних у матеріалах справи квитанцій від 05.05, 22.06, 23.08, 27.10, 09.11 та 16.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 частково здійснив сплату сум у розмірі 12100,0 грн. спрямованих на виконання судового рішення (а.с. 26-29).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення та у зв'язку із цим, і відмовив у задоволенні подання.

Доводи апеляційної скарги даного висновку суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 319 і 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 23 лютого 2016 року про відмову в тимчасовому обмеженні у праві виїзду за кордон, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді