РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Богунський районний відділ Управління Державної міграційноїслужби в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман

18.10.2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійснені права власності, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 34 та зобовязати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради зняти відповідача із реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_2. В квартирі також зареєстрований, як такий, що проживає, її колишній чоловік ОСОБА_3, відповідач по справі. Відповідач із грудня 2012 року у квартирі не проживає, не користується нею, а його реєстрація створює незручності для позивача, як власника.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовну заяву, з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання 18.10.2016 року не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6, яка є однокурсницею та подругою позивача в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 у квартирі поживає разом із своєю донькою. ОСОБА_3 бачила востаннє у 2012 році, а на данний час місце його перебування їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7, яка є двоюрідною сестрою позивача в судовому засіданні пояснила, що часто буває у гостях у ОСОБА_4, проте відповідача після розірвання шлюбу між сторонами в 2012 році не бачила. Де перебуває ОСОБА_3 на данний час їй невідомо.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до частковому задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником квартири №2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 34, що підтверджується змістом копії договору купівлі-продажу від 24.06.1995 року. /а.с. 5,6 /

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується змістом копії довідки виданої директором КП «КВЖРЕП №8» №1037 від 04.05.2016 року. /а.с. 7/

Зі змісту акту від 26.04.2016 року за № 41 вбачається, що громадянин ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3 не проживає із грудня 2012 року. /а.с. 8/

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до яких, член сім'ї власника житла, який понад один рік відсутній у житлі втрачає право на користування ним, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2012 року шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований Троянівською сільською радою Житомрського райну Житомирської області 07.08.2000 року розірвано. Рішення набрало законної сили 17.12.2012 року. /а.с. 9/

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі із 2012 року, участі в утриманні помешкання не приймає, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Що стосується вимоги примусового знятя відповідача із реєстраційного обліку, то вона є передчасною, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

При цьому суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до п. 1.3, ч. 2 п. 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 р., реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду. За таких осбавин суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування АДРЕСА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман