Справа № 196/275/17
№ провадження 2/196/198/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій просить визнати за нею право власності на: - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку спільної власності подружжя; - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що залишилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, який помер 10.08.2014 року у м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що 10.08.2014 року помер її чоловік - ОСОБА_5, з яким вона перебувала у шлюбі з 01.12.1963 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_2.

Вказану квартиру було придбано 13.02.1997 року під час їхнього шлюбу. За взаємною згодою подружжя стороною (покупцем) у договорі купівлі-продажу виступив її чоловік.

Заповіту її чоловік не складав. Спадкоємцями першої черги за законом, крім неї, є їхні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище Василенко) ОСОБА_6.

В установлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а її діти, тобто відповідачі в даній справі, із заявами про відмову від прийняття спадщини.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що нею було надано правовстановлюючий документ "Договір купівлі-продажу будинку", тоді як предметом договору вказано квартиру та мається виправлення у написанні по батькові продавця по договору на "Прокопович".

У зв'язку з вище викладеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду нотаріально засвідчену нотаріусом заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_5 10.08.2014 року помер і після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника позивача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачами вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 10.08.2014 року чоловіка ОСОБА_5; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші спадкоємці за законом (відповідачі в дані справі) на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли і відмовилися від своїх часток у вказаному спадковому майні на користь позивача в даній справі.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.60 СК України, ст.ст. 3, 4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачами позову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як частку спільної власності подружжя;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 10 серпня 2014 року у м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації чоловіка- Василенко ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ