Справа №359/3915/16-ц
Провадження №2/359/1509/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправ-лення описок в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків, суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року (а.с.15) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили про те, що в заяві про забезпечення позову (а.с.9-11) допущені описки: за-мість квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 помилково зазначена квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_4. Допущення описок в заяві про за-безпечення позову призвело до описок в ухвалі суду.

Це додатково підтверджується також тим, що у судовому засіданні, яке проводилось 29 листопада 2016 року, в процесі розгляду заяви про забезпечення позову судом досліджува-лась інформаційна довідка з державного реєстру речових прав, з якої вбачається, що ТОВ «МКС РЕС» є власником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3, а не квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_4.

Наведені неточності не змінюють зміст судового рішення, однак унеможливлюють йо-го виконання.

З огляду на це суд вважає, що допущені описки належить усунути та зазначити, що арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_6.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспіль-ського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року.

Перший абзац описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1, під час розгляду справи за його позовом до ТОВ «МКС РЕС» про стяг-нення збитків та процентів за невиконання умов договору, надав заяву про забезпечення по-зову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 81,9 кв.м., та квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 68,9 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «МКС РЕС» до виконання рішення суду».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 81,9 кв.м., та квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 68,9 кв.м., які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до виконання рішення суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5