Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Українсько-Австралійське спільне підприємство «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Одеське міське управління Головного управління державної санітарної епідеміологічної служби в Одеській області, про визнання дій щодо надання дозвільних документів на здійснення господарської діяльності протиправними, зобов'язання усунути порушення у вентиляційній системі шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби), зобов'язання демонтувати мангал та вентиляційну систему до нього, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати дії Виконкому Одеської міської ради щодо надання дозвільних документів на право здійснення господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена» протиправними; зобов'язати керівництво ПП «Кафе-бар «Арена» демонтувати вентиляційну систему (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташовану на стіні будинку № АДРЕСА_1 та на прибудинковій території до будинку; зобов'язати ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі у будинку № АДРЕСА_1; зобов'язати ПП «Кафе-бар «Арена» за власний рахунок демонтувати мангал, розміром в плані 0,46 м х 1,0 м, розміщеного в кутку кухні приміщення кафе та вентиляційну систему до нього, розташованих у будинку № АДРЕСА_1; відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим, що вона проживає у АДРЕСА_1. У підвальному приміщенні цього будинку з 1997 року розташовані кафе, ресторани, в яких обладнано мангал та вентиляційну систему до нього. На даний час орендарями цього приміщення є ПП «Кафе-бар «Арена». Позивачка зазначає, що у вентиляційній системі мангалу, труба якої проходить біля її вікон, постійно трапляються загоряння, у зв'язку з чим вона зверталася до різних інстанцій з приводу роботи закладу та законності використання вентиляційної системи, оскільки діяльність кафе з мангалом створює неможливі умови проживання для всіх мешканців будинку, в тому числі і її.

Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі будинку № АДРЕСА_1, шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташованої на стіні будинку № АДРЕСА_1 та на прибудинковій території до будинку.

Зобов'язано ПП «Кафе-бар «Арена» за власний рахунок демонтувати мангал, розміром в плані 0,46 м х 1,0 м, розміщеного в кутку кухні приміщення кафе та вентиляційну систему до нього, розташованих у будинку № АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПП «Кафе-бар «Арена» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року, в частині позовних вимог про зобов'язання усунути перешкоди у вентиляційній системі, шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби), зобов'язання демонтувати мангал та вентиляційну систему до нього, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, зменшено розмір відшкодованої моральної шкоди, який підлягає стягненню з ПП «Кафе-бар «Арена» на користь ОСОБА_6 з 20 000,00 грн до 5 000,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалене судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та заперечення на неї, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, в частині зобов'язання ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі будинку № АДРЕСА_1, шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташованої на стіні будинку № АДРЕСА_1 та на прибудинковій території до будинку, та зобов'язання за власний рахунок демонтувати мангал та вентиляційну систему до нього, суд першої інстанції виходив із того, що у зв'язку з неналежним облаштуванням в підвальному приміщенні будинку № АДРЕСА_1 мангалу та вентиляційної системи до нього, порушується право позивачки ОСОБА_6, оскільки вентиляційна система (труба) проходить поблизу вікна її квартири та створюються негативні наслідки постійного очікування пожежі, загрози життю та здоров'ю, пошкодженню майна у разі виникнення пожежі. Крім того, внаслідок неодноразових порушень з боку ПП «Кафе-бар «Арена» Правил пожежної безпеки, позивачці було завдано моральної шкоди, яку суд першої інстанції визначив у розмірі 20 000,00 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі будинку № АДРЕСА_1, шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташованої на стіні будинку № АДРЕСА_1 та на прибудинковій території до будинку, та зобов'язання за власний рахунок демонтувати мангал та вентиляційну систему до нього, та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що ПП «Кафе-бар «Арена» не є належним відповідачем, оскільки мангал, розташований у підвальному приміщенні будинку № АДРЕСА_1, та вентиляційна система, яка розташована на стіні вказаного будинку, та використовуються для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», є власністю власника підвального приміщення, а саме - Українсько-Австралійського спільного підприємства «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та зменшуючи розмір моральної шкоди, апеляційний суд врахував вимоги розумності та справедливості.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачка ОСОБА_6 з 27 липня 1977 року зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Вказана квартира належить ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності в рівних частках 513/15000, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 березня 2000 року.

Будинок № АДРЕСА_1 є колишнім прибутковим будинком Новікова, споруджений у 1912-1913 роках та з 1985 року прийнятий під охорону держави як пам'ятка архітектури місцевого значення, що підтверджується листом Управління охорони об'єктів культурної спадщини № 2122 від 11 листопада 2002 року.

15 вересня 1997 року Одеська міська рада продала Українсько-Австралійському спільному підприємству «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 233,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу № 330 від 15 вересня 1997 року.

11 квітня 2009 року між Українсько-Австралійським спільним підприємством «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ПП «Кафе-бар «Арена» укладено договір оренди нежилого підвального приміщення, загальною площею 233,0 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

23 квітня 2009 року Виконкомом Одеської міської ради ПП «Кафе-бар «Арена» було видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг.

29 квітня 2009 року Одеським міським органом державного пожежного нагляду, надано дозвіл №116 на початок роботи приміщень кафе-бару «Арена» за адресою: АДРЕСА_1.

Листом Санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси від 23 червня 2011 року було повідомлено про те, що при перевірці ПП «Кафе-бар «Арена» було встановлено, що на вентиляційних трубах місцями є порушення цілісності ізоляційного покриття трубопроводу відпрацьованого повітря з виробничих приміщень кафе, у зв'язку з чим направлено припис директору кафе про усунення виявлених порушень.

Відповідно до акту № 3/06/11В здачі-приймання робіт за договором від 23 червня 2011 року, укладеного між ПП «Кафе-бар Арена» та ТОВ «Теплолічильник», останнім були проведені роботи по ремонту системи вентиляції на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, а саме ущільнення місць з'єднань частин вентиляційних каналів, демонтаж існуючого гофрошлангу довжиною 2,5 м, монтаж нового гофрошлангу довжиною 2,5 м.

Листом Санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси від 17 серпня 2011 року повідомлено про те, що при перевірці кафе «Арена» ПП «Кафе-бар «Арена», було виявлено порушення санітарного законодавства, керівництво кафе оштрафовано, винесено постанову про припинення експлуатації кафе, заборонено експлуатацію мангалу встановленого в підвальних приміщеннях.

При повторній перевірці кафе було встановлено приведення вентиляційної системи у відповідності з діючим технічним та санітарними вимогами, факт роботи мангалу при контрольній перевірці не встановлений (лист СЕС Приморського району м. Одеси від 01 грудня 2011 року.

Відповідно до листа Санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси від 15 жовтня 2012 року, при черговій перевірці кафе «Арена» встановлено, що вентиляційна система кафе змонтована відповідно до санітарних норм, однак постанова СЕС про заборону експлуатації мангалу не виконується, проводиться виготовлення страв на мангалі, у зв'язку з чим, оштрафовано керівництво кафе, направлені матеріали по факту невиконання постанови СЕС до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до акту про пожежу від 09 червня 2013 року, яка сталася по АДРЕСА_1, 09 червня 2013 року в 02-08 год. сталася пожежа в обшивці вентиляційної системи ПП «Кафе-бар «Арена» в підвальному приміщенні. Пожежею пошкоджено дахове приміщення, обшивка вентиляційної труби (обшивка), фасад будинку, електропроводка та кабель кабельного телебачення. Причиною пожежі є коротке замикання електропроводки в підвальному приміщенні.

11 травня 2015 року також сталася пожежа у витяжній трубі ПП «Кафе-бар «Арена» за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом Головного управління ГУ ДСНС України в Одеській області від 26 травня 2015 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі будинку № АДРЕСА_1, шляхом демонтажу вентиляційної системи (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташованої на стіні будинку № АДРЕСА_1 та на прибудинковій території до будинку, та зобов'язання за власний рахунок демонтувати мангал та вентиляційну систему до нього, та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що ПП «Кафе-бар «Арена» не є належним відповідачем у даній справі.

Однак такий висновок суду є помилковим, оскільки апеляційний суд, не звернув уваги на те, що Українсько-Австралійське спільне підприємство «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є власником нежитлового підвального приміщення, розміщеного в будинку № АДРЕСА_1, однак ПП «Кафе-бар «Арена» є орендарем вказаного нежитлового приміщення, на підставі договору оренди від 11 квітня 2009 року, та використовує його для господарської діяльності, а саме під кафе-бар, тобто саме ПП «Кафе-бар «Арена» використовує мангал та вентиляційну систему до нього у своїй господарській діяльності, у зв'язку з чим не з'ясував кому належить мангал чи Українсько-Австралійському спільному підприємству «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, як власника нежитлового приміщення, чи ПП «Кафе-бар «Арена», яке використовує мангал у своїй господарській діяльності.

В той же час колегія суддів не може залишити в силі рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з указаним позовом ОСОБА_6 посилалась на те, що незаконне використання мангалу та вентиляційної системи до нього призводить до порушення ПП «Кафе-бар «Арена» Правил пожежної безпеки, що створює негативні наслідки для всіх мешканців будинку і для неї в тому числі, оскільки вона перебуває в постійному очікуванні пожежі, загрози життю, здоров'ю та пошкодженню майна у разі виникнення пожежі.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України, належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, а також не з'ясував, яке право позивачки порушене та чи підлягає воно захисту на підставі ст. 391 ЦК України, якою передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, у зв'язку з чим не зазначив, яким чином ПП «Кафе-бар «Арена» порушує право користування чи розпорядження ОСОБА_6 своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій щодо вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди також підлягає скасуванню, оскільки вирішення вказаних позовних вимог є взаємопов'язаними з іншими позовними вимогами.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, рішення суду першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статті 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова