Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/737/16-ц
№ 6/733/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про примусове проникнення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового будинку, розташованого в с. Ступаківка, вул. Леніна, 50 Ічнянського району Чернігівської області, вказуючи на те, що на виконанні у Ічнянському районному відділі ДВС ГТУЮ в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 733/737/16-ц від 21 червня 2016 року, виданий 25 жовтня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області 1378 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2273,70 гривень судового збору за апеляційний розгляд справи.

03 листопада 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виклики боржника ОСОБА_2 На теперішній час останньою вимоги виконавчого документу не виконуються. Згідно акту від 26 квітня 2017 року державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Ступаківку, вул. Леніна, 50 Ічнянського району Чернігівської області для проведення виконавчих дій, але потрапити до будинку остання дозволу не дала.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: с. Ступаківка, вул. Леніна, 50 Ічнянського району Чернігівської області, для своєчасного та повного виконання рішення суду.

Суд розглянувши подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне в даному подані відмовити з наступних причин.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до приміщення чи до іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що звертаючись з поданням про примусове проникнення, державний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій, а повинен зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло та навести докази, які підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання рішення.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, як вбачається із матеріалів подання державний виконавець додав лише постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.178), два акти про виклик ОСОБА_2 до Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області з приводу виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.175-176), але відсутнє документальне підтвердження про їх отримання ОСОБА_2, а також акт державного виконавця від 26 квітня 2017 року про виїзд останнього до місця проживання боржника.

До вказаного подання державний виконавець не надав ніяких документів, які підтверджують факт проживання або реєстрації ОСОБА_3 за вказаною в поданні адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового будинку, що знаходиться с. Ступаківка, вул. Леніна, 50 Ічнянського району Чернігівської області.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що дане подання є передчасним, у зв'язку з чим вважає за необхідне в задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про примусове проникнення до житлового будинку - відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про примусове проникнення до житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.