СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом)- ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні розпорядженні майном, вселення квартиру і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи людиною, яку ввели в оману, визнання договору недійсним, повернення права власності, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, позивач за зустрічним позовом заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просять призначити судово-почеркознавчу експертизу перед якою поставити питання чи виконаний підпис в договорі дарування квартири ОСОБА_4 чи іншою особою. Також, просили витребувати для проведення експертизи оригінал договору.

Представник відповідача, відповідач за зустрічним позовом проти задоволення клопотань заперечували, подали письмові заперечення в яких зазначили, що з підстав того, що вказані обставини, які просять встановити за допомогою судової експертизи не мають відношення до предмету та підстав зустрічного позову.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно положень ст.ст.57, 58 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В уточненій зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем за нотаріальною довіреністю було оформлено договір дарування. Підставами позову вказано ст.230, 234 ЦК України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведенного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення судової експертизи не відносяться до предмета доказування.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для призначення судової експертизи, то і відсутні підстави для витребування оригіналу договору.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко