Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року її було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в новій редакції, із приміткою, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Даним пунктом закріплено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Така позиція апелянта є помилковою виходячи з наступного.

Відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи має місце у випадку, коли така шкода заподіяна діями фізичної або юридичної особи (ст. 1195 ЦК України).

Отже, від сплати судового збору звільняються позивачі, при поданні позовної заяви про відшкодування шкоди (заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи) до осіб, які її заподіяли.

В даному випадку ОСОБА_2 подала позов до ВД УДППЗ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок нещасного випадку, а отже норма п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Сало Т.Б.