overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5578/17
Провадження № 2/234/3176/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 року о 09-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/6067/17
Провадження № 2-о/234/475/17
УХВАЛА

про повернення заяви

25 квітня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження смерті,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження смерті.

25.04.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

25.04.2017 року заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявниці, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/411/17
Провадження № 2/524/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року Справа № 608/575/17

Номер провадження2/608/365/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) сторони в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.45 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/635/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 402 ЦК України у матеріалах справи відсутні докази щодо досягнення згоди позивача з відповідачами щодо встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти поданого клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_1 у поданому клопотанні не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 15, 168, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 345/1479/17
Провадження № 2/345/906/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву Фазліддін Хуснітдін Углі до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Фазліддін Хуснітдін Углі звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фазліддін Хуснітдін Углі до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.05.2017 р. о 08.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/545/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Прокуратури Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 04 травня 2017 р. о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/983/17
Провадження №2/1095/17
УХВАЛА

судового засідання

28.04.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача судове засіданя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11:30 год. 13.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4910/17
Провадження № 4-с/520/124/17
УХВАЛА

28.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4910/17 за скаргою

ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні від 05.04.2017 р. ВП №49157131 по справі 2-2047/10 за позовом Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-384 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4910/17 за скаргою

ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні від 05.04.2017 р. ВП №49157131 по справі 2-2047/10 за позовом Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу 520/4910/17 за скаргою

ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні від 05.04.2017 р. ВП №49157131 по справі 2-2047/10 за позовом Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3288/17 Головуючий 1 інст. Клімова С.В.
Справа № 628/2741/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, в якому ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано її представником 30 березня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2017 року.

Витребувати з Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну справу №597/1200/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/742/808/17
Єдиний унікальний № 742/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 40 хвилин 11 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 1515/760/12
провадження №2-зз/504/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №1515/760/12 (провадження №2/1515/1081/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми завдатку, по якій ухвалою від 02.07.2012 р. накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_2, паспорт серії КМ №035645, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.10.2002 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.12.2012 р. ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми завдатку залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми завдатку, накладних ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки їх наявність порушує права заявника.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_2, паспорт серії КМ №035645, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.10.2002 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з дня отримання ухвали сторонами, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров