Справа № 500/4341/16-ц
Провадження № 2/500/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Свої вимоги мотивує тим, що вона на даний час є пенсіонером, непрацездатна в звязку з хворобою та не працює. Є інвалідом другої групи, учасник бойових дій. ЇЇ чоловік помер.

Їй встановлено онко діагноз низкодефиринцированная карцинома желудку с проростаннием в стенку желудка і ізвязвлением местостазі опухоли в лимфоузлі малой кривизні, в звязку з чим вона потребує лікування та оперативного втручання на що витрачає значні кошти.

Проходить курс лікування, два курсу інтенсивної хіміотерапії та з 15.08.2016 р. третій курс. Таким чином, потребує значної матеріальної допомоги, яка її донькою не надається.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, між нею та донькою була укладена мирова угода за умовами якої позивач надала відповідачу в безстрокове користування квартиру №2 та в свою чергу відповідач разом зі своїм чоловіком зобовязалися по життєво, щомісячно виплачувати позивачу 5 000, 00 грн.

Деякий час відповідач виконувала свої обовязки, та позивач подарувала відповідачу належну їй частину зазначеного будинку, який складає кв.№2.

Однак на теперішній час, відповідач не виконує свій обовязок по утриманню позивача, та не надає жодної матеріальної допомоги.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що кошти в розмірі 5 000 грн. сплачував її чоловік до того часу, як їхня дитина вступила до учбового закладу. Проти задоволення позову заперечує, оскільки сама не працює, має трьох дітей, перебуває на утриманні свого чоловіка, має лише причеп у власності, доходів не має. Не заперечує добровільно допомагати матері але не в такому розмірі як колись.

Третя особа ОСОБА_3 дочка позивача у судовому засіданні суду пояснила, що також допомагає матері за можливістю, іноді зичила матері гроші, зараз мати потребує допомоги на лікування.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач на даний час є пенсіонером, непрацездатна в звязку з хворобою та не працює. Є інвалідом другої групи, учасник бойових дій. ЇЇ чоловік помер.

У позивача встановлений онкологічний діагноз низькодефиринцированная карцинома шлунка с пророщенням у шлунк і ізвязвленням местостазів пухлини в лимфоузлі малої кривизни, в звязку з чим вона потребує лікування та оперативного втручання на що витрачає значні кошти .

Позивач проходит курс лікування, два курсу інтенсивної хіміотерапії та з 15.08.2016 р. третій курс. Таким чином позивач потребує значної матеріальної допомоги, яка її донькою не надається. Навпаки відповідач застосує щодо позивача фізичне та психічне насилля.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є доньками позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №430962 тощо.

Судом встановлено, що між сторонами існують не вирішені сімейні непорозуміння.

Згідно матеріалам справи відповідач не працює, має на утриманні із чоголовіком трьох дітей, 1999, 2003, 2010 років народження (а.с.46-47).

Відповідач має у власності причеп, 2015 р.в. (а.с.100).

Інше нерухоме майно або дохід відповідача судом не встановлено.

Разом з тим, розмір пенсії позивача складає більше 1 600 грн., що сторонами не спростовується.

Частиною 1 ст.202 СК України встановлено, що повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Статтею 203 СК України передбачено покладення обовязку брати участь у додаткових витратах на батьків, які викликані тяжкою хворобою, інвалідністю, немічністю.

Проте, судом не встановлено можливості відповідачем при наявності пенсійного забезпечення позивача надавати таку допомогу.

Крім того, позовні вимоги на участь у додаткових витратах на лікування тощо позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. 202 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4