Справа № 635/1935/2017
Провадження по справі № 2/635/1729/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів серії ХР №0126943, виданий на імя ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №264 бабусі позивача ОСОБА_3, померлій 19 травня 1993 року та визнати за нею право на зазначену земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 19 травня 1993 року .

Окремою заявою позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Харківського обласного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 19 травня 1993 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності, в якій просила заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та її представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 19 травня 1993 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 19 травня 1993 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: