overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/509/17
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в позові не були зазначені докази щодо знаходження дитини на її утриманні.

10 травня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву на виконання ухвали, якою вказані в ухвалі недоліки виправленні, а тому позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на «31» травня 2017 року о 10 год.20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «31» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 596/630/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком в с. Городниця по вул. Майдан, 1 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/630/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2017 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/389/19/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі - Гончаровій О.О.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали цивільної справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування в якості доказів з ТОВ Юніверсал Асістанс /Universal assistance/ матеріалів, що складалися ОСОБА_2 /страховим комісаром/ при виїзді 26 листопада 2015 року на дорожньо-транспортну пригоду, що сталась на автодорозі М-12 за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3302288 АЗУ державний номер 120742 під керуванням ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення.

Керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в якості доказів з ТОВ Юніверсал Асістанс /Universal assistance/ належно завірені копії матеріалів, що складалися ОСОБА_2 /страховим комісаром/ при виїзді 26 листопада 2015 року на дорожньо-транспортну пригоду що сталась на автодорозі М-12 за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3302288 АЗУ державний номер 120742 під керуванням ОСОБА_3

Встановити термін виконання даної ухвали до 07 червня 2017 року.

Розяснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор
Справа № 461/3417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівські області, територіального сервісного центру 7344 Регіонльного сервісного центру МВС у Чернівецькій області, третя особа, Залізничний відділ поліції Головного управліня поліції у Львівські області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівські області, територіального сервісного центру 7344 Регіонльного сервісного центру МВС у Чернівецькій області, третя особа, Залізничний відділ поліції Головного управліня поліції у Львівські області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 297/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.05.2017 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7433/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Огу від 29 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку виконання судових постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Огу від 29 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку виконання судових постанов.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 19.05.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
17.05.2017 227/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

16 травня 2017 року до суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України щодо ОСОБА_2, як внутрішньо переміщеної особи.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

17.05.2017
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ в Вінницькій області - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали 03.05.2017 року, проте до цього часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 404/214/17
Номер провадження 2/404/1305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді Павелко І.Л.,

при секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про стягнення коштів та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про стягнення коштів та моральної шкоди.

18 травня 2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про стягнення коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17.05.2017 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 09:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7395/17
Пр. №2/521/3692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про виселення,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на «10» липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда