ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко Петро Леонідович, ОСББ «Кут» на дії державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києів від 01.03.2016 року було скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві Шевченко М.Р. від 24.11.2015 року, про закінчення виконавчого провадження №46234623 в зв'язку з тим, що державним виконавцем не було вчинено дій, передбачених законодавством щодо скасування арешту з майна боржника та повернення майна. Скаржник зазначає, що в порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження не була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. На його неодноразові звернення з проханням відновити виконавче провадження та вчинити дії щодо скасування арешту та повернення йому майна державним виконавцем цього зроблено не було. Внаслідок таких дій, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, якою, з урахуванням уточнень протягом розгляду скарги, просив визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. щодо невідновлення виконавчого провадження №46234623 та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. відновити виконавче провадження №46234623.

В судовому засіданні скаржник уточнені вимоги скарги підтримав.

Зацікавлені особи, головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. та представник ОСББ «Кут» в судовому засіданні заперечували щодо вимог скарги, посилаючись на те, що бездіяльність, яку оскаржує скаржник була усунута, а саме 05.04.2016 року була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Крім того, зазначали, що на момент розгляду скарги жодним чином права скаржника не порушено.

Вислухавши думку скаржника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.І ст.6 Закону України « Про виконавче провадження»: « 1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб».

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченка М.Р., від 29.01.2015 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 46234623, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово- комунальні послуги, у розмірі 10 312,48 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченка М.Р., від 24.11.2015 року, було закінчено виконавче провадження ВП № 46234623, про стягнення боргу з ОСОБА_2 в зв'язку з фактичним виконанням, в повному обсязі, рішення суду .

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва, від 01.03.2016 року, було скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, Шевченка М.Р., від 24.11.2015 року, про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, в зв'язку з тим, що державним виконавцем не було вчинено дій, передбачених ч.1,2 ст.50 , ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.44,45 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме: не знято арешт з автомобіля ОСОБА_2, автомобіль не знято з розшуку та не повернуто боржнику.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та її скасування начальником відділу, виконавче провадження має бути відновлено протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду шляхом винесення постанова про відновлення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження завірених належним чином та наданих суду, 05.04.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

Виходячи з норм ч.3 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи та в судовому засіданні було встановлено, що копія ухвали суду від 01.03.2016 року, якою було скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, Шевченка М.Р., від 24.11.2015 року Про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623 була отримана ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві 03.03.2016 року, однак постанова Про відновлення виконавчого провадження головним державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. була винесена лише 05.04.2016 року. Крім того, не містять матеріали виконавчого провадження і відомостей щодо направлення вказаної постанови суду та іншим сторонам виконавчого провадження, як того вимагають норми закону. Таким чином, в діях головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. вбачаються порушення ЗУ «Про виконавче провадження», на які посилався скаржник протягом слухання справи.

В той же час, судом достовірно встановлено, та не заперечувалось скаржником, що на момент розгляду скарги судом та винесення рішення по скарзі, фактично бездіяльність службових осіб ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві була усунута, оскільки як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження постанова про відновлення виконавчого провадження була винесена 05.04.2016 року, тобто ще до подачі скарги ОСОБА_2

За таких обставин, виходячи з вимог скаржника, на яких він наполягав, суд вважає за доцільне відмовити в скарзі, оскільки бездіяльність яку просить визнати скаржник незаконною фактично була усунута, а вимога щодо зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. винести Постанову про відновлення виконавчого провадження на момент розгляду скарги є безпідставною та недоречною.

Що стосується посилань скаржника на фальсифікування службовими особами ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві матеріалів виконавчого провадження №46234623, зокрема його посилання на те, що оскаржувана бездіяльність та, як наслідок винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, були вчинені заднім числом, суд не може брати останнє до уваги, оскільки на даний час дані обставини не підтверджені скаржником та є припущеннями.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_2, зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Тущенко Петро Леонідович, ОСББ «Кут» на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: