Справа № 309/3717/16-ц
Провадження № 2/309/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.1984 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Стеблівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час вже повнолітня. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Вже більше трьох років вони не проживають разом, відповідачка переїхала проживати в м.Київ, де фактично проживає та працює. Позивач є інвалідом третьої групи і потребує сторонньої допомоги, позаяк не може самостійно обслуговувати себе в повній мірі, однак відповідачка не надає йому жодної допомоги. Примирення між ними неможливе через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.1984 року у Стеблівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „Ковач».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4