Справа № 161/9735/16-ц
Провадження № 6/161/76/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаною заявою. Просить суд відстрочити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року по справі № 161/9735/16-ц, відповідно до якого стягнуто із АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 104 398,73 гривень, кошти в сумі 993 456,25 гривень як пеня, згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а також судового збору в сумі 6 890,00 гривень до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на дане рішення апеляційного суду з підстав, викладених в заяві

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви у їх сукупності і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із змісту самої заяви, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить відстрочити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року. Однак, з заявою про відстрочку виконання рішення заявник звертається до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, положеннями статті 217 ЦПК України передбачено можливість надання відстрочки виконання рішення лише тим судом, яким було ухвалено рішення. А тому, за таких обставин, Луцький міськрайонний суд Волинської області не наділений повноваженнями щодо надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в порядку статті 217 ЦПК України. Оскільки Луцьким міськрайонним судом Волинської області вказане рішення взагалі не ухвалювалось.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області взагалі не видавався виконавчий документ на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів. Таким чином, звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду з заявою про відстрочку виконання рішення в порядку статті 373 ЦПК України є передчасним. Оскільки таким правом, у відповідності до положень статті 373 ЦПК України наділена лише сторона виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Луцький міськрайонний суд Волинської області не наділений повноваженнями щодо надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в порядку статті 217 ЦПК України. Оскільки Луцьким міськрайонним судом Волинської області вказане рішення взагалі не ухвалювалось. А також те, що звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду з заявою про відстрочку виконання рішення в порядку статті 373 ЦПК України є передчасним, оскільки Луцьким міськрайонним судом Волинської області взагалі не видавався виконавчий документ на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 217, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко