Справа № 2-2574/11
У х в а л а

про залишення без руху

"28" квітня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги стягувача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постановаи про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акцонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що відповідно до ст.383-384 ЦПК України матеріали скарги, слід залишити без руху, оскільки заявник у своїй заяві керується нормами ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження", разом з тим, суд розглядає скаргу на дії державного виконавця керуючись нормами ст.ст. 383 - 384 ЦПК України.

В зв'язку з цим, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає строк для їх усунення який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги стягувача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2017 року у виконавчому провадженні № 52332496, скасування постанови та зобов"язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1326/733/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акцонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року - залишити без руху.

Заявнику вказати норми ЦПК України, які передбачають судовий рогляд скарг на дії державного виконавця.

Надати заявнику час для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї , буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь