Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/154/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області заяву Луганського міського центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості, в якій заявник просив відновити втрачене судове провадження у справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 10.12.2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська у справі №2а-3250 було ухвалене рішення, яким позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості про стягнення незаконного отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття з ОСОБА_1 у розмірі 2205,56 грн були задоволені у повному обсязі. Виданий на підставі зазначеного рішення суду виконавчий лист був предявлений для примусового виконання до Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 31.01.2014 року. Через проведення антитерористичної операції на території Луганської області оригінал виконавчого листа був втрачений, заборгованість відповідачем не сплачена. У звязку необхідністю отримати дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у адміністративній справі за заявою Луганського міського центру зайнятості, заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження було відкрите. Судове провадження у справі №2а-3250 визнане втраченим. Заявнику та заінтересованим особам було запропоновано надати в судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження (копії ухвал суду, рішення суду, копію виконавчого листа тощо).

Заявник в судове засідання не зявився, у заяві просив суд розглядати справу без участі його представника.

Заінтересована особа про дату та час судового розгляду повідомлялась неодноразово, належним чином, однак направлені повістки про виклик повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом..

Згідно ст..275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Заявником до заяви були додані наступні документи: лист Луганського обласного центру зайнятості від 08.08.2016 року №1/01-876, адресований начальнику відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про підтвердження факту наявності або відсутності виконавчого листа у справі №2а-3250 на примусовому виконанні, а також відповідь Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2016 року №548, згідно якої виконавчий лист №2а-3250/10 від 10.12.2010 року, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 2205,56 грн був втрачений у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Станично-Луганського району (а.с.2-3).

Згідно письмової заяви Луганського міського центру зайнятості, направленої на адресу суду 06.02.2017 року заявник повідомив, що надати інші документи, окрім тих, що були додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження, не має можливості.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду щодо наявності в автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м.Луганськ копії рішення у адміністративній справі №2а-3250 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, зазначена справа в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області з Жовтневого районного суду м.Луганська не передавалась. У Троїцького районного суду Луганської області є доступ до електронної бази АСДС Жовтневого районного суду м.Луганська, однак надати будь-які процесуальні документи по зазначеній справі неможливо, тому що вона в АСДС відсутня.

Дослідивши вищевказані матеріали суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового провадження у звязку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-279 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3250 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття .

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що закриття розгляду заяви про відновлення втраченого провадження не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Н.В.Крівоклякіна