overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1399/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 14.03.2017 р. для надання подружжю строку для примирення до 15.05.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначена до судового розгляду на 15.05.2017 р. о 09 год. 30 хв. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №403/119/17 провадження № 2/403/71/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

15 травня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» про визнання недійсною довіреності та договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» про визнання недійсною довіреності серії ВАВ № 845667 від 28.03.2003 року та договору оренди земельної ділянки від 04 серпня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №599 від 05 серпня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4, як уповноваженою особою ОСОБА_5, на підставі доручення ВАВ №845667 та орендаря ПП «Агротранссервіс» в особі ОСОБА_6.

Представником позивача заявлено та підтримане клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки в позовній заяві однією з вимог є визнання недійсною довіреності, виданою на користь останнього, а тому він повинен приймати участь у розгляді справи як фізична особа, що є суб"єктом спірних правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Судом встановлено, що однією з позовних вимог ОСОБА_2 є визнання недійсною довіреності, виданою її матір"ю на ім"я ОСОБА_4, якою вона уповноважила останнього на вчинення дій з розпорядження належною їй земельною ділянкою. Судом також встановлено, що повноваження представника позивача ОСОБА_1 посвідчені довіреністю фізичної особи (позивача ОСОБА_2О.), виданою секретарем Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 09.02.2017 року та зареєстрованої в реєстрі за №19.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, підтримане в судовому засіданні її представником, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33, 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» про визнання недійсною довіреності та договору оренди земельної ділянки в якості співвідповідача ОСОБА_4, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 723/2454/16-ц
Провадження № 2/723/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, 10.10.2008року, актовий запис №20.

Від подружнього життя у них є троє дітей: ОСОБА_3, 25.09.2009р.н., ОСОБА_4, 05.02,2013р.н., ОСОБА_5, 07.01.2015р.н..

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали суперечки, вони проживають окремо більше року.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій вказала, що за час, який їм було надано для примирення, вона з позивачем не примирилися, справу просить розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, 10.10.2008року, актовий запис №20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №295/4358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 28.04.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 402/404/17
У Х В А Л А

про відвід

12 травня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Чопенкові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

суддею Терновенко А.В., яка є головуючою в даній справі заявлено собі самовідвід, з тих підстав , що позивачка є її двоюрідною сестрою.

Сторони в судове засідання не з"явиилися. Про день слухання справи повідомлені. Вивчивши заяву про самовідвід , суд дійшов висновку . що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України , судді не може брати участь в розгляді справи якщо він є близьким родичем сторони.

Керуючись ст.24 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовівід судді Терновенко А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи №2/402/207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу повернути до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/3213/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства .

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 16:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
№ 207/956/17
№ 2/207/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 234/4358/17
Провадження № 2/234/2716/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017р. о 09-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 484/203/17
Провадження: № 2/484/422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 116CS, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4, залишивши 1/2 частини вказаного комбайна у власності ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3061 (три тисячі шістдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/8691/16-ц
Провадження № 2/320/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої стипендії.

Ухвалою судді від 18.01.2017 року відкрито провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С., 12.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

13 травня 2017 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої стипендії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі на 15 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 466/1371/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

27.02.2017 директор ЛКП «Рясне-402» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4 890,27 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1133/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитно-заставного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1051/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 387/393/17
Номер провадження по справі 2/387/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.04.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 7526 гривень 31 копійка у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12309 гривень 05 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 452/1130/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя