Номер провадження: 22-ц/785/876/17
Головуючий у першій інстанції: Гайда-Герасименко О.Д
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника ТОВ «Укрбудінвест» - Верховець К.С.,

представника Затоківської селищної ради Нікішева О.В. та представника третьої особи . ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило суд визнати незаконним та скасувати рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року №2745 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 індексний номер: 32949145 від 30.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0371 га. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4, індексний номер: 32628877 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0373 га. по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 індексний номер: 32627880 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою міськрайонного управління юстиції м. Білгород-Дністровського в Одеській області ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0415 га. по АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_6), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_8, індексний номер: 32644076 від 24.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,365 га. по АДРЕСА_6 (кадастровий номер НОМЕР_7), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_9, індексний номер: 32629612 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,0376 га. по АДРЕСА_7 (кадастровий номер НОМЕР_13), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_11, індексний номер: 32624114 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0371 га. по АДРЕСА_8 (кадастровий номер НОМЕР_10), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_21, індексний номер: 32629298 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,0374 га. по АДРЕСА_29 (кадастровий номер НОМЕР_22), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_32, індексний номер: 32612363 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,0379 га. по АДРЕСА_9 (кадастровий номер НОМЕР_12), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_23, індексний номер: 32644633 від 24.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 0,6166 га. по АДРЕСА_10 (кадастровий номер НОМЕР_19), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_24, індексний номер: 32950012 від 30.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 0,055 га. по АДРЕСА_11 (кадастровий номер НОМЕР_25), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_26, індексний номер: 32644411 від 24.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 0,0376 га. по АДРЕСА_12 (кадастровий номер НОМЕР_20), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_27, індексний номер: 32644009 від 24.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 0,0379 га. по АДРЕСА_13 (кадастровий номер НОМЕР_18), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_28, індексний номер: 33098624 від 03.02.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_14 (кадастровий номер НОМЕР_17), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_29, індексний номер: 32547475 від 22.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,0353 га. по АДРЕСА_16 (кадастровий номер НОМЕР_30), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_16, індексний номер: 32919282 від 30.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_15 (кадастровий номер НОМЕР_15), скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_31, індексний номер: 32628656 від 23.01.2015, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,0365 га. по АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_14).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 30.01.2015р. №18990228, щодо реєстрації за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку площею 0,0371 га. по АДРЕСА_17 (кадастровий номер НОМЕР_2), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 23.01.2015 № 18826903, щодо реєстрації за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку площею 0,0373 га. по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 23.01.2015 №18826429, щодо реєстрації за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку площею 0,0415 га. по АДРЕСА_18 (кадастровий номер НОМЕР_6), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 24.01.2015 № 18834419, щодо реєстрації за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку площею 0,0365 га. по АДРЕСА_6 (кадастровий номер НОМЕР_7), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєснко Bioлетою Анатоліївною від 23.01.2015 №18827224, щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку площею 0,0376 га. по АДРЕСА_28 (кадастровий номер НОМЕР_13), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 23.01.2015р №18824562, щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 0,0371 га. по АДРЕСА_19 (кадастровий номер НОМЕР_10), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 23.01.2015р №18827083, щодо реєстрації за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку площею 0,0374 га. по АДРЕСА_29 (кадастровий номер НОМЕР_22), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 23.01.2015 №18818348, щодо реєстрації за ОСОБА_13 права власності на земельну ділянку площею 0,0379 га. по АДРЕСА_20 (кадастровий номер НОМЕР_12), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 24.01.2015 №18834701, щодо реєстрації за ОСОБА_21 права власності на земельну ділянку площею 0,06166 га. по АДРЕСА_21 (кадастровий номер НОМЕР_19), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 30.01.2015р. № 18990703, щодо реєстрації за ОСОБА_15 права власності на земельну ділянку площею 0,055 га. по АДРЕСА_23 (кадастровий номер НОМЕР_25), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 24.01.2015 №18834572, щодо реєстрації за ОСОБА_16 права власності на земельну ділянку площею 0,0376 га. по АДРЕСА_22 (кадастровий номер НОМЕР_20), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 24.01.2015р. № 18834403, щодо реєстрації за ОСОБА_17 права власності на земельну ділянку площею 0,0379 га. по АДРЕСА_25 (кадастровий номер НОМЕР_18), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 03.02.2015р. № 19067262, щодо реєстрації за ОСОБА_18 права власності на земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_26 (кадастровий номер НОМЕР_17), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 від 22.01.2015 №18785630, щодо реєстрації за ОСОБА_19 права власності на земельну ділянку площею 0,0353 га. по АДРЕСА_16 (кадастровий номер НОМЕР_30), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22 30.01.2015 № 18975481, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_15 (кадастровий номер НОМЕР_15), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23 від 23.01.2015р. № 18826807, щодо реєстрації за ОСОБА_20 права власності на земельну ділянку площею 0,0365 га. по АДРЕСА_24 (кадастровий номер НОМЕР_14) (а.с. 2-22 т.1).

Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі відкрито та призначений розгляд справи на 07 липня 2016 року ( а.с.125-126 т.1).

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права, а саме, судом не враховано, що в даному випадку спір вже вирішений, оскільки є судові рішенні між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, та виник спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 1-4 т.2).

У запереченні на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укрбудінвест» - Верховець К.С., просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити у зв'язку з безпідставністю її доводів.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_6, пояснення на апеляцію представника третьої особи ОСОБА_4, - ОСОБА_5, та заперечення на апеляцію представника ТОВ «Укрбудінвест» - Верховець К.С. перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства й підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктами 2 та 3 постанови № 5 Пленуму "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання (стаття 126 ЦПК). У відповідача суд з'ясовує суть заперечення проти позову та характер такого заперечення (процесуальний чи матеріально-правовий).

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування; стаття 179 ЦПК).

Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Таким чином, при розгляді справи суд повинен був з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту у обраний ним спосіб. Предметом позову є те, що конкретно вимагає позивач.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі закріплені в ч. 2 ст. 122 ЦК України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і у зв'язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення передбачено п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Дійсно, в матеріалах справи міститься постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/2296/15 за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_22, Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_23, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року №2745 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_27, скасування рішень про державну реєстрації права власності, від 20 січня 2016 року, якою позов задоволено в повному обсязі (а.с. 5-18 т.2). Судове рішення набрало законної сили. Третя особа, ОСОБА_6 стверджує в апеляційної скарзі про те, що у теперішній час вказані судові рішення переглядаються в касаційному порядку.

Однак суд першої інстанції не перевірив зазначені обставини у зв'язку з чим передчасно вирішив питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У пунктах 2 та 3 постанови №3 Пленуму "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Таким чином, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи іншого судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Згідно із пп. 1, 3 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне

провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів

судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статей 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриваєпровадження у. справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-467цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради, скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та скасування рішень про державну реєстрацію права власності (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, суд першої інстанції не встановив, чи є відносини між сторонами публічно-правовими та, з огляду на це, не перевірив чи підлягає спір вирішенню в порядку цивільного судочинства, а також не перевірив чи є судові рішенні між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, які набрали законної сили

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно відкрив провадження у справі в порядку цивільного судочинства, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки у суду апеляційної інстанції у даному порядку немає повноважень для постановлення нової ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_24 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік