РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13329/16-ц

Провадження № 2/643/1297/17

16.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про припинення іпотеки та обтяжень на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: припинити іпотеку та обтяження на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, власником якої він є, згідно іпотечного договору №66010/1 від 10.07.2013року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_2, серія номер: р.664, обтяжував ПАТ «Астра Банк»; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотеку та реєстру обтяжень запис про іпотеку та заборону на нерухоме майно, яке було передано у іпотеку за іпотечний договір №66010/1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_2, згідно якого предметом іпотеки є квартира №16 в будинку 10, що складається з 3-х житлових кімнат, площею 44,2кв.м., загальною площею 62,1кв.м. яка знаходиться по вул.Ейдемана Роберта в м.Харкові; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 10 липня 2013року він уклав кредитний договір №66010 з ПАТ «Астра Банк». Того ж дня з метою виконання зазначеного кредитного договору було укладено іпотечний договір №66010/1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_2, згідно якого предметом іпотеки є квартира №16 в будинку №10, що складається з 3-х житлових кімнат, площею 44,2кв.м., загальною площею 62,1кв.м., яка знаходиться по вулиці Роберта Ейдемана в м.Харкові. 10 липня 2013року за заявою ПАТ «Астра Банк» нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень зроблено запис про обтяження №1590055 в заборону на нерухоме майно та зареєстровано іпотеку, номер запису 1592545. В грудні 2013року він через поштовий зв'язок отримав лист, яким його повідомили про відступлення прав за кредитним договором №66010 від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк». В січні 2014року він виконав всі умови кредитного договору. 10 січня 2014року ПАТ «Дельта Банк» надав йому довідку про припинення кредитного договору №66010 у звязку з повним виконанням. Протягом 2014,2015років він неодноразово звертався до співробітників банків з вимогою вирішити питання про зняття заборони та іпотеки з квартири. Листом від 12.05.2015року ПАТ «Астра Банк» порекомендував звернутись до ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу всі звернення до ПАТ «Дельта Банк» ігноруються і залишаються без відповіді. В травні 2016року він звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_2 з вимогою припинити іпотеку та обтяження на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1. Своїм листом від 19.05.2016року за №37/01-16 нотаріус у припиненні іпотеки та обтяження на обєкт нерухомого майна відмовила. На теперішній час він не має можливості скористатись своїм правом власності, передбаченого ст.41 Конституції України, ст.ст. 317,319 ЦК України. Арешт, накладений на квартиру порушує його конституційне право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях.

Треті особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір №66010, у забезпечення якого 10.07.2013 року між позивачем з одного боку та ПАТ «Астра Банк» з іншого боку було укладено договір іпотеки №66010/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, за умовами якого ПАТ «Астра Банк» в іпотеку було передано нерухоме майно належне ОСОБА_1, а саме: квартира №16 в будинку №10, що складається з 3-х житлових кімнат, яка знаходиться по вул.Ейдемана Роберта в м.Харкові. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку із посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження вказаної квартири /а.с.3-6/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 10.07.2013року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис № 1592545 від 10.07.2013року про державну реєстрацію іпотеки, що виникла на підставі договору іпотеки №66010/1 від 10.07.2013року, іпотекодержателем є ПАТ «Астра Банк», іпотекодавцем є ОСОБА_1 , обєкт нерухомого майна квартира /а.с.7/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.07.2013року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис №1590055 про державну реєстрацію обтяження, що виникла на підставі договору іпотеки №66010/1 від 10.07.2013року, обтяжувачем є ПАТ «Астра Банк», особа, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_1, обєктом нерухомого майна є квартира АДРЕСА_2 /а.с.8/.

Із повідомлення ПАТ «Астра Банк» про відступлення від 06.12.2013року, адресованого на імя ОСОБА_1 вбачається, що ПАТ «Астра Банк» (первісний кредитор) було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки ПАТ «Дельта Банк» (новому кредитору) /а.с.9/.

Із повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Астра Банк» від 12.05.2015року вбачається, що 02.12.2013року право вимоги за кредитним договором №66010 від 10.07.2013року переуступлене АТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1539. Щодо інформації, стосовно виведення з обтяження предмету застави ОСОБА_1 запропоновано звернутися до АТ «Дельта Банк» /а.с.11/.

Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 10.01.2014року за №05-1830712, виданої ОСОБА_1 вбачається, що Кредитний договір №66010, укладений 10.07.2013року між ОСОБА_1 та ПАТ «Астрабанк», по якому право вимоги з 02.12.2013року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 10.01.2014року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по Кредитному договору №66010 від 10.07.2013року /а.с.10/.

Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 від 19.05.2016року за №37/01-16, ОСОБА_1 на його лист від 11.05.2016року про прийняття рішення про припинення реєстрації іпотеки та обтяження стосовно квартири АДРЕСА_2 розяснено порядок та підстави здійснення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації прав з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В якому крім іншого зазначено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, іпотеки на нерухоме майно необхідними документами є такі документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень, іпотеки таких речових прав, та на підставі яких встановлюється відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Факти зміни договору (про відступлення права вимог, тощо) також повинні бути зареєстровані в Державному реєстрі речових прав, відповідно ст.ст.19, 24 Закону України «Про іпотеку» /а.с.13/.

Із рішень Державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №17086497 від 10.11.2014року та за №17085411 від 10.11.2014року вбачається, що було розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності виданої АТ «Дельта Банк» для проведення державної реєстрації іншого речового права іпотека на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 та документи подані для проведення державної реєстрації прав та встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. До реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області подані заяви про припинення іпотеки на вище вказану квартиру та про припинення заборони. В результаті проведення консолідованих пошуків в Державному Реєстрі встановлено, що існують активні записи про іпотеку та заборону на квартиру №16 розташовану в м.Харків, ОСОБА_6,10, згідно яких підставою обтяження вказано: договір іпотеки №66010/1, посвідчений 10.07.2013року ОСОБА_2 ПН ХМНО за р.№664, згідно якого іпотекодержателем є ПАТ «Астра Банк». Відомості про реєстрацію відступлення права вимоги з 02.12.2013року в Державному реєстрі відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.24,19 Закону України «Про іпотеку».

Так, відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Зважаючи на зміст ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 209 ЦК України встановлено, що у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 19 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, законодавством чітко визначено спосіб, в якій відбувається заміна сторони кредитора в нотаріально посвідченому іпотечному договорі - шляхом укладання нотаріально посвідченого договору відступлення прав іпотекодержателя та державної реєстрації відомостей про таке відступлення у встановленому законодавством порядку.

Саме наявність нотаріального договору відступлення прав іпотекодержателя є підставою для вчинення державним реєстратором (нотаріусом) реєстраційних дій по зміні сторони іпотекодержателя, що передбачено нормами спеціального законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру проводить, в т.ч., нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора. Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

З матеріалів справи, вбачається, що в Державному реєстрі речових прав не зареєстровані зміни про відступлення прав вимог та не змінено відомості про Іпотекодержателя.

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Нотаріус не вирішує спір про право, а лише на підставі визначених законодавством документів вчиняє реєстраційні дії під час вчинення ним відповідної нотаріальної дії з майном.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 діяла в межах своїх повноважень відповідно до Закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення іпотеки та обтяжень на обєкт нерухомого майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про припинення іпотеки та обтяжень на обєкт нерухомого майна - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Т.М.Довготько