Справа № 629/1222/17
№ провадження 6/629/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської областіцивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 09.04.2014 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 629/845/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №157-В/08/12/ФО/А від 26.08.2008 року, позовні вимоги Банку задоволені частково.

22.05.2014 року виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 140 336, 53 грн за кредитним договором був предявлений для примусового виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

26.05.2014 року постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 629/845/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 140 336 грн 53 коп та суми судового збору у розмірі 1 730, 45 грн.

17.12.2015 року керуючись п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 2016 року) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача. При пересилці з Московського ВДВС міста Харків у Харківській області до ПАТ «Сбербанк» зазначена постанова та оригінал виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 336 грн 53 коп, було втрачено.

Відповідно до Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року по справі №629/845/14-ц була задоволена заява державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми судового збору у розмірі 1 730, 45 грн.

При розгляді заяви державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми судового збору у розмірі 1 730, 45 грн було встановлено, що станом на 01.11.2016 року банком не були отримані оригінали виконавчих листів та постанов.

Також, згідно довідки виданої Московським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області №1 4.6-35/дв-7 від 08.11.2016 року вважається втраченим при пересилці з Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на адресу ПАТ «Сбербанк».

Банк не одноразово звертався до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області із запитами про хід виконавчого провадження, але будь-якої відповіді не було отримано.

На теперішній час виконавче провадження за вказаним вище рішенням суду не здійснюється не з вини Банку.

26.01.2016 року була затверджена нова редакція Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та відповідно до внесених змін було змінено найменування Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК»( скорочена назва ПАТ «СБЕРБАНК»).

Згідно з п.1.3. Статуту ПАТ «СБЕРБАНК», «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Позивач просить у звязку з наведеним та за відсутності потреби в здійсненні процесуальних дій для заміни сторони в процесі в звязку з правонаступництвом, врахувати зміну назви Банку та застосувати його нову назву при розгляді цієї заяви.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та вирішує задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 629/845/14-ц, виданого 28.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за Кредитним договором № 157-В/08/12/ФО/А від 26.08.2008 року у розмірі 140 336 (сто сорок тисяч триста тридцять шість) гривень 53 копійки.

Поновити Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 629/845/14-ц, виданого 28.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за Кредитним договором №157-В/08/12/ФО/А від 26.08.2008 року у розмірі 140 336 (сто сорок тисяч триста тридцять шість) гривень 53 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О.А.Шевцов