15.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/594/17
Провадження № 6/644/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Білієнко Г.Г.,

представника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1;

представника стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу керівника боржника ТОВ "Українська промислова металургійна компанія" ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні заступника начальника Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52981257 з примусового виконання наказу № 922/2293/16 від 20.09.2016р. господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Українська промислова металургійна компанія» на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості в загальному розмірі 554669,40 грн.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано. 25.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено боржнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Пунктом 3 вказаної постанови було стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 55466,94 грн. Боржником за виконавчим провадженням є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова металургійна компанія», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плиткова, 12, керівником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, 61020 про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно відповіді ДПСУ - боржник має відкриті рахунки в установі банку. 29.11.2016р. керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову № 52981257 про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «РЕГІОН БАНК» та сторонам до відома. На рахунках в ПАТ «РЕГІОН БАНК» грошові кошти відсутні про що повідомили з банківської установи. Того ж дня було складено платіжні вимоги, які було направлено на виконання до банківській установі та списано з рахунку боржника 1772,72 грн. З урахуванням зазначеного, просили тимчасово обмежити керівника боржника ТОВ "Українська промислова металургійна компанія" ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього згідно рішення суду без вилучення паспорту.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця .

Заступник начальника Орджонікідзевського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання 01.02.2017 року не зявився, надавши заяву просив зазначені в поданні вимоги задовольнити. Судом прийнято рішення про обовязкову явку Заявника у судове засідання. У судовому засіданні 01.02.2017 року Заявник прохав надати час для подання додаткових доказів. Клопотання судом задоволено. ОСОБА_4 у судове засідання 15.02.2017 року не прибув і доказів додаткових не надав.

Заінтересовані особи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, Представник стягувача прохав подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду».

Відповідно до п. 2, 5 до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому відомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем не наведено доказів того, що керівник боржника ТОВ "Українська промислова металургійна компанія" ОСОБА_3 має паспорт для виїзду за кордон на постійне місце проживання, не виконавши своїх зобов'язань; та доказів, які свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Державним виконавцем до подання не долучено доказів і такі докази не надані і у судовому засіданні, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Навпаки, згідно доданих до подання доказів убачається, що боржник має у власності нерухоме майно яке Заявник не позбавлений права і можливості описати та накласти на нього арешт в рахунок виконання рішення господарського суду (а.с.4-9).

З огляду на викладене підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу керівника боржника ТОВ "Українська промислова металургійна компанія" керівника боржника ТОВ "Українська промислова металургійна компанія" ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова