overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2527/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2527/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 02 хвилин 13 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/839/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 686/7961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 31 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1847/16-ц
Провадження по справі № 2/305/185/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на один місяць.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
233 Справа № 233/2053/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті 23.01.2017 р. ОСОБА_2 в місті Макіївка Донецької області.

Судовою ухвалою від 07.04.2017 р. заява як подана з порушенням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

За приписами ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Додані до заяви копії письмових доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 не завірені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам. Наявність заяв ОСОБА_1 та представника заявника про розгляд справи у їх відсутність позбавляє суд можливості пересвідчитися в справжності цих доказів.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник заявника згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18.04.2017 р.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк заявником недоліки не усунуті, заява у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1187/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобринівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при поданні апеляційної скарги на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року становить 606,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 606,32 грн. до 16 травня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Провадження № 6/734/11/17 Справа № 734/1112/17
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася у суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 25 серпня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_3, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тих підстав, що зазначений виконавчий лист втрачений.

Заявник у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності. Позивач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви (подання) без її участі, вказане подання підтримує. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. Так, 14 серпня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи, що виконавчий лист втрачений, і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого лита у цивільній справі № 2-1172/2009 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита у цивільній справі № 2-1172/2009 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої в дорожньо-транспортній пригоді, стягнення трьох відсотків річних і інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство «ГРАСС АВЕНЮ», щодо тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити право виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 46068611 з примусового виконання наказу №910/19030/14, виданого Господарським судом м Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фермерське господарство «ГРАСС АВЕНЮ» суми боргу у розмірі 471 973,71 грн.

Вищевказане подання на підставі ст.441 ЦПК України (2017 р.) підсудне районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подано особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство «ГРАСС АВЕНЮ», щодо тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Призначити судовий розгляд подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство «ГРАСС АВЕНЮ», щодо тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України - у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 грудня 2017 р. о 09:00 год.

Запропонувати державному виконавцю подати у судове засідання виконавче провадження ВП № 46068611.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №173/549/17
Провадження №2/173/461/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 127/8375/17
Провадження 2/127/3324/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2017р. на 09 год. 45. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: