АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/107/14-ц Номер провадження 22-ц/786/949/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревська С.М., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представників відповідача - ОСОБА_2, адв. Шинкаренко М.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача - адвоката Шинкаренко М.А. про зупинення провадження по цивільній справі

за апеляційною скаргою представника відповідачаОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (Далі ПАТ АКБ «Капітал») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору в сумі 6792,48 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 7021,88 грн (а.с.46-47).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року заяву представника відповідача Шинкаренко Марини Анатоліївни про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі задоволено.

Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.71).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору в сумі 6792,48 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 7021,88 грн. (а.с.103).

Із вказаним рішенням не погодилась представник відповідача ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ АКБ «Капітал».

В обгрунтування доводів скарги зазначає, що вона є опікуном відносно відповідача ОСОБА_5, який з 1994 року перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та є інвалідом ІІ групи. З урахуванням наведеного вважає, що ОСОБА_5 на момент укладення кредитного договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому кредитний договір необхідно визнати недійсним і відмовити в стягненні заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, вказує, що заборгованість по зазначеному кредитному договору повністю погашена шляхом утримань в рамках виконавчого провадження №46019032, а тому зобов'язання відповідача перед позивачем є виконаним.

Також зазначає, що, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, то він звільняється від сплати судового збору.

У судовому засіданні 16.05.2017 року представник відповідача - адв. Шинкаренко М.А. звернулася із заявою про зупинення провадження по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» боргу за кредитним договором до вирішення справи №552/3988/15-ц (провадження №22-4/786/1000/17).

В обґрунтування заяви зазначала, що 16.05.2017 року Апеляційним судом Полтавської області по цивільній справі №1000/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, про стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_5 боргу за кредитним договором призначено амбулаторну психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. З посиланням на п.1 ч.4 ст.201 ЦПК України просила зупинити провадження у даній цивільній справі №552/107/14-ц, оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення ним правочину має важливе значення у справі.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що предметом розгляду справи №552/3988/15-ц (номер провадження 22-ц/786/100/17) є стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним договором №272/4822CLPS2 від 22.01.2012 року та визнання даного кредитного договору недійсним (зустрічний позов).

Разом із тим при розгляді даної справи №552/107/14-ц (номер провадження 22-ц/786/949/17), вирішується питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором №1/25/P3GK/07-07-11/0112 від 03.03.2012 року. Таким чином, по даних справах вирішується питання про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами, укладеними ОСОБА_5 з різними фінансовими установами та у різні періоди часу. Окрім того, при розгляді даної справи ні відповідачем, ні його представником не ставилось питання про визнання даного кредитного договору №1/25/P3GK/07-07-11/0112 від 03.03.2012 рокунедійсним з підстав не усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій в момент вчинення спірного правочину, зокрема, шляхом подачі зустрічного позову.

Відтак, підстав для зупинення провадження колегія суддів не вбачає, а тому приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Шинкаренко М.А. про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» боргу за кредитним договором, до вирішення справи № 552/3988/15-ц (провадження № 22-4/786/1000/17), - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ С.М. Бондаревська

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун