Провадження № 2/161/353/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі -АТ «ОТП Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2008 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-А03/017/2008, відповідно до умов якого, відповідачу був наданий кредит в розмірі 40396,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 05 лютого 2028 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-А03/017/2008.

Банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Проте, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконали, внаслідок чого, станом на 01.09.2016 року за ними рахується заборгованість в розмірі 9762,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року становить 254611,68 грн., з яких: 8781,94 доларів США залишок заборгованості за тілом кредиту; 980,31 доларів США сума відсотків за користування кредитом. (за період з 07.11.2015 по 31.08.2016рр.)

Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9762,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року становить 254611,68 грн., з яких: 8781,94 доларів США залишок заборгованості за тілом кредиту; 980,31 доларів США сума відсотків за користування кредитом. (за період з 07.11.2015 по 31.08.2016рр.) та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали. Останні належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , згідно з якою позовні вимоги підтримує із підстав, зазначених у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2, згідно укладеного договору № ML-А03/017/2008 від 06 лютого 2008 року, був наданий кредит в розмірі 40396,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 05 лютого 2028 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 06 лютого 2008 року був укладений договір поруки №SR-А03/017/2008, згідно з яким ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями останньої, що виникають з умов вищевказаного кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» .

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_2 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 01.09.2016 року за відповідачами рахується заборгованість в розмірі 9762,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року становить 254611,68 грн., з яких: 8781,94 доларів США залишок заборгованості за тілом кредиту; 980,31 доларів США сума відсотків за користування кредитом. (за період з 07.11.2015 по 31.08.2016рр.)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягає 3794,09грн. понесених судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 559, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-А03/017/2008 від 06 лютого 2008 року в сумі 9762,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року становить 254611,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 3794,09грн. понесених судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта