overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1275/17
Провадження № 2/191/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1275/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 08-45 годину, 03 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 17.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги у загальній сумі 6973,93 грн. та судові витрати.

При ухваленні судового наказу була допущена описка в сумі заборгованості та її розрахунку, оскільки невірно зазначено суму 6973 грн. 93 коп. замість 7093 грн. 04 коп., яка складається з наступного: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 3338 грн. 10 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 2197 грн. 08 коп., індекс інфляції 1363 грн. 40 коп.; 3% річних від простроченої суми 194 грн. 46 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в тексті судового наказу описки підлягають виправленню.

Відповідно до наданого розрахунку наявного в матеріалах справи, заборгованість боржника за надані послуги складає 7093 грн. 04 коп., з яких сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 3338 грн. 10 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 2197 грн. 08 коп., індекс інфляції 1363 грн. 40 коп.; 3% річних від простроченої суми 194 грн. 46 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущені описки в тексті судового наказу підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в судовому наказі від 17.11.2016 року по справі № 640/16588/16-ц, н/п 2-н/640/816/16, виклавши суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 7093, 04 грн. та викласти в наступній редакції пункт 1 наказу:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7093 (сім тисяч девяносто три) гривень 04 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3338 грн. 10 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 2197 грн. 08 коп.; індекс інфляції - 1363 грн. 40 коп.; 3% річних від простроченої суми - 194 грн. 46 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3782/17 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.
Справа № 640/6187/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встанвлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовставлюючого документу встанвлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встанвлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/42/17
Справа № 292/324/16-ц У Х В А Л А
20 лютого 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державау адміністрація Житомирської області та Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року з Відділу Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області до суду надійшов лист про те, що у зв"язку з ліквідацією відділу їх повноваження щодо ведення судових справ передано до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, на підтвердження чого надав лист № 23-6-0,62-946/2-17 від 25.01.2017 року.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без їх участі.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зважаючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, суд з власної ініціативи вважає залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, виходя з наступного.
Відповідно до Постанови КМУ № 581 від 31.08.2016 року "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі, ліквідовано.
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 23-6-0,62-946/2-17 від 25.01.2017 року, у зв"язку із ліквідацією Управлінь, відділів Держгеокадастру у районах Житомирської області та передачі їх повноважень до них, слід підготувати до передачі та передати їм до 27.01.2017 року судові справи, що перебувають в Управліннях, відділах.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4257/16-ц
Провадження №: 2/332/182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям та надміру виплаченої допомоги при народженні дитини ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.05.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 466/3154/17
У Х В А Л А

10 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

установила:

ОСОБА_1 предявив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662), що повинен додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2008 року в загальному розмірі 26578.67 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 50 хвилин 18 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"12" травня 2017 р. Справа № 363/1314/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1314/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 20 хв. 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/7359/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3751/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 508/403/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 26.05.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
У Х В А Л А

Справа № 126/428/17

Провадження № 2/126/340/2017

"16" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 проти цього клопотання заперечують, стверджують, що рішення в цій справі ніяким чином не вплине на права та обовязки ОСОБА_5

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ним придбано майно, про поділ котрого предявлено позов, рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_5, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог направити ОСОБА_5, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заяви про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 369/3428/17
Провадження № 2/369/2213/17
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 31 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 31 березня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 31 березня 2017 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про визнання права власності на частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.