АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
15 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способів участі у вихованні дитини, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_1) чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2) спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_4).
В іншій частині заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6718/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 11 травня 2016 року
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зазначено прізвище ім'я по-батькові відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_3.
Проте в тексті ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року прізвище ім'я по-батькові відповідачки ОСОБА_3 зазначено - ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способів участі у вихованні дитини повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: