Справа № 304/314/17
Провадження № 2/304/177/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, у якому просять визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Сімерки, вул.Центральна, №11 Перечинського району Закарпатської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2016 року, у порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 30 травня 2016 року померла їх бабуся ОСОБА_3, яка постійно проживала та була головою дворогосподарства за адресою: с.Сімерки, вул.Центральна, №11. 13 травня 2016 року остання склала заповіт, яким все своє майно, будинок, що належить їй і на все, що вона має право за Законом, на день її смерті, заповіла позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За життя бабуся останніх не виготовила правовстановлюючих документів на вищевказане майно, що і стало перешкодою позивачам у прийнятті спадщини. З метою оформлення права на спадщину вони звернулися до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, однак останньою було відмовлено у видачі їм свідоцтва про право власності на спадщину, так як відсутній неналежним чином оформлений правовстановлюючий документ на даний будинок та порекомендовано звернутися до суду. З огляду на вищевикладене, просять позов задовольнити.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, однак подали до суду заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять такі задовольнити.

Представник Сімерківської сільської ради Перечинського району у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2016 року померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №206726, виданим 01 червня 2016 року виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №6.

Також встановлено, що згідно довідки Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №64 від 10 лютого 2017 року, головою домогосподарства в с.Сімерки, вул.Центральна, №11 Перечинського району Закарпатської області являлася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 травня 2016 року.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, а також будинок, що належить їй і на все, на що вона має право за Законом, на день її смерті, заповіла позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить заповіт від 13 травня 2016 року, посвідчений цього ж дня секретарем Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №13.

Разом з цим встановлено, що позивачі з метою оформлення права на спадщину звернулися до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, однак згідно повідомлення останньої за вих.№14/02-14 від 09 лютого 2017 року, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у оформленні спадщини та порекомендовано звернутися до суду, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок №11 по вул.Центральній у с.Сімерки Перечинського району Закарпатської області.

Як розяснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та того, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, однак у них існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 174 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Володимирівни та ОСОБА_2 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2016 року, по 1/2 частині житлового будинку №11, який знаходиться за адресою: с.Сімерки, вул.Центральна Перечинського району Закарпатської області кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_8