Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/646/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/1595/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року про відмову у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №169130 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у шлюбі з 20 листопада 2001 року.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Під час спільного проживання сторонами побудовано не жиле приміщення, автомойки та магазину запасних частин розташоване за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул.30 років Перемоги, буд.26 «а». Дане нежитлове приміщення було зареєстровано на ОСОБА_3

Оскільки вищезазначене майно було набуто сторонами під час шлюбу, тому воно є спільною власністю подружжя просив поділити вищезазначене майно, виділивши в натурі 1/2 частку нежитлового приміщення автомойки і магазину запасних частин, що розташоване за адресою вул. 30 років Перемоги, 26а в смт. Куйбишеве Запорізької області.

23 вересня 2016 року до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначала, що 03 березня 2005 року вона зареєструвалася фізичною особою-підприємцем. 30 вересня 2005 року, нею як фізичною особою-підприємцем укладено договір оренди земельної ділянки з Куйбишевською селищною радою площею 0.0976 га для будівництва та обслуговування автомойки. 14 грудня 2006 року рішенням виконкому Куйбишевської селищної ради №208 за нею зареєстровано право власності на нежитлове приміщення автомойки і магазину запасних частин, яке розташоване за адресою: смт. Більмак, вул. 30 років Перемоги 26 «а». Зазначене майно у вигляді нежитлового приміщення автомойки і магазину запасних частин, нею отримано та використовується як фізичною особою-підприємцем і не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Позивач, є також фізичною особою-підприємцем та бажає отримати половину спірного приміщення для продовження здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи субєктивний склад учасників спору, характер спірних правовідносин, оскільки кожна сторона здійснює господарську діяльність у спірному приміщенні, вважає, що справу належить розглядати в господарському суді у порядку господарського судочинства. Посилаючись на зазначенні обставини ОСОБА_3 просила суд закрити провадження у зазначеній цивільній справі .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3П в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та закрити провадження у справі.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 було відкрито ухвалою від 15 березня 2017 року, ухвалою від 23 березня 2017 року справа була призначена до слухання на 25 квітня 2017 року

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою суду їй було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування скарги зазначає на порушення цивільної юрисдикції, оскільки вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК ). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як визначено ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, отже будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або самостійно, або ж разом з рішенням по суті.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі окремо від рішення з цього питання оскарженню не підлягають.

У зв"язку з вказаною обставиною, яка була встановлена після прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, порушене по ній апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293,303,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження порушене за Апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Судді: