overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5559/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить проводити судове засідання 19.04.2017 року за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/761/2598/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 01 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не зазначено адреси відповідача для належного його повідомлення та документи, які підтверджують місце знаходження відповідача мають бути перекладені на українську мову, тому ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу, яка вказана в позовній заяві позивачу двічі було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання, однак позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримав, конверт із зворотнім повідомленням повернувся до суду 23.03.2017 року з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання, позивач справою не цікавиться.

Станом на 07 квітня 2017 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №766/5502/17
УХВАЛА

19.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/2596/17
пр № 2-о/464/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Вс т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2017р. на 12.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження2-н/754/111/17
Справа № 754/2180/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 31 314,70 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення - 6 266,21 грн., заборгованість за постачання гарячої води - 18 536,77 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 6 511,72 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.01.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 658/454/17
(провадження № 2/658/438/17)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповіда-ча на користь Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України суму надміру випла-ченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по втраті годувальника в розмірі 2248 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судо-чинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку ци-вільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайон-ними судами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністра-тивним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, до-плат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом Каховсь-кого обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, не має, оскільки справа підсудна адміністратив-ному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 107, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Каховського обєднано-го управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшко-дування незаконно отриманої пенсії.

Розяснити позивачу, що вимоги можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеля-ційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не ска-совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №333/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2/235/330/17
Справа № 235/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

12 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будьоннівської районної ради у м. Донецьку , Будьоннівської міської ради в м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Будьоннівської районної ради у м. Донецьку , Будьоннівської міської ради в м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 1218,1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ,218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 155, що розташована в будинку № 2 по вулиці 230-ї Стрілкової дивізії м. Донецька після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 29.03.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 289/1884/15-ц
Номер провадження 2/289/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 23 ЦК України, ст. 81, 107, 125, 126, 152-153, 157, 158 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №735041, площею 2,77 га, з них одна частина ділянки кадастровий № :05:000:0095 площею 2,64 га, друга частина кадастровий № :09:000:0076 площею 0,13 га, що знаходиться на території Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області шляхом звільнення незаконно зайнятої вказаної земельної ділянки від будь-якої діяльності та наслідків цієї діяльності, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав власника ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 87,70 грн..

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №491/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КК №652541, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 31 травня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Кірова» с. Долинське Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0327736, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 вересня 1997 року за №681, виданим 30 вересня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, на імя ОСОБА_2, який помер 09 вересня 1996 року, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 418/312/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов с.І. розглянувши позовні заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 11 грудня 2011 року в с. Червона Зоря Міловського району Луганської області, право власності на земельну ділянку (пай) площею 6.5076 га кадастровий номер :14:004:0009, яка знаходиться на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області і при житті належала її на праві приватної влдасності

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, маються підстави відкрити провадження за позовної заявою ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 травня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 159/1593/17
Провадження № 2/159/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської об'єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської об'єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.05.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.05.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2