overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1532/17
Провадження № 2/642/903/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06 червня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 212/1917/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 18200,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.), без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2017 року
Справа № 215/2040/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про оголошення особи померлою; заінтересована особа Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою; заінтересована особа Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою; заінтересована особа Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2017 року о 09.30 год.,в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до заяви документами.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/152/17
Справа № 356/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 01.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Cправа № 127/2045/17
Провадження № 2-о/127/154/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря Рябошапки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Малинівська сільська рада про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сімю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, яка померла 09.03.2014 року, за адресою: м. Вінниці, вул. 28 червня, 11 в період з лютого 2008 року по 09.03.2014 року.

Встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 09.03.2014 року за адресою: м. Вінниця, вул. 28 червня, 11.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 658/325/17
Провадження № 2/658/396/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької районної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької районної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає судове засідання доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції із Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 19 квітня 2017 року о 14.30 годин.

Ухвалу надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул. Соборна, 87) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4615/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою,-

встановив:

22.02.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5- відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 -відмовлено.

03.04.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

У квітні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 686/6418/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначила у розмірі 813 447,21 грн., що явно не відповідає реальній вартості комплексу майна нажитого подружжям у шлюбі. Сплату судового збору позивач здійснила, виходячи із ставок, передбачених пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про судовий збір», що застосовується при поділі майна про розірвання шлюбу. Однак, суд не розглядає справу про розірвання шлюбу спільно із цією справою.

Відповідно до вимог закону, якщо на день подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому позивачеві слід доплатити розмір судового збору в сумі 3 200,0 грн., без врахування сплаченої суми судового збору.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/2438/17
Провадження №2/219/2057/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 15 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 638/6537/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
в дохід держави, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1340/17
Провадження № 2-о/309/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1706/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 20 червня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 510/619/13-ц
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

"24" квітня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у встановленні межевого забору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у встановленні межевого забору.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Одеської області Бешлієвій Т.А. Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 24.10.2013 р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 02.06.2015р. провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 17.04.2015р. Справа по суті так і не розглядалась.

Оскільки, суддя Бешлієва Т.А. пішла у відставку, то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду. На нинішній час до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про залучення її до справи у якості правонаступника чоловіка - ОСОБА_1 та про виключення її з числа учасників процесу як третю особу по справі.

Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання, провадження по справі відкрите.

Керуючись ст. 130, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти у своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у встановленні межевого забору.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у встановленні межевого забору.

Залучити ОСОБА_3 (м. Рені, вул. Інтернаціональна, 109) до участі у справі у якості позивача як правонаступника свого чоловіка ОСОБА_1, померлого 17.04.2015р.

Виключити з числа учасників процесу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у встановленні межевого забору, попереднє судове засідання на 10:30 годин 16.05.2017 року.

Явка учасників процесу у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вона обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Дудник