overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 Справа №607/6006/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення за прогул без поважних причин, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення за прогул без поважних причин, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/3312/17
Провадження № 2/234/2334/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа №295/5654/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.08.2017 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, колишнього начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва ОСОБА_2, начальника Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, колишнього начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва ОСОБА_4, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями суб'єктів владних повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

23 червня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

___________________________________________

Справа №755/10433/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6413/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №295/5184/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду на 23.05.2017 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 737/282/17
Провадження № 2-о/737/23/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого-судді Іванець С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а провадження у справі у звязку з цим зупинено.

10 травня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 за № 288 від 03 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Куликівської селищної ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 17 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3157/17 Номер провадження: 2/161/1753/17
(Перший/Другий примірник)
28 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною невиплаченої заробітної плати, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546 ЦК України, ст.. 115, 116 Кодексу законів про працю Україи, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість по невиплачені заробітній платі відповідно до довідки Обласного управління «Волиньекоресурси» від 08.06.2015 року № 531 за період з 01.04.2015 року по 08.06.2015 року в розмірі - 3541,06 грн. та довідки ВК «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною від 14.02.2017 року № 13 за період з 09.06.2015 року по 24.11.2015 року в розмірі 5524,27 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 201___ р.
Судовий наказ видано "____" ____________201___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 344/8852/16-ц
Провадження № 2/344/544/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Мелещенко Л.В. від 15.07.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 57 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 182/3497/16-ц
Провадження № 2/0182/551/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з доньки на своє утримання, посилаючись на наступні обставини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня, наступного за днем проголошення рішення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 639/3366/17
Провадження № 2/639/1599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 29.06.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/785/17
№ провадження 22-ц/778/2343/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу скаргою Міністерства оборони України в особі представника Зінченка Сергія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України в особі представника Зінченка С.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 01 червня 2017 року на 12-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/145/17
Провадження 2/127/3622/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 р. наведена вище справа за підсудністю передана до Вінницького міського суду Вінницької області.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2017 р. о 16 год.

Запропонувати сторонам подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5445/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шум Л.М.
759/4276/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 травня 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: