У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Українець П.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій в подальшому змінив підстави позову та просив стягнути з відповідача ОСОБА_4, боржника за договором купівлі продажу, що підтверджується розпискою від 17.10.2015 року, на користь позивача грошове зобовязання в сумі 52094,69 грн., що складається з прямого боргу в сумі 49634,99 гривень, урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 940,5 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 1519,2 грн. Усі витрати повязані із розглядом цієї справи стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтувала тим, що відносини, які виникли між позивачем та відповідачем є господарськими правовідносинами, які виникають з господарського договору на реалізацію товарів. Ці договірні відносини не є правовідносинами, які виникають на підставі договору купівлі продажу. Згідно розписки відповідач ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем. Позивач ОСОБА_3 також являється фізичною особою підприємцем та відповідач надавала розписку позивачу саме як субєкту господарювання фізичній особі підприємцю.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження в справі. Зазначив, що позивач не є фізична особа підприємець та уклав договір з ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 являються субєктами господарювання фізичними особами підприємцями.

Відповідно до розписки укладеної 17 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 встановлено, що відповідач взяла у позивача під реалізацію шкіри ондатри в кількості 336 штук і 20 штук шкір нутрії, що свідчить про господарські правовідносин між сторонами, які виникли з господарського договору на реалізацію товарів.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із зазначених норм законодавства встановлено , що сторонами по справі є суб'єкти господарювання, наділений господарською компетенцією, а правовідносини, що оспорюються є господарськими.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами відсутніми в судовому засідання з дня отримання копії ухвали.

Суддя