Єдиний унікальний номер: 378/266/17
Провадження № 2/378/90/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ „Кредобанк, посилаючись на те, що 14.05.2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22950-OWNCASH, відповідно до якого банк зобов'язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а остання зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Банк 14.05.2014 року перерахував ОСОБА_1 в безготівковій формі на поточний рахунок останньої кошти в сумі 18862,91 грн. Термін кредитування до 13.05.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1287,00 грн. Відповідач зобовязується сплачувати 9,99 % річних за користування кредитом та щомісячно комісію за управління кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує з розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. ОСОБА_1 припинила виконувати свої зобов'язання, а 29.07.2015 року їй було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка проігнорована. Станом на 16.06.2017 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 5676,34 гривень, з яких: 4453,30 грн. - неповернута сума кредиту та 1223,04 грн. - пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду позивач направив лист, в якому просив справу розглядати у відсутність їх представника та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 22).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ „Кредобанк кредит у розмірі 18862,91 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку на поточний рахунок останньої, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, що підтверджується копією кредитного договору № 22950-OWNCASH від 14.05.2014 року з додатком № 1 (а.с. 5-7), меморіальними ордерами № 13939871 та № 13939906 (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 18862,91 грн.

Згідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 13.05.2016 року.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1287,00 грн.

Згідно з п. 2.4 договору, відповідач зобов'язується сплачувати банку 9,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12 договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує Банку комісію за управління кредитом відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п. 5.1 договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором...

Згідно п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. Кредитного договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 16.06.2017 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 5676,34 гривень, з яких 4453,30 грн. неповернута сума кредиту; 1223,04 грн. пеня, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с. 14), розрахунком пені по простроченій заборгованості (а.с. 15) та довідкою про рух коштів по рахунку (а.с. 16-17).

29.07.2015 року банком на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 18).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ „Кредобанк заборгованість по кредитному договору № 22950-OWNCASH від 14.05.2014 року в сумі 5676 гривень 34 копійки.

Судовий збір в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Винарівка Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість по кредитному договору № 22950-OWNCASH від 14.05.2014 року в сумі 5676 (пять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 34 копійки, з яких: 4453 гривні 30 копійок - заборгованість за кредитом, 1223 гривні 04 копійки - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Н. Скороход