overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/119/2017
Справа № 537/1848/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Степура Андрій Анатолійович , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 338 грн. 92 коп., 3 % річних від просроченої суми загальної суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 73 грн. 74 коп. на р/р 260 035 720 770 01 , МФО 339500 код 257 171 18 у АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач : ПАТ «Полтаваобленерго» м. Кременчук пр-т Свободи 8.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір у розмірі 800 грн. на р/р 260 035 720 770 01 , МФО 339500 код 257 171 18 у АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач : ПАТ «Полтаваобленерго» м. Кременчук пр-т Свободи 8.
Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Справа № 758/3175/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 березня 2017 року позивачці наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали отримано позивачкою 22 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачкою виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 206/2295/17
Провадження № 2-о/206/588/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 570/4363/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 127/5522/17
Провадження 2/127/2751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді АН О.В.

при секретареві - Бородіч О.О.

за участю: представника позивача позивача Сапригіної

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2Ю, звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в інституті міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на контрактній формі навчання, - в розмірі 3500 гр-н щомісячно до закінчення навчання.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Ан О.В . з приводу повторної участі в розгляді справи за участю тих же сторін та допущення помилок в судових рішеннях.

Суддя Ан О.В. пояснила, що розгляд справи проводиться відповідно до вимог законодавства, нею роглядадалась цивільна справ за участю сторін з іншими позовними вимогами.

Представник позивача заперечувала проти задоволення відповіду, вказала, що рішення суду під головуванням судді Ан О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення заборгованості по сплаті аліменті залишено апеляційним судом без змін.

Суд вважає, що відповідач не довів наявність обставин, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України , які є підставою для відводу судді. Оскільки рішення судом приймаються в обмежений термін , з урахуванням строків розгляду справи та великого навантаження суд привинесення рішення може допустити описку. Статтю 219 ЦПК Укрїни передбачено учунення описок в рішенні. Отже наявність описок в рашенні не може служити підставою для відводу та свідчити про упередженість судді. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2017 року , провадження відкрито 20.03.2017 року і наразі справа перебуваєєу судовому розгляді. Раніше рішення суду по вказаному позову не виносилось. Винесення суддею рішень за іншими позовами не є підставою для відводу судді.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач не зназачив обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Ан О.В.

На підставві викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан
Справа № 599/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби про скасування обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС з вимогами про скасування обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви, згідно якої він просить повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 640 грн., який було сплачено при поданні позову.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи по справі №2/599/358/2017 (599/689/17) за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/425/17
Справа № 754/6390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/471/17
УХВАЛА

18.05.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-до позовної заяви не долучено її копії та додатків до неї для відповідача.

Як вбачається з позовної заяви поданої позивачем, він просить визнати кредитний договір, іпотечний договір та договори поруки недійсними. Позивачка не посилається на докази з приводу недійсності договорів. Не зазначає в чому саме він вбачає їх недійсність. Вказує, що дані угоди були укладені в 2007 році , але не зазначає коли йому стало відомо про порушення його прав при укладанні даних договорів. Також позивач просить визнати недійсним договори поруки, де він не є стороною договору. Одна з сторін договору є банк, а друга сторона договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких позивач не зазначає в якості сторін по даній позовній заяві. Також позивач в своїх позовних вимогах просить зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 вчинити певні дії. Але не зазначає вказану особу в якості сторони по даній справі. Разом з тим в тексті позовної заяви позивач не посилається на докази щодо порушення саме його прав та законних інтересів при укладанні договорів поруки, де він не є стороною договорів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 234/5943/17
Провадження № 2/234/3313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СОЯ-ВІТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Гаміді, ОСОБА_10 про визнання права власності та виділення долі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «СОЯ-ВІТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Гаміді, ОСОБА_10 про визнання права власності та виділення долі в натурі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 липня 2017 року, 14-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобовязання припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа №639/2560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2 041,50 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
справа № 179/813/15-ц
провадження № 2/179/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 травня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6204/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення моральної шкоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 24 травня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: