Справа № 739/198/17
Провадження № 2-о/739/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявниця), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву мотивує тим, що після тітки залишилася спадщина до складу якої входить право власності на земельну ділянку. Вказану спадщину вона прийняла належним чином, оскільки постійно проживала з нею на день її смерті. Вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак виявилася відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та її тіткою, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести наявність родинних відносин між нею та її рідною тіткою.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві, також заявниця зазначила, що факт родинних відносин з тіткою вона не може підтвердити через втрату свідоцтва про народження тітки і неможливість отримати актовий запис про народження останньої через незбереження відповідних архівних документів.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання заяви.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дала показання про те, що вона тривалий час знає родину заявниці, оскільки проживає з нею по сусідству. Разом із заявницею проживала й ОСОБА_3 як була тіткою заявниці по матері. У 2007 році ОСОБА_3 померла.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що він добре знає родину заявниці, оскільки проживає неподалік від неї. Також він знав ОСОБА_3 яка була рідною тіткою заявниці по матері.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 85 років померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 травня 2007 року (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 2,85 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26 березня 203 року (а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про укладення нею шлюбу вбачаєаться, що матір'ю заявниці була ОСОБА_6, після укладення шлюбу зявниця взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про одруження батьків заявниці вбачається, що її матір до одруження мала прізвище «ОСОБА_6» (а.а. 8).

Зі свідоцтва про народження матері заявниці вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області і її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 16).

Згідно довідки виконавчого комітету Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 на день смерті проживала разом зі своєю племінницею ОСОБА_1, тобто заявницею (а.с. 11).

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних в них анкетних даних та показань свідків, допитаних у судовому засіданні, свідчить, що померла ОСОБА_3 була тіткою заявниця, однак остання не може підтвердити даний факт у позасудовому порядку у зв'язку з втратою документа про народження тітки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки заявниця, як племінниця ОСОБА_8 відповідно до статті 1265 Цивільного кодексу України належить до п'ятої черги спадкоємців останньої за законом і у відповідності до положень статті 1268 ЦК України належним чином прийняла спадщину тітки, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_8 та заявницею необхідне останній для оформлення прийнятої спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1265 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, є племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко