overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/440/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М., Лапка Ю.В.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку домоволодіння,

керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою вул. Подільська, 29, село Новосілка Деражнянського району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 691/613/17
провадження № 2-о/691/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник звернувся до суду, та просив встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЧР №138847, виданий на імя ОСОБА_2, належить померлій 11.09.2007 року ОСОБА_3.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 256 - 258, ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.05.2017 року на 08год. 50хв..

Зобовязати заявника до суду, надати інформацію про: наявність/відсутність заповідального розпорядження та реєстрацію спадкових справ після померлої ОСОБА_3 (Витяг чи Інформаційну довідку); коло спадкоємців.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.05.2017р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/536/17
Провадження № 2/386/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОФ «ПФК » на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? усіх видів доходів , але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/536/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судовий розгляд справи

на 07 червня 2017 року на 08 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 07.06.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 215/1734/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4220/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/2711/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про прийняття у провадження

18 травня року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 2891 від 17.05.2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл.

17 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_6

Керуючись ст.297,301 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук
Справа 274/5617/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна.

Від ОСОБА_3, надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сімєю.

Представник позивача підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.05.2017
Єдиний унікальний номер 341/734/17
Номер провадження 2/341/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 265/934/17
Провадження № 2-н/265/10/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року заявник ККП "Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/934/17 за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5909/16-ц
Номер провадження 2/676/431/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/399/17Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/699/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам .

3. Надати строк до 17.05.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 472/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"16" травня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Замети Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, Товарна біржа "Титул" про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Заводська, 27 в смт. Веселинове Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 березня 2016 року в смт. Веселинове Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 500/2341/17
Провадження № 2-н/500/43/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3120/17
Номер провадження 2/643/3016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо надання терміну для примирення, оскільки у нього наявне бажання примиритися з дружиною та зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ст. 203 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу -до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний, 38-Є, каб. 38.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Довготько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/257/17-ц
Провадження № 2/376/191/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,90 кв.м., житловою площею 25,60 кв.м., що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.02.2017 року

набрало законної сили 18.02.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/257/17-ц

2/376/ 191/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2215/17 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
Справа № 643/9697/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника КП «Салтівське трамвайне депо» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді