overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/667/17
Провадження №2/401/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними актів, -

Встановив:

Позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги про встановлення відсутності рішення правління колгоспу про наділ присадибної ділянки ОСОБА_3, про визнання рішень виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 27 грудня 1994 року № 48 та від 23 грудня 1998 року № 21 в частині про наділ земельної ділянки ОСОБА_2 незаконними, - залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа підготовлена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 130, 207, 256 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення відсутності рішення правління колгоспу про наділ присадибної ділянки ОСОБА_3, про визнання рішень виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 27 грудня 1994 року № 48 та від 23 грудня 1998 року № 21 в частині про наділ земельної ділянки ОСОБА_2 незаконними, - залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними актів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 30 травня 2017 року об 11 год. 15 хв.

В частині залишення без розгляду позовних вимог ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Волошина.
Справа № 274/2439/16-ц
Провадження № 2/0274/110/17
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., позивачки ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_5, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області за №914 від 26.09.2014 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Яблунева, 26 в м. Бердичеві, та передано її в оренду для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності на 3 роки.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Яблунева, 26, м. Бердичів, укладений 14.10.2014 року між Бердичівською міською радою Житомирської області та ОСОБА_5.

Скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Яблунева, 26, м. Бердичів, укладеного 14.10.2014 року між Бердичівською міською радою Житомирської області та ОСОБА_5

Скасувати реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, житлового будинку, готовністю 11%, розташованого за адресою: вул. Яблунева, 26, м. Бердичів, зареєстрований за ОСОБА_5

Стягнути з Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 2.524,84 гривень, а саме по 841,60 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа №628/563/17
Провадження №2/628/495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з відкладенням складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» у відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 21788,98 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подач позову до суду в сумі 1600 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 344/984/15-ц
Провадження № 2/344/440/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду є цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. відкрито провадження у справі, а рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.11.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 17.11.2015р. залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду від 17.11.2015р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 10год. 15хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.35 год. 25 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 583/1050/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., з фіксацією розгляду справи техзнічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на починаючи стягувати з 03.05.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з 03.05.2017 року по 03.06.2017 року - включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 19.05.2017 року
Ухвала

27 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 524/2432/17
Провадження №2/524/1528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 15.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 689/942/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка Новоушицького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Слобідка Новоушицького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 172/380/17
Провадження № 2/172/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12891грн.88коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12891грн.88коп.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1592/17-ц

Провадження № 2/642//17

15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія - Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія - Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу та призначити до попереднього судового засідання на 15 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: