Справа №522/6817/17
Провадження №2/522/6974/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником яких є ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79.1 кв.м..

Одночасно представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м.; шляхом зобовязання ОСОБА_3 звільнити та передати квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м., на зберігання ОСОБА_1; та шляхом зобовязання ОСОБА_3 чи будь-яких третіх осіб не чинити перешкоди ОСОБА_1 у доступі в квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м., та її користуванні.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача вказує, що спірна квартира на даний час є у віданні ОСОБА_3, остання має змогу розпоряджатися нею, користуватися, що в свою чергу може призвести як до знецінення майна так і до його втрати.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню, частково, а саме: в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м., що відповідатиме співмірності заходів забезпечення позову заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам. В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_3 звільнити та передати квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м., на зберігання ОСОБА_1, та шляхом зобовязання ОСОБА_3 чи будь-яких третіх осіб не чинити перешкоди ОСОБА_1 у доступі в квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв.м., та її користуванні, по суті є елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, що до розгляду справи по суті є неприпустимим, оскільки матеріально-правовий результат спору для позивача може бути витребуваний лише при вирішенні позову по суті.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником яких є ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №304 по вул. Літературній, б. №1-а в м.Одесі, загальною площею 79,1 кв.м..

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та сторонам по справі, для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А.Ільченко