overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6206/16-ц
Провадження 2/216/855/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2017 року року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3)

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (ранішеСмаглій) ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Присутнім на ньому сторонам розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вони вважають за необхідне подати.

Відповідачем ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) до суду надано заперечення на позовну заяву з додатками, у яких є копія свідоцтва про шлюб та зміну прізвища.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 36,130,156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 9. 30 годин 23. 06. 2017 року в залі суду № 6 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 637/1256/16-ц № 2/637/36/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим будинком № 19 по вул. Шкільна в с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа №464/3077/17
пр.№ 2-н/464/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 500/6195/16-ц
Провадження № 2/500/1259/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1047, 1049ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/630/17 та призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№751/2665/17
Провадження №2-н/751/328/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА»,-
Стягувач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: Публічне акціонерне товариство «ЧЕЗАРА».
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за періоди: з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року - 3475,13 грн.; 01.01.2017 року по 01.05.2017 року - 8549,48 грн., керуючись ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за періоди: з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року; 01.01.2017 року по 01.05.2017 року в сумі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 61 копійку.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/343/17
Провадження № 2/494/257/17
У Х В А Л А

Про обєднання справ

19 травня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання договору дарування АВО №475055 від 12 січня 2001 р. недійсним», 3-тя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_4.

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказаний позов у якому позивач просив визнати укладений між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договір дарування АВО №175055 від 12 січня 2001 р. недійсним.

Проте, суду стало відомо, що у провадженні Березівського районного суду Одеської області, але у іншому складі суду перебуває цивільна справа №494/342/17 за позовом дружини позивача ОСОБА_6 до тож самого відповідача ОСОБА_3 із позовом «Про визнання договору дарування АВО №258015 від 31 жовтня 2000 р. недійсним», 3-тя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право обєднати у одному провадженні кілько вимог різних позовів до одного відповідача, якщо вони є однорідними.

Як свідчить з вищенаведеного предмети позовів є однорідними так як обидва витікають із договірних правовідносин і до одного і того же відповідача.

Крім цього, позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_6 між собою є подружжям.

Таким чином, суд вважає, що розгляд обох позовних заяв позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3, 3-ої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_4 у одному обєднаному провадженні є доцільним, цілком обґрунтованим та налаштованим на повний і обєктивний розгляд спірних правовідносин впродовж розумного строку.

За таких обставин дану справу слід обєднати зі справою №494/342/17, яка перебуває у провадженні іншого складу Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання договору дарування АВО №475055 від 12 січня 2001 р. недійсним», 3-тя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_4 приєднати до цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 «Про визнання договору дарування АВО №258015 від 31 жовтня 2000 р. недійсним», 3-тя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_4.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №494/342/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________-
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1314/17
У Х В А Л А

16.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 07.06.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2833/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням, про визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням, про визнання договору іпотеки припиненим.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8765/17
провадження № 2-о/753/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу за ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 19.06.2017 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Справа № 442/3622/17
Провадження № 2/442/1535/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14802, 24 грн..

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Єдиний унікальний номер 226/269/17 Номер провадження 22-ц/775/917/2017
Головуючий в 1 інстанції Салькова В.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвіугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка від нещасного випадку на виробництві,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвіугілля» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:?
У Х В А Л А

Справа № 142/436/17

"18" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 16 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: