Справа № 510/2054/13-ц
У Х В А Л А

26.04.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 20.11.2013 р. звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 (третя особа - комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 20.05.2014 р. та призначено попереднє судове засідання на 19.06.2014р, яке було відкладено за заявою представника відповідача.

Оскільки у судді Бошкова І.Д. закінчився строк повноважень судді, призначеного вперше, справу було передано у провадження судді Бешлієвой Т.А.

09.10.2014 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту.

24.11.2014 р. ухвалою судді Бешлієвой Т.А. позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху. 01.12.2014 р. від позивача ОСОБА_3 надійшли заяви на виконання вищевказаної ухвали та про уточнення позовних вимог.

Ухвалою судді Бешлієвой Т.А. від 09.03.2015 р. було призначено попереднє судове засідання на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. у попередньому судовому засіданні було оголошено перерву.

19.10.2015 р. від представника позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Бешлієвой Т.А., обґрунтована тим, що на протязі двох років справа не розглядалась по суті, залишаючись на стадії попереднього судового засідання, розгляд справи затягується, порушується принцип розумного строку розгляду, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

20.10.2015 р. ухвалою судді Бешлієвой Т.А. заявлений відвід було задоволено та справу було передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

09.12.2015 р. ухвалою судді Сорокіна К.В. по справі було призначено попереднє судове засідання на 25.01.2016 р., яке у подальшому відкладалось за заявами представників сторін.

20.04.2016 р. від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід усьому складу Ренійського районного суду за вищевказаними причинами та порушенням судом, на думку позивача, положень ст.ст.3,5 Конвенції з прав людини.

12.08.2016 р. ухвалою судді Сорокіна К.В. було задоволено заявлений відвід головуючому.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання, яке за весь вищевказаний період по суті не було проведено,

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права - попереднє судове засідання на 11.30 год. 16 травня 2017 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник