Справа № 177/2685/16-ц
Провадження № 2/177/502/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.12.2016 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, та збільшуючи 14.03.2017 розмір позовних вимог, просив суд:

- визнати, що 5/6 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Пушкіна, 11 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, придбані ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідачем ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя;

- визначити, що ОСОБА_2 належить, а ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, за життя належало на праві приватної власності по 5/12 часток кожному спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, по АДРЕСА_1

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток житлового будинку «А1» загальною площею 52,7 кв.м, житловою 24,5 кв.м з господарськими спорудами: гаражем «Б», вбиральнею «В», літньою кухнею «Г», сарай «Д», сараєм «Е», огорожею № 1-№ 2, замощенням І, водоколонкою ІІ, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких 1/6 частина житлового будинку належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/12 часток належали померлому у спільній сумісній власності подружжя на підставі дублікату договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько, ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на 7/12 часток житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, 1/6 частка якого належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/6 частки цього ж домоволодіння на підставі дублікату Договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори та виданого 26.11.2015 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_5 за життя заповіт не складав, отже спадкування спірного житлового будинку має здійснюватись за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом, окрім позивача, сина спадкодавця, є його донька, ОСОБА_3 та друга дружина померлого, ОСОБА_4, які від належної їм частки у спадщині у встановленому законом порядку відмовилися.

Спірне нерухоме майно померлий ОСОБА_5 набув за життя перебуваючи у шлюбі з першою дружиною, ОСОБА_2

При зверненні 19.09.2016 позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою нотаріуса від 19.09.2016 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказане нерухоме майно було придбане померлим під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить шлюбна доля у спадковому майні, яку в позасудовому порядку виділити неможливо. Окрім того, на спадкове майно було накладено арешт, що також унеможливлювало видати свідоцтво про право на спадщину, який станом на сьогодні знято.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. (а.с.110,112).

Відповідач ОСОБА_2, треті особи: Радушненська селищна рада та ОСОБА_3 також надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.108-111).

Третя особа: ОСОБА_4 правом на участь у розгляді справи не скористалася, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат не проживає». Відповідно до ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. (а.с.65,112).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 08.10.1983 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 08.11.2002 розірвано (а.с.10,12).

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, ОСОБА_5 25.01.2000 придбав на підставі договору купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ст. 22 КЗпШС Української PCP, який діяв на момент виникнення права власності подружжя на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Отже вищезазначений житловий будинок, а саме 5/6 його частин, за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, кожному з яких належить по 5/12 часток, що і необхідно визнати.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.20,81,84)

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що засвідчує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, 15.05.2007 (а.с.90).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на 7/12 часток житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, 1/6 частка якого належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/6 частки цього ж домоволодіння на підставі дублікату Договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори та виданого 26.11.2015 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.13-17).

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За приписами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство згідно із законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач по справі, є сином спадкодавця, а отже відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, за життя заповіту не складав, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2017 (а.с.75).

Відповідно до змісту копії спадкової справи № 220/2016 від 31.03.2016, номер у спадковому реєстрі 58787914, ОСОБА_1, у визначений ст. 1270 ЦК України строк, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.71).

Інші спадкоємці першої черги за законом, які, зокрема, згідно з довідкою Радушненської селищної ради від 17.05.2016 № 694 були зареєстровані зі спадкодавцем (а.с.73), а саме: дочка померлого, ОСОБА_3 та його друга дружина, ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.81) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.90), від спадщини після смерті ОСОБА_5 відмовилися, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, про що підтверджується матеріалами спадкової справи № 220/2016 від 31.03.2016 (а.с.85,86).

При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою нотаріуса від 19.09.2016 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказане нерухоме майно придбане померлим під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить шлюбна доля у спадковому майні, яку в позасудовому порядку виділити неможливо, а також у зв'язку з арештом нерухомого майна (а.с.96).

Згідно з даними листа КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 11.11.2015 № 143664, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою та договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 державним нотаріусом криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 187 (а.с.17)

Вартість вказаного житлового будинку станом на 30.08.2016 складає 116 744,00 грн. (а.с.24-31)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2015 засвідчує про те, що на спірний житловий будинок відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, постановою від 20.01.2012 накладено арешт, який відповідно до відповіді начальника Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Приходько від 21.12.2016 № 02/11/5543 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.12.2016, скасовано (а.с.18,39,40)

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги, що розмір часток у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не змінювався, спадкоємці розмір частки у спадщині не змінювали, відсутні будь-які обтяження щодо спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визначення часток в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати, що 5/6 часток житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А1» загальною площею 52,7 кв.м, житловою 24,5 кв.м, з господарськими спорудами: гаражем «Б», вбиральнею «В», літньою кухнею «Г», сарай «Д», сараєм «Е», огорожею № 1-№ 2, замощенням І, водоколонкою ІІ, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить, а ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, за життя належало на праві приватної власності по 5/12 частки житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 52,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на 7/12 часток житлового будинку «А1» загальною площею 52,7 кв.м, житловою 24,5 кв.м, з господарськими спорудами: гаражем «Б», вбиральнею «В», літньою кухнею «Г», сарай «Д», сараєм «Е», огорожею № 1-№ 2, замощенням І, водоколонкою ІІ який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких 1/6 частина житлового будинку належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.1970 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, а 5/12 часток належали померлому у спільній сумісній власності подружжя на підставі дублікату договору купівлі-продажу посвідченого 25.01.2000 П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: