провадження 2/201/468/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про заборону вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заборону вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

10 травня 2017 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 10 травня 2017 року сторони домовились про наступне: 1. сторони підтверджують, що ця угода відповідає їхнім намірам та внутрішньому волевиявленню. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виплачує ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20577.19 грн., які списані в рахунок погашення заборгованості за договором поруки № DZF0ALJ12034529/1, шляхом їх перерахування на картковий рахунок позивача № 923076, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 2) строк виплати встановлюється в 20 (двадцять) календарних днів, перебіг якого починається на наступний день після затвердження судом даної мирової угоди. Сторони домовились між собою, що за даною мировою угодою вони зобов'язуються належним чином виконувати умови цієї угоди, 3) жодна із сторін не матиме вимог та претензій майнового чи немайнового характеру одна до одної після виконання п. 1 даної мирової угоди відповідачем, 4) цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 27, 31, 175, 205, 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, 5) дана мирова угода набирає чинності для сторін з моменту її затвердження судом, 6) сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, 7) сторони погоджуються із тим, що понесені ними судові витрати не підлягають відшкодуванню. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про заборону вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат, 8) дана мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 9) сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо судових витрат, понесених ними при розгляді судової справи №201/14051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, 10) мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди, 11) уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді, 12) мирова угода є підставою для подальшого оформлення сторонами відповідних документів на право користування коштами та рахунками сторін.

В цій мировій угоді доплата не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна (коштів), вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого з учасника спору. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать їх правам та інтересам, а також не зачіпають інтересів інших осіб, які охороняються законом. Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Понесені у справі судові витрати розподілені ними самостійно.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. 27, 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст. 175, 205 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Сторони і їх представники просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу, їх представникам судом розяснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 205 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

Суд, зясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 89, 175, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10 травня 2017 року, укладену між сторонами ОСОБА_1 до Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно якої:

1) Сторони підтверджують, що ця угода відповідає їхнім намірам та внутрішньому волевиявленню. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виплачує ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20577.19 грн., які списані в рахунок погашення заборгованості за договором поруки № DZF0ALJ12034529/1, шляхом їх перерахування на картковий рахунок позивача № 923076, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2) Строк виплати встановлюється в 20 (двадцять) календарних днів, перебіг якого починається на наступний день після затвердження судом даної мирової угоди. Сторони домовились між собою, що за даною мировою угодою вони зобов'язуються належним чином виконувати умови цієї угоди.

3) Жодна із сторін не матиме вимог та претензій майнового чи немайнового характеру одна до одної після виконання п. 1 даної мирової угоди відповідачем.

4) Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 27, 31, 175, 205, 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

5) Дана мирова угода набирає чинності для сторін з моменту її затвердження судом.

6) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7) Сторони погоджуються із тим, що понесені ними судові витрати не підлягають відшкодуванню. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про заборону вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат.

8) Дана мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

9) Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо судових витрат, понесених ними при розгляді судової справи №201/14051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

10) Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

11) Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

12) Мирова угода є підставою для подальшого оформлення сторонами відповідних документів на право користування коштами та рахунками сторін.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про заборону вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів і витрат закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -