Провадження №2/760/1134/17;
в справі 760/7107/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання Співвласників Багатоквартирного будинку «Простасів Яр» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Простасів Яр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати безпідставність нарахувань за договором зберігання автотранспорту укладеного 11.11.2007 між ним та ОСББ «Протасів Яр» в проміжок часу з 25.02.2009 по 01.08.2015, стягнути з ОСББ «Протасів Яр» на його користь безпідставно отримані від нього платежі у розмірі 6 800 грн., зобов'язати ОСББ «Протасів Яр» скорегувати розрахунок по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 та зменшити суму боргу на 4 940 грн. ( з розрахунку 2348 днів по 5 грн. за добу = 11 740 грн. безпідставно нарахованого - 6 800 грн. безпідставно отриманого).

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три самостійні вимоги: майнову та дві немайнові вимоги, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Вивчивши матеріали позову було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №24573 від 23.01.2017.

Так, п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами

Як вбачається з позовної заяви, всупереч вищезазначеним положенням законодавства, позивачем в повній мірі не сплачено судовий збір, а тому позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним вимоги та надати суду відповідне підтвердження доплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Обєднання Співвласників Багатоквартирного будинку «Простасів Яр» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: