overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2446/17
У Х В А Л А 205/2446/17

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову, надати звіт про грошову оцінку спірного майна та надати виправлену позовну заяву.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2794/17 Справа № 201/7717/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2017 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в якій крім іншого ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ПАТ «АКБ «Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 687/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 03 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 472/1015/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кустос" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року у вказані справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а розгляд справи зупинено на час проведення екпертизи.

25.04.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кустос" про визнання недійсним договору оренди землі повернуто до суду разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кустос" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 08:30.год. 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 185/381/17
Провадження № 2/185/1371/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/485/43/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

встановив:

25 квітня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з побутового споживача за договірними відносинами ОСОБА_2 заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію в розмірі 955грн. 04коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/748/17 Номер провадження 22-ц/786/2072/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районногосуду м. Полтави від 31 травня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Товарної біржі "Полтавська реогіональна біржа нерухомості" про розірвання біржового контракту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського Головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Октябрського районногосуду м. Полтави від 31 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/339/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26.04.2017 м. Гребінка

26 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3168/17
Провадження № 2-о/185/206/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради, заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради звернувся до суду з заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради, заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2017 року о 10:30 годин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №710/1139/16-ц
Номер провадження 2/710/341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПрАТ КБ "СК"Уніка" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "СК"Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПрАТ КБ "СК"Уніка" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "СК"Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ КБ "СК"Уніка" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "СК"Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду 15:30 на 13.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 527/288/17
провадження № 2-п/527/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

27 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 року по цивільній справі №527/288/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року, голова правління Кредитної спілки «Глобинська» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів.

Вказана заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн. 00 коп.

Таким чином до сплати підлягає судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 року по цивільній справі №527/288/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що після усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первинного її подання.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 460/3045/16-ц
Провадження №2/460/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради Яворівського району львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку за адресою: вул.Козацька, 20 с.Поруби Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла, 07.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 439/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/451/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання дітей ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/451/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання дітей .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 19 травня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 травня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/11/17
Справа № 235/766/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарях Шмигленко О.Ю., Кожушко (Іванченко) І.О.,

ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Перспектива» про визнання договорів оренди землі недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області,

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Перспектива» про визнання договорів оренди землі недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко