У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 02 лютого 2017 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що 12.11.2013 року померла ОСОБА_4, яка була рідною сестрою ОСОБА_5. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті сестри шляхом спільного проживання із спадкодавцем та подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але не отримав свідоцтво про право на спадщину по причині своєї смерті. Як зазначає заявник, вона проживала фактично із 2008 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в їх житловому будинку в селі Лукімя, Оржицького району Полтавської області, де вони мешкали від народження і до моменту смерті, ніхто із них одружений не був, дітей вони не мали. Заявник ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вони втрьох вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали спільний бюджет.

ОСОБА_1 у заяві вказує, що за життя ОСОБА_5 склав заповіт на майно - земельну ділянку, яке вона успадкувала та одержала 22.09.2014 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак заповіт не охоплював всього майна, належного спадкодавцю, тому виникла необхідність підтвердження факту її проживання з братом і сестрою Недбайлами однією сімєю. Після смерті ОСОБА_5 заявник звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка належала спадкодавцю після смерті сестри ОСОБА_4, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій розяснено, що відповідно до норм чинного законодавства необхідне рішення суду про спільне проживання із спадкодавцем ОСОБА_5, для того, щоб заявник мала підставу спадкувати майно, неохоплене заповітом на її імя.

Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем. Просила (уточнивши заявлені вимоги) встановити факт її постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_5, у період з січня місяця 2008 року до моменту його смерті 31.12.2013 року.

Судом було встановлено, що у своєму заповіті від 29.11.2013 року ОСОБА_5 заповів житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в рівних частинах, державний акт на право приватної власності на землю Р2№ 618449 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО ХVІІ № 112171 ОСОБА_1 повністю (а.с. 56).

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3 подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом (а.с. 54). ОСОБА_6 відмовилася у встановленому порядку від долі у спадщині ОСОБА_5 (а.с. 55).

Відсутність у заповіті ОСОБА_5 від 29.11.2013 року жодних ідентифікуючих ознак житлового будинку з надвірними будівлями (зокрема, вказівки на адресу такого житлового будинку), який спадкодавець заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не дозволяє однозначно ідентифікувати вказане майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 1222 ЦК України, у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Судом було залучено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

В судове засідання 17.05.2017 року ОСОБА_3 повторно не зявилася, від неї не надійшло заяви про те, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 При таких обставинах суд приходить до висновку про наявність спору про право. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічні норми містить і частина 4 статті 256 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника заявника, приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

2. ОСОБА_2 цієї ухвали направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

3. Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя