АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1900/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/759/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

у жовтні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та протиправною, оскільки 27 квітня 2017 року він з'явився до Чортківського районного суду, проте через те, що суддею Квятковською Л.Й. проводився розгляд іншої справи, позивач очікував у коридорі суду і його не було викликано до зали судового засідання, а тому вважає, що не було підстав визнавати це неявкою до суду і в подальшому - залишення позову без розгляду. Вищенаведене підтверджується тим, що в цей же день ним була отримана повістка та подані через канцелярію суду письмові докази. Крім цього, 12 травня 2017 року, у день винесення ухвали про залишення позову без розгляду, він не мав змоги подати заяву про перенесення розгляду справи або розглядати позов без його участі, оскільки зранку цього самого дня у нього значно погіршився стан здоров'я, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого, а коли зявився до суду повідомити про причини своєї неявки та отримати судову повістку дізнався, що його позов залишений без розгляду, хоча з листопада 2016 року він систематично з'являвся до суду, однак слухання справи постійно відкладалося із-за неявки відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання і про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду чи слухання справи без його участі не подавав.

Колегія суддів з даним висновком суду погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам по справі, а також порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, про яких нема відомостей що їм вручені судові повістки. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2017 року судове засідання, яке було призначено на 9 год. 30 хв. розпочалося о 9 год. 41 хв.

Як пояснив позивач ОСОБА_1, що він вчасно прибув у цей день на розгляд справи, проте його не було запрошено до зали судового засідання, а коли він самостійно зайшов у зал йому оголосили, що розгляд справи відкладено на 12 травня 2017 року. Проте, що у призначений судом час ОСОБА_1 знаходився в суді свідчить факт отримання ним повістки (а.с. 144) і подачу через канцелярію суду письмових доказів.

12 травня 2017 року через значне погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не зміг з'явитися до суду, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого (а.с. 183), де зазначається період часу його хвороби.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутня повторна неявка позивача в судове засідання, а факт неявки позивача в судове засідання 12.05.2017 відбувся з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4