Справа № 185/1127/17
Провадження № 6/185/93/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду міста Донецька від 06.06.2012 року у справі №2/0523/1032/2012,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 06.06.2012 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2/0523/1032/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. 14.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал гарант інвест» було укладено договір про відступлення права вимоги №2, зокрема, за правом вимоги за кредитним договором № 46-Ф від 20.02.2008 року, укладеним між ПАТ «АКБ» та ОСОБА_2, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Капітал гарант інвест». 27.12.2016 року між ТОВ «ФК «Капітал гарант інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № 46-Ф від 20.02.2008 року, укладеним між укладеним між ПАТ «АКБ» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

Для вирішення питання про заміну стягувача суд має встановити зміст рішення суду, відомості щодо набрання законної сили, відомості про пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи. Проте з Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи не надходили. Київський районний суд м.Донецька розташований на території населеного пункту, де проводиться антитерористична операція відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.402-409 ЦПК України неможливо вирішити подану заяву, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2/0523/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3