overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/570/17
Провадження № 2/743/228/17
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 171/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 15.06.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 527/965/17
провадження № 2/527/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5550/17
Провадження № 2-о/520/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності актового запису,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року заявник звернувся до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким: встановити факт неправильності актового запису № 169 від 28.01.2010 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни в актовий запис № 169 від 28.01.2010 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, доповнивши актовий запис відомостями про національність батька ОСОБА_1 німець; встановити факт неправильності актового запису № 7757 від 06.09.2012 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни в актовий запис № 7757 від 06.09.2012 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доповнивши актовий запис відомостями про національність батька ОСОБА_1 німець.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності актового запису.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 20.06.2017 року о12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 638/4768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6298/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про стягнення шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про стягнення шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 676/2357/17
Номер провадження 2-з/676/33/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки Fiat Doblo , державний номерний знак НОМЕР_1, шасі № ZEA 9633, що з 30 квітня 2016 року зареєстрований за гр. ОСОБА_2 та передату названу рухому річ на відповідальне зберіганння позивачу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав доказів належності і реєстрації транспортного засобу марки Fiat Doblo , державний номерний знак НОМЕР_1, шасі № ZEA 9633 ОСОБА_2, суд вважає, що в задоволенні заяви про витребування договору позики відмовити.

Керуючись, ст.. 208-210, 151 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7828/2016ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/3603/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа №403/119/17 провадження № 2/403/71/17
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 травня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю:

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» про визнання недійсною довіреності та договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» ( далі- ПП «Агротранссервіс») про визнання недійсною довіреності серії ВАВ № 845667 від 28.03.2003 року та договору оренди землі від 04.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_4, як уповноваженою особою ОСОБА_5, на підставі доручення серії ВАВ №845667, та орендарем ПП «Агротранссервіс» в особі ОСОБА_6. В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 в Кіровському районному суді м.Кіровограда за адресою: вул.Габдрахманова, буд.7 м.Кропивницький.

У відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-1, 298, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агротранссервіс» про визнання недійсною довіреності та договору оренди земельної ділянки, яке призначено на 01 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю представника позивача ОСОБА_1. Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда (вул.Габдрахманова, буд.7 м.Кропивницький, 25009) забезпечити проведення відеоконференції 01 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Справа № 486/903/16-ц
Провадження № 2/486/38/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О. І.

секретарів - Зубко Н.Ю., Зацепіної І.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2013 року станом на 09.08.2016 року в сумі 27091 (двадцять сім тисяч дев'яносто одну) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 89 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10422 (десять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 61 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

З повним текстом рішення осіб, які беруть участь у справі ознайомити протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та розірвання договору.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/6333/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік