Справа № 755/101/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 25.01.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Зазначає, що ОСОБА_1 у запереченнях на позов ОСОБА_4 посилається на обставини наявної заборгованості по сплаті аліментів, що може вплинути на зміну рівності часток в об'єкті нерухомості, що є предметом спору.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя.

В обгрунтування вимог про зупинення провадження по справі представник відповідача посилається на знаходження у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва цивільної справи № 760/22266/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Нормами частин 2, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України визначені обставини за наявності яких при вирішення спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог у даній справі, принцип змагальності цивільного процесу та ті обставини, що відповідач серед іншого посилається на наявну заборгованість про аліментам, як доказ у справі, якому суд при вирішенні спору зобов'язаний надавати оцінку взаємного зв'язку з іншими наданими сторонами доказами у їх сукупності, при цьому суд має перевіряти належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також враховуючи, що за вимогами процесуального закону жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд вважає, що підстави зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя