overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2467/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., при секретарі Урсул Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.11.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області з вимогою визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 такою, що знаходиться у комунальній власності, а також визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1

21.04.2017 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права на приватизацію житла.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 78 від 07.02.2017 року ОСОБА_1 померла 04.02.2017 року в м. Кілія Одеської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, а також те що спірні правовідносини щодо приватизації житла не допускаю правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права на приватизацію житла.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права на приватизацію житла закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2332/17 Провадження № 2/591/1699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 683/786/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №056432, виданого 03 листопада 2003 року на підставі рішення Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 24 квітня 2003 року за №5.

За подачу даного позову ОСОБА_1 сплатила 320 грн судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сковородківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області було залишено без розгляду.

17 травня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про повернення заявниці сплаченого судового збору по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, тому їй слід повернути сплачений нею судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти згідно квитанції №3 від 30 березня 2017 року на оплату судового збору в сумі 320 грн.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-о/683/116/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8674/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів по справі

27 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі: Корнієнко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Спортивного клубу "Першотравневець" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спортивного клубу "Першотравневець" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача докази по справі, а саме: копію наказу про прийняття його на роботу та копію наказу про звільнення з роботи, а також довідку про нараховану але не виплачену йому заробітну плату на час звільнення, довідку про середній та середньоденний заробіток.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, оскільки у позивача виникли труднощі з отриманням доказів по справі самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, задовольнити.

Зобов'язати Спортивний клуб "Першотравневець" в строк до 15 березня 2017 року надати до суду копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1, довідку про її місячний та денний заробіток, довідку про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та за який період.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. За неподомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1579/15
Провадження № 22-ц/779/1298/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року на 11-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ясеновенко Л.В.

Васильковський В.М.
Справа № 647/935/17
№ провадження 2/647/412/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.05.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2320/17
Провадження № 2-н/500/34/17
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 17.05.2017р. надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/337/17
провадження №2/624/289/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 26 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Н.М.Куст, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 464/3152/17
пр № 2-н/464/308/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 400,00 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2017 року.
Суддя Рудаков І.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2017 Справа №607/1613/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_6
Номер провадження 2/754/4399/17
Справа № 754/6406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. 03.07.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 464/2969/17
Номер провадження 2/464/1024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.05.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначається що відповідно договору міни, який був укладений між позивачем та відповідачем був здійсненпий обмін наступними земельними ділянками: земельна ділянка, площею 5,5500 га., що розташовна на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, земельна ділянка, площею 0,0841га. (кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0008), розташована на території Першокостінтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0214).

Однак, в метеріалах доданих до позовної заяви відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0841га., яка розташована на теритторії Першокостянтинівської сільської ради Чаплинськорго району Херсонської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0214).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч цього, позовна заява не відповідає зазначеним положенням, оскільки в позовні заяві не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України необхідно додати оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Всупереч ст.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані лише виписка з архіву АТ "Ощадбанк" про проведення операції та копія квитанції АТ "Ощадбанк" на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко