overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1408/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря Гущі Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ТОВ «Юристи безпроблем» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Юристи без проблем» в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звернутися за правовою допомогою.

Крім того, встановлено, що матеріали цивільної справи № 172/1408/14-ц на даний час направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області у звязку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. До теперішнього часу справу не розглянуто та справу не повернуто. У звязку з викладеним Васильківський районний суд позбавлений можливості розглянути заяву про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ТОВ «Юристи безпроблем» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області законної сили та повернення матеріалів справи до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд зацікавленими особами протягом 5 днів з моменту отримання копії.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 235/1812/16-ц Номер провадження 22-ц/775/225/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи (генотипоскопічної експертизи), а справу направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

04 травня 2017 року справу повернуто до Апеляційного суду Донецької області з висновком експерта № 126 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, справа експертною установою повернута до апеляційного суду, для продовження розгляду справи по суті необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22-ц/796/5784/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/2301/17
У Х В А Л А

15 травня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київгаз», про зобов'язання надати документи та здійснити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київгаз», про зобов'язання надати документи та здійснити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 310/1266/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року, з 300 грн. щомісячно до 30% мінімальної заробітної плати щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17 травня 2026 року, починаючи стягнення з 06 березня 2017 року.

Виконавчий лист № 310/6023/13-ц, виданий 11 вересня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з виконання відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/453/17, 2/241/225/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 15 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 626/640/17
Провадження № 2-о/626/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.05.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , Перещепинська міська рада Новомосковськог району Дніпровської області , Приватний нотаріусі ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , Перещепинська міська рада Новомосковськог району Дніпровської області , Приватний нотаріусі ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 31.05.2017 року на 10.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/571/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зубомостівської сільської ради, Прибужанівської сільської ради про визнання права на отрмимання середньої земельної частки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зубомостівської сільської ради, Прибужанівської сільської ради про визнання права на отрмимання середньої земельної частки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 01.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Бакай І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.03.2017 представником позивача до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/26301/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5757/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.06.2017.

Суддя:
Справа № 274/5060/16-ц
Провадження № 2-во/274/15/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 квітня 2017 року у справі № 274/5060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно частини четвертої статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В резолютивній частині рішення міститься описка: невірно вказано РНОКПП відповідача - має бути "НОМЕР_1", а зазначено „36224721".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Михайлівни про виправлення описки в рішенні задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду від 20 квітня 2017 року у справі №274/5060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку виправити описку: РНОКПП відповідача з „36224721" виправити на „НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 398/1694/17
провадження №: 2/398/1845/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

До відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення судового збору не оскаржується, в іншій частині апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_8, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 759/17164/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6449/17
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 635/1055/17
Провадження №2-о/635/92/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за заявою Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, в частині витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засідання представником заявника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії спадкової справи №1136/1998, відкритої 02 листопада 1998 року після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 1998 року і який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів заявник має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №1136/1998, відкритої 02 листопада 1998 року після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 1998 року і який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 07 червня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5604/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.212-215, 217 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.