Справа№6-572/10
Провадження №6/751/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

20.03.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому листі № 6-572/10.

26.12.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ЮРГРУП» був укладений Договір факторингу за кредитом № SME0011908. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0011908, яке перейшло до ТОВ «ЮРГРУП».

26.12.2016 року між ТОВ «ЮРГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» був укладений Договір факторингу за кредитом № SME0011908. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0011908, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 56). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 55, 57-58). У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2010 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 03.11.2009 року по цивільній справі № 3631-4/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 246 651 грн. 19 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 99 грн. 59 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» пені за договором поруки у розмірі 138 733 грн. 41 коп., стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» пені за договором поруки у розмірі 138 733 грн. 41 коп., яке прийнято з дотриманням вимог ст. 6, ст.. ст.. 16-19 ЗУ «Про третейські суди». (а.с. 1 (22))

26.12.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ЮРГРУП» був укладений Договір факторингу. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0011908, яке перейшло до ТОВ «ЮРГРУП». (а.с. 4-6)

26.12.2016 року між ТОВ «ЮРГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» був укладений Договір факторингу. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0011908, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».(а.с. 8-12)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Проте, в представлених матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо передання ПАТ «Альфа Банк» своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення та докази, які б підтверджували вибуття його як кредитора.

За таких обставин, зумовлених відсутністю достатніх доказів, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач