Справа № 274/4652/16-ц Провадження № 2/0274/207/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати об'єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, поділити спільне майно, виділивши у власність її та ОСОБА_2 по 1/2 ідеальній частці зазначеної квартири.

До Суду надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 р. у справі № 274/4712/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Відповідно до цієї ухвали цивільну справу № 274/4712/16-ц передано до Суду для вирішення питання щодо об'єднання її з цивільною справою, яка розглядається.

Представник ОСОБА_1 проти об'єднання справ заперечила, посилаючись на те, що таке об'єднання суперечитиме статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, яка не допускає об'єднання в одне провадження позовів, за якими одна і та сама особа має різні процесуальні статуси (позивача та відповідача).

ОСОБА_2 в особі свого представника просив об'єднати цивільні справи, посилаючись на те, що вони виникли з однорідних правовідносин, задоволення позовних вимог в одній з них виключає задоволення позовних вимог в іншій.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, і таке об'єднання не буде ускладнювати розгляд та вирішення цих позовних вимог.

Оцінивши підстави позову і позовні вимоги у справі, яка розглядається, та підстави і позовні вимоги позову у справі № 274/4712/16-ц, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги у них є однорідними, задоволення одних позовних вимог виключає задоволення інших.

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про те, що стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України не передбачає об'єднання в одне провадження позовів, за якими одна і та сама особа має різні процесуальні статуси.

Разом з тим, таке об'єднання можливе на підставі статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якою відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що одночасний розгляд позовних вимог у справі, яка розглядається, та позовних вимог у справі № 274/4712/16-ц, зважаючи на їхні зміст та підстави, буде доцільним та направленим на вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розгляд по суті справи, яка розглядається, так само як і розгляд по суті справи № 274/4712/16-ц, не розпочинався.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження позовні вимоги у справі, яка розглядається, з позовними вимогами у справі № 274/4712/16-ц, при цьому останні вважати зустрічними.

Керуючись статтями 123, 126, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі, яка розглядається (№ 274/4652/16-ц), з позовними вимогами ОСОБА_2 у справі 274/4712/16-ц.

Вважити позовні вимоги ОСОБА_2 зустрічними.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут