Справа №488/5059/15-ц 18.05.2017 18.05.2017 18.05.2017
Провадження №22-ц/784/1257/17 Провадження № 22ц/784/1257/17
Справа №488/5059/15-ц Суддя першої інстанції Селіщева Л.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

із секретарем Тищенком Л.С.,

за участю представників заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії начальника Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі- Корабельний ВДВС) ОСОБА_5

Заявниця зазначала, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 488/5059/15-ц за її позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля FORD FIESTA 1.25і 5 door Trend Mex 2010 року випуску, № кузова WFOJXXGAJJAR21103, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2015 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_6, та заборонено Регіональному сервісному центру МВС України в Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо арештованого майна, в тому числі здійснювати реєстрацію, припинення чи зміну права власності на зазначене майно.

23 грудня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 49712849 з примусового виконання вказаної ухвали суду. 25 грудня 2015 року в рамках виконавчого провадження працівниками Корабельного ВДВС автомобіль був переданий на зберігання ФОП ОСОБА_7, і 28 грудня 2015 року виконавче провадження було закрито у звязку з повним та фактичним виконанням.

24 лютого 2016 року начальником Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 49712849 на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, яка набрала законної сили тільки 28 березня 2016 року.

В той же день винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49712849 та 25 лютого 2016 року дані про зняття арешту внесено до Єдиного державного реєстру рухомого майна.

Вважає дії державного виконавця щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень на автомобіль НОМЕР_2 протиправними, а тому постанови від 24 лютого 2016 року також є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому ОСОБА_4 вказувала, що про вчинення оскаржуваних нею дій їй стало відомо 20 квітня 2016 року, через що з приводу визнання вказаних дій державного виконавця протиправними вона зверталася до судів різних юрисдикцій, але останньою ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року у відкритті провадження було відмовлено. Вказану ухвалу отримала 19 листопада 2016 року та після усунення недоліків звернулася із даною скаргою до суду. Тому вважає, що строки оскарження нею були пропущені з поважних причин.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила суд:

- визнати причину пропуску подачі скарги поважною і поновити цей строк;

- визнати протиправними дії начальника Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень на автомобіль FORD FIESTA 1.25і 5 door Trend Mex 2010 року випуску, № кузова WFOJXXGAJJAR21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 49712849 від 24 лютого 2016 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49712849 від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено з підстав пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, просила її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія

суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 було пропущено строк для звернення до суду, передбачений ч. 2 ст.385 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 488/5059/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля FORD FIESTA 1.25і 5 door Trend Mex 2010 року випуску, № кузова WFOJXXGAJJAR21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

На підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2015 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_6П.(а.с.8).

23 грудня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 49712849 з виконання ухвали суду від 18 грудня 2015 року про накладення арешту. 25 грудня 2015 року в рамках виконавчого провадження працівниками Корабельного відділу ДВС на виконання вказаної ухвали суду, автомобіль був переданий на зберігання ФОП ОСОБА_7, а 28 грудня 2015 року виконавче провадження було закрито, у звязку із повним та фактичним виконанням (а.с.12-13).

15 лютого 2016 року за заявою боржника ОСОБА_6 були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб та заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо цього майна (а.с. 9).

Копія цієї ухвали була надана районним судом представнику боржника, який звернувся з заявою про зняття арешту до Корабельного ВДВС (а.с. 77).

24 лютого 2016 року начальником Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 49712849 на підставі ухвали

Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову (а.с.14).

В той же день винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49712849 та 25 лютого 2016 року дані про зняття арешту внесено до державного реєстру рухомого майна, тобто після закінчення виконавчого провадження (а.с.15).

28 березня 2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 було скасовано ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2016 року та відмовлено в заяві ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 10-11).

При звернення до суду зі скаргою та при обґрунтуванні причин пропуску строку для звернення з цією скаргою заявниця посилалася на те, що про вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій їй стало відомо лише 20 квітня 2016 року.

Між тим, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП № 49712849 представник заявниці ОСОБА_3 отримав копії матеріалів виконавчого провадження, ще 12 квітня 2016 року (а.с. 61), тому саме з цього часу, як правильно зазначив районний суд, заявниця дізналася про порушення її прав чи свобод у виконавчому провадженні, а тільки 27 квітня 2016 року з порушенням десятиденного строку, звернулася за захистом своїх прав в адміністративному провадженні.

Більш того, як зазначив суд першої інстанції, якщо вважати, що ОСОБА_4 помилково намагалася захистити свої права шляхом предявлення вимог в адміністративному судочинстві, то останньою ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року їй було розяснено порядок оскарження дій державного виконавця. Копію цієї ухвали вона отримала 19 листопада 2016 року, проте із скаргою до суду звернулася лише 19 січня 2017 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини та надані учасниками розгляду скарги доказами, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку заявниці для подання скарги на дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п. 2 ч. ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу

Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_8