Справа № 204/3001/15-ц
Провадження № 2/204/42/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 525 грн. 98 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0706, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 40 000 грн., на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 18 грудня 2014 року. 24 лютого 2014 року між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0706 від 18.12.2013 року, відповідно до умов якого було встановлено наступний кредитним ліміт: у сумі 40 000 грн. на термін з 19.12.2013 року по 23.02.2014 року включно; у сумі 80 000 грн. на термін з 24.02.2014 року по 18.12.2014 року включно. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 22.04.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед банком становить 100 525 грн. 98 коп., та складається з: тіла кредиту у розмірі 79 821 грн. 24 коп., відсотків у розмірі 18 749 грн. 12 коп., штрафу у розмірі 1 955 грн. 62 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0706, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 40 000 грн., на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 18 грудня 2014 року.

24 лютого 2014 року між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0706 від 18.12.2013 року, відповідно до умов якого було встановлено наступний кредитним ліміт: у сумі 40 000 грн. на термін з 19.12.2013 року по 23.02.2014 року включно; у сумі 80 000 грн. на термін з 24.02.2014 року по 18.12.2014 року включно.

ОСОБА_3 порушив прийняті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим станом на 22.04.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед банком становить 100 525 грн. 98 коп., та складається з: тіла кредиту у розмірі 79 821 грн. 24 коп., відсотків у розмірі 18 749 грн. 12 коп., штрафу у розмірі 1 955 грн. 62 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 005 грн. 25 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 79 821 грн. 24 коп., відсотків у розмірі 18 749 грн. 12 коп., штрафу у розмірі 1 955 грн. 62 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 005 грн. 25 коп., а всього 101 531 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська