Справа № 584/121/17
Провадження № 2/584/99/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальової К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, відповідач по справі, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 свідомо нехтує батьківськими обовязками, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не займається підготовкою його до самостійного життя, зокрема, не забезпечує дитині належного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти.

В зв'язку з цим просить позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні представник позивача, як органу опіки і піклування, позов підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3. ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з фотокопії свідоцтва про народження серії 1-БП № 057253 від 21 квітня 2003 року, ОСОБА_3 народився 21.03.2003 та його батьками у зазначеному свідоцтві вказано: мати ОСОБА_4М, батько записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_5М (а.с.5).

Мати дитини ОСОБА_4 померла 07 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №230513 від 09 квітня 2015 року (а.с. 6).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2015р. ОСОБА_2, відповідача у справі, було визнано батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Згідно довідки Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 21.04.2016 № 233 ОСОБА_3 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_6 (а.с.10).

Як вбачається з листа Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей бласті від 20.04.2016 № 04/328, 19.04.2016 о 23 год. 40 хв. Працівниками Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, у звязку з бродяжництвом, до них було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів співробітників поліції хлопчика знайшли на вулиці в м. Суми в районі ресторану «МакДональдз». Він пояснив, що приїхав до друзів та щоб купити мобільний телефон. Ніяких документів, які б посвідчували особу, при собі не мав. На телефонні дзвінки на номери, які називав хлопчик ніхто не відповідав, у звязку з цим за погодженням Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації він зарахований до Центру з 19.04.2016 до вирішення питання щодо подальшої його долі (а.с.9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, ОСОБА_2 разом з синами проживає в будинку без оформлення правовстановлюючих документів. Будинок являє собою одноповерхову будівлю без зручностей. Вода у дворі, користуються скріпленим газом. У домі дві кімнати, меблі та побутова техніка старого зразку. Будинок зроблений з дерева, критий шифером. Подвіря обнесене деревяним парканом. На момент перевірки у хаті чисто, їжа не зварена, продукти харчування першої необхідності в наявності не повністю. Змінної білизни у дітей недостатньо. Ліжка для дітей відведені, але матраци для спання не придатні, постільна білизна брудна, змінна білизна відсутня. Овочі на зиму не заготовлені. Відсутні санітарно-гігієнічні засоби, рушники. Одяг у дітей брудний (а.с. 25).

Питання про стан виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітніх дітей неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації Сумської області 26.05.2016, 27.09.2016, а також на засіданнях виконавчого комітету Бунякинської сільської ради Путивльського району 29.08.2016, за результатами яких приймались рішення, в яких попереджали ОСОБА_2 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей та зобовязували його відвідати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.11,13,14).

Крім того, з 26.05.2016 сімя ОСОБА_2 знаходилась під соціальним супроводом Путивльського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, для виходу з кризової ситуації проводилась робота з усіма членами сімї, але надані рекомендації ОСОБА_2 не виконував, зокрема, що стосується участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який на момент здійснення супроводу знаходився в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.17).

За час перебування ОСОБА_3 у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області з 19.04.2016 по 09.09.2016 його батько, ОСОБА_2, жодного разу до закладу не зявлявся, дитину не провідував, не цікавився його життям, здоровям, навчанням, ніякої матеріальної допомоги хлопцю не надавав, що підтверджується наданою ними інформацією у формі Листа від 09.09.2016 (а.с.12).

Із листів-попередження служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації вбачається, що відповідача ОСОБА_2 неодноразово було ознайомлено із положеннями чинного законодавства щодо обовязків батьків по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітніх дітей, а також попереджено про адміністративну, кримінальну відповідальність та позбавлення батьківських прав у випадку неналежного виконання батьківських обовязків (а.с. 18-20).

Однак, відповідач належних висновків щодо виконання покладених на нього законом батьківських обовязків, повязаних з утриманням, вихованням та навчанням неповнолітнього сина не зробив.

Як вбачається з висновку Путивльської районної державної адміністрації від 19.01.2017. за № 01-21/167, як органу опіки та піклування, остання вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та повинен бути позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, а так як він в добровільному порядку матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатною особою, то з нього необхідно стягнути аліменти на утримання його неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 3200 грн. 00 коп., беручи до уваги, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 181 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкривши рахунок на його ім'я в установі банку.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави 3200 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7