БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2284/16-ц
Провадження № 2/497/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

15.02.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 13 119.10 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 378.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 06.07.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 8000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову).

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем станом на 01.11.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідач, будучи присутнім в судовому засіданні 15.02.2017 року пояснив, що дійсно укладав з банком кредитний договір 06.07.2009 року, та отримав кредитну карку, якою користувався до кінця грудня 2015 року. Усі кошти, що він знімав з кредитної картки він регулярно повертав, та жодних питань зі сторони банку до нього не було. Станом на кінець грудня 2015 року на кредитній картці були усі 8 000.00 гривен. Однак, в кінці грудня місяця, точну дату він не памятає, йому зателефонував працівник банку, та попросив повідомити пін-код його кредитної карки. Не сумніваючись в тому, що це дійсно є працівник банку, він надав дані пін-коду. Потім, він отримав смс-повідомлення, що з його кредитної картки переведено усі 8 000.00 гривен на картку зовсім сторонньої, невідомої йому особи. А також 1 300.00 гривен переведено з його зарплатної картки. Такі дії банку його збентежили, він був дуже схвильований, та відразу ж подав заяву до правоохоронного органу щодо вчинення шахрайських дій відносно нього. Однак тривалий час його ніхто з працівників поліції не викликав, про будь-які дії досудового розслідування не повідомляв. Лише після отримання листа суду, позовної заяви банку, він зрозумів, що досудове розслідування не здійснюється, а тому звернувся зі скаргою на адресу прокурора. 14.02.2017 року прокурором було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів досудового розслідування для подальшого розслідування.

В судовому засіданні, відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за його заявою № 0000001 від 01.01.2016 року, та прийняття рішення по суті, та надав постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 14.02.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За викладених обставин в силу вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження по цій справі підлягає зупиненню до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2016 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шахрайськими діями.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2016 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шахрайськими діями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева