overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
3 Справа № 522/8071/17-ц
Провадження № 2/522/7233/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 13.05.2017 року було розглянуто питання про вжиття заходів забезпечення позову, за текстом якої помилково зазначено: «цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -», замість вірного: «цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року про відмову у забезпеченні позову, за текстом ухвали: «цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа №607/2263/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного судузі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Дана скарга передана судді Сливка Л.М. 23 лютого 2017 року .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-386 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 383-386 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника , представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 9 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області у вказаній вище справі.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3.3.1 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 N 173, матеріали щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення та про скасування судового наказу підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Так, до апеляційного суду передано заяву про скасування оскаржуваного заочного рішення з матеріалами справи за наслідками її розгляду, проте в порушення вимог Інструкції зазначені матеріали не було підшито до відповідної цивільної справи та надіслано до апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту надходження справи.

________________________________________________________________________

22ц/794/671/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Єфтемій С.М.

Категорія 48 Доповідач Владичан А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 9 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання батьківства повернути до Герцаївського районного суду Чернівецької областідля належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1567/17
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 13 червня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 318/1860/16-ц
Номер провадження №2/318/49/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані за адресою: Запорізька область, Кам"янсько -Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжній (стара назва: вул. 50 років СРСР) буд. 49 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» суму основного боргу у розмірі 591 185 (п"ятсот дев"яносто одна тисяча сто вісімдесят п"ять грн..) 11 коп., на п/р 2041 в ЗОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 313957, ;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: Запорізька область, Кам"янсько -Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжній (стара назва: вул. 50 років СРСР) буд. 49 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на п/р 6 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, судовий збір в сумі 3 128 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованоої за адресою: Запорізька область, Кам"янсько -Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжній (стара назва: вул. 50 років СРСР) буд. 49 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на п/р 6 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, судовий збір в сумі 3 128 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: Запорізька область, Кам"янсько -Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжній (стара назва: вул. 50 років СРСР) буд. 49 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на п/р 6 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, судовий збір в сумі 3 128 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: Запорізька область, Кам"янсько -Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжній (стара назва: вул. 50 років СРСР) буд. 49 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на п/р 6 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, судовий збір в сумі 3 128 грн. 28 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/93/17-ц
Провадження 2/127/1639/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження в справі та про передачу справу до іншого суду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/918/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22.05.2017 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1165/17
Номер провадження 2/213/808/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова. Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Крім того, необхідно уточнити прохальну частину позову, оскільки суд визначає аліменти в твердій грошовій сумі без % прожиткового мінімуму та на двох дітей до досягнення повноліття старшою дитиною.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №173/604/17
Провадження №2/173/479/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 339/211/15-ц
Провадження № 22-ц/779/741/2017
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М. М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця Болехівського міського відділу ДВС на ухвалу Болехівського міського суду від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Болехівського міського відділу ДВС про визнання неправомірних дій та скасування звіту з незалежної оцінки майна залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати 1600 гривень судового збору.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 13 квітня 2017 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Болехівського міського відділу ДВС на ухвалу Болехівського міського суду від 22 березня 2017 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2-н/554/103/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 263/5999/17
Провадження № 2-о/263/503/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 18 травня 2017 року о 16 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Єдиний унікальний номер №440/1628/16-ц
Провадження № 2/440/339/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2