У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2015 року стягнуто з неї на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в розмірі 95657,61 грн. Дане рішення вона оскаржила в апеляційному порядку. Але, 30.05.2016 року нею повністю погашено заборгованість у розмірі 157941,75 грн. А 17.06.2016 року апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Однак, не дивлячись на повне погашення заборгованості, 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 05.08.2015 року. За таких обставин, посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просила суд визнати виконавчий лист виданий 23.09.2016 року у справі №308/16316/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2017 року заяву ОСОБА_1, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Банк Форум» оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Зокрема вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що у ОСОБА_1 є заборгованість за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції №16585511 від 30.05.2016 року ОСОБА_1 сплачено ПАТ «Банк Форум» суму 157941,75 грн. на погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.3).

У подальшому, 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 05.08.2015 року (а.с.4). Після чого, на підставі заяви ПАТ «Банк Форум» 30.09.2016 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа (а.с.6).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов'язку боржника внаслідок його належного виконання боржником.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що боржник ОСОБА_1, до видачі виконавчого листа, повністю сплатила визначену в ньому суму, обґрунтовано визнав виконавчий листа таким, що не підлягає виконання у межах вказаної суми. Такий висновок суду ґрунтується на приписах ст. 369 ЦПК України та узгоджується із ст. 61 Конституції України, яка не допускає подвійного стягнення.

Посилання апелянта на те, що заборгованість не погашена не заслуговують на увагу, оскільки вказане не має самостійного правового значення для вирішення даного питання. Вирішальне значення має обставина сплачено чи ні боржником до видачі судом виконавчого листа суму коштів стягнуту судовим рішенням.

Посилання апелянта на продовження нарахування відсотків та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань (після ухвалення судового рішення) не беруться до уваги, так-як дані суми знаходяться поза межами виконавчого провадження по якому видано виконавчий лист.

А звідси, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 307, 312, 314, 315, 319, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач

Судді