АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3048/17 Головуючий І інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа № 640/9410/16 Доповідач: Пономаренко Ю.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та ухвалення нового, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він має скрутне матеріальне становище, поганий стан здоровя, в звязку з чим вимушений звертатися до медичних установ.

Проте, підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

ОСОБА_2 не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів щодо важкого матеріального становища та стану здоровя.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року 25 квітня 2017 року, проте недоліки вказані в ухвалі усунуто не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Пономаренко Ю.А.