Справа № 522/1006/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільної сумісної власності подружжя та вилучення зі спадкового майна частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд визнати право спадкоємця четвертої черги ОСОБА_1 на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 13.07.2016 року. 28.02.2017 року Позивач збільшила позовні вимоги та просила:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю, як чоловік та дружина ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 з вересня 1999 року по день смерті останнього 13 липня 2016 року.

Визнати 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 обєктом права спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля NISSAN PATHFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Вилучити зі спадкового майна після померлого ОСОБА_3, який помер 13.07.2016 року належну ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, частку в спільній сумісній власності, а саме: на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, на 1/2 частину автомобіля NISSAN PATHFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

16.05.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Державному нотаріусу Шостої одеської нотаріальної контори видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 459/2016р. ОСОБА_3, померлого 13.07.2016 року; заборони сервісному центру при МВС України укладати угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що 13.01.2017 року спливає шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини. Після спливу цього строку відповідач ОСОБА_2 зможе отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності на 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що може ускладнити виконання рішення суду у цивільній справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Згідно з п. 2 Порядку, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Так, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

Згідно з п. 37 Порядку, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є, серед інших, свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат.

Отже, відсутність такого свідоцтва унеможливлює здійснення реєстрації права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

13.01.2017 р. закінчився зазначений строк. У суду відсутні відомості про видачу спадкоємцю першої черги за законом свідоцтва про право на спадщину.

Судом враховано, що 20.01.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було забезпечено позов та до набрання чинності рішення по даній справі:

Заборонено Державному нотаріусу Шостої одеської нотаріальної контори чи будь-якому іншому нотаріусу видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 459/2016р. ОСОБА_3, померлого 13.07.2016 року.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно зміни власника будь-якого майна, яке належало ОСОБА_3, померлому 13.07.2016 року.

Заборонено сервісному центру при МВС України укладати угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Однак, 27.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області зазначена ухвала скасована з підстав того, що на момент прийняття ухвали суд першої інстанції не звернув уваги на те, що первинні позовні вимоги це визнання спадкоємцем четвертої черги і носять декларативний характер. В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову не визначено коло осіб, яким заборонено вчиняти певні дії, не визначився з колом дій, які заборонено вчиняти.

Оскільки первинні позовні вимоги були позивачем змінені і на теперішній час заявлено - встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільної сумісної власності подружжя та вилучення зі спадкового майна частки в спільній сумісній власності, суд вважає за необхідне врахувати висновки Апеляційного суду Одеської області та забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та визначеному колу осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує і ту обставину, що право на 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 є предметом позову. А також, що у разі відчуження відповідачем майна, що належало спадкоємцю, іншій особі, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим. Тому суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання чинності рішення по даній справі:

Заборонити Державному нотаріусу Шостої одеської нотаріальної контори видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі ОСОБА_3, померлого 13.07.2016 року.

Накласти заборону відчуження на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_3

Накласти арешт на 1/2 частину транспортного засобу марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Заборонити сервісному центру при МВС України укладати угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки - NISSAN PATНFINDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

18.05.2017