overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/780/15-ц
провадження № 2-о/179/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 заінтересована сторона ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 заінтересована сторона ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована сторона ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 307/956/17
Провадження № 2/307/805/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі одна тисяча пятсот гривень щомісячно починаючи з 07.04.2017 року і до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
18.05.2017 227/1259/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Добропілля

18 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а самеподана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3 відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 01 червня 2017 року о 09-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

18.05.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2017 Справа №: 518/1152/16-ц Провадження № 2-сз/518/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BЕНNQ від 26.07.2016 року.

05.12.2016 року було винесено ухвалу про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача, ОСОБА_1, на підставі ст. 205 ч. 1 п 6 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79, 208-210 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Шклярука, 11, смт. Ширяєве Одеської області повернути заявнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0509, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM6BЕНNQ від 26.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 477/768/17
Провадження № 2-н/477/126/17 Строка № 3
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 2125,16 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, виконавши приписи ч.6 ст.100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100, ч. 1 ст. 114 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2521/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Юпітер-авто», Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

Керуюччись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Юпітер-авто», Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/122/14-ц
Провадження № 4-с/554/69/2016
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У судовому засіданні під час розгляду скарги встановлено, що до участі у справі не притягнуті всі сторони виконавчого провадження, а саме боржник ОСОБА_3

Так, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи, що заявником у скарзі не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме - боржника у виконавчому провадженні, яким є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки результат розгляду і вирішення скарги може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та здійснити її виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т. О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О., представника заявника Державного агенства водних ресурсів України ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агенства водних ресурсів України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 басейнового управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного агенства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного агенства водних ресурсів України задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного агенства водних ресурсів України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 басейнового управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного агенства водних ресурсів України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1818,96 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, щодо заборони Державному агентству водних ресурсів України, його посадовим особам, комісіям, в тому числі комісії з контролю за виконанням умов контрактів керівниками водогосподарських організацій, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, приймати рішення, накази за результатами розгляду акта службового розслідування стосовно ОСОБА_4, проведеного на підставі наказу Держводагенства від 15.08.2016 року № 154-ос «Про проведення службового розслідування».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4161/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» до ОСОБА_3 про стягнення плати за комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/24/17
Провадження № 2с/205/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року за заявою ОСББ «МОНОЛІТ- - Луцьк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку в сумі 5 105,32 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн.

29 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Посилаючись на обставини зазначені в заяві заявник просив скасувати судовий наказ виданий за заявою ОСББ «МОНОЛІТ- - Луцьк» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч.4 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 11, 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06 січня 2017 року, до провадження та призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 500/2703/17
Провадження № 2/500/2170/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 459/1847/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/799/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року скасувати в частині встановлення побачень 1 раз на тиждень за вибором баби - ОСОБА_4 - у вівторок або четвер з 16:00 год. по 18:00 год. у присутності матері або за домовленістю сторін з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних заходів, у тому числі поза межами місця їх проживання за попередженням матері дітей - ОСОБА_2 про конкретний день за 1 день до цього, з поверненням дітей до місця проживання ОСОБА_2 та в частині надання можливості спілкування з онуками особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішеннянабирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді: