overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/56/17
Єдиний унікальний № 748/2431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 1166, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. N1961-IV, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 45156 (сорок пять тисяч сто пятдесят шість) грн 44 (сорок чотири) коп. в рахунок страхового відшкодування за страховим полісом № АЕ/5979996 від 19 листопада 2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. судового збору, 2900 грн 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, 650 грн 00 коп у відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П. Меженнікова
справа № 179/1136/15-ц
провадження № 2/179/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 06 серпня 2015р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 13-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №423/1402/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайла В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були припинені наприкінці березня 2017 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя.

Позивач, посилаючись на те, що збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач позов не визнав та надав до суду клопотання про надання судом строку для примирення сторін тривалістю два місяці.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, призначивши наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191,201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 18 липня 2017 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
№ 2/263/457/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, по ? частці на кожну дитину.

Згідно з ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність розєднання даних позовів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 657/2308/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.05.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. ,

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ТОВ «Таврида Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Таврида Плюс» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ТОВ «Таврида Плюс» право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 21.07.2010 року № 94 раніше укладеного між орендарем ТОВ «Таврида Плюс» та відповідачами, визнати відновленим і продовженим термін дії вищевказаного договору оренди землі, зобовязати відповідачів підписати додаткові угоди до договору оренди землі щодо земельних ділянок наданих в оренду згідно договору оренди землі від 21.07.2010 р. та визнати недійсними та скасувати договори оренди землі укладені відповідачами з іншим орендарем.

В судове засідання зясовано, що реєстраційну службу Каланчацького РУЮ, яку ухвалою суду від 26.05.2016 р. залучено у справі в якості третьої особи, ліквідовано і на даний час функції вищевказаної служби виконує державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацького РДА ОСОБА_9

Враховуючи викладене, суд вважає, що третю особу реєстраційну службу Каланчацького РУЮ необхідно замінити на належну третю особу: державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацького РДА ОСОБА_9

Керуючись ст. 209ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу реєстраційну службу Каланчацького РУЮ по справі за позовом ТОВ «Таврида Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем на третю особу - державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацького РДА ОСОБА_9

Копію ухвали та позовної заяви направити державному реєстратору відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Каланчацького РДА ОСОБА_9

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4814/15-ц
Провадження №: 2/332/681/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при отриманні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя передана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для проведення нового судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.338 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 09-45 годину 24.05.2017 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 212/2007/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі - Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.05.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №: 398/991/17
провадження №: 2/398/1552/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.06.2017 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 172/498/17
Провадження № 2-о/172/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просив суд постановити рішення, яким встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, 24 квітня 2017 року в м. Донецьк, батьком якої є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, матір?ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка місто Світлодарськ, м. Дебальцеве Донецької області, громадянка України.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 257-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 17 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4707/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - прокурора Приморського району м. Одеси, про стягнення пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, тощо.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 частково задоволено, та постановлено нове рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2017 року на 9 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко
Справа № 234/6896/17
Провадження № 2/234/3529/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

15.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування , повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про примусовий привід

19.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Барської районної державної адміністрації, Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Свідки, які неодноразово викликалися до суду за клопотанням відповідача, повторно у судове засідання не з'явилися без поважних причин, причину неявки не повідомили. Їх свідчення є важливими для вирішення справи.

Суд, заслухавши думку, з приводу застосування до свідка примусового приводу, які не заперечували щодо його застосування, вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника поліції.

Враховуючи, що пояснення свідків є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків примусовий привід через органи поліції без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.10, 51, 57, 58, 59, 60, 94, 136, 137, 179, 184, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід стосовно свідків:

ОСОБА_4 с. Слобода Гулівська Барського району

ОСОБА_5 с. Слобода Гулівська Барського району

ОСОБА_6 с. Слобода Гулівська Барського району

Привід здійснити на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщення Барського районного суду Вінницької області за адресою: місто Бар, вул.. Соборна,2.

Виконання ухвали про привід доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: