overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2937/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору,-

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у третьої державної нотаріальної контори спадкову справу № 496/2015 від 26.05.2015 року, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 24.03.2015 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одеса належним чином засвідчену копію домової книги з даними про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», а також виписку з домової книги та склад сімї за вказаною адресою.

Витребувати у слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію щодо руху та результатів розгляду кримінального провадження № 0001352 за фактом смерті ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

25.04.2017 року м. Одеса
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1, зазначаючи те, що він діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Серед документів, які додані до заяви, відсутні документальні повноваження ОСОБА_1 бути представником ОСОБА_2 та представляти її інтереси.

В порушення вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України у тексті заяви відсутні зазначення підстав звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позову не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява повинна бути повернута заявнику ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами, оскільки заяву подано неналежною особою, без належним чином оформленого документу, який би підтвердив повноваження заявника ОСОБА_1, яким підписано заяву, бути представником ОСОБА_2.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення виконання судового рішення - вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 140/248/17
№ 2/140/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.107 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/248/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 24.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/6217/13-ц
Провадження № 2/506/157/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28.04.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В с т а н о в и в:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

27.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

27.04.2017 року цивільна справа передана до Красноокнянського районного суду Одеської області на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року.

27.04.2017 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 505/6217/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Шевченко, 4, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/466/17
Провадження № 2/144/343/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" квітня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 13.04.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року надійшла інформація від Тополівської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/466/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 10.05.2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/386/17
Провадження № 2/288/332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення засідань в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 21).

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14 червня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» головного юрисконсульта відділу стягнення заборгованості управління реструктуризації заборгованості та стягнення філії Головного управління в м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та/або ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/3646/17
Провадження № 2/592/1236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2014 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 290, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, стягнути з відповідача грошову суму на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно та 16500 грн. за 11 місяців.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2017 р. була залишена без руху.

27.04.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2017 р. усунуто, позивачем подано уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 191/4023/16-ц
Провадження № 2/191/561/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" квітня 2017 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням відповідача у справі провадження було зупинено та надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці до 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі 191/4023/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10-10 год., 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1631/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль», третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, представник ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Третя особа Покровський відділ ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулись з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль», третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту до 19 травня 2017 року до 11-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 712/449/17
Провадження № 2/712/734/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про стягнення коштів за проданий товар неналежної якості в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з звільненням з посади судді Кузьменка В.А. у відставку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про стягнення коштів за проданий товар неналежної якості в порядку захисту прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 209/1058/17
Провадження № 2/209/851/17
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про припинення правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненими правовідносини за договором поруки №153-ДП 1 від 03 жовтня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно з позовними вимогами позивачем визначена вимога немайнового характеру, відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином позивачем не сплачений 640,00 гривень судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК Укр

аїни, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про припинення правовідносин за договором поруки.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа №766/5289/17
УХВАЛА

19.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3