overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/4499/17
Справа №2-о/243/418/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 - 00 годину 18 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про встановлення факту проживання.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Петренка, 79, кімната №814, 815).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про встановлення факту проживання, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Петренка, 79, кімната №814, 815).

Повідомити залучену третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 182/1983/16-ц
Провадження № 2/0182/53/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Упорна, 20, залишити 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Упорна, 20 у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3258,66 грн. (три тисячі двісті пятдесят вісім грн. 16 коп.).

В іншому ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/466/17
Провадження № 2/172/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15340грн.75коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15340грн.75коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4916/17
Провадження №2-о/219/404/2017
УХВАЛА

16.05.2017 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 119 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 2-1831/10 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження №22-ц/780/2662/17, 22-ц/780/2857/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 18.05.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В., із участю секретаря Бобка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвали Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

М.В. Мережко
Справа № 500/2758/17
Провадження № 2/500/2196/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 733/1420/16-ц Провадження № 22-ц/795/1158/2017 Провадження № 22-ц/795/1157/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 6
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційних скарг Ічнянської міської ради Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року та на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Ічнянської міської ради Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж малої архітектурної форми, третя особа на стороні позивача - відділ житлово-комунального господарства, будівництва Ічнянської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Ічнянської міської ради Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року та на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Ічнянської міської ради Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж малої архітектурної форми, третя особа на стороні позивача - відділ житлово-комунального господарства, будівництва Ічнянської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 29 травня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/871/17
Провадження № 2-н/306/7/17
У Х В А Л А

18.05.17 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали заяви ТзОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 04 травня 2017 року дану заяву було залишено без руху на підставі ст. 99 ЦПК України, так як судовий збір сплачено не у повному обсязі, оскільки за подачу заяви про видачу судового наказу згідно із ЗУ Про судовий збір, такий юридичною особою сплачується у розмірі 800, 00 (вісімсот грн 00 к.) гривень.

Оскільки заявник недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не усунув, за правилами ст. 100 ЦПК України заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 310/1922/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом доОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку судового засіданні відповідач надав письмове клопотання про надання строку для примирення з позивачкою терміном на один місяць, оскільки вважає можливим зберегти сімю.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи бажання чоловіка зберегти родину, наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення строком в один місяць.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до 16 червня 2017 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 673/501/17
Провадження № 2-о/673/45/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, з участю Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, з участю Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/620/17
Провадження № 2/192/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9077/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/631/К/17 суддя Борис О.Н.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та в інших процесуальних документах суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Вважати вірним по-батькові відповідача ОСОБА_4 «Вікторівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: