overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/246/17
Провадження № 2/506/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі - у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/787/17

Номер провадження 2/184/306/17

17.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити у справі судове засідання на 29 травня 2017 року на 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
справа № 179/835/15-ц
провадження № 2/179/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 350/631/17
Номер провадження 2/350/448/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об"єднання справ в одне провадження.

19 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зустрічна позовна заява поступили в Рожнятівський районний суд 17 травня 2017 року, оформлена та подана в порядку, встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене та те, що ці позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним, то дані позови слід обєднати в одне провадження.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 126, 129, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі надіславши їм копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дану справу об»єднати в одне провадження з цивільною справою № 350/14/17 Номер провадження 2/350/175/2017.

Обєднаній справі присвоїти № 350/14/17 Номер провадження 2/350/175/2017.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Новогродівці Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, третя особа ВВД ФССНВВПЗ України у м.Новогродівці Донецької області.

В судовому засіданні, стало відомо, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, задоволений частково, з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що рішення Селидівського міського суду Донецької області набрало законної сили, було постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 206, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Новогродівці Донецької області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/2703/17

Провадження № 2-о/185/174/17

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Під час розгляду судом заяви ОСОБА_1 було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення справи без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити справу без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року справа № 542/535/17

2/542/509/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в :

Позивач, представник позивача звернулися до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2017 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Перекопського М.М. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Гаврилова В.А., тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

27 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України. Відповідно постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду № 6 від 07.02.2014 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розглядами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий сбір за подання скарги не сплачується.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити скаржника ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувача ПАТ «Таскомбанк». з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.26,383,384 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до розгляду.

Про подання скарги повідомити скаржника ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувача ПАТ «Таскомбанк», з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов*язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення № 0827/2-3704/2011 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10.30 год. 06.05.2017 р.за участю скаржника, державного виконавця, заінтересованої особи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко

27.04.17
Справа №125/172/17
Провадження №2/125/452/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.05.2017 Справа № 696/1582/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Плаксій Валентин Петрович" (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області(вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800),

про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ТОВ "Олімп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ФГ "ОСОБА_2П.", третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської областіпро визнання договору оренди землі недійсним.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Плаксій Валентин Петрович" (с. Телепине, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20842), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області(вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської обл., 20800), про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 14год. 00 хв. 10 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8224/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сиротников
Провадження № 22-ц/790/3140/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

Колтунової А.І.,

Кругової С.С.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2014 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа №464/2165/17
пр.№ 2/464/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова проголошено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1854.

У рішенні судом допущено описку, яка полягає у тому, що помилково зазначено, що у сторін народився син ОСОБА_3, 25.02.2010р.н., замість дочка ОСОБА_4, 25.02.2010р.н.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірно зазначеним, що від подружніх стосунків у сторін народилася дочка ОСОБА_4, 25.02.2010р.н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.