Справа № 360/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотеки припиненою, просила визнати іпотеку земельних ділянок для ведення садівництва, загальною площею 2,1123 га, кадастровий номер :05:002:0026 та :05:002:0023, що розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, яка виникла на підставі договору іпотеки №5464 від 24 грудня 2007 року, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк" правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі заборон за №4708, такою, що припинена.

26 квітня 2017 року позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0026 та :05:002:0023; заборони Міністерству юстиції України, Департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві, нотаріусам України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо вказаних земельних ділянок, крім внесення відомостей рішень ухвалених та постановлених судами України та рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України. Заява мотивована тим, що відповідачем можуть бути вчинені спроби шляхом укладення будь-яких договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами знову незаконно зареєструвати перехід прав іпотекодержателя до третіх осіб. Так само можуть бути застосовані спроби незаконно реалізувати зареєстровані права іпотекодержателя в порядку стягнення на предмет іпотеки, Тому позов необхідно забезпечити такими заходами, щоб унеможливити проведення будь-якої державної реєстрації щодо земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову. При цьому ч.2 статті 152 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши заяву, враховуючи, що відсутні обставини, що вказують на наявність ризиків унеможливлення або утруднення виконання рішення за вказаним позовом внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3