"09" лютого 2017 р. Справа № 363/4888/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області скаргу голови правління Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови № ВП 30358321 від 30.06.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою скаргою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Кушнір Л.В. ВП № 30358321 від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження; зобовязати відділ ДВС Вишгородського РУЮ відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 3/2-691 виданий 25 листопада 2009 року Вишгородським районним судом Київської області, крім того просив поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області 25 листопада 2009 був виданий виконавчий лист № 3/2-691/2008, яким було зобовязано ОСОБА_2 передати правлінню ГБК «Київський» кооперативне майно: бухгалтерську і технічну документацію, печатку, кадастрові плани кожного члена кооперативу за період 1990-2002 роки, кошти зібрані на приватизацію землі 1260 грн. та на ворота 532 грн., а всього 1792 грн.

В судове засідання скаржник не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби чиї дії оскаржуються, до суду не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Судом були прийняті заходи щодо належного виклику сторін до суду, з метою не порушення строків розгляду скарги, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВДВС Вишгородського РУЮ, як який був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, заяв по відкладення розгляду скарги не надходило.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку про наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2009 року Вишгородським райсудом Київської області видано виконавчий лист від 28.07.2008 року № 3/2-691/2008 яким зобовязано ОСОБА_2 передати правлінню ГБК «Київський» кооперативне майно: бухгалтерську і технічну документацію, печатку, кадастрові плани кожного члена кооперативу за період 1990-2002 роки, кошти зібрані на приватизацію землі 1260 грн. та на ворота 532 грн., а всього 1792 грн. (а.с. 3).

15 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області Богдан К.М. за названим виконавчим листом відкрито виконавче провадження та постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду до 21 грудня 2011 року (а.с. 4).

30 червня 2016 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

31 серпня 2016 року подано заяву начальнику ВДВС Вишгородського району Київської області про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 28.07.2008 року № 3/2-691/2008 яким зобовязано ОСОБА_2 передати правлінню ГБК «Київський» кооперативне майно: бухгалтерську і технічну документацію, печатку, кадастрові плани кожного члена кооперативу за період 1990-2002 роки, кошти зібрані на приватизацію землі 1260 грн. та на ворота 532 грн., а всього 1792 грн. (а.с. 7).

12 вересня 2016 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно якою встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року державним виконавцем вжиті всі дії щодо виконання рішення суду. Оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження до відділу не надходило., виконавчий документ не може бути предявлений до виконання повторно (а.с. 8).

Листом начальника управління державної виконавчої служби від 4 листопада 2016 року за № 21456-2-24/02.2 було зокрема повідомлено, що за порушення вимог статей 11, 30, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинного на момент вчинення правопорушення) притягнути до відповідальності державних виконавців відділу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не має можливості, так як останні звільнені із займаних посад (а.с. 9-10).

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно пункту 11 частини 1 статі 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому

частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент відкриття виконавчого провадження) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В той же час, будь-яких доказів про направлення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», в супереч вимогам статті 60 ЦПК України, державним виконавцем суду не надано.

На переконання суду, передчасним було прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, судом зазначається про потребу задоволення скарги голови правління ОСОБА_1 з метою захисту порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод. Поновлюючи пропущений процесуальний строк для подання скарги, що розглядається, суд виходить із того, що суб`єкт оскарження доводи голови правління ОСОБА_1 про отримання ним оскаржуваної постанови саме 28.08.2016 року не спростував, а підстав недовіряти ніким не спростованим твердженням про це голови правління ОСОБА_1Д у суду немає, окрім того як вбачається з матеріалів справи скаржник звертався до відділу ДВС із заявами про відкриття виконавчого провадження та оскарження дії державних виконавців начальнику відповідного відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст.49 ч.1 п.11, 75 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

скаргу голови правління Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови № ВП 30358321 від 30.06.2016 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити голові правління Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» ОСОБА_1 строк для подання скарги на рішення державного виконавця, як пропущений з поважних причин.

Постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 30358321 визнати незаконною та скасувати.

Зобовязати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 3/2-691/08 виданий Вишгородський районним судом Київської області 25 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя