Справа № 626/512/17
Провадження № 2/626/333/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, власником якої він є.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору міни від 02.03.2015 року йому належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Як власник, 29.10.2015 року у вказаній квартирі він зареєстрував ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун. Відповідачі до його квартири не вселилися та не проживали взагалі. За таких обставин, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, судові витрати по справі не стягувати.

Відповідачі ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун до суду не з"явилися, направили до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору міни від 02.03.2015 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки ( акту обстеження), складеного депутатом Красноградської міської ради ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун, але фактично АДРЕСА_5 не проживають більше 2-х років і по теперішній час.

З довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні № 6140 від 15.11.2016 року, виданої Красноградською міською радою, вбачається, що позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, кв.48.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з жовтня 2015 року з власної волі, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у квітні 2017 року. Відповідачі не проживають у квартирі позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у квартирі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 Цзюнь Сюн та Шу Цяо Хун, особами, які втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 Цзюнь Сюн, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Шу Цяо Хун, ІНФОРМАЦІЯ_3, особами, що втратили право користування квартирою розташованою за адресою: м.Красноград, вул.Копиленка, б. 5АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

.

Суддя