Провадження № 2/235/917/17
Справа № 235/1536/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 30.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 28.11.2006 року між ним та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав йому кредит у сумі 71653 грн. строком до 20.11.2026 року для придбання квартири за адресою: м.Красноармійськ (Покрвоськ), м-н «Южний». Буд. 8 кв. 55.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.11.2006 року між ним та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір.

За надані грошові кошти 28.11.2006 року позивачем була придбана двокімнатна квартира за адресою : Донецька область, м.Красноармійськ (Покровськ), АДРЕСА_1.

10.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 56.

11.04.2012 року позивачем достроково була погашена заборгованість за кредитним договором, в звязку з цим заборона на відчуження квартири, за заявою Банку, була знята.

Таким чином до укладення шлюбу з відповідачкою, позивачем була сплачена 1/3 частина заборгованості за кредитним договором.

Перебуваючи у шлюбі сторони сплатили 2/3 частини заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач мала право на 1/3 частку придбаної квартири, а він мав право на 2/3 частки вказаної квартири.

05.07.2012 року позивач згідно договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, обміняв вказану двокімнатну квартиру на трикімнатну квартиру за адресою: м.Красноармійськ (Покровськ), АДРЕСА_2, без доплати.

19.11.2016 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, актовий запис № 81.

Позивач вважає, що спільно нажите майно їм необхідно поділити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що 28.11.2006 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір (а.с.8-9), згідно якого Банк надав йому кредит у сумі 71653 грн. строком до 20.11.2026 року для придбання квартири за адресою: м.Красноармійськ (Покрвоськ), АДРЕСА_1.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.11.2006 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір (а.с.10-11).

За надані грошові кошти 28.11.2006 року позивачем була придбана двокімнатна квартира за адресою : Донецька область, м.Красноармійськ (Покровськ), АДРЕСА_1.

10.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 56.

11.04.2012 року позивачем достроково була погашена заборгованість за кредитним договором, в звязку з цим заборона на відчуження квартири, за заявою Банку, була знята.

Таким чином до укладення шлюбу з відповідачкою, позивачем була сплачена 1/3 частина заборгованості за кредитним договором.

Перебуваючи у шлюбі сторони сплатили 2/3 частини заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач мала право на 1/3 частку придбаної квартири, а він мав право на 2/3 частки вказаної квартири.

05.07.2012 року позивач згідно договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с.14-15), обміняв вказану двокімнатну квартиру на трикімнатну квартиру за адресою: м.Красноармійськ (Покровськ), АДРЕСА_2, без доплати.

19.11.2016 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, актовий запис № 81 (а.с.6).

Позивач вважає, що спільно нажите майно їм необхідно поділити.

Відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст..ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу, ст. 16, 22, 23, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 118-120 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно: трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 344430,47 грн.

Залишити у власності позивача ОСОБА_3 наступне майно: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 344430,47 грн.

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію у розмірі 114810,16 грн., що є 1/3 частиною вартості спільно нажитого майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Філь