overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2242/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 17.12.2009 року та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для примирення подружжя посилаючись на те, що бажає зберегти сімю та буде приймати до цього законні заходи. Пояснив, що працює на ПАТ «Азот» та внаслідок затримки виплати заробітної плати у сімї виникли непорозуміння та конфлікти.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти надання строку на примирення на 3 місяці.

Сторони погодили що на час надання строку на примирення відповідач буде добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі понад 7 років, мають малолітню дитину, продовжують періодичне спільне проживання, а відповідач бажає зберегти сімю. Доказів протиправної поведінки відповідача стосовно дружини чи дитини на даний час суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заходи до примирення подружжя та надати сторонам для примирення строк до 16.08.2017 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом (ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191, 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 16.08.2017 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 16.08.2017 року.

Розгляд справи призначити на 16.08.2017 року о 09.00 годині.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/2945/17
Провадження № 2/234/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2017 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4235/17
Номер провадження 2/643/3300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб міжнею та відповідачем ОСОБА_2., який зареєстровано 21.06.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 564.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.06.2017 року о 10-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 459/1387/16-ц
Провадження № 2/459/46/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1735 (одну тисячу сімсот тридцять пять) долари США 62 центів, що складається з 1459,30 долари США заборгованості за кредитом, 91,93 долари США заборгованості по процентам за користування кредитом; 154,30 долари США заборгованості по комісії за користування кредитом; 30,09 долари США заборгованості по пені, що за курсом НБУ станом на 11.03.2016 року еквівалентно 44291 (сорок чотири тисячі двісті девяносто одна) грн. 29 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 405/2250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 20.06.2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 20.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1360/17
Провадження №2/484/930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3771/17 Головуючий 1 інстанції Шалімов Д.В.
Справа № 613/1300/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Провадження №2-с/300/1/2017

Справа № 300/308/17

16.05.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №300/308/17 від 28.04.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2М .

15.05.2017 року представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №300/308/17 від 28.04.2017 року про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 713/620/17
Провадження №2/713/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та письмового клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 червня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3100/17 Головуючий у І інст. Косович Т.П.

Справа № 380/1537/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 703/4265/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду № 703/4265/16-ц, 2/703/299/17 від12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3, в розмірі по 400 грн., щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року та до 25 червня 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1478 грн. 73 коп. та 667 грн. судових витрат по оплаті судового збору і правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) сторони по справі мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4.

Вказівка в резолютивній частині рішення про стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 є явною опискою, допущеною при виготовленні тексту рішення суду.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена описка, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року № 703/4265/16-ц, 2/703/299/17 та вважати вірним в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище доньки «Беціашвілі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4898/17
Провадження № 2/520/7434/17
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, виділення часток в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, виділення часток в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4543/17 Справа № 199/429/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справ за позовом ОСОБА_3 до філії Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року у даній цивільній справі №199/429/17-ц в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у цивільній справі №199/429/17-ц та ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що позивач просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, однак в матеріалах справи наявне рішення суду першої інстанції, яке ухвалене 30 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вказані недоліки, а саме надати уточнену апеляційну скаргу із представленням копій відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати уточнену апеляційну скаргу із копіями для учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1229/2017 та надати справі №225/1996/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 червня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: