233 Справа № 233/4720/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. 08.11.2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у задоволені скарги відмовлено, але була скасована 12.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» у скарзі посилається на те, що 11 вересня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області 21 листопада 2013 року були видані виконавчі листи, які разом із заявами про відкриття виконавчого провадження 10.06.2015 р. (вих. № 61-05-955 та № 61-05-956) були направлені до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

22 червня 2015 року в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими документами на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені постанови були оскаржені до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року визнані неправомірними дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 271/761/13-ц; зобовязано державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 271/761/13-ц від 11 вересня 2013 року, виданих Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області.

15 грудня 2015 року ТОВ «ПУМБ» направлені до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області заяви про відновлення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц). Зазначені документи були отримані Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 23 грудня 2015 року. У звязку з тим, що ПАТ «ПУМБ» не отримало постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, ними була направлена заява Першому заступнику Начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно з відповіддю якого від 19 серпня 2016 року виконавчі провадження, матеріально технічна база відділу залишилися на тимчасово непідконтрольній території України. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату матеріалів виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Вважає, що Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області втрачені виконавчі документи за виконавчими листами № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) від 11 вересня 2013 року.

Просить:

- визнати протиправною діяльність Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо надання неправдивої інформації про залишення матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території України та неможливості підтвердження втрати матеріалів виконавчих проваджень;

- визнати протиправною діяльність Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документа;

- визнати протиправною діяльність начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області щодо надання неправдивої інформації про залишення матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території України та неможливості підтвердження втрати матеріалів виконавчих проваджень, а також не звернення державним виконавцем до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документу;

- зобовязати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих документів: виконавчого листа № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) від 11.09.2013 р. Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29106,87 доларів США та виконавчого листа № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) від 11.09.2013 р. Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судового збору в розмірі 2326,51 грн.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Судом встановлено, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), тому було залучено до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази, надані на їх обґрунтування, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості скарги з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 вересня 2013 року по справі № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

21 листопада 2013 року позивачу були видані виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29106,87 доларів США та про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» судового збору в сумі 2326,51 грн.

По зазначеним виконавчим листам було відкрито виконавче провадження Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та 18.06.2014 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

10 червня 2015 року до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області стягувачем були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження щодо зазначених виконавчих листів.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 червня 2015 року, державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області було відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом № 271/761/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 29106,87 доларів США, через неможливість здійснення виконавчих дій в порядку визначеному чинним законодавством на території місяця проживання боржника м. Макіївки, тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, посилаючись на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 червня 2015 року, державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області було також відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом № 271/761/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору у розмірі 2326,51 гривень, через неможливість здійснення виконавчих дій в порядку визначеному чинним законодавством на території місяця проживання боржника м. Макіївка, тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, посилаючись на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. (а.с.11).

Зазначені постанови були оскаржені до суду.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року визнано неправомірними дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 271/761/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» заборгованості у розмірі 29106,87 доларів США, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області; визнані неправомірними дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 271/761/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» судового збору у розмірі 2326,51 гривень, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області; зобовязано державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 271/761/13-ц від 11 вересня 2013 року, виданого Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» заборгованості у розмірі 29106 (двадцять девять тисяч сто шість) доларів США 87 центів; зобовязано державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 271/761/13-ц від 11 вересня 2013 року, виданого Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» судового збору у розмірі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 51 копійку .

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів про забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. . Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Крім того, відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

В поданій до суду скарзі заявник посилається на обставини щодо порушення державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області прав та свобод стягувача в частині бездіяльності в питанні відновлення виконавчого провадження та повідомлення про це стягувача, однак в скарзі відсутня вимога заявника усунути вищевикладені порушення або іншим шляхом поновити його порушенні права чи свободи в цій частині.

Згідно опису вкладень до конверту та квитанції ДП «Укрошта» № 598 15 грудня 2015 року стягувачем до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області були направлені заяви про відновлення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) разом з виконавчими листами.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист отримано працівником відділу Токарєва 23.12.2015р. за адресою бул. Машинобудівників, 32 м. Краматорськ.

Згідно з п. 2.6, 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. кореспонденція, яка надійшла до Відділу поштою або з прийому (крім звернень громадян, які розглядаються відповідно до Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ), документів про відкриття виконавчого провадження, листів-відповідей на запити державного виконавця), підлягає реєстрації в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції за встановленою формою (додаток 2). Виконавчі документи та документи, що їх доповнюють, підлягають реєстрації в Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження (додаток 3) під одним реєстраційним номером. Дата надходження документів зазначається у цих журналах через усю сторінку поперек граф журналу. Порядковий номер за журналом проводиться, починаючи з першого номера, за порядком у межах календарного року.

Зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Документи, отримані безпосередньо керівником Відділу на особистому прийомі, передаються на реєстрацію діловоду в день їх надходження.

В поданій до суду скарзі заявник посилається на обставини щодо порушення посадовою особою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області своїми діями чи бездіяльністю прав та свобод стягувача в частині порядку роботи з документами, однак в скарзі відсутня вимога заявника усунути вищевикладені порушення або іншим шляхом поновити його порушенні права чи свободи в цій частині.

27 квітня 2016 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Начальника ОСОБА_5 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області із Запитом, в якому просив зобовязати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2/271/1223/13 (271/761/13-ц) та повідомити стягувача про те, на якій стадії перебуває виконання зазначених виконавчих документів .

13 липня 2016 року ПАТ «ПУМБ» звернулося із заявою до Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з вимогою зобовязати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області надати відповідь на запит щодо результату розгляду вище згадуваної заяви про відкриття виконавчого провадження

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2016 р. № 2-15-441 на заяву від 13.07.2016 р. в.о. начальника ОСОБА_5 надана відповідь, що у Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-271/1223, виданого 21.11.2013 р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки, про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 29106,87 доларів США. 18.06.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначено, що Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби перереєстровано за іншою адресою, але виконавчі провадження, матеріально-технічна база відділу залишилася на тимчасово непідконтрольній території України. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату матеріалів виконавчих проваджень не уявляється можливим.

В поданій до суду скарзі заявник посилається на те, що ОСОБА_5 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надана неправдива інформація щодо залишення матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території України та неможливості підтвердження факту втрати матеріалів виконавчих проваджень.

Зазначене посилання суд не розцінює як скаргу в розумінні ч. 1 ст. 383 ЦПК України, оскільки, по-перше, зі змісту наведеної норми випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень полягає в розгляді скарг щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а не органу виконавчої служби як такого, по друге, в скарзі відсутня вимога заявника усунути вищевикладені порушення або іншим шляхом поновити його порушенні права чи свободи.

Вирішуючи питання щодо вимоги визнання протиправною діяльність Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та начальника цього відділу щодо надання ними неправдивої інформації про залишення матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території України та неможливості підтвердження втрати матеріалів виконавчих проваджень, - суд зазначає наступне.

Обовязки і права державних виконавців, зокрема під час виконання судового рішення, регулюється ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час звернення стягувача зі скаргою до суду, частиною 2 якої передбачено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В розумінні наведеного законодавства надання державним виконавцем інформації щодо виконання судового рішення не може бути предметом оскарження в порядку ст.383 ЦПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги, згідно з викладеними в скарзі обставинами, підтвердженими матеріалами скарги, стягувач не звертався з приводу надання певної інформації до начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та /або безпосередньо до цього органу, і вони інформацію, яку заявник вважає неправдивою, йому не надавали.

Щодо вимог визнання протиправною діяльність начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області та безпосередньо цього органу щодо не звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та зобовязання звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих документів, суд зауважує таке.

Можливість звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа віднесено законодавцем до права державного виконавця, а не до його обовязку (п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, подання державного виконавця до суду про видачу дублікату виконавчого листа є його правом, а не обовязком, що унеможливлює вирішення судом питання такого зобовязання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що право на судовий захист є конституційною гарантію прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Примусове виконання рішень суду відбувається на підставі виданих судом виконавчих листів. Цивільним процесуальним кодексом України для захисту прав та свобод сторін по справі в ст. 370 передбачена можливість отримати за заявою стягувача або поданням виконавця дублікат виконавчого листа в разі втрати його оригіналу, в тому числі, якщо така втрата відбулась з вини виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Якщо судове провадження по такій справі втрачене, його за заявою осіб, які брали участь у справі, у встановленому законодавством порядку можливо відновити.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по вищевказаним виконавчим документам було відкрито, а потім винесено рішення про їх повернення стягувачу, ще на території Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області. На даний час на цій території органи державної влади України не здійснюють свою діяльність. Із листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та заперечень на скаргу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зазначено що матеріали виконавчих проваджень, що знаходились на тій території там і залишились, та доступу до них не має. Разом з тим, стягувач надсилав до Червоногвардійського в/ДВС виконавчі листи для відкриття виконавчого провадження, коли зазначений орган розміщався у м. Краматорську Донецької області. Після відмови у відкритті виконавчого провадження та подальшого оскарження таких дій в суді, стягувач знову направив вищевказані виконавчі документи для подальшого їх виконання в звязку з тим, що виконавче провадження мало бути відновлено. Хоча в матеріалах справи міститься інформація про отримання посадовою особою зазначених документів, але із заперечень до скарги вбачається, що наразі у відділі вони відсутні, також відсутня у базі ЄДРВП постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена 22.06.2015 р. в.о. начальника Червоногвардійського в/ДВС.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно під час виконання рішення суду у стягувача дійсно виникли складнощі не з його вини, втім, ті вимоги, що порушенні в зазначеній скарзі, не можуть бути задоволені, оскільки є необґрунтованими, а право заявника на примусове виконання рішення в частині отримання дублікатів виконавчих листів може бути реалізоване ним самостійно.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на протиправні дії Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2017 р.

Суддя