Справа 688/2405/16-ц
№ 2/688/25/17
Ухвала

Іменем України

15 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Nissan Teana, колір білий, д.р.н. ВХ9909АМ, що належить на праві власності ОСОБА_3 В обґрунтування заяви вказала на те, що підчас розгляду справи в суді співвідповідач ОСОБА_3 може вчиняти будь-які дії з приховування від розподілу спільного майна подружжя, зокрема спірного автомобіля Nissan Teana, д.р.н. ВХ9909АМ. Такі дії можуть виразитись у переоформленні права власності на автомобіль на третіх осіб, або іншим чином відчуження. Крім того, зважаючи на правовий режим спільного нажитого майна без рішення суду про визнання за нею права власності на ? частину його можливо відчужити чи переоформити на інших осіб без її згоди, а це може ускладнити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна, що належить відповідачу та знаходиться у нього або в інших осіб. Заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів справи документів, ОСОБА_3 являється власником автомобіля Nissan Teana, д.р.н. ВХ9909АМ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 202825.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, можливість відчуження спірного автомобіля Nissan Teana, д.р.н. ВХ9909АМ під час розгляду справи в суді, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту прав позивача ОСОБА_1, у разі задоволення позовних вимог, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Nissan Teana, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити в Шепетівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, особам, які беруть участь у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.