справа № 631/2008/16-ц
провадження № 2-о/631/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Атанасової З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 10 липня 1979 року, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Незалежності (колишня назва вулиці Куйбишева), будинок №19.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 10 липня 1979 року нею придбано житловий будинок, з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Незалежності (колишня назва вулиці Куйбишева), №19, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Звернувшись до приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 з проханням посвідчити договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що в поданому заявником документі, що посвідчує право власності на житловий будинок, а саме договорі купівлі-продажу, прізвище власника українською мовою записане «Мурая» замість вірного «Мура» як в паспорті громадянина України.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, але надали суду заяву, відповідно до якої заявник наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить розглядати справу у її відсутності, а також відсутності її представника.

Представник заінтересованої особи Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, в звязку з тим, що в поданому заявником документі, що посвідчує право власності на житловий будинок, а саме договорі купівлі-продажу, прізвище власника українською мовою записане як «Мурая» замість «Мура», в довідці про технічні показники обєкта нерухомого майна, що видана Комунальним підприємством «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» власником будинку також зазначена «Мурая» замість «Мура».

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 1979 року між заявником та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Незалежності (колишня назва вулиці Куйбишева), 19, посвідчений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 782.

Проте судом встановлено, що у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка при написанні прізвища покупця житлового будинку, а саме: замість правильного запису «Мура» (як прізвище зазначено у паспорті громадянина України) вказано «Мурая». Різниця в написанні прізвища в одній літері могла виникнути через неправильний переклад державного нотаріуса, що посвідчував договір купівлі продажу, прізвища покупця ОСОБА_1 з російської мови на українську, оскільки на той час у заявника був паспорт громадянина СРСР на російській мові.

Із копії паспорта громадянина України серії ММ № 966803, виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 27.06.2001 року вбачається, що прізвища заявника на українській мові «Мура Любов Сафронівна», а на російській «Мурая Любовь Сафроновна».

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 10.07.1979 року, зареєстрованого у Нововодолазькій селищній раді 10.07.1979 року за № 704, кн. № 11, стр. 153 та у Валківському міжміському бюро технічної інвентаризації, записаний в реєстраційній книзі № 3 за реєстровим номером 211 від 06 січня 1980 року підтверджується копією довідки, виданої КП «Нововодорлазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» від 26.10.2016 року № 727, довідкою виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 06.12.2016 року № 618 в якій зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Куйбишева), 19 та дійсно зареєстрована за вказаною адресою, а також актом депутата Нововодолазької селищної ради по виборчому округу № 23 ОСОБА_5 в якому вказано, що в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Новоселівка, вул. Незалежності, 19 з 1979 року по теперішній час зареєстрована та фактично проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що при виготовленні тексту договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями допущена помилка в написанні прізвища покупця «Мура» ОСОБА_6. Зазначена помилка в написанні могла виникнула через невірний переклад прізвища з російської мови на українську або через неуважність при виготовлені документації.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ по встановленню фактів, що мають юридичне значення визначено у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто у даній частині ст. 256 ЦПК України йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, що перелічені у частині першій.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають з встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 5 - 11, 57 - 66, 159, 212 - 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 10 липня 1979 року, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Незалежності (колишня назва вулиці Куйбишева), будинок 19, посвідчений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 10 липня 1979 року, реєстровий № 782 та зареєстрований Валківським міжміським бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстраційній книзі № 3 за реєстровим номером 211 від 06 січня 1980 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.