overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/390/17
Провадження 2-490/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву заступника прокурора Київської області в інетерсах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Судом касаційної інстанції було скасовано попередні судові рішення у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Київської області в інетерсах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання на 13 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, прокурору.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
27.02.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/688/17
Провадження № 2/644/1121/17
Справа № 644/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 26640 грн. 67 коп. посилаючись на те, що 26 червня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26640 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1887 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19822 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3185 грн. 92 коп. фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 1244 грн. 79 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6911/2017 Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 07 червня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У х в а л а

15 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія», Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Щедрий лан» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія», Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Щедрий лан» про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Провадження № 2/127/699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення простроченого зобов»язання за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлений про розгляд справи позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились в судові засідання: 03.04.2017 р. о 14 год. 15 хв. та 16.05.2017 року о 14 год. 15 хв.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення простроченого зобов»язання за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/1035/17
Провадження № 2/202/1038/2017
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську виправлення описки заочному рішенні суду по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вище вказаному рішенні допущені описки в адресі спірного нерухомого майна, а саме: вул. Шевченка, зазначивши вірно пров. Шевченка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, вказавши по всьому тексту рішенні вірну адресу спірного нерухомого майна а саме паркувальне місце № 4 м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 4, прим 55, поз 4.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, вказавши по всьому тексту рішенні вірну адресу спірного нерухомого майна а саме паркувальне місце № 4 м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 4, прим 55, поз 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 567/561/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника на незавершений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника на незавершений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її батьком ОСОБА_2 було розпочато будівництво садибного житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області по вул. Залучанська, 40.

На підтвердження даної обставини, в позовній заяві не зазначено доказів відведення та виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів наявності проектно-технічної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, паспорту на забудову, плану забудови земельної ділянки, плану забудови с. Вельбівне Острозького району Рівненської області, а також належності спірного майна до майна колгоспного двору та його членів станом на квітень 1991 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника на незавершений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1492/13 Головуючий суддя І інстанції Ворона С.В.
Провадження № 22-ц/790/4/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду міста Харкова від 21 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено

На вищевказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року до набрання законної сили рішенням цього ж суду у справі №617/1988/13-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2868 від 17 травня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2017 року справу розподілено на суддю Коваленко І.П..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/2271/17
Провадження №2/442/1187/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 червня 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №482/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА :

26 квітня 2017року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в якій посилався на те, що відповідно платіжного доручення №BO1S5B194Z від 15.03.2017року було сплачено судовий збір у розмірі 1600грн. до Новоодеського районного суду Миколаївської області за подачу позовної заяви до ОСОБА_1, проте вказаний позов до суду направлений не був.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» та додані до неї матеріали, суддя встановила, що 15.03.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» сплатив 1600грн судового збору за позовом до ОСОБА_1 (платіжного доручення №BO1S5B194Z від 15.03.2017року)

Проте дослідивши перелік справ, що знаходились і знаходяться в проваджені Новоодеського районного суду суд встановив, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду не надходив.

З наведеного видно, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської областіповернути ПАТ КБ «Приват Банк», сплачений ним 15.03.2017року судовий збір у сумі 1600грн. (платіжне доручення №BO1S5B194Z від 15.03.2017року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 625/154/17
Провадження № 2-о/625/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будинок по вулиці Комсомольській, 212 (колишній номер - 208) в селищі Коломак Харківської області, видане 24 жовтня 1966 року виконкомом Коломацької селищної ради на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56, на 25 травня 2017 року до 13 години 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко