overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2025/17
Номер провадження 2/676/1371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборговакності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 21 квітня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговакності за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборговакності за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 26 травня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 26 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 214/2463/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як убачається спір про право

28 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Південний гірничозбагачувальний комбінат м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд встановити юридичний факт смерті її чоловіка ОСОБА_3 на території підприємства ПГЗК, що не визнається посадовими особами цього підприємства.

Отже, звертаючись до суду із заявою про визнання такого факту, заявник зазначає про своє порушене право на отримання в подальшому від заінтересованої особи відповідних виплат у звязку зі смертю її чоловіка, яке не визнається цією особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право цивільне, який відноситься до юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за її заявою про встановлення юридичного факту, розяснивши їй її право подати позов до ПАТ ПГЗК на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1121/17
Провадження №: 2/332/625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» подало вищезазначену позовну заяву.

24.04.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

16.05.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 25 травня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 636 / 1592 / 17
2 / 636 / 1183 / 2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.08.2008 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5750/16-ц
Провадження № 2-во/242/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2017 р. позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства задоволено.

Із даним рішенням не погодився відповідач ДП «Селидіввугілля» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства було повернуто до суду першої інстанції через допущену у судовому рішенні описку, а саме: в резолютивній частині рішення зайве зазначено про порядок перегляду заочного рішення, в той час, як по справі ухвалено не заочне рішення.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення помилково розяснено порядок скасування заочного рішення, в той час? як по справі ухвалено не заочне рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства.

З резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства виключити абзац третій, що стосується розяснення порядку перегляду заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 346/2465/14-ц
Провадження № 2/346/195/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, будівельної фірми Космал, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивачки поступило до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача виконком Коломийської міської ради, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме ним, в результаті чого було порушено право позивачки на власність.

Сторону в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що необхідно залучити до участі у справі співвідповідача виконком Коломийської міської ради, оскільки рішення може вплинути на його права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача виконком Коломийської міської ради, юридична адреса: м. Коломия, пр. Грушевського, 1.

Копію ухвали направити до виконкому Коломийської міської ради.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 308/4112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 25 хв. 22 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 386/538/17
Провадження № 2/386/375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 , 11.10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судовий розгляд справи

на 07 червня 2017 року на 08 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 07.06.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 473/2104/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються

.В судове засіданн, яке було призначено на 05.05.2017 року представник заявника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання повідомлення 27.04.2017 року. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надійшло.

В судове засідання, яке було відкладено на 18.05.2017 року представник заявника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання повідомлення 12.05.2017 року. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомленийзаявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався представник заявника, але він не відреагував жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа 510/1562/15-ц
У Х В А Л А

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2017 р. до суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1562/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сорокін К.В.
№ 2-н/263/31/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«24» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «28» лютого 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3-

В С Т А Н О В И В:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 27, 31, 60,169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 22, 23, 334, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код за ЄДРПОУ: - 24745673) в користь ОСОБА_2 - 57 458 (пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят вісім гривень) грн. 00 коп. відшкодування шкоди, завданої його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код за ЄДРПОУ: - 24745673) в користь ОСОБА_2 2 000 ( дві тисячі гривень) грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код за ЄДРПОУ: - 24745673) в користь ОСОБА_2 497 (чотириста девяносто сім гривень) грн. 74 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 523/6066/17
Провадження №2/523/3102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :