overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/584/17
№ 2/733/403/17
Ухвала

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
№ 201/7283/17
провадження 2/201/2008/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 15 хвилин 30 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 459/1223/17
Провадження № 2-о/459/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 16.00 год. з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 205, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/584/17
Провадження № 2/280/498/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зясувалося, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем предявлено позов про позбавлення батьківських прав. До даної категорії справ застосовуються положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 466/4/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1195/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «Гал-Інфо» - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

сторони по справі в судове засідання не з"явились, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 09 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/5263/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди, або згоди його законного представника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 16.05.2017 року.

Встановлено, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи вважаю за доцільне призначити проведення окремої процесуальної дії, в порядку ст. 200 ЦПК України, щодо отримання пояснень осіб, які беруть участь у справі, за місцем знаходження Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В.Стуса,41.

Керуючись ст.ст. 122, 200, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди, або згоди його законного представника, та призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 17 травня 2017 року о 14:00 год.

Призначити окрему процесуальну дію за місцем знаходження Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В.Стуса, 41.

Про день і час розгляду справи та проведення окремої процесуальної дії повідомити осіб, які беруть участь у справі та прокурора м. Біла Церква Київської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/414/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/455/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року по справі за скаргою дочірнього підприємства "Євро Стиль" на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Сташків Б.І.

Хома М.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5789/17 2-о/335/64/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
15 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,
15 травня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.
Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України. Будь-яких перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В порядку частини другої статті 257-1 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 257-1, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Заінтересованим особам у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
справа № 197/228/17
провадження № 2/197/324/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 523/2732/17
Провадження №2-во/523/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника МТСБУ про виправлення помилки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника МТСБУ про виправлення помилки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника МТСБУ про виправлення помилки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/182/17
Провадження № 2/604/142/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №23 на вул. Незалежності в с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області.

При огляді матеріалів цивільної справи №2/604/142/17, встановлено наявність описки в вступній частині повного тексту вказаного вище рішення, а саме: помилково зазначено секретарем судового засідання «Гамана В.Т. », замість «ОСОБА_3М.».

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися. Представник позивача подав заяву з проханням питання про виправлення описки слухати у його відсутності. Суд відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущену в вступній частині рішенні Підволочиського районного суду від 22 березня 2017 року описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Підволочиського районного суду від 22 березня 2017 року у справі № 2/604/142/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, вказавши секретарем судового засідання «ОСОБА_3М.», замість «ОСОБА_4Т.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Єдиний унікальний номер №440/735/17
Провадження № 2/440/773/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої оосби:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої оосби:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 697/961/17
№ пров. 2/697/489/2017
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: в повній заяву відсутні відомості про: 1) наявність обґрунтованої постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; 2) наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Ухвалою судді від 21.04.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк до 03.05.2017 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Крім того, 05.05.2017 року за клопотанням позивачів був продовжений строк для усунення вищевказаних недоліків та надано можливість позивачам протягом ще 3 днів усунути зазначені недоліки, тобто до 15.05.2017 року.

У встановлений строк позивачами недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачам необхідно повернути сплачений згідно квитанції Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" № б/н від 19.04.2017 року судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Курилівка в особі Курилівської сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Канівське Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений ними за квитанцією № б/н від 19.04.2017 року в Черкаському ОУ АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 640,00 грн.

Роз"яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. С. Русаков