overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1770/16-ц Провадження № 22-ц/795/859/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року апеляційна скарга ПАТ Акцент-Банк була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

ПАТ Акцент-Банк були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 травня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2193/17
Провадження № 2/346/1269/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві позивач вказує, що він є власником 1/2 частини житлового будинку по вул. Залізнична, 7 в с. Коршів, Коломийського району на підставі договору дарування. Однак, із змісту позовної заяви не зрозуміло кому належить інша частина вказаного житлового будинку, та не долучено підтверджуючі документи, також не вказано чи проведено поділ будинку та чи є 1/2 частина будинку, про яку зазначає позивач відокремленим житлом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Отже, судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем не викладено належним чином обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 337/1253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу, провадження № 2/337/824/2017 за позовною заявоюТОВ «Формула-2004» до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ТОВ «Формула», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, скасування обтяжень на майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ТОВ «Формула-2004» до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ТОВ «Формула», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, скасування обтяжень на майно.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 02.06.2017 року, на 10-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

17.05.17
Справа №551/851/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки адвоката ОСОБА_3, прокурора Політун І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Шишацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шишацької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу без реєстрації в селі Маначинівка Шишацького району Полтавської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та віднести судові витрати на рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області 16 травня 2017 року о 15 годині.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження по справі № 8/752/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про виділ в натурі частки із майна, вселення, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про виділ в натурі частки із майна, вселення, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 307/947/17
Провадження № 2/307/801/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2002 року. Мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися. Надіслали заяви про розгляд справи в їхній відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 05.10.2017 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 05.10.2017 р.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/500/2017
УХВАЛА

про визначення підсудності

27 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батьку до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року судді-доповідачу передано вказані матеріали для визначення підсудності цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батьку до досягнення дитиною повноліття Святошинському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3819/13-ц
Справа № 2-205/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Чорновол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6895/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В., Вербової І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану його представником Чимичем Віктором Павловичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №: 398/915/17
провадження №: 2/398/1515/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2012 року на загальну суму 28 676 грн. 31 коп.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 637/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 02 червня 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов