15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», подані представником Чмірьовою Лілією Станіславівною, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання.
На обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень,
ОСОБА_4 зазначав, що на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року він є власником 1/2 частини будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкає.
17 серпня 2015 року відповідачем на імʼя ОСОБА_6 був залишений у хвіртці паркану садиби рахунок за спожиту електроенергію за липень 2015 року за період з 14 червня 2015 року по
28 липня 2015 року на суму 193 грн 77 коп. Також, 17 серпня 2015 року цивільною дружиною позивача було знайдено у хвіртці паркану будинку попередження від 17 серпня 2015 року про відключення електроенергії від зазначеного вище будинку, а 20 серпня 2015 року працівниками відповідача було незаконно припинено енергопостачання до зазначеного вище будинку, які мотивували свої дії тим, що є непогашена заборгованість за спожиту електричну енергію.
Позивач не згодний з діями відповідача, оскільки, рахунок складено на імʼя колишнього власника будинку ОСОБА_6 за липень 2015 рік за період з 14 червня 2015 року по 28 липня 2015 року на суму 193 грн 77 коп. сам же позивач заборгованості за спожиту електроенергію не мав, оскільки, в будинку не мешкав, а робив в ньому ремонт і електричною енергією не користувався.
Отримавши до дня відключення електроенергії право власності на 1/2 частину будинку, який належав його колишній дружині, позивач фактично прийняв умови договору № 1 від 05 листопада 2013 року про користування електроенергією, який був укладений між ОСОБА_6 та відповідачем, при цьому спору з ОСОБА_6 щодо порядку користування будинком та витрат за спожиту енергію він не мав, будинок в натурі між ними не поділений, під час відключення будинку позивач просив працівників відповідача дочекатися сплати ним заборгованості, яка виникла з вини ОСОБА_6.
Ураховуючи наведене, позивач просив визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення 20 серпня 2015 року від електричної мережі будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

07 червня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення 20 серпня 2015 року від електричної мережі будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконними. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

07 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Чмірьова Л.С. просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу на правити на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відключення позивачеві електропостачання відбулося всупереч вимогам діючого законодавства.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Судами встановлено, що позивач є власником частини будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року, яке набрало чинності, яким було визнано право спільної сумісної власності на 1/2 частину будинку за ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який був придбаний під час шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 14 січня 2014 року.

20 серпня 2015 року будинок був відключений від енергопостачання.

Підставою для відключення будинку від енергопостачання була заборгованість, яка виникла за період з 14 червня 2015 року по 28 липня

2015 року в розмірі 193 грн 77 коп.

17 серпня 2015 року на ім'я ОСОБА_6 було направлено попередження про відключення електроенергії за адресою:

АДРЕСА_1. При цьому, підпис споживача на попередженні відсутній (а. с. 6, т. 1).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не заперечував, що вказаний документ був найдений в цей же день у хвіртці будинку.

Згідно із Довідкою голови квартального комітету від 10 травня

2016 року № 1603 у період з 20 червня 2015 року по 15 серпня 2016 року у будинку ніхто не проживав (а. с. 170, т. 1).

Договір про надання послуг по електропостачанню укладений

05 листопада 2013 року між ОСОБА_6 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а. с. 68-69).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником відповідача було надано копію попередження про відключення «№ 17 від 07» (а. с. 70).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Вказані правовідносини є договірними.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від

26 липня 1999 року № 1357, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання постачальником повідомлення про оплату на

20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що факт вручення попередження від 17 липня 2015 року про відключення електроенергії у АДРЕСА_1 не підтверджено відповідачем належними та відповідними доказами, відповідачем не була дотримана процедура відключення будинку від енергопостачання, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня

2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», подані представником Чмірьовою Лілією Станіславівною, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова