УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на посаді директора, скасування наказу про переведення на попередню посаду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що наказом відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 4 вересня 2013 року її, вчителя початкових класів, призначено на посаду в.о. директора Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Наказом відповідача від 14 червня 2016 року її увільнено від виконання обов'язків директора шкоди з переведенням на попередню посаду. Вважає вказаний наказ та своє увільнення з посади директора школи незаконними, проведеним із порушенням законодавства про працю, оскільки вона працювала на посаді директора більше місяця, тому мало місце не переведення на іншу роботу не обумовлену трудовим договором згідно зі ст. 33 КЗпП України, а укладення з нею безстрокового трудового договору.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 14 червня 2016 року та поновити її на посаді директора Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 105 КЗпП України під суміщенням розуміють виконання на одному й тому ж підприємстві, в установі, організації разом із основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, з ОСОБА_4 було укладено лише один трудовий договір, за яким вона працювала на посаді вчителя початкових класів з тимчасовим покладенням на неї обов'язків директора Шевченківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів. ОСОБА_4 було увільнено від виконання обов'язків директора Шевченківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів.

З огляду на зазначені положення закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки розірвання трудового договору з ОСОБА_4 з підстав, передбачених КЗпП України, не відбулося, а лише припинилося тимчасове виконання позивачем обов'язків директора школи. Крім того, призначенню на посаду директора школи має передувати проходження атестації, яку позивач не проходила.

Висновки судів про безпідставність позову ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М.Завгородня

В.М.Коротун