Справа № 297/2566/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік зазначивши, що вона, позивач ОСОБА_1, є власницею будинку № 50 по вул. Терешкової в с. Свобода, Берегівського району. В будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які не проживають в будинку. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, на прохання позивача знятися з реєстрації вони не реагують. У звязку з її реєстрацією у будинку позивачка не має можливості розпоряджатися вільно своїм майном, користуватися ним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 52).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 30-51).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку № 50 по вул. Терешкової в с. Свобода Берегівського району на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/517/16-ц від 22.03.2016 року, в цілому (а.с. 6,7-9).

У вказаному будинку за адресою с. Свобода вул. Терешкової, 50, Берегівського району згідно реєстраційних обліків Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8,ОСОБА_11, ОСОБА_12, решта відповідачів не значаться (а.с. 20). При цьому згідно даних реєстраційного обліку Свободянської сільської ради Берегівського району відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не проживають у будинку за адресою с. Свобода, вул. Терешкової, 50, Берегівського району, на протязі тривалого часу, добровільно не знялися із реєстрації місця проживання, чим порушують права власника, тому позов є підставним і підлягає до частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 71 ЖК України ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою с. Свобода, вул. Терешкової, 50, Берегівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 50 (пятдесят) гривень 11 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_13.