overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/1273/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, третя осбоа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Балківської сільської ради, третя осбоа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, які викладені в позовній заяві.

Таким чином позивачці необхідно в позовній заяві викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі визначеному законом України «Про судовий збір».

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції та її копію для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, третя осбоа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує три днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 390/1488/15-ц
Провадження №6/390/17/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"12" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява підсудна ОСОБА_2 районному Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ? прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10.00 год. 22 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника, його представника, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2712/17 Справа № 207/2865/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.,

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 травня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 681/206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 1998 року та від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного, відповідач має іншу жінку, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що не проживає з відповідачем з серпня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 17 листопада 1998 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, непорозуміння позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 1998 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/127/1399/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17.12.1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №3068.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка « ОСОБА_1».

Від спільного життя сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін останнім часом погіршилось. Внаслідок довготривалих і частих відряджень відповідача сторони віддалились один від одного, спільного бюджету не мають.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.12.1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №3068.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
№ 642/1918/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (06.05.1969р.н. іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (07.06.1971р.н., іпн НОМЕР_2), (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2013р. по 31 березня 2017 р. у розмірі 1249,18 грн.; з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 р. по 31 березня 2017 р. у розмірі 1201,51 грн.; інфляційні витрати 798,73 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 111,37 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 151/96/17
Провадження № 2/151/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК, ст.ст. 180-184 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця селища Янталь, Усть-Курського району, Іркуцької області, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2017 року.

Суддя :
Справа № 456/1378/17
Провадження № 2/456/1212/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 лілія Андріївна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 15.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/415/17
Провадження № 2-о/744/19/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Бобровицька районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 643/2430/17
Номер провадження 2/643/2861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю, ОСОБА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», з участю третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про стягнення гарантовану суму вкладу та ін., -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», з участю третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про стягнення гарантовану суму вкладу та ін..

На адресу суду від представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» поступило клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», з участю третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про стягнення гарантовану суму вкладу та ін., провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 7 червня 2017року на 16.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь», яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А.

Організацію проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 716/754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до рпозгляду

16.05.17 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Заставнівської РДА, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Заставнівського РУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_5

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Заставнівської РДА, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Заставнівського РУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10-20 годин 23.05.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/251/17
№ провадження 2/624/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06 квітня 2006 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01 червня 2017 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - оригінал свідоцтва про шлюб, а також письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст