Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/1746/17
Провадження 2-с/554/15/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2012 року по справі №1622/6263/2012 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3697,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

03 березня 2017 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ по справі №1622/6263/2012 (провадження №2-н/1622/1074/2012), про який вона дізналась 27.02.2017 року. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 13.08.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 перейшла до нового власника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 01.08.2007 року по 01.04.2012 був споживачем послуг з централізованого опалення по обєкту за адресою: вул.Чапаєва, буд.10, к.4, м.Полтава. Таким чином, вказує на наявність спору і незгоду із винесеним судовим наказом, який просить скасувати.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином.

Від заявника 27.03.2017 року до суду надійшла заява, у якій просить про розгляд заяви без її участі.

Від представника стягувача 27.03.2017 року надійшла заява, у якій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти скасування судового наказу, просить розглянути заяву без участі представника стягувача.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, надані докази, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник не згоден із судовим наказом від 08.05.2012 року, оскільки не є власником квартири за адресою: вул.Чапаєва, буд.10, к.4, м.Полтава, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважає безпідставними, про що зазначено у заяві.

Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13.08.2007 року квартира за адресою: вул.Чапаєва, буд.10, к.4, м.Полтава була продана ОСОБА_1, ОСОБА_3 як законними представниками малолітньої дочки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який є новим власником вказаної квартири, що також підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81129305 від 23.02.2017 року.

Крім того, згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії КН №359034, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.03.1997 року встановлено, що з 20.08.2008 року вказана особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином доводи ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, викладені в заяві від 03.03.2017 року знайшли своє обґрунтоване підтвердження, а тому суд вважає за можливе вищевказану заяву задовольнити.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про наявність спору по справі, а тому судовий наказ також скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконання судового наказу, однак, доказів його знаходження на примусовому виконанні в відділі ДВС до суду не надано, і тому заява в даній частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.95, 100, 103, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави по справі №1622/6263/2012 (провадження №2-н/1622/1074/2012) від 08 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 3697,38 грн., а також суми судового збору у розмірі 107,30 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова