Справа № 640/1204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у якій зазначила, що на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.04.2013 року за нею визнано право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS,2004 року випуску, кузов JMBORK НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2

В подальшому вона звернулася до територіального сервісного центру МВС в Харківській області для здійснення реєстрації транспортного засобу на своє ім'я , однак як виявилося, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 25.03.2016 року у виконавчому провадженні № 28559715, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 28841834/В-2 їй було повідомлено, що для зняття арешту необхідно звернутися до суду. Позивачка просить суд зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS,2004 року випуску, кузов JMBORK НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 25.03.2016 року у виконавчому провадженні № 28559715.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Дзержинского районного суду м.Харкова від 19.04.2013 року за позивачкою визнано право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS, 2004 року випуску, кузов JMBORK НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.(а.с.8)

Вказаний автомобіль позивачка придбала 24.06.2009 року у відповідача ОСОБА_2

Для реєстрації автомобіля на своє ім'я, позивачка звернулася до територіального сервісного центру МВС в Харківській області де їй було відмовленого у зв'язку з тим, що на автомобіль накладено арешт державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як убачається з листа головного державного виконавця Барсегян А.О. на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 288411834 від 02.06.2011 р. До складу зведеного провадження входить виконавче провадження за № 28559715. Боржником по виконавчому провадженню є відповідач ОСОБА_2.(а.с.9)

25.03.2016 року державним виконавцем накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS,2004 року випуску, кузов JMBORK НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3.

Виходячи з наведеного, суд пригодить до висновку, що позивачка з 24.06.2009 року, як власник користується., розпоряджається спірним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити з під арешту спірний автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS,2004 року випуску.

Керуючись, ст..ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316,391,321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 GLS,2004 року випуску, кузов JMBORK НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 25.03.2016 року у виконавчому провадженні № 28559715.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя