overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5995/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/851/17
Провадження № 2/526/551/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисівської територіальної громади про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 травня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Л. І. Тищенко
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2188/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/1882/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2188/17

14 квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 27 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 583/1193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа Бугруватська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

18.05.2017 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Бугруватська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 08.15 годині, за викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їй право в строк до 30.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2546/17
Є.У. № 310/7284/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа виконуючий обовязки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП «Адміністрація морських портів України» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа виконуючий обовязки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 . 03 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/4428/17
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 015 290,00 гривень (один мільйон пятнадцять тисяч двісті девяносто).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 152,90 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 17.05.2017
Справа № 234/4156/17
Провадження № 2/234/2634/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 642/1946/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

На виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання боржника.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована. Інші відомості про реєстрацію боржника в Холодногірському районі м. Харкова суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Що стосується вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 за використану електроенергію, то заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використану електроенергію.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/317/682/2017
Справа № 317/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частки земельної ділянки.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частки земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 29 травня 2017 р. о 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 28 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 16.05.2017
Справа № 320/1162/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання зявилися сторони та їх представники.

Після судових дебатів суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Однак в процесі ухвалення рішення, при прослуховуванні аудиозаписів судових засідань та вивченні матеріалів справи, було встановлено, що при розгляді справи не були зясовані обставини, які вимагають додаткового допиту сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, аналізувавши матеріали справи, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд в межах з'ясування обставин, що потребують перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу призначити на 26 травня 2017 року, на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_5
Справа № 752/8484/17
Провадження по справі № 4-с/752/148/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві стягувач: ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на діїї державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця .

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві стягувач: ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на діїї державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 21 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника (скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/2203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко-Стильстрой» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ЕКО-СТИЛЬСТРОЙ» у загальному розмірі 511357,40 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно- нежитлову будівлю літ. «В-4» загальною площею 944,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків вул. Пушкінська, 62 на користь ОСОБА_1 за початковою ціною продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів в розмірі 500 000,00 грн.( п»ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ТОВ «ЕКО-СТИЛЬСТРОЙ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5113,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 216/1253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,14 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-35.

Судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з перебуванням на розгляд в судді Центрально-Мськуого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 справи між тими самим сторонами, по тому ж предмету і з тих же підстав.

Позивач, представник відповідача, представник третьої особи Товарної біржі «Українська» в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Криворізької міської ради ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з розглядом аналогічних позовних вимог у справі за № 216/5044/16-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет в з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні судді Сидорака В.В. з 18.10.2016 р. знаходиться на розгляду справа № 216/5044/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,14 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, в звязку з чим вважає необхідним в силу вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: