Справа № 405/4004/16-ц
Провадження №2-з/405/10/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» до ОСОБА_1, Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними результати аукціонів, проведених 04.12.2015 року товарною біржею «Кіровоградська універсальна товарна біржа» з продажу майна, що перебуває в податковій заставі та перебуває на балансі ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» і знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського (ОСОБА_2), 24 відповідно до протоколу № 39 від 04.12.2015 року з придбання воріт № 3 центральні ворота та воріт № 6 пожежні ворота, за ціною 12 834 грн. 07 коп., відповідно до протоколу № 39-2 від 04.12.2015 року з придбання механічного цеху, Літ «Ю», «Ю1», «Ю2», площа забудови 127 кв.м., за ціною 39 213 грн. 25 коп., відповідно до протоколу № 39-3 від 04.12.2015 року з придбання будівлі складу, Літ «Л» площею забудови 14,8 кв.м., за ціною 831 грн. 23 коп., відповідно до протоколу №39-4 від 04.12.2015 року з придбання складу, Літ «Ц», «Ц1» (металевий) площа забудови 510,7 кв.м., за ціною 69 124 грн. 40 коп., відповідно до протоколу № 39-5 від 04.12.2015 року з придбання гаража, Літ. «Ц2» площа забудови 43,2 кв.м., за ціною 21 643 грн. 29 коп., відповідно до протоколу № 39-6 від 04.12.2015 року з придбання літейного цеху, Літ. «Б», «Б1», «Б2», «Б3» площа забудови 1306 кв.м., за ціною 172 362 грн. 56 коп., відповідно до протоколу № 39-7 від 04.12.2015 року з придбання енергоцеху , Літ. «Д», «Д1» площа забудови 195,4 кв.м. за ціною 105 348 грн., відповідно до протоколу № 39-8 від 04.12.2015 року з придбання будівлі овочевого ларьку, Літ. «Х» площа забудови 10,5 кв.м., за ціною 2 069 грн. 49 коп., переможцем яких визнання фізична особа ОСОБА_1, а також просить визнати недійсними договори купівлі-продажу майна, укладені 04.12.2015 року між ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо продажу воріт № 3 центральні ворота та воріт № 6 пожежні ворота, за ціною 12 834 грн. 07 коп., механічного цеху, Літ «Ю», «Ю1», «Ю2», площа забудови 127 кв.м., за ціною 39 213 грн. 25 коп., будівлі складу, Літ «Л» площею забудови 14,8 кв.м., за ціною 831 грн. 23 коп., складу, Літ «Ц», «Ц1» (металевий) площа забудови 510,7 кв.м., за ціною 69 124 грн. 40 коп., гаража, Літ. «Ц2» площа забудови 43,2 кв.м., за ціною 21 643 грн. 29 коп., літейного цеху, Літ. «Б», «Б1», «Б2», «Б3» площа забудови 1306 кв.м., за ціною 172 362 грн. 56 коп., енергоцеху , Літ. «Д», «Д1» площа забудови 195,4 кв.м. за ціною 105 348 грн., будівлі овочевого ларьку, Літ. «Х» площа забудови 10,5 кв.м., за ціною 2 069 грн. 49 коп.

Окрім того, 20.01.2017 року представником позивача ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Центр» відчужувати до набрання законної сили рішенням у справі № 405/4004/16-ц майно, що знаходиться на території ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» по вул. Віктора Чміленка (Дзержинського), 24, а саме: ворота №3 центральні ворота та воріт № 6 пожежні ворота, за ціною; механічний цех, літ. «Ю», «Ю1», «Ю2»; будівлю складу, літ. «Л»; склад, літ. «Ц», «Ц1» (металевий); гараж , літ «Ц2»; літейний цех, літ. «Б», «Б1», «Б2», «Б3»; енергоцех, літ., «Д», «Д1», будівлю овочевого ларьку, літ «Х».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема, заявнику необхідно було обґрунтувати необхідність забезпечення позову саме обраним способом, виходячи з того, що предметом позову є визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, навести факти в обґрунтування того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, навести обставини на підтвердження того, що невжиття обраного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору.

Зазначена ухвала суду від 23.01.2017 року про залишення без руху заяви про забезпечення позову була отримана представником позивача ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» - ОСОБА_3 06.03.2017 року, про що свідчить розписка останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви про забезпечення позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, та вважаю за необхідне заяву представника позивача ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» - ОСОБА_3 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачу ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути», розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 151, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» - ОСОБА_3 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачу ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1