overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/2414/17
Провадження №2-н/751/314/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4289/16-ц
Провадження № 2/191/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

15.05.2017 м. Синельникове

15.05.2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскоъ області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі Н.В. Яришевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А НО В И В:

У звзку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовною заявою Органа опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, аліменти на користь осіб чи установ , які будуть його утримувати її дітей, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2016 року.

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, Бєлікової на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3230/17 Головуючий І інстанції: Ференчук О.В.
Справа № 643/1269/17-ц Головуючий ІІ інстанції: Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ліквідатора АТЗТ «Харківмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: - А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3427/17
провадження № 2/753/3517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Парк Сервіс-7» про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Парк Сервіс-7» про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Парк Сервіс-7» про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 07.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 500/2690/17
Провадження № 2/500/2166/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» та Обслуговуючий кооператив «ПІДЗЕМНИЙ ГАРАЖ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» та Обслуговуючий кооператив «ПІДЗЕМНИЙ ГАРАЖ» про стягнення заборгованості.

03 травня 2017 року голова ОСББ «СЕРДОЛІК» ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позовних вимог, а представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» та Обслуговуючий кооператив «ПІДЗЕМНИЙ ГАРАЖ» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Справа №591/6612/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/942/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року змінити частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 487/5281/16-ц
Провадження № 2/487/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голови правління С.Т. "Зайчевське" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голови правління С.Т. "Зайчевське" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Карташевої Т.А. від 10.11.2016р. відкрито провадження у справі.

25.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/297/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

13 червня 2017 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 700/93/17
Номер провадження 2-сз/700/5/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивують тим, що ухвалою Лисянського районного суду від13.03.2017 по справі №700/93/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. до Лисянського районного суду, за подачу позовної заяви до ОСОБА_1.

З огляду на те, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 повернута позивачу, судовий збір у розмірі 1600 грн. необхідно повернути ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,суд,

УХВАЛИЛАВ:

Повернути з УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області з рахунку №0265, МФО 854018, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шісот гривень) сплачений за платіжним дорученням №PROM8BP29I від 28.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 149/1257/17
Провадження №2/149/731/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.05.2017 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 676/1456/17
Номер провадження 2/676/1171/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бучинська) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 11 серпня 2013 року виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Бучинська

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року Провадження №2/425/231/17

Справа №425/571/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, в дохід держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Липська, 18/5; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко