Справа № 579/363/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.05.2016 року, а саме: тіло кредиту 13757,45 грн., прострочка по тілу 8428,67 грн., відсотки за кредитом 60,48 грн. та неустойка (комісія, штраф) 1891,10 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.05.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено ОСОБА_1 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався ОСОБА_3 відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строк дії 2 роки з моменту її випуску.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачці ОСОБА_3 картковий рахунок №1106 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строк дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 20000 грн.

У порушення умов Договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.02.2016 року має заборгованість в сумі 24137,70 грн.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату час і місце судового розгляду (а.с.38) в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцентування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб (а.с.6-15, 17)

Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» відкрив відповідачці ОСОБА_3 картковий рахунок 1106 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (роки) з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної ліні (сума кредиту) 20000 грн.

Відповідно до умов договору, відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, що підтверджується її власним підписом на заяві (а.с.17)

Відповідно до п.10.1 Договору договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього Договору та закриття карткового рахунку (а.с.14)

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

На виконання умов Договору відповідачці була направлена вимога № 7791-102 б/б від 30.01.2017 року про повернення кредиту, але вимога не виконана (а.с.21).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушила зобовязання по погашенню кредиту, передбачені Договором від 08.06.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Із вказаного розрахунку заборгованості убачається, що станом на 17.02.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 24137,70 грн., в тому числі:

- тіло кредиту 13757,45 грн.;

- прострочка по тілу 8428,67 грн.;

- відсотки за кредитом 60,48 грн.;

- неустойка (комісія, штраф) 1891,10 грн. (а.с. 23)

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідачка ОСОБА_3 не оспорює договір позики, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та нею, не надано суду доказів, що кредитний договір укладений нею проти її справжньої волі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачка не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотків, комісії, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми, а також суми пені і штрафів, нарахованих відповідачу за порушення ним зобовязань, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2016 року в сумі 24137,70 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.2)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.06.2016 року, а саме:

- тіло кредиту 13757,45 грн.;

- прострочка по тілу 8428,67 грн.;

- відсотки за кредитом 60,48 грн.;

- неустойка (комісія, штраф) 1891,10 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1