Справа № 165/2549/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/570/17 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Купири З. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708», третя особа Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про витребування довідки про стаж роботи, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Покликався на те, що з 04 лютого 1982 року по 15 вересня 1986 року працював водієм автобуса 3-го класу на а/м РАФ 2203 у Нововолинському АТП 30213, правонаступником якого є відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708». Оскільки робота водієм автобуса міського пасажирського транспорту, при наявності необхідного стажу, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», дає право на пільгову пенсію після досягнення 55 років, то просив відповідача видати йому довідку про роботу на підприємстві.

Так як ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» тривалий час відмовляло йому у видачі довідки, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, та уточнивши позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача, для підтвердження пільгового стажу, видати йому довідку встановленого законодавством зразка про роботу на підприємстві, із зазначенням: спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру отримуваної заробітної плати, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Рішенням Нововолинського міського суду від 02 березня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» видати позивачу для підтвердження пільгового стажу необхідну довідку із зазначенням у ній спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, що відповідає додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору та 3000 грн. за оплату правової допомоги.

У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» просить його скасувати як незаконне і необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У письмовому запереченні на скаргу позивач, ОСОБА_1, вважаючи оскаржуване рішення, таким що відповідає нормам матеріального і процесуального права, просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у видачі довідки позивачу, відповідач порушив права останнього на її отримання, як це передбачено вимогами ст. 49 КЗпП України. Оскільки така довідка підтверджує лише спеціальний стаж роботи позивача та її характер, а не його право на пільгову пенсію, яка призначається відповідними органами Пенсійного фонду України.

Такий висновок суду є правильним.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для її подальшого надання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в подальшому й визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звертався із заявою до Іваничівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та отримав роз'яснення щодо необхідності підтвердження пільгового стажу 12 років і 6 місяців водія міського пасажирського транспорту (а. с. 7).

З 04 лютого 1982 року прийнятий на роботу у Нововолинське АТП 30213, правонаступником якого ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708», де працював водієм автобуса по 15 вересня 1986 року (а. с. 8, 69).

Також з наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався з заявами до відповідача з проханням видати йому уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, передбачену Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, однак у видачі вказаної довідки ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» йому відмовило (а. с. 9-11, 74).

Отже наведені норми матеріального права та встановлені обставини свідчать про те, що висновок суду першої інстанції про неправомірність відмови ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» у видачі ОСОБА_1 довідки відповідної форми про характер та умови праці і зобов'язання відповідача видати таку довідку на підставі наявних у підприємстві первинних документів є цілком законним і обґрунтованим.

Крім того на думку колегії суддів правомірним і таким, що відповідає вимогам цивільного процесуального права ч. 1 ст. 88 ЦПК України є стягнення на користь позивача понесених останнім і документально підтверджених судових витрат, а саме сплаченого ним судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708» відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: