overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2244/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», а саме:

-до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб;

-позовна заява не містить інформацію при кому із батьків знаходяться малолітні діти та чи є між сторонами спір з приводу їх виховання та місця проживання.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 346/2024/17
Провадження № 2-о/346/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з даною заявою, в якій просять знизити шлюбний вік для неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Баб»янка, Коломийського району Івано-Франківської області та надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Угорники. Коломийського району Івано-Франківської області.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до тексту позовної заяви, що подається до суду визначені ст. 119 ЦПК України, зокрема щодо змісту заявлених вимог, викладу обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявники у своїй заяві посилаються на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися в Коломийський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського управління юстиції із заявою про реєстрацію шлюбу, та їм було відмовлено в цьому, однак на підтвердження вказаної обставини не додали жодного доказу, а також не залучають до участі в розгляді справи Коломийський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського управління юстиції, який має безпосереднє відношення по даній справі, а натомість ставлять заінтересованою особою: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, який не має безпосереднього відношення до даної справи.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 583/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 21.02.2017 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На виконання ухвали суду від 08.02.2017 видано виконавчий лист від 21.02.2017 про стягнення з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на користь ОСОБА_1 200,00 грн. судових витрат .

10.05.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.02.2017 № 583/207/17, вказавши, що не вірно вказане імя та по батькові стягувача.

Особи, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа не вірно зазначено імя та по батькові стягувача, а саме вказано «Дорофєєв Василь Валентинович», замість вірного «Дорофєєв Валентин Васильович».

З огляду на викладене, суд вважає що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі від 21 лютого 2017 року, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 583/207/17, вказавши замість слів «Дорофєєв Василь Валентинович» вірне - «Дорофєєв Валентин Васильович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2500/17
Провадження № 2/334/2062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

21 квітня 2017 року судом було надіслано запит до відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в запорізькій областіі.

05 травня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 27 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 575/546/17
Провадження № 2/575/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.03.1991 в смт.В.Писарівка Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/6073/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6073/16-ц

Провадження № 2/554/1751/2017

14 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну сприву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року по справі призначено судову експертизу, провадження по справі було зупинено.

14.03.2017 року до суду разом надійшли матеріалами цивільної справи № 554/6073/16-ц з повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 15.05.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 303/4704/16-ц
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Мукачівського міськвиконкому, третя особа Мукачівський міськвиконком (орган опіки та піклування) про визнання рішення та свідоцтва частково недійсними, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.393 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п.7 рішення Мукачівського міськвиконкому від 27 травня 2014 року №89 про приватизацію ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 в частні включення до загальної площі квартири площі підсобного приміщення комори, площею 14,10 кв.м.

Визнати частково незаконним та скасувати свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, видане на підставі рішення Мукачівського міськвиконкому №89 від 27.05.2014 року в частині включення до складу квартири комори площею 14,10 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
справа № 361/2752/17
провадження № 2/361/1970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільської громади села Бобрик Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ ? частки майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 572/1126/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання безвісно відсутнім сина - ОСОБА_2.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім сина.

Призначити справу до слухання на 15 год. 02 серпня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати у Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області інформацію щодо результатів розшукових заходів відносно ОСОБА_2

Витребувати у Костянтинівської сільської ради інформацію щодо відомого місця проживання на території вказаної сільської ради ОСОБА_6.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 349/755/17
Провадження № 2/349/414/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним розпорядження Рогатинської РДА №112 від 22 червня 2006 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №862905 виданий ОСОБА_2 Рогатинським районним відділом земельних ресурсів на підставі даного розпорядження та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7664 га., що розташована на території Явченської сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2013 року..

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 29 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди.

11.04.2017 року судом задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 оборони України та представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, про участь представників позивача та відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з клопотанням залишити дану справу без розгляду, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача на відеоконференцзвязок з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не вийшов.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував та вважав за можливе задовольнити.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що дану справу слід залишити без розгляду в звязку із поданою позивачем заявою.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя