overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/758/15-ц
Номер провадження 2/213/15/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Зубко О.С., розглянувши ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П. про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, ПАТ УСК Гарант-Авто, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, ПАТ УСК Гарант-Авто, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. Дане рішення оскаржено представником позивачів в апеляційному порядку.

Однак, суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильською А.П. було встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексті рішення є розбіжності в частині зазначення відповідачів по справі, зокрема вказано відповідача ПАТ УСК Гарант-Авто, до якого не було предявлено позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ПАТ «УСК ОСОБА_4» є співвідповідачем по даній справі, тому описка допущена у вступній частині повного тексту рішення і підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, ПАТ УСК Гарант-Авто, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині не зазначення у вступній та резолютивній частині рішення суду співвідповідача ПАТ «УСК ОСОБА_4».

Вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексті рішення вважати зазначення предмету позовних вимог: «ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, ПАТ УСК Гарант-Авто, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 522/8165/17
Номер провадження 2 /522/7275/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності обєкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності обєкту нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додані копії позовних матеріалів для направлення відповідачу, що є порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності обєкту нерухомого майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі не проводити.

3. Призначити справу до розгляду на 18.05.2017 р. об 13-00 години в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_4
справа № 179/649/15-ц
провадження № 2/179/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року об 11-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № № 576/2289/15-ц,
У Х В А Л А

18.05.17 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 02 березня 2017 року провадження у цивільній справі №№ 576/2289/15-ц, 2/576/42/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було зупинено у звязку з призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

На даний час фактично відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відновити провадження у цивільній справі №№ 576/2289/15-ц, 2/576/42/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1374/17
Провадження № 2/376/702/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 601/568/17
Провадження № 2/601/466/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 24 травня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/491/17
Номер провадження 2/623/574/2017
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 345/131/17
Провадження № 2/345/784/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.05.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ТОВ "Комета",ПП "Лагуна" про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

В С Т А Н О В И В:

від відповідачки ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, через неможливість розгляду даної справи,оскільки на даний час в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за її позовом до ПАТ ОСОБА_1" про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором неправомірними,а тому просить зупинити провадження у справі до вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали задоволене клопотання.

Суд,заслухавши доводи сторін,оглянувши матеріали справи вважає,що клопотання підлягає до задоволення ,виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку сторін,оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ТОВ "Комета",ПП "Лагуна" про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2до ПАТ ОСОБА_1" про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 577/1908/17
Провадження № 2/577/845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 22627,14 грн. заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 22627,14 грн. заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 08 червня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 Справа №607/6213/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/5814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати ухвалу про накладення арешту від 08.08.2014 року на 30/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул.. Шкільна, 1, який належить ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно заяви с заявою про скасування арешту погодився та просив розглядати справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходилась справа № 495/5814/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В процесі розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме винесено ухвалу про забезпечення позову від 08.08.2014 року, якою накладено арешт на 30/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул.. Шкільна, 1, який належить ОСОБА_1

11.12.2014 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. Ухвалу було не оскаржено та вона набрала законної сили.

Крім того на теперішній час ОСОБА_1 заборгованість за договором позики погасила у повному обсязі.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати накладений згідно ухвали судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2014 року арешт на 30/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул.. Шкільна, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 137/556/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 17 (сімнадцяти років) по день смерті останнього - 27 лютого 2008 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 646/2180/17
№ провадження 2/646/1143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.05.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 23 травня 2017 року на 9 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель