Справа № 635/165/17
Номер провадження 2/635/1008/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з 24 липня 2007 року по 22 листопада 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час проживає окремо, батьківських обов'язків не виконує, не приймає участі у вихованні дитини та забезпеченні її матеріально, не піклується про неї, не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його станом здоров'я, фізичним і духовним розвитком дитини. Крім того, зазначає, що спосіб життя відповідача є антисоціальним, він зловживає спиртними напоями, схильний до агресії, погрожує позивачу. Оскільки відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 22 листопада 2010 року з нього були стягнуті аліменти.. Позивач самостійно утримує сина, вирішує всі питання стосовно його виховання, прикладає всіх зусиль для розвитку дитини. На даний час дитина - ОСОБА_3 навчається у школі в третьому класі.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2007 року, сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини записаний відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с. 21).

В теперішній час, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-48).

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 22 листопада 2010 року шлюб між сторонами було розірвано та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 05 березня 2010 року до повноліття дитини (а.с. 22-24).

В зв'язку з несплатою аліментів, позивач 15 грудня 2016 року звернулась з письмовою заявою до Оболонського УП ГУНП в місті Києві (а.с. 26-29). Того ж дня, відомості щодо правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 30).

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач проживає окремо від сім'ї, участі у розвитку та вихованні сина не приймає, навчанням та станом здоров'я не цікавиться, не відвідував дитину у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 66 Дніпровського району міста Києва, де він навчається по теперішній час у третьому класі, що підтверджується Висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 2 від 08.02.2017 року), договором оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Органом опіки та піклування Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 2 від 08.02.2017 року), надано висновок від 14 лютого 2017 року, яким вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю.Полєхін