overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» про визнання договору застави недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» про визнання договору застави недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/4467/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №482/382/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

15 березня 2017року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1725/16-ц від 17.02.2017року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1725/16-ц від 17.02.2017року.

Заявник посилається на те, що в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1725/16-ц від 17.02.2017року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме у резолютивній частині вказаного рішення не вірно цифрами вказано суму заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача, разом з тим ця ж сума прописом вказана вірно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №482/1725/16-ц суд встановив, що в у резолютивній частині рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1725/16-ц від 17.02.2017року дійсно допущено описку, а саме вказано суму заборгованості за кредитним договором - 23462(двадцять три тисячі чотириста шістдесят три)грн. 87коп., а не 23463(двадцять три тисячі чотириста шістдесят три)грн. 87коп., як треба було адже саме з такої суми виходив суд при винесені рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1725/16-ц від 17.02.2017року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суму заборгованості за кредитним договором яка підлягає стягненню з відповідача - 23463(двадцять три тисячі чотириста шістдесят три)грн. 87коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1426/16
провадження № 2/753/4217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Кисіль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Україна Житло - Сервіс», про визначення порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки вимоги позову стосуються нерухомого майна, яке територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Сторони та представник відповідача підтримали заяву.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо підсля відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище наведене, дану справу не може бути розглянуто у Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки нерухоме майно, яке є предметом позову, належить до території Дніпровського району м. Києва, а отже справа має бути розглянута у Дніпровському районному суді м. Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Україна Житло - Сервіс», про визначення порядку користування квартироюпередати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/4559/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та скасування довідки - рахунку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та скасування довідки - рахунку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року справа № 542/409/17

2/542/450/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

24.03.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду, однак розгляд було відкладено за заявою позивача ОСОБА_1

15.05.2017 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку (пай).

Копію зустрічної позовної заяви направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Новосанжарського району, розяснивши право надати заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 292/309/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідач ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС"

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2017 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
справа № 179/243/15-ц
провадження № 2/179/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 травня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Запропонувати відповідачеві подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 127/1416/17 Провадження № 22-ц/772/1426/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 000 гривень, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 23.01.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/870/16-ц
Провадження №22-ц/792/847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 10, 38, 60, 61, 64, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування на земельну частку (пай) на території Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_2, що було успадковано після смерті останньої ОСОБА_3, яка померла 14.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 01.05.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 315/522/17 року
Номер провадження № 2/315/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29.05.2017 року на 09.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика,буд. 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/2547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 14-20 годину 18 травня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя