overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/403/17

Провадження № 2/378/121/17

18.05.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 02.06.2017 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 132/1202/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5725/2017 Головуючий у 1-й інст. - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/4005/17
Провадження №2/219/2776/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, просив провести попереднє судове засідання за його відсутністю.

Представника відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду пояснення, заперечення та клопотання про відкладення слухання справи для підготовки додаткових пояснень у справі, які матимуть значення для її вирішення.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попередній судовий розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти попереднє судове засідання справи до 13 червня 2017 року до 14-00 години.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа №: 653/532/17
Провадження № 2-сз/653/7/17
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 5157/пять тисяч сто пятдесят сім/гривень 22 копійки.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року заявнику повернуто позовну заяву з додатками на підставі ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаючи, що сплачена сума підлягає поверненню в звязку з поверненням позову представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ за довіреністю ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору.

Заява представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання повернуто заявнику разом із всіма додатками до нього. Розяснено заявнику право на звернення до суду за місцем проживання ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позову або скарги.

Згідно ч.3 цієї ж статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області повернути ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, сплачений за платіжним дорученням №519 від 16 лютого 2017 року у філії Херсонського ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10021/0148, судовий збір в розмірі 800/вісімсот/ гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 450/2111/16-ц Провадження № 2-сз/450/2/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

23.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 26.08. 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 14.11. 2016 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачеві.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 552,00 грн. згідно квитанції № ПН1693 від 19.08. 2016 року, видана ПАТ «ВіЕс Банк».

Такий судовий збір підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

постановив:

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552,00 грн. сплачений згідно квитанції № ПН1693 від 19.08. 2016 року, видана ПАТ «ВіЕс Банк».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Головуючий у 1-ій інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Н.С. Краснощокова

Ю.М. Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3847/17 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Справа № 640/1443/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/2227/17
Провадження № 2/334/1988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Верхнє-Хортицької майстерні з ремонту та налаштування електричного обладнання, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Верхнє-Хортицької майстерні з ремонту та налаштування електричного обладнання, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна, яку 06.04.2017 передано судді Баруліній Т.Є.

10.04.2017 був зроблений запит до Головного Управління статистики Запорізької області про надання інформації щодо реєстрації відповідача, Вєрхнє-Хортицької майстерні з ремонту та налаштування електричного обладнання, 24.04.2017 надійшла відповідь.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-121, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Верхнє-Хортицької майстерні з ремонту та налаштування електричного обладнання, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 22.05.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про поділ майна ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.07.2017 року.

Суддя

Єдиний унікальний номер справи:753/12543/16-ц
Номер провадження: 22-ц/796/6656/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.В. Домарєв
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа №295/3233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.03.2017 року звернувся до суду з даним позовом про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради від 07 квітня 2017 року за №2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і зупинити провадження по справі до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради від 07 квітня 2017 року за №2.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянської сільської ради від 07 квітня 2017 року за №2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа була авторозподілена 05.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 травня 2017 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/255/17
Провадження № 2-о/692/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі прокурора- Грицака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів справу за заявою Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину (земельну ділянку площею 3,3982 га, вартістю 145750,54 грн., кадастровий номер: 03::001:0431, що знаходиться в адміністративних межах смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області), яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, - відумерлою, передати у власність територіальної громади смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області в особі Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, земельну ділянку площею 3,3982 га, вартістю 145750,54 грн., кадастровий номер: 03::001:0431, що знаходиться в адміністративних межах смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

17 травня 2017 року представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд заяву Золотоніської місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Заяву Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :