overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1983/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 год. 04.05.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 752/8169/17
Провадження № 2/752/3662/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської обласної профспілки працівників агропромислового комплексу про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної профспілки працівників агропромислового комплексу про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 19 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2719/16-ц
Провадження № 2/165/170/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов мирової угоди, - суд,

встановив:

27 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов мирової угоди.

28 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо обєднання вищевказаного позову з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила обєднати вищевказані позови в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і доцільно провести їх спільний розгляд.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому зустрічний позов підлягає до прийняття і обєднання з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 123-124 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди.

Об'єднати в одне провадження позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1оровича до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов мирової угоди з позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_5 про повернення коштів сплачених за мировою угодою та стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 161/6299/17
Провадження № 2/161/2377/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати.

Провести судове засідання 29 травня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/2360/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Кочнєв О.В.
Провадження № 22-ц/790/3282/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

21 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» - ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - Н.П. Пилипчук

ОСОБА_3
Справа № 351/1723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 року зазначену справу № 351/1723/16-ц, провадження № 2/405/514/17 було розподілено на суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванову Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану цивільну справу № 351/1723/16-ц, провадження № 2/405/514/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на 04.07.2017 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, зала судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа №639/2242/17
Провадження №2/639/1305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 11.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 658/363/17
(провадження № 2-о/658/21/17)
Рядок № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 лютого 2017 року о 08 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 лютого 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/678/17
Провадження № 2/226/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 27.04.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 8 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 8 травня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №766/6945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

24.04.2017 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/4461/17
Провадження № 2-о/520/333/17
УХВАЛА

18.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Київського ВП ГУНП в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/17
Провадження № 2/553/680/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач КС «Турбота-Полтава» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, позовна заява Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 82, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2