overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/235/302/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою аценко ОСОБА_2, зацікавлена особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 17.05.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №486/1416/15-ц 19.05.2017
Провадження №22-ц/784/1220/17
Справа №486/1416/15-ц
Провадження №22-ц/784/1220/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, витрат на проведення ремонту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, відшкодування збитків, покладення обовязку звільнення та повернення нежитлового приміщення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2546/17
Є.У. № 310/7284/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

суддів: Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа виконуючий обовязки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП «Адміністрація морських портів України» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа виконуючий обовязки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

призначити до розгляду

на 03 . 07 . 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/1578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

13.02.2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали повернулася до суду за закінченням терміну зберігання 04.04.2017 року та після повторного направлення -16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської областів протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 40 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 387/409/17
Номер провадження по справі 2/387/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 31.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 27. Від сумісного проживання мають двох дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_1, звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 296/592/16-ц
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою про внесення виправлень до дубліката виконавчого листа по справі №296/592/16-ц, виданого відповідно до рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Зокрема просив вказати в ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічними заявами (а.с. 75-76, 98-99), які задоволено ухвалами суду від 23.12.2016 та 07.03.2017 (а.с. 87-88, 105-106). Вказані ухвали ніким не оскаржені, а отже, набули законної сили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що оскільки вказане питання вже вирішено судом раніше, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 635/2611/17
Провадження № 2/635/2008/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Конарєва, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2015 року, що проживав по пров. Дибенко (теперішня назва Веселий), б. 2, в м. Мерефа Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Заявапозивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Конарєва, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2015 року, що проживав по пров. Дибенко (теперішня назва Веселий), б. 2, в м. Мерефа Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 573/994/17
Номер провадження 2/573/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року о 10 годині 00 з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кліментовській О.М,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична

лікарня» ХОР та лікаря-психіатра ОСОБА_3,

прокурора Крайнікової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_4, яка народилася 22.05.1971 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 17.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-44/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/1126/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«16» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садово-городницького товариства «Івушка» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, відділу земельних ресурсів у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання до вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Садово-городницького товариства «Івушка» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2012 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, відділу земельних ресурсів у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/221/15-ц
Провадження № 2/376/433/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

03.10.2016 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування представника відповідача ОСОБА_3 у службовому відрядженні.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_5
17.05.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2427/17
Провадження № 2/644/1609/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог. Так, в п.1 резолютивної частини позову не зазначено, які конкретно дії відповідачів слід визнати незаконними. В п.6 резолютивної частини позову не зазначено, в якому розмірі слід стягнути судові витрати.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного із відповідачів і щодо кожної із вимог. Так, не викладено обставини того, в чому полягає моральна шкода, якими конкретно діями її спричинено, з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди. Взагалі не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення 82162 грн. з ОСОБА_2 і 14500 грн. з ОСОБА_3

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази в обґрунтування вимоги про стягнення 82162 грн. з ОСОБА_2 і 14500 грн. з ОСОБА_3, вимог про стягнення моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 24.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 169/363/17
Провадження № 2-о/169/17/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_2, про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_2, про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 12 червня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

5. Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованій особі подати до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

8. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя