Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/272/17
Справа № 711/4482/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.06.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-F00/114/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки від 07.06.2007 року позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 100000,00 доларів США.

Відповідач в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п.1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачами порушення, позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.9 кредитного договору предявив відповідачам досудові вимоги про повне повернення кредиту. Зобовязання по кредитному договору відповідачами не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором: по кредиту станом на 04.04.2016 року складає 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом станом на 04.04.2016 року складає 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн. Разом заборгованість за кредитним договором складає 1933038,07 (один мільйон девятсот тридцять три тисячі тридцять вісім грн.. 07 коп.) гривень.

Відповідно до п.1.9 кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. Крім того, в якості виконання грошових зобовязань за кредитним договором 07.06.2007 р. між позивачем та гр.ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-F00/114/2007. Відповідно до п.1.1 ст.1 договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Відповідно до п.1 ст.553, п.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязання боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Невиконанням своїх зобовязань за договором поруки, відповідач 2 порушив також положення чинного законодавства України, а саме ч.1 ст.8 Конституції України, ст.ст.525, 256, 530, 553, 554 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач 1 порушив прийняті ним на себе зобовязання, встановлені в кредитному договорі. Відповідно до ст.530 ЦК України, зобовязання має виконуватись у строк (термін) встановлений сторонами. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту за кредитним договором №ML-F00/114/2007 в розмірі 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн., а також судовий збір в сумі 28995,57 грн.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_4 умови кредитного договору порушив 14.02.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-F00/114/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки від 07.06.2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 100000,00 доларів США.

Відповідач в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п.1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачами порушення, позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.9 кредитного договору предявив відповідачам досудові вимоги про повне повернення кредиту. Зобовязання по кредитному договору відповідачами не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором: по кредиту станом на 04.04.2016 року складає 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом станом на 04.04.2016 року складає 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн. Разом заборгованість за кредитним договором складає 1933038,07 (один мільйон девятсот тридцять три тисячі тридцять вісім грн.. 07 коп.) гривень.

Відповідно до п.1.9 кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. Крім того, в якості виконання грошових зобовязань за кредитним договором 07.06.2007 р. між позивачем та гр.ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-F00/114/2007. Відповідно до п.1.1 ст.1 договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Відповідно до п.1 ст.553, п.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязання боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Невиконанням своїх зобовязань за договором поруки, відповідач ОСОБА_2 порушила також положення чинного законодавства України, а саме ч.1 ст.8 Конституції України, ст.ст.525, 256, 530, 553, 554 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач ОСОБА_1 порушив прийняті ним на себе зобовязання, встановлені в кредитному договорі. Відповідно до ст.530 ЦК України, зобовязання має виконуватись у строк (термін) встановлений сторонами. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на 04.04.2016 року відповідачі мають заборгованість у сумі 1933038,07 (один мільйон девятсот тридцять три тисячі тридцять вісім грн.. 07 коп.) гривень. В звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по договору кредиту та по договору поруки не виконали, позов про стягнення заборгованості підлягає до повного задоволення.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно ст.4 Договору поруки №SR-F00/114/2007 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Поскільки умови кредитного договору порушені, зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконані, суд приходить до висновку в необхідності задоволення позову в повному обсязі.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 28 995,57 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № від 18.04.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59280,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1547734,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 14757,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 385303,65 грн., суму судового збору в розмірі 28995,57 грн., а всього 1 962 033 грн. 64 коп.(один мільйон девятсот шістдесят дві тисячі тридцять три гривні 64 копійки).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_6