Справа № 333/678/17
Провадження №2/333/979/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, якою позивач просить суд зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна.В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому та його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999 року № 181 належить квартира АДРЕСА_1. 22.07.2007 року померла ОСОБА_3, 18.10.2011 року помер ОСОБА_3 При оформленні спадкових прав позивачу стало відомо про наявність арешту на нерухоме майно, накладеного постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 27.03.2001 року. Листом державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 26.01.2017 року повідомлено позивача про те, що виконавче провадження знищено, а зняття арешту можливо лише у судовому порядку. Оскільки наявність арешту унеможливлює оформлення спадщини у нотаріальному порядку, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, 23.02.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від 22.02.2017 р № 5614-13-16.3-43, яким відповідач просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника, заперечень та зауважень не має. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Із змісту наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999 р. № 181 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.06.1986 року №347336 серії ІІІ-ЖС. Згідно з свідоцтвом про смерть від 23.07.2017 року №083299 серії І-ЖС, 22.07.2007 року померла ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.12.2016 року № 377051 серії І-ЖС, 18.10.2011 року помер батько позивача - ОСОБА_2. Як вбачається із змісту позовних вимог, при оформленні спадкових прав позивачу стало відомо про наявність арешту на нерухоме майно, яке було накладено постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 27.03.2001 року. Листом від 26.01.2017 року №1341/13-16.3-43 Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомив позивача, що вказане виконавче провадження, за яким боржником був ОСОБА_2 знищено на підставі п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. За нормами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2). За змістом ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1). У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2). Арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5). З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт того, що виконавче провадження є завершеним, а матеріали знищені, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зняття арешту, заборону на відчуження нерухомого майна та скасування в Єдиному реєстрі арешт нерухомого майна є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом. Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, стст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2, накладений на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 27.03.2001 без номера року про арешт майна боржника, реєстраційний номер обтяження - 1979457, архівний номер - 235886ZAP16, архівна дата - 16.05.2001 року, дата виникнення 16.05.2001 року, номер реєстру 75757-266, внутрішній номер 2D010A3126F243302A39.

Скасувати в Єдиному реєстрі арешт квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_2, накладений на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 27.03.2001 року без номера про арешт майна боржника, реєстраційний номер обтяження - 1979457, архівний номер - 235886ZAP16, архівна дата - 16.05.2001 року, дата виникнення 16.05.2001 року, номер реєстру 75757-266, внутрішній номер 2D010A3126F243302A39.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова