overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2/643/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківских прав ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна а справа за його позовом про визнання дій протиправними та скасування незаконного акту, а саме - висновку № 236, наданого до справи третьою особою - Управлінням служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Тобто є обставини, які унеможливлюють подальший розгляд справи.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 обґрунтовує необхідністю ухвалення рішення, яким буде надано правову оцінку відповідного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який буде досліджуватися в подальшому в судовому засіданні. Однак в розумінніст. 201 ЦПК України дані обставини не є підставою для зупинення провадження у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.201,202,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
1Справа № 335/8825/16-ц 2/335/171/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства „Основаніє про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

04.04.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява розглядалась у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства „Основаніє про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 307/879/17
Провадження № 2/307/779/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 800 гривень щомісячно на утримання кожної дитини починаючи з 31 березня 2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_1 по 800 гривень щомісячно на її утримання на період до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1280 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 310/2180/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 106000,00 грн. за кредитним договором від 30.07.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 09-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.2017 Справа № 756/817/17
Ун.№756/817/17
Справа №2/756/2289/17
У Х В А Л А

«09» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом Курганської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Курганської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, а 11.08.2016 року з уточненою позовною заявою, в якій просила: 1) зобов'язати відповідачку не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визначити способи її участі у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - надання систематичних побачень кожного місяця у перші вихідні дні - суботу та неділю з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин за місцем проживання на території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області з можливістю необмеженого пересування по території смт. Слобожанське, для спільних розваг та у присутності матері ОСОБА_2; - необмежене спілкування з онуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та дитиною; 3) зобов'язати відповідачку не пізніше, як за два дні до дня її зустрічі з онуком, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, засобів телефонного, поштового, електронного зв'язку, а у разі настання таких змін, повідомити про це їй особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою відповідачки ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій не заперечувала проти клопотання представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_4

Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 29.03.2017 року.

Головуючий:
Справа № 371/1659/16-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/2134/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 24 15.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 24 970 грн. 47 коп. та понесені по справі судові витрати на суму 2 893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1228/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3636/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер 219/1044/17 Номер провадження 22-ц/775/788/2017
Головуючий I інстанції Дубовик Р.Є.
Категорія 26 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмуті Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмуті Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмуті Донецької області задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Бахмуті Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді І.О.Дундар

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/1547/17
Номер провадження 22-ц/775/922/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Проте, у зв'язку із порушенням особою, яка подала апеляційну скаргу, порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, в якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилається до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слід направити до Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року направити до Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Справа № 578/125/17
провадження № 2/578/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 27 вересня 2014 року, актовий запис № 983.

Зазначена позовна заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства. відповідно до частини сьомої статті130 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15, 27,1 19-120, 122, 127-128, 130, 131, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк до 03 березня 2017 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову (ст.128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(ст.31 ЦПК України).

Інформувати відповідача про його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов(ст.31 ЦПК України) .

Розяснити сторонам у справі, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар