overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України - несплати апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із супровідного повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2017 року.

Станом на 16 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Апеляційного суду Чернівецької області подано не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від

№22-ц/794/582/17 Доповідач Кулянда М.І.

13 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.
№687/544/17
№2/687/280/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 182/1164/17
Провадження № 2/0182/1917/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви у Павлопільської сільської ради та Нікопольської районної державної адміністраціїпісля ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та зобовязання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Павлопільську сільську раду та Нікопольську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Павлопільську сільську раду та Нікопольську районну державну адміністрацію. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/123/17
Провадження № 2/316/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа- Вакуленко Крістіна Сергіївна, про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа- Вакуленко Крістіна Сергіївна, про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.03.2016 року, з 1/4 всіх видів щомісячного заробітку позивача до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набуття рішенням законної сили й до повноліття дитини.

Відкликати з розрахункового відділу ВП СГ ДП НАЕК «Енергоатом» через Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області виконавчий лист № 316/2780/15 (пров. № 2/316/158/16), виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до набрання вказаним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2017 року Справа № 187/90/17 Номер провадження2-н/0187/2/17
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
суму боргу в розмірі 2 848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 09 коп.
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп.
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Караул_______
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 201 року
Суддя: О. А. Караул
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 734/3301/16-ц Провадження № 22-ц/795/1090/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 278/1247/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору.

15 травня 2017 року позивач надав письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М.. Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

Справа № 753/7952/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/4724/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 год. 06.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/698/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа у якій заявник ставить на вирішення питання про встановлення факту проживання більше пяти років із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 27 жовтня 2016 року аби успадкувати майно останнього в порядку передбаченому положеннями ст. 1264 ЦК України.

ОСОБА_3, який вступив у справу як заінтересована особа, направленою заявою заперечує факт проживання заявника із померлим однією сімє'ю і наводить у зв'язку із цим певні аргументи та докази.

У судовому засіданні на обговорення учасників, які з'явились у судове засідання, було поставлено питання про залишення даної заяви без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право.

Наявні учасники, з приводу поставленого питання не висловили думок.

Проаналізував направлену заяву та наявні у ній матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду справи з різних підстав та наявність обставин, які виключать можливість подальшого розгляду справи у зв'язку із потребою залишення заяви без розгляду на підставі наступного.

Положеннями норм процесуального закону передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту проживання однією сімє'ю із спадкодавцем аби успадкувати майно останнього в четверту чергу спадкування. ОСОБА_3, заперечує такий факт. Дані матеріали дають беззаперечні підстави вважати про наявність спору про право, а отже дана заява не може слухатись в порядку окремого провадження та має бути розглянута в порядку позовного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду на підставі положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із даною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 525/264/17
Провадження №2/525/195/2017
У Х В А Л А

16.05.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 03.04.2017 року у звязку з наданням сторонам стоку на примирення згідно ч.5 ст.191 ЦПК України до 16.05.2017 року.

В судове засідання 16.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання 16.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою сторін у справі в судове засідання 16.05.2017 року, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

В даний час, з метою подальшого розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, необхідно вирішити питання про відновлення провадження у справі.

Суд, з огляду на вищевказані обставини вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення в подальшому судового розгляду справи (після відновлення провадження у справі) у цьому ж судовому засіданні 16.05.2017 року, оскільки сторони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи і примирення між подружжям не досягнуто.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 03.04.2017 року, тому, з метою оперативного розгляду справи є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та продовження її розгляду по суті в цьому судовому засіданні 16.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити розглядом в судовому засіданні 16.05.2017 року, враховуючи, що учасники процесу раніше повідомлені про день і час судового засідання в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя