Справа № 686/5251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на житло

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4М, зареєстрованого в реєстрі за № 2427, він є власником квартири № 34, що по вулиці Хотовицького, 5 у м. Хмельницькому.

Квартира, власником якої він є, перейшла йому по спадщині від матері ОСОБА_5, яка померла 12 листопада 2014 року.

У вказаній квартирі з 25.07.2013 року зареєстрований його племінник ОСОБА_3, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №3 .

З 2013 року відповідач в означеній квартирі не проживає, своїх особистих речей та майна у будинку не зберігає, проти зняття з реєстрації не заперечує, проте в силу об»єктивних обставин в добровільному порядку не знімається з реєстрації.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження, перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з 2014 року у вказаній квартирі не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, проживає за межами України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Надіслав суду заяву, у якій позов визнав повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 25 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 є власником квартири за № 34 по вулиці Хотовицького, 5 у м. Хмельницькому належить.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2015 року власником квартири № 34, що по вулиці Хотовицького, 5, загальною площею 43, 2 житловою площею, 29,3 кв.м. є позивач.

У означеній квартирі був зареєстрований відповідач внук, на той час власника квартири, ОСОБА_5, ОСОБА_3, однак з листопада місяця 2014 року у ній не проживає, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення.

Крім того, факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з листопада місяця 2014 року, належного на праві власності позивачеві підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі суду підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 з листопада 2014 року.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З часу отримання квартири у спадок з 25 серпня 2015 року позивач є її власником.

За таких обставин, слід визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у означеній квартирі відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України, позаяк відповідач, як колишній член сім»ї власника житла, був відсутнім понад один рік без поважних на те причин, не проживає у цій квартирі, не зберігає у ній своїх речей та майна, та не користується нею, однак залишається бути зареєстрованим у ній.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 34 у будинку № 5, що по вулиці Хотовицького у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Володимировича судовий збір в сумі 640,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: