Справа № 713/63/17
Провадження №2/713/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2

У заяві вказувала, що вона, ОСОБА_1, народився 22.02.1968 року в м. Вижниця Чернівецької області. Її дошлюбне прізвище - Данилюк.

03.10.1987 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і прийняла його прізвище. 15.03.1996 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3, але прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне не змінювала.

05.12.2008 року уклала договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого ОСОБА_2 передала їй у власність житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області по вул. Вовчка, 1 за який вона сплатила їй 33935,00 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №10866.

На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу не звертала увагу на правильність написання її прізвища, яке в договорі вказано «Дасевич», замість «Дасевіч», що перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд.

У даний час вирішила подарувати вказаний будинок своєму синові, однак у нотаріуса виявили зазначені помилки.

Провести виправлення в самому договорі немає можливості, адже виправлення в нотаріально посвідчених договорах не допускається, а тому змушена звернутись до суду з даною заявою та в судовому порядку встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документа.

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу від 05.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №10866, згідно якого вона купила у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Банилів по вул. Вовчка, 1..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує повністю.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася, в адресованій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у пункті 12 своєї Постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом установлено, що у договорі купівлі-продажу від 05.12.2008 року, укладеному між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений 05.12.2008 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №10866, згідно якого ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області по вул. Вовчка, 1, допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища заявника «Дасевіч» вказано неправильно «Дасевич».

Для реалізації права розпорядження своїм майном виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику.

Згідно довідки приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 №27 (01-16) від 31.01.2017 року, - виправлення прізвища з «Дасевич» на «Дасевіч» в договорі купівлі-продажу, посвідченому нею 05.12.2008 року по р. №10866 неможливе, оскільки на момент посвідчення договору нею було предявлено паспорт на імя ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про одруження серія І-МИ №404005 від 03.10.1987 року, виданого Банилівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, 03.10.1987 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-МИ №012754 від 15.03.1996 року, виданого Вижницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, 15.03.1996 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвища ОСОБА_1.

З копії паспорта серії КР 073096, виданого 19.06.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата її народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №18 від 12.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно одна і та ж сама особа.

У зв'язку з наведеним Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу від 05.12.2008 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 05.12.2008 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №10866, згідно якого ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області по вул. Вовчка, 1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк