overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 2-752/11

Провадження № 2-во/126/8/2017

"16" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій стверджує, що в резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено її дошлюбне прізвище "Тимчишина" замість "Тимчишена".

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 року допущено описку, не вірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 "Тимчишина" замість "Тимчишена".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-752/11 від 12.09.2011 року.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-752/11 від 12.09.2011 року дошлюбне прізвище ОСОБА_1 замість "Тимчишина" вказати "Тимчишена".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 766/7902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про оскарження дій державного виконавця відносно проведеної оцінки майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строки на оскарження дій державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна від 07.03.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В даному випадку позивач є рідним братом помічника судді Литвинової О. П., яка на даний час працює разом з суддею Ігнатенко О. Й., тобто на даний час існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення повязаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про оскарження дій державного виконавця відносно проведеної оцінки майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Ухвала

30 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про зобовʼязання видати довідку про стаж роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» (далі - ТОВ «АПБ-Цегла»), третя особа - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про зобовʼязання видати довідку про стаж роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області

від 29 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ТОВ «АПБ-Цегла» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про зобовʼязання видати довідку про стаж роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

О.В. Умнова
Справа № 234/5707/17
Провадження № 2/234/3223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 26.05.2017 року о 08-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 360/161/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 березня 2017 року на 14:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
15.05.2017 Справа № 756/5142/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 року Унікальний №756/5142/17
провадження №2-н/756/148/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 591/2288/17
Провадження № 2/591/1680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, наданих відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 15 травня 2017 року, ОСОБА_2, 12 травня 1971 народження по 21 грудня 2016 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ковпаківського районного суду м. Суми. Інші відомості про реєстрацію в місті Суми відповідача ОСОБА_2 відсутні.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує адресу реєстрації та місця проживання відповідача АДРЕСА_1, однак достовірної інформації (копії паспорту з відміткою про реєстрацію, довідки обслуговуючої організації, відомостей про місце роботи), яка б свідчила про реєстрацію відповідача на території Зарічного району м. Суми, суду не надано.

Тобто, суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України та відкрити провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позов для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 337/951/17
"12" травня 2017 р.,
Провадження № 2/337/697/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2017 року відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та позивачці був наданий строк три дні з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала без руху направлялася на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою. Згідно поштового повідомлення, конверт був повернутий суду у звязку з закінченням строку зберігання та неявкою адресата за отриманням кореспонденції.

На підставі ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк недоліки позову не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1

Попередити позивачку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту, вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №766/8734/16-ц
УХВАЛА

26.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Представником позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (м. Київ вул. Верхній Вал, буд 68) належним чином завірені копії кадрових документів (заява про прийняття на роботу, подання відпусток та інше) в період з листопада 2015 року по листопад 2016 року відносно ОСОБА_3.

Вказані докази надати суду до 10.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3434/17
провадження № 2/753/3520/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовк Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис

№ 1678.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с21).

Відповідач визнала позов (а.с. 22).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.12), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1678.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1266/17
провадження №: 2/398/1688/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 12.04.2013 року на суму 24 428 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 19 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 127/5539/17
Провадження № 2/127/2752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04.06.2005 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №814.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

За останніх три роки спільного проживання сім'я повністю розпалась. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

В зв'язку з цим позивач дійшов до переконання розірвати шлюб, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2005 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №814.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/118/17
24.02.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка