АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Апеляційний суд м. Києва
головуючого Вербової І.М.
суддів Поливач Л.Д.
при секретарі Гоін В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Брицької НаталіїВолодимирівни в інтересах Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, позовні вимоги - задоволено та стягнуто з ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_3 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 9 342 грн. 33 коп. (а.с.51).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, задоволено апеляційну скаргу Пуляєвої Ю.Д. в інтересах ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року - скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_3 - відмовлено (а.с.98-100).

27 грудня 2016 року Брицька Н.В. в інтересах ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просила вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» сплачений судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Свою заяву мотивувала тим, що колегія суддів, ухвалюючи рішення про задоволення апеляційної скарги, не розглянула питання про розподіл судових витрат сторін, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

_____________________________________________

Справа № 759/11756/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/268/2016

№ заяви 06.48/12/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Представник заявника та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України регламентовано, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного та поданої заяви, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати, вважаючи стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» сплачений судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до платіжного доручення №50 від 22.02.2016 року.

Керуючись статтями 88, 220, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву Брицької НаталіїВолодимирівни в інтересах Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (; 03680 м. Київ, пров. Приладний, 2-А) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова