overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Від АК "Харківобленерго" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2017 року по 13.05.2017 року в розмірі 1263 грн. 60 коп.

Заява АК "Харківобленерго" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 313/1641/15-ц
Провадження 2/313/2/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05.04.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. провадження по справі було зупинено за заявою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, виданої довірителем ОСОБА_5, з якої вбачається, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_5, з якою спадкодавець прожив разом у цивільному шлюбі 36 років. Також вбачається, що спадкоємиця ОСОБА_4О, звернулася до державної нотаріальної контори Веселівського району Запорізької області в строки, а також звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та перебіг черги у відповідності ст.1259 ЦК України. Цивільна справа № 313/1686/15-ц перебуває на розгляді у судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової О.М., заявник просив суд зупинити провадження у справі до розгляду вищевказаної справи.

20.12.2016 р. за ініціативою суду провадження по справі відновлено і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2016 р. о 09.00 год., але через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2, до вступу у справу правонаступників.

Факт смерті ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 р., підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЖС № 364458 видане Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.09.2016 р.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 р. об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7 05.04.17
Справа № 549/186/17 Провадження № 2/549/92/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 травня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1672/17-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Відповідно до листа відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 17-16/231 від 26.04.2017 року, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відео конференції на 16 червня 2017 року о 09.00 годині, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Добропільським міськрайонним судом Донецької області, судове засідання в режимі відео конференції проводити в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 496/1509/17
Провадження № 2-о/496/96/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до 13.07.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.02.2017 Справа №607/2469/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_3 є її батьком.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму, тобто 800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, заявницею не сплачено суму судового збору за подання вказаної заяви до суду.

Крім цього, вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість долучені заявницею копії паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_1, копії реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявниці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_5
Ухвала

15 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 745/268/17
Провадження № 2/745/152/2017
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Аратта-Агро" до фермерського господарства "Флеш", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди землі та про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2017 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 04.05.2017 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали: - сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 64000,00 грн відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, отримувач УК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ТОВ "Аратта-Агро", Сосницький районний суд Чернігівської області".

- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

- подати копії всіх документів ,що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів , а саме копії угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, копії витягу зі статуту ТОВ "Аратта-Агро", копії витягу з ЄДРПОУ, бухгалерські довідки про витрати .

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала була отримана позивачем 10.05.2017 року. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Аратта-Агро" до фермерського господарства "Флеш", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди землі та про визнання недійсним договорів оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Смаль
Справа №291/479/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агропереробне інноваційне об"єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агропереробне інноваційне об"єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 06.06.2017 року о 15:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
16.05.2017 Справа № 756/5892/17
Унікальний №756/5892/17
Провадження №6/756/175/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Агентство нерухомості «Конкорд», про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Частина 5 ст. 119 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про скасування рішення третейського суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачі» суд не може задовольнити, оскільки заявником заявлено вимогу про скасування рішення третейського суду, проте не обґрунтовано необхідність звільнення від сплати судового збору як споживача. До того ж заявником не надано суду доказів свого матеріального стану.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Агентство нерухомості «Конкорд», про скасування рішення третейського суду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко