23.02.2017
Справа № 201/2650/17
Провадження № 2о/201/34/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.02.2017р. надійшла вищевказана заява, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 21.02.2017р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити найменування суду.

Так, заявник звертається в порядку окремого провадження із заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпра, оскільки вірним є найменування суду Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суддів по Україні в установленому законом порядку ще не відбулась), а тому даний недолік заяви пропоную усунути заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що заінтересована особа визначається в залежності від мети встановлення фактів.

Як вбачається з заяви, вона взагалі не містить заінтересованої особи, а тому пропоную заявникові зазначити заінтересовану особу з урахуванням розяснень, що містяться в Постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995р.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник посилається на те, що він звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору. Крім того, посилається на те, що він на підставі ст. 82 ЦПК України має бути звільненим від сплати судового збору, як малозабезпечена особа.

З огляду на те, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а також приймаючи до уваги, що в порядку окремого провадження позовна заява не подається, а подається заява, то відсутні підстави вважати що до заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту, що має юридичне значення застосовуються положення про звільнення від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Що стосується звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, як малозабезпечену людину, то в задоволені такого клопотання заявнику також слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви в порядку окремого провадження, заявникові-фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі 320грн. З довідки про доходи за 2016р. вбачається, що розмір пенсії заявника становить 1191грн.64коп. (відомостей про розмір пенсії за 2017р. станом на день подачі заяви, заявником не надано).

Приймаючи до уваги, що заявник має постійний дохід, а розмір судового збору, який слід сплатити за подачу даної заяви становить близько ? від доходу заявника, то відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, отже в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, відмовляючи в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховано й те, що в минулому, мною, суддею Ткаченко Н.В., позивач ОСОБА_1 звільнявся від сплати судового збору за подачу позовних заяв, по яких розмір судового збору, який він повинен був сплатити становив майже 2/3 від його доходу, в даному ж випадку, як вже зазначалося, розмір судового збору становить 320грн.

Таким чином, заявник має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320грн. за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після зазначення заявником заінтересованої особи, йому необхідно відповідно до положень ст. 120 ЦПК України, надати копію заяви з доданими до неї документами задля направлення її заінтересованій особі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, і запропонувати усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко