Провадження № 2/524/781/17
26.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,
У грудні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Григоренко Г.І., він є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Власником іншої ? частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_2
В 2009 році ним було оформлено право власності на земельну ділянку на якій знаходиться належна йому частина домоволодіння за вказаною адресою, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.
Маючи намір поліпшити свої житлові умови позивач здійснив реконструкцію належної йому частини домоволодіння. В результаті даної реконструкції частина житлового будинку отримала літ. «Л-2, Л1-2, л-1, лг, лг1» загальною площею 197,8 кв.м.
Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 13.07.2016, визнано закінченим будівництво об'єкта (реконструкція індивідуального житлового будинку) та готовим до експлуатації.
З метою реєстрації права власності на реконструйовану частину вказаного домоволодіння, позивач подав до відділу реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відповідну заяву та необхідні документи. Розгляд заяви був призупинений та запропоновано подати ще договір поділу домоволодіння, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Але, остання за адресоюАДРЕСА_1 не проживає, її місце знаходження не відоме, тому, просив суд виділити в натурі, належну йому ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літ. «Л-2, Л1-2, л-1, лг, лг1» загальною площею 197,8 кв.м., який складається з підвалу «Лп», підвального приміщення «1-1» площею 37,3 кв.м., І поверх: сходової клітини «1-2» площею 8,3 кв.м. (в прибудові літ «л-1»), вітальні «1-3» площею 30,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), санвузла «1-4» площею 4,6 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-5» площею 2,7 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кухні «1-6» площею 16,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), гаражу «1-7» площею 20,5 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), ІІ поверх: сходової клітки «1-8» площею 7,6 кв.м ( в прибудові літ. «л-1»), коридору «1-9» площею 20,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-10» площею 14,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-11» площею 6,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-12» площею 12,8 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-13» площею 17,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), по надвірним та господарським будівлям та спорудам: ганку літ «лг», навісу літ. «И», вимощення І, колонки питної літ. «К1», ганку літ. «лг1», воріт № 1, огорожі 2, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0288 га.
Представник позивача позивні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Позивач в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Частиною першою статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Григоренко Г.І., позивач є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Власником іншої ? частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_2
В 2009 році позивачем було оформлено право власності на земельну ділянку на якій знаходиться належна йому частина домоволодіння за вказаною адресою, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.
Маючи намір поліпшити свої житлові умови позивач здійснив реконструкцію належної йому частини домоволодіння. В результаті даної реконструкції вказана частина житлового будинку отримала літ. «Л-2, Л1-2, л-1, лг, лг1» загальною площею 197,8 кв.м.
Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 13.07.2016, визнано закінченим будівництво об'єкта (реконструкція індивідуального житлового будинку) та готовим до експлуатації.
З метою проведення державної реєстрації права власності на реконструйовану частину вказаного домоволодіння, озивач подав до відділу реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відповідні заяви та документи. Але, розгляд заяви був призупинений та запропоновано позивачу подати ще договір поділу домоволодіння, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Але, остання за адресоюАДРЕСА_1 не проживає, її місце знаходження не відоме.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 10/5-16,проведеного судовим експертом ОСОБА_5, з технічної точки зору можливо провести виділ належної позивачу ? частини вищевказаного домоволодіння наступним чином. Виділивши позивачу: житловий будинок літ. «Л-2, Л1-2, л-1, лг, лг1» загальною площею 197,8 кв.м., що складається з підвалу «Лп», підвального приміщення «1-1» площею 37,3 кв.м., І поверх: сходової клітини «1-2» площею 8,3 кв.м. (в прибудові літ «л-1»), вітальні «1-3» площею 30,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), санвузлу «1-4» площею 4,6 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-5» площею 2,7 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кухні «1-6» площею 16,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), гаражу «1-7» площею 20,5 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), ІІ поверх: сходової клітки «1-8» площею 7,6 кв.м ( в прибудові літ. «л-1»), коридору «1-9» площею 20,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-10» площею 14,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-11» площею 6,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-12» площею 12,8 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-13» площею 17,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), по надвірним господарським будівлям та спорудам: ганку літ «лг», навісу літ. «И», вимощення І, колонки питної літ. «К1», ганку літ. «лг1», воріт № 1, огорожі 2, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0288 га.
Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності.
Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до п. 4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 367, 364 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. Співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-228 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити в натурі, належну ОСОБА_1, ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літ. «Л-2, Л1-2, л-1, лг, лг1» загальною площею 197,8 кв.м., який складається з підвалу «Лп», підвального приміщення «1-1» площею 37,3 кв.м., І поверх: сходової клітини «1-2» площею 8,3 кв.м. (в прибудові літ «л-1»), вітальні «1-3» площею 30,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), санвузла «1-4» площею 4,6 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-5» площею 2,7 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кухні «1-6» площею 16,0 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), гаражу «1-7» площею 20,5 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), ІІ поверх: сходової клітки «1-8» площею 7,6 кв.м ( в прибудові літ. «л-1»), коридору «1-9» площею 20,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-10» площею 14,2 кв.м. ( в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), коридору «1-11» площею 6,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-12» площею 12,8 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), кімнати «1-13» площею 17,3 кв.м. (в житловому будинку літ. «Л-2, Л1-2»), по надвірним та господарським будівлям та спорудам: ганку літ «лг», навісу літ. «И», вимощення І, колонки питної літ. «К1», ганку літ. «лг1», воріт № 1, огорожі 2, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0288 га.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: