печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України про визнання дій та бездіяльності незаконними, повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями Держави Україна,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить визнати його потерпілим, а Державу Україна в особі НБУ винною у вчиненні дій та бездіяльності, що незаконно позбавили його права власності на належні йому грошові кошти в сумі 24 836, 45 Євро; визнати Державу Україна винною у незаконному заволодінні належним йому правом приватної власності грошовими коштами у сумі 24 836, 45 Євро, визнати Державу України винною у вчинення дій та бездіяльності, що призвели до значного погіршення матеріального стану його та його сім'ї; визнати Державу України винною у вчинення дій та бездіяльності, що спричинили значне погіршення морального його стану та його сім'ї та привели його родину на межу розлучення в час очікування народження дитини, визнати Державу Україна винною у вчиненні дій та бездіяльності, що спричинили неотримання ним значних матеріальних (грошових) дивідендів (прибутку) в разі розумного використання належних йому коштів, визнати Державу Україна винною у вчиненні дій та бездіяльності, що позбавили його та його родину отримання морального задоволення від купівлі продуктів харчування до яких вони звикли, одягу, взуття та іншого, від відвідувань кафе та ресторанів, театрів, концертів, від щорічних поїздок у санаторій м. Трускавець (що конче необхідні для його здоров'я), від можливості поїхати на відпочинок, від можливості використання власного автомобіля та багато іншого.

Позивач проти закриття провадження заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача НБУ просив закрити провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Зокрема, як встановлено судом, позивач у своєму позові, серед іншого просить визнати незаконними дії та бездіяльність Держави в особі НБУ, які полягають на думку позивача, у нездійсненні та неналежному здійсненні останнім владних управлінських функцій, що, враховуючи визначені Законом України «Про Національний банк України» повноваження НБУ, як особливого центрального органу державного управління, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині вказаних вимог, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 292, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України в частині вимог: визнати позивача потерпілим, а Державу Україна в особі НБУ винною у вчиненні дій та бездіяльності, що незаконно позбавили його права власності на належні йому грошові кошти в сумі 24 836, 45 Євро; визнати Державу Україна винною у незаконному заволодінні належним йому правом приватної власності грошовими коштами у сумі 24 836, 45 Євро, визнати Державу України винною у вчинення дій та бездіяльності, що призвели до значного погіршення матеріального стану його та його сім'ї; визнати Державу України винною у вчинення дій та бездіяльності, що спричинили значне погіршення морального його стану та його сім'ї та привели його родину на межу розлучення в час очікування народження дитини, визнати Державу Україна винною у вчиненні дій та бездіяльності, що спричинили неотримання ним значних матеріальних (грошових) дивідендів (прибутку) в разі розумного використання належних йому коштів, визнати Державу Україна винною у вчиненні дій та бездіяльності, що позбавили його та його родину отримання морального задоволення від купівлі продуктів харчування до яких вони звикли, одягу, взуття та іншого, від відвідувань кафе та ресторанів, театрів, концертів, від щорічних поїздок у санаторій м. Трускавець (що конче необхідні для його здоров'я), від можливості поїхати на відпочинок, від можливості використання власного автомобіля та багато іншого.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко