Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/405/17
Провадження № 2/280/427/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про покладення обовязку видати довідку про заробітну плату,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишіський» видати йому довідку про нарахування колишнім колгоспом ім. Кірова та КСП «Коростишівське» помісячну заробітну плату за період його роботи у колгоспі ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 1987 року по 1992 рік, визначивши помісячну заробітну плату шляхом поділу річного фонду його заробітної плати на кількість відпрацьованих місяців у даному році. В обґрунтування заяви вказує, що згідно записів у його трудовій книжці він з 25 серпня 1986 року по 03 травня 2005 рік працював у колгоспі ім. Кірова, потім у звязку з перейменуванням у КСП «Коростишівське». Однак, при поданні документів до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області для призначення пенсії йому необхідно подати довідку з місця роботи про помісячний розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім. Кірова, а також КСП «Коростишівське». На даний час колгосп ім. Кірова та КСП «Коростишівське» ліквідовані, а архів КСП «Коростишівське» знаходиться в СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, судові витрати просить покласти на позивача.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 174, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про покладення обовязку видати довідку про заробітну плату задовольнити.

Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про нарахування заробітної плати за 1987-1992 роки помісячно шляхом поділу річного фонду заробітної плати ОСОБА_1 на фактично відпрацьований період.

Стягнути з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко