Справа № 515/418/17
Провадження № 2/515/784/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
17 травня 2017 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шевиріна А.О.,
за участю секретаря Чумаченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
28 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з нього вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 8832грн.99коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 03.12.2016 року при перевірці правильності користування електроенергією в будинку №144, розташованому по вул. Миру в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» виявлено, що відповідач, в порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, ОСОБА_2) здійснив самовільне підключення фазного проводу поза приладом обліку до електричної мережі Татарбунарського РЕМ після відключення, в результаті чого споживав електричну енергію, яка лічильником не обліковувалася, та вартість якої ним не сплачувалася. Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 ним було спожито, але не сплачено електроенергію на загальну суму 8832грн.99коп., позивач вважав, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, у звязку з повторною неявкою відповідачів та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що договір про користування електричною енергією за адресою: вул.Миру, 144 с.Лиман, Татарбунарський район Одеської області, укладено між ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та ОСОБА_3, на імя якої відкрито особовий рахунок №274100/621 (а.с.а.с.12, 13).
Зі змісту довідки Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 24.01.2017 року №43/02-16 вбачається, що ОСОБА_3 померла 17.12.2008 року, про що в книзі реєстрації смертей виконавчого комітету Лиманської сільської ради Татарбунарського району зроблено актовий запис №25. В будинку, що належав померлій зареєстрований та проживає ОСОБА_1, 01.12.1962року народження, який є відповідачем у справі (а.с.11).
Судом встановлено, що 03.12.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в будинку за вказаною адресою проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено факт самовільного підключення фазного проводу поза приладом обліку до електромережі Татарбунарського РЕМ після його відключення, в результаті чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. За фактом порушення складено відповідний акт №036867, підписаний представниками позивача, споживач від підпису в акті відмовився (а.с.а.с.4,5).
З матеріалів справи також вбачається, що в результаті виявлення факту порушення ПКЕЕН у будинку відповідача та складання відповідного акту про порушення №036867, представниками позивача відєднано ділянку кабелю самовільного підключення, який у присутності споживача вилучено, упаковано та опломбовано, а також складено відповідний акт про опломбування від 03.12.2016 року, який підписав представник позивача. Відповідач від підпису в акті відмовився (а.с.6).
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2017 року на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке проведено за відсутності відповідача, завчасно повідомленого про засідання, вказаний акт про порушення розглянуто та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04.05.2006 року №562 (а.с.10).
З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №1, складеного позивачем на підставі згаданого акта про порушення від 03.12.2016 року та відповідно до Методики, вбачається, що вартість спожитої відповідачами електричної енергії внаслідок підключення електропроводки поза приладами обліку за період з 03.12.2015року по 03.12.2016 року дорівнює 8832 грн.99 коп. (а.с.9).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562.
Відповідно до п.37 ОСОБА_2 енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно з п.48 ОСОБА_2 побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Згідно з вимогами п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Частиною 4 ст. 26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
За відсутності укладеного між позивачем та відповідачами договору про користування електричною енергією до спірних правовідносин застосовуються норми ЦК України, якими врегульовані зобовязання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.
Так, відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
За змістом ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Отже, з урахуванням того, що відповідач не перебуває з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в договірних відносинах, оскільки договір про користування електричною енергією з позивачем не укладав, при цьому фактично споживав електроенергію без обліку та оплати її вартості, беручи до уваги специфіку товару, що споживався, та неможливість його повернення в натурі, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості безпідставно спожитої електроенергії, розрахованої згідно з вимогами відповідних підзаконних нормативних актів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, сплачений ПАТ «ЕК Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1600грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення. Форма та змісти заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: