Справа № 525/318/17
Провадження № 2/525/214/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №62. Спільний неповнолітніх дітей у сторін у справі не має.
Позивач звернувся до суду і просив шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодний. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. На сьогоднішній день між подружжям стосунки припинені і вони як подружжя проживають окремо з листопада 2015 року. Позивач стверджує, що збереження сім'ї не можливе та суперечить його інтересам. На примирення не згодний. Зазначає, що через органи ДРАЦС відповідач у справі не бажає розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.05.2017 року не з'явився, раніше направив до суду заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, про розгляд справи у його відсутність та вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.16).
З повідомлення Степанівської сільської ради Великобагачанського району від 23.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 1992 р.н. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10).
06.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримала засобами поштового зв'язку копію позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та судову повістку на 13.04.2017 року (а.с.21).
В судове засідання 13.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи за адресою село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.21); 16.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.25), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Позивач ОСОБА_2 до суду направив заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, вказав, що згідний на винесення заочного рішення у справі (а.с.16).
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ухвали суду від 16.05.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін у справі в судове засідання 16.05.2017 року, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №62 (а.с.5).
З довідки від 16.03.2017 року №894, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1, 1995 р.н зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_3, 1960 року народження - мати, ОСОБА_4, 1965 року народження - батько, ОСОБА_5, 1986 року народження - сестра, ОСОБА_6, 1988 року народження - сестра, ОСОБА_7, 2008 року народження - племінник (а.с.6).
Позивач у справі ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони у справі спільно не проживають і збереження шлюбу не є можливим.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення позивач не згоден.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. Сторони з листопада 2015 року спільно не проживають, як вказує позивач у позовній заяві.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,179,197,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №62, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя