Справа № 171/2277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" лютого 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд м. Апостолове у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню та контроль за її споживанням, а відповідач, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Запорізьке, вул. Б. Хмельницького, буд. 14, на підставі договору № 1201001, її споживання та оплату. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії, зокрема, порядок та умови користування електроенергією, визначаються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 , за порушення яких споживач несе відповідальність. Відповідачі не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни, визначені Правилами, у звязку з чим їх будинок був відключений від джерел електропостачання.

22.07.2016 р. за місцем проживання відповідача представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1, а саме, порушення п. 48 ПКЕЕн «Самовільне підключення після відключення поза приладу обліку». Зазначене порушення зафіксовано актом № 117461 від 22.07.2016 р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 3410,81 грн. Вказана сума відповідачами добровільно не сплачена.

Просить стягнути з відповідачів суму збитків в розмірі 3410,81 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 вказаного Закону методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.48 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕн), несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину завданих збитків.

Суд встановив, що позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» здійснює постачання населенню електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником будинку, споживачем електричної енергії, оскільки її будинок підключений до мережі електроенергії, яка постачається позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № 1201001.

Згідно акту № 117461 від 22.07.2016 р. про порушення користування електричною енергією для населення, при перевірці представниками Позивача місця мешкання відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення нею п.48 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку.

На підставі вказаного акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 користування електроенергією для населення визначено суму збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення, яка загалом становить 3410,81 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобовязання і допустив порушення користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні після відключення поза приладом обліку, чим спричинив збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з них на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 35, 42, 48, 53 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Запорізьке, вул. Б. Хмельницького, 14, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, п/р 1038, філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДПОУ 23359034) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Запорізьке, вул. Б. Хмельницького, 14, на користь ПАТ «Дніпрообленерго» (п/р 260032748 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути позивачем оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Апостолівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2