Справа № 696/1423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

КС «Кредит-Союз» (далі Позивач) звернулась до суд з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач 1), ОСОБА_4 (далі Відповідач 2), ОСОБА_2 (далі Відповідач 3), ОСОБА_5 (далі Відповідач 4), ОСОБА_6 (далі Відповідач 5) про стягнення боргу за договором кредиту. Представник позивача вимоги кредитної спілки обґрунтовує тим, що між КС «КредитСоюз» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № Км - 1542 від 25.11.2015 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 10500,00 грн. з терміном повернення 18 місяці, які згідно умов договору Відповідач 1 зобовязувався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грішми, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договорів поруки № Км 1542 П та Км 1542 П/1 від 25.11.2015 року за Відповідача 1 поручилися Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 та Відповідач, 5, за якими останні солідарно з Відповідачем 1 несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км - 1542 від 25.11.2015 р. Відповідач 1 порушив умови кредитного договору, та з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 27.02.2017 року має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 14846,44 грн. з яких: 10500,00 грн. кредит; 1188,81 грн. проценти; 3157,63 грн. донараховані проценти.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Між КС «КредитСоюз» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № Км - 1542 від 25.11.2015 р. за яким останній відповідно до п. 1.1 Договору отримала грошові кошти в розмірі 10500,00 грн. з терміном повернення 18 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору.

25.11.2015 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було укладено договір поруки №Км-1542-П, в той же день було укладено ще один договір поруки між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_6 №Км-1542-П/1, за якими вони солідарно з ОСОБА_3 несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору № Км - 1542 від 25.11.2015 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог за договором кредиту №Км-1542 від 25.11.2015 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 станом на 27.02.2017 року борг Відповідача 1 перед Позивачем становить 14846,44 грн. з яких: 10500,00 грн. тіло кредиту; 1188,81 грн. проценти по кредиту; 3157,63 грн. донараховані проценти за час прострочення, які Позивач просив стягнути з Відповідачів солідарно. Даний розрахунок суд вважає правильним та таким, що не викликає сумнівів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому уточнені вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідачів на користь Позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому підлягає поверненню позивачу надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 407,00 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 611, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 09.08.1990 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 14846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 44 копійки суми боргу за договором кредиту.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, 09.08.1990 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісам) гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повернути Крединій спілці «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: