overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3534/16-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання права власності в порядку приватизації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, в якому просять визнати за ними право спільної часткової власності (по 1/4 частині) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

В ході розгляду даної справи судом було залучено до участі у справі співвідповідача ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

До початку розгляду справи по суті позивачами було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, подана у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України - вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, подану у справі за позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Сарненського району Рівненської області, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання права власності в порядку приватизації прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа №592/2170/17
Провадження №2/592/919/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, про визнання права власності на частину обєкта незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Жуковського, буд. 29; стягнути з відповідача на її користь судові витрати повязані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 640 грн.

Ціна позову становить 350000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що вона не має можливості сплатити повну суму судового збору у розмірі 3500 грн., так як вона отримує невеликий дохід на роботі, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка навчається у навчальному закладі, тобто фінансовий стан не дозволяє витрачати кошти у розмірі 3500 грн. на сплату судових витрат. Проте до позовної заяви не додано доказів майнового стану позивача, які б підтверджували її неможливість сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки: доплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункти 1.1, 1.2 таблиці ставок судового збору, про що надати суду квитанцію.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, про визнання права власності на частину обєкта незавершеного будівництва - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 303/2512/17
№ 2/303/1482/17
рядок стат. звіту - 51
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

12 травня 2017 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно квитанції № від 04 травня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 182/2083/17
Провадження № 2-о/0182/101/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2.

Однак для проведення судово-психіатричної експертизи необхідний оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 від лікаря психіатра за місцем її проживання.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України витребувати в КЗ "Нікопольська міська психоневрологічна лікарня" ДОР оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від лікаря психіатра.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Комунальному закладі "Нікопольська міська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від лікаря психіатра за місцем її проживання (Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Білоруська, буд. 36).

Роз'яснити КЗ "Нікопольська міська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, що після проведення судово-психіатричної експертизи всі надані ними документи будуть їм повернуті.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/443/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою, та не надано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви в справах окремого провадження потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( 320 грн.).

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору) («Вінницький міський суд Вінницької області»).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1394/17
Провадження № 2/648/658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» та Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання правочину не дійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить ціни позову;

- не сплачено судовий збір за позовну заяву майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» та Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання правочину не дійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 766/7405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту тепову енергію ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту тепову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту тепову енергію .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2017 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 1007/520/11
провадження № 2/361/1863/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд? про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Дутчаку І.М.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 07 серпня 2017 року о 13.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 689/944/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 640/6369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2. Судове засідання призначити на 12.30 годину 30 травня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/760/2715/17
Справа №760/1503/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 13 квітня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва