Справа №464/9947/15-ц
пр.№ 6/464/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в квартирі № 1 «а», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Карманського П., будинок № 2, що становить 364 780 грн.; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки в вказаній квартирі, з дня отримання грошової компенсації. В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час у неї відсутні кошти в розмірі 364 780 грн., таких заощаджень не має, будь-яким іншим майном, яке б могло бути реалізоване (продане) з метою одержання необхідних коштів, не володіє. Зазначає, що звернулась з проханням до своєї дочки про відчуження належної їй квартири на вул.Личаківській у м.Львові, подали відповідне оголошення про продаж цієї квартири, проте на даний час жодна особа з приводу придбання такої не зверталась. Стверджує, що в подальшому, з літа 2017 року віднайде можливість погасити заборгованість у добровільному порядку, тому, з метою уникнення зайвих витрат у вигляді авансового внеску при відкритті виконавчого провадження, просить надати їй відстрочку щодо сплати заборгованості перед ОСОБА_2 до 01.08.2017р.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково зазначивши, що підставою для надання відстрочки є відсутність на даний час присудженого майна (грошових коштів) в натурі та необхідність додаткового часу для одержання боржником необхідних коштів, просить заяву про відстрочення виконання рішення суду задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, проте від представника позивача надійшло письмове заперечення за змістом якого не вбачає жодних вагомих підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки відсутність грошових коштів у боржника жодним чином не може вважатися підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, безспірних доказів про наявність скрутного матеріального становища заявником не представлено. При цьому, просить здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в квартирі № 1 «а», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Карманського П., будинок № 2, що становить 364 780 (триста шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки в квартирі №1 «а», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Карманського П., будинок № 2, з дня отримання грошової компенсації; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім ) гривень судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. повернуто, таким чином рішення набрало законної сили.

Вищевказане рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016р. набрала законної сили, на підставі чого 17.01.2017р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/9947/15-ц, за яким державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів відкрито виконавче провадження № 53655272.

За змістом положень ст.373 ЦПК України, суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках і за умови наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Такими, зокрема, можуть бути хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, тобто, виняткові обставини, що істотно впливають на можливість виконання рішення.

Згідно розяснень, які викладені Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 25.09.2015р. №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Проте, заявником ОСОБА_1 в своїй заяві та її представником в судовому засіданні, в порядку визначеному ст.ст.57-60 ЦПК України, не представлено жодних фактичних доказів та не обґрунтовано винятковості випадку в звязку з яким слід відстрочити виконання рішення, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість в даний час виконання рішення суду, а відтак і про необхідність відстрочення такого. Наявність у відповідача певних фінансових труднощів, з огляду на відсутність значних заощаджень, на які, як на обставину, покликається заявник та її представник не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Про наявність будь-яких інших обєктивних обставин, що утруднюють виконання рішення чи виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити таке виконання, заявником не зазначено.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, а відтак, у звязку з відмовою в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Чорна С.З.