overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/83/17
Провадження № 2/618/62/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 02 березня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 766/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2017 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2-1778/2010
Провадження № 4-с/159/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом № 2-1778/2010, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 20.04.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 просить скасувати вжите судом зупинення реалізації арештованого майна.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повязані з визначенням вартості та оцінки арештованого майна відмовлено.

30 березня 2017 року вищевказана ухвала Апеляційного суду Волинської області набрала законної сили.

У звязку з цим, вжите судом зупинення реалізації арештованого майна слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати вжите судом на підставі ухвали від 25 листопада 2016 року зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом № 2-1778/2010, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 20.04.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами, а саме, приміщення готелю-бару «Золота підкова» загальною площею 429,2 кв.м., приміщення ресторану «Золота підкова» загальною площею 466,6 кв.м., земельної ділянки, загальною площею 0,1285 га., кадастровий номер :01:001:0101, які знаходяться за адресою: вул. Волі, 36 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 155/707/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 454/1170/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не підписано позовної заяви та заяви про відтермінування сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3321/17 Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Справа № 645/2780/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням суду ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину з дня подачі позову - 03 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Встановлено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 477/1039/16-ц
Провадження № 2-сз/477/14/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні із цим позовом, Банком сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Втім, 21 грудня 2016 року, на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

15 травня 2017 року до суду надійшло клопотання Банку про повернення суми судового збору.

Підстави повернення суми судового збору, визначені положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище наведення виключення, та що позовна заява залишена без розгляду через повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, сплачена сума судового збору по даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі 477/1039/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2-н/712/305/17
Справа № 712/5043/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Номер провадження: 22-ц/785/3778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 234/3310/17
Провадження № 2/234/2332/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1858/17
№ провадження 22-ц/778/2502/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 01 червня 2017 року на 12-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1240/17
УХВАЛА

про повернення позову

15 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

У відповідності із ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідач проживає на території Тростянецького району Сумської області, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України позов повинен бути предявленим до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши позивачу його право звернутися з відповідним позовом до Тростянецького районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 618/108/17
Провадження № 2/618/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи орган опіки та піклування Дворічанської селищної ради Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Конституції України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом систематичних побачень з ним у присутності матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: кожну середу місяця з 16:00 до 19:00 години, кожну першу та третю суботу місяця з 09:00 до 11:00 години, кожну другу та четверту неділю з 09:00 до 12:00 години, за місцем проживання дитини за адресою: Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна. вул. Слобожанська, б. 74, кв. 4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 травня 2017 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 596/259/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк