Справа № 199/1480/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки від 01 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АСТРА БАНК» посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним.

У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 01 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 57022, згідно з умовами якого (п. 1.1) Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт в розмірі 190 984, 00 гривень на строк з 01 грудня 2011 року по 01 грудня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передбачених Кредитним договором № 57022 від 01.12.2011 року, між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1, 01 грудня 2011 року був укладений Іпотечний договір № 57022, який 01.12.2011 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Реєстрі за № 4627.

Одночасно з посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 накладено заборону на відчуження предмету іпотеки до припинення чи розірвання договору іпотеки та зареєстровано в Реєстрі за № 4628.

Згідно іпотечного договору в іпотеку передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка має загальну площу 63,0 кв. м., житлову площу 43, 6 кв. м..

01 грудня 2011 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційні записи про заборону відчуження нерухомого майна та про обтяження нерухомого майна іпотекою на користь обтяжувача (іпотекодержателя) ПАТ «АСТРА БАНК».

02.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Реєстрі за № 1533. Позивачу, як іпотекодавцю, не було відомо про відступлення прав вимоги ані за основним зобов'язанням, ані за іпотечним договором. До сьогоднішнього дня жодного договору про внесення змін до іпотечного договору щодо заміни сторони в зобов'язанні позивач як іпотекадевець, не укладав. У звязку з цим позивач вважає, що іпотечний договір може бути визнаний недійсним, оскільки не був укладений з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Крім того позивач вважає, що зазначений іпотечний договір було укладено з порушенням істотних умов про предмет договору та з порушенням норм законодавства України, тому просить суд визнати недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 01.12.2011р., посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4627.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі через безпідставність вимог, та просив застосувати строк позовної давності.

Третя особа до судового засідання не зявився.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та третьою особою по справі був укладений Кредитний договір № 57022, згідно з умовами якого (п. 1.1) Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт в розмірі 190 984, 00 гривень на строк з 01 грудня 2011 року по 01 грудня 2016 року. Кредитні кошти надані третій особі на поточні потреби.

З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передбачених кредитним договором № 57022 від 01.12.2011 року, між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та позивачем по справі 01 грудня 2011 року був укладений іпотечний договір № 57022, який 01.12.2011 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Реєстрі за № 4627.

Одночасно з посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 накладено заборону на відчуження предмету іпотеки до припинення чи розірвання договору іпотеки та зареєстровано в Реєстрі за № 4628.

Згідно іпотечного договору в іпотеку передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка має загальну площу 63,0 кв. м., житлову площу 43, 6 кв. м..

01 грудня 2011 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційні записи про заборону відчуження нерухомого майна та про обтяження нерухомого майна іпотекою на користь обтяжувача (іпотекодержателя) ПАТ «АСТРА БАНК».

02.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Реєстрі за № 1533.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент, переходу цих прав.

У зв'зку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги, а також у зв'язку з набуттям АТ «Дельта Банк» прав нового кредитора та іпотекодержателя за кредитними та забезпечувальними договорами, укладеними в тому числі з ОСОБА_1, до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на підставі повідомлення обтяжувана АТ «Дельта Банк» внесені відповідні реєстраційні записи про зміну умов обтяження.

Зі змісту п.1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Стаття 24 Закону «Про іпотеку» передбачає можливість відступлення прав за іпотечним договором за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Право вимоги належить іпотекодержателю, тому саме він і може їх відступити.

Відповідно до ст. 512 ЦК, статей 24 і 42 Закону України «Про іпотеку» кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином; правонаступництва

Отже, з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до вище вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги, який нотаріально посвідчений, до нового кредитора АТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто збереглися всі ті умови договорів, які зазначались при укладенні з первісним кредитором. Відбувається лише заміна особи, на користь якої боржник повинен виконати зобов'язання, забезпечені іпотекою, сутність зобов'язання залишається незмінною (ст. 514 ЦК).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити про це боржнику у п'ятиденний строк. АТ «Дельта Банк», 06 грудня та 09 грудня 2013 року позичальнику та іпотекодавцю -майновому поручителю було здійснено відправлення письмових повідомлень про відступлення, що підтверджується списками згрупованих рекомендованих відправлень та фіскальними чеками УДППЗ «Укрпошта». Отже, твердження позивача про те, що йому було невідомо про відступлення прав Кредитним та Іпотечним договорами є безпідставним, також, безпідставним є твердження позивача про те, що документом, який підтверджує заміну іпотекодержателя та перехід похідного речового права на нерухоме майно має бути договір або додаткова угода про внесення змін до Іпотечного договору. Адже, право вимоги за Кредитним та Іпотечним договором переходить за договором купівлі - продажу/відступлення, і документом, який підтверджує цей факт, є саме договір відступлення/купівлі-продажу, а не договір про внесення змін до договору іпотеки.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зважаючи на дані обставини та враховуючи, що в ході розгляду справи судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору іпотеки, тому суд вважає позивачу в позові до відповідача про визнання договору іпотеки від 01.12.2011 року недійсним слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення, - у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя