АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

07 лютого 2017 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на оскарження, апелянт посилається на те, що ні він, ні його представник не отримували копію оскаржуваної ухвали до 06 лютого 2017 року.

Проте суд не може визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки викладені обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 17 листопада 2016 року, копію якої ОСОБА_1 було отримано 01 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (а.с.15), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 07 лютого 2017 року.

Таким чином, не вбачається об'єктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Справа № 752/18970/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3583/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.