Справа № 739/173/17 Провадження № 22-ц/795/914/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив здійснити тлумачення заповіту, складеного 21 квітня 2009 року ОСОБА_7, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за №7, при цьому просив визначити обєктом спадщини згідно з заповітом право на земельні ділянки, що посвідчуються державними актами про право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_7 на час відкриття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при складанні та посвідченні заповіту не було враховано, що державні акти не можуть виступати предметом заповіту, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на майно.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається, на те, що даний позов є способом подолання перешкоди для оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку, а тому є необґрунтованим висновок суду про обрання неналежного способу захисту. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що інші спадкоємці відсутні, а тому відповідачем по справі є територіальна громада, яка може звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що заповіт підлягає тлумаченню, оскільки волевиявлення спадкодавця не є достатньо чітким, що не дозволило отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що Троїцька сільська рада позов визнала, що є підставою для задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21 квітня 2009 року ОСОБА_7Ф склала заповіт, згідно з яким заповіла ОСОБА_5 « Державні акти на право власності на земельні ділянки» ; вказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району, зареєстрований в реєстрі за № 7.

08 липня 2016 року ОСОБА_7 померла.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутній спір між спадкоємцями, текст заповіту викладений чіткою і зрозумілою мовою, позивачем неправильно обраний спосіб захисту.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2017 року приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу відмовила у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при складанні та посвідченні заповіту не було враховано, що державні акти не можуть виступати предметом заповіту, свідоцтво про право на спадщину видається на майно, а не на правовстановлюючий документ, зміст заповіту має суперечливий характер та потребує тлумачення.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_7 мала за меті заповісти позивачу саме земельні ділянки, ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні, Троїцька сільська рада визнала позов, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити тлумачення змісту заповіту померлої 08 липня 2016 року ОСОБА_7, посвідченого ОСОБА_8, секретарем виконкому Кіровської сільської ради Новогород-Сіверського району Чернігівської області 21 квітня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7, як виявлення волі заповісти ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3.9240 га, кадастровий номер :05:000:0163, що розташована на території Кіровської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 626394, виданого Новгород-Сіверською райдержадміністрацією 08 лютого 2006 року, та земельну ділянку площею 3.3324 га, кадастровий номер :05:000:1300, що розташована на території Дігтярівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633328, виданого Новгород-Сіверською райдержадміністрацією 08 лютого 2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: