Справа № 643/6880/16-ц
Номер провадження 4-с/643/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтерсах якого діє ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 під час виконання судового рішення та скасування постанови.

На обґрунтування скарги вказує, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року по справі за позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» з нього та з ОСОБА_4 солідарно стягнуто грошові суми в розмірі 6659111,38 грн.

27.05.2016 року він отримав постанову таршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника (виконавче провадження № 50888486).

Але він 24.10.2014 року змінив месце проживання і став проживати в м. Дніпропетровську, про що повідомив державного виконавця . Тому відповідно до ч.ч.1.5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає, щовиконавчі дії повинні проводитися за його місцем проживання.

У подальшому ОСОБА_1 уточнив вимоги скарги і просив

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 з винесення 18.05.2016р. постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 5088486,

- скасувати, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 18.05.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 5088486,

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 усунути порушення та надіслати виконавчий лист № 2-865/11 від 04.04.2016 року до органу виконавчої служби за належністю.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк» до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом на виконанні відділу примусового виконання рішень Укравління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 50888486 з примусового виконання виконавчого листа № 2/865/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 04.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 6659111,38 грн. (а.с.3).

Місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 з винесення 18.05.2016р. постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 5088486,

Скасувати, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 18.05.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 5088486,

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 усунути порушення у виконавчому провадженні № 50888486 відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук