overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1082/15-ц
№ провадження 2-р/495/3/17
Ухвала

29 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №495/1082/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду з заявою про розяснення судового рішення по справі №495/1082/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків.

Заява про розяснення судового рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін. Частиною 3 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України заява про розяснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №495/1082/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків.

Призначити судове засідання на „09 червня 2017 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1185/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

15.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «07» червня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 500/1633/17
Провадження № 2-з/500/65/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 83250грн.

Окремою заявою позивач просив у забезпечення позову накласти арешт на квартиру №40 в будинку №2/1 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва Павла, що належить відповідачці ОСОБА_4

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 травня 2017року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про забезпечення позову від 10 травня 2017року допущена технічна помилка, а саме: відсутня вступна частина ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник із необхідністю виправлення помилки погодилися.

Представник відповідачки в судовому засіданні вирішення питання про виправлення помилки залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в ухвалу суду, не міняючи її суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 травня 2017року по цивільній справі №500/1633/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, помилку, а саме: вказати вступну частину ухвали в наступній редакції: «Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/2189/17
Провадження № 2/362/1669/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 30 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державне підприємство «Адміністративно-господарське підприємство» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117) копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 26 квітня 2017 року, на адресу суду дане поштове повідомлення повернулось 03 травня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу №201/18249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державне підприємство «Адміністративно-господарське підприємство» про стягнення коштів - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 635/1033/17
Провадження по справі № 2-во/635/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що припущена в рішенні описка в частині номеру справи та провадження підлягає виправленню з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення зазначено номер справи №635/7294/16-ц та номер провадження №2/635/3342/2017, тоді як правильно буде номер справи 635/1033/17, номер провадження №2/635/1368/2017, тому суд вважає за можливе виправити зазначені описки у рішенні суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірним номер справи №635/1033/17 замість не вірно вказаного №635/7294/16-ц та номер провадження №2/635/1368/2017 замість не вірно вказаного №2/635/3342/2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційнускаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 694/490/17 провадження 2/694/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/4746/17
Провадження № 2/127/2574/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/225/1005/2017
Справа № 225/1455/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/311/17
Провадження № 2-о/169/15/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 247 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127, 235, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1810/17
Номер провадження 2/676/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачам у строк до 23.05 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 355/330/17
Провадження № 2/355/246/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду від 10 травня 2017 року заявлені вимоги позивача були частково задоволені.

В ході підготовки даного рішення в ньому було допущено помилку, а саме в другому та третьому абзаці рішення, яке місить вступну та резолютивну частини та в другому абзаці резолютивної частини повного рішення помилково зазначено словосполучення «про стягнення кредитної заборгованості».

Додатково встановлено в судовому засіданні у вступній частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено імя відповідача - «Олександр», замість вірного - «Олексій», що підтверджується копією паспорту серії СМ № 269454.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлені допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виключити з другого, третього абзацу рішення, яке місить вступну та резолютивну частини та другого абзацу резолютивної частини повного рішення помилково зазначене словосполучення «про стягнення кредитної заборгованості».

Виправити описку в рішенні від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в замість невірно зазначеного імя відповідача - «Олександр», вважати за вірне - «Олексій».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 441/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, інш.,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, інш., прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 16 год. 00 хв. 07.03.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3