г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2937/16-ц
Номер провадження 2/213/397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Зубко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об,єм природного газу -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний позов, відповідно до якого ПАТ «Криворіжгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідач є споживачем природного газу по вул. Гжатська, 45, в м. Кривому Розі, будинок устаткований газовою плитою, колонкою газовою, опалювальним приладом. В підпункті 2 пункту 1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. 21.05.2014р. газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги в розмірі 3204,54 грн. 03.06.2016 р. за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 1699, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, порушена цілісність пломбувально-обгорточного матеріалу». Відповідач підписала зазначений акт про порушення та вказала в ньому, що кран відкрив син, він хворів та помер. На підставі викладеного за вказаною адресою було здійснено нарахування не облікованого об,єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 03.12.2015 р. до дня виявлення порушення, в розмірі 37891,58 грн. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційні витрати 682,05 грн. 3% річних 189,46 грн.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов в якому зазначив, що до 12 лютого 2016р. відповідач не проживала у домоволодінні по вул Гжатська, 45, та не користувалась газом. Також зазначив, що у зазначений позивачем період у домоволодінні був викрадений газовий котел та опалювальний прилад, тому розрахунок збитків складено невірно. Також звертав увагу суду, що між відповідачем та позивачем договір укладено не як з компанією яка розподіляє природній газ, а договір приєднання не надсилався відповідачу. Також звертав увагу суду, що акт про порушення, а саме примірник наданий відповідачу не містить дати розгляду його комісією, тобто відповідач не була належним чином повідомлена.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених в позові, просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, пояснила, що дійсно за борги газопостачання у її будинку було відключено. В цей період тяжко хворів її син, який через хворобу помер. З грудня 2015 року по 11 лютого 2016р. вона не проживала у будинку, там ніхто не проживав, вона була з сином у лікарні. 12 лютого 2016 року вона повернулась до будинку з сином, але за вказаний час в будинку викрали газову колонку та опалювальний прилад. Син відкрив газовий кран та вони користувались газовою плитою, будинок не опалювали. Пізніше син помер. В червні 2016 року представники позивача виявили порушення та склали акт. Визнає самовільне відновлення газопостачання, але не згодна з нарахованою сумою, оскільки газового котла не було та опалювального приладу не було. Також зазначила, що в її копії акту про порушення, яку їй надали в червні 2016 року, - не вказана дата розгляду акту комісією, тому вона не прибула на засідання та не мала можливості його оскаржити.

Представник відповідача просив відмовити у позові повністю, оскільки договір відповідача укладено з ПАТ Криворіжгаз не як з компанією яка розподіляє природній газ, договір про приєднання не укладався, не направлявся відповідачу, також акт про порушення не містить дати розгляду його комісією, - тому відповідача позбавили права брати участь в його розгляді і він є недійсним.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що син відповідача тяжко хворів у 2015-2016 роках, відповідач з сином до лютого 2016 року не проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, та в цей період в них викрали котел та опалювальний прилад.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 року позивачем було відключено газопостачання відповідачу за адресою: вул. Гжатська, 45, у зв,язку з заборгованістю (а.с.14).

03.06.2016р. інспекторами ПАТ "Криворіжгаз" по вул. Гжатська, 45, встановлено порушення підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу 6 Кодексу ГРМ: несанкціоноване відновлення газоспоживання (порушена цілісність пломбувально-обгорточного матеріалу. Кран у положенні «відкрито». Газ на плиту газову поступає. Колонка газова та опалювальний прилад демонтований. Про вказане порушення інспекторами за участю відповідача складено акт про порушення № 1699 від 03.06.2016 р., що підтверджується підписом споживача в акті та зауваженнями відповідача, відповідно до яких син хворів та відкрив кран. Претензій до бригади не має (а.с. 9).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини між сторонами та публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» також регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та іншим чинним законодавством в нафтовогазовій сфері.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, визначено, що об'єкт споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Відповідно до пункту 9 вищезазначених Правил, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Згідно п.6 глави 7 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до підпункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого газопроводу представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу.

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно розрахунку необлікованого (донарахованого) об,єму та обсягу природного газу і його вартості, наданого позивачем в підтвердження заявлених вимог, сума за період з 03.12.2015 р. по 03.06.2016 р. складає 37891,58 грн. (а.с.6 розрахунок). У вказаному розрахунку використовується опалювальна площа 77,5 м.2, кількість зареєстрованих осіб 1, та вказано газове обладнання: плита -1, водонагрівач проточний газовий 1, опалювальний прилад -1. У вказаному розрахунку йде окреме нарахування за індивідуальне опалення та побутові потреби.

Відповідно до частин 1, 3 статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З Акту про не проживання видно, що відповідач в період з 26.11.2014р. по 05.02.2016р. не проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9). З 05.02.2016р. по 12.02.2016р. відповідач знаходилась у лікарні разом із сином ОСОБА_5, який хворів на тяжкі захворювання (а.с.51). 29.02.2016р. син відповідача помер (а.с.52).

Таким чином встановлено, що відповідач не проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно не користувалась газом в період з 03.12.2015р. по 12.02.2016р.

Також судом встановлено, що в період з 03.12.2015р. по 12.02.2016р., коли в буд. 45 по вул. Гжатська ніхто не проживав, було викрадено газовий котел та опалювальний прилад, що підтверджується Актом (а.с.84), та поясненнями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що син відповідача тяжко хворів, вони до лютого 2016 року не проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, та в цей період в них викрали котел та опалювальний прилад.

Таким чином, встановлено, що в розрахунку не слід використовувати газове обладнання: водонагрівач проточний газовий та опалювальний прилад, оскільки їх відсутність встановлена з акту, пояснень свідка, та узгоджується з актом про порушення в якому також зафіксована їх відсутність.

Оскільки встановлено факт несанкціонованого самовільного відновлення відповідачем газоспоживання, що підтверджується самою відповідачкою, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача збитків такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме: не підлягають стягненню збитки за період не проживання за вказаною адресою з 03.12.2015р. по 12.02.2016р., за інший період підлягає стягненню сума збитків за виключенням типу споживання природного газу у вигляді «Індивідуальне опалення 30%», оскільки встановлено, що газова колонка та опалювальний прилад були відсутні. Таким чином, враховуючи принцип справедливості, те що сума яку просить стягнути позивач є явно завищеною, та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума збитків 941 грн. 26 коп.

Щодо твердження представника позивача, що невідомо коли було викрадено газовий котел та опалювальний прилад, тому позивач не може здійснити перерахунок суми збитків з урахуванням відсутності цих приладів, - суд зазначає, що аналіз доказів по даній справі, в їх сукупності, дає змогу дійти висновку, що у спірний період ці прилади не використовувались та були викрадені невідомими особами, тому їх застосування в розрахунку є недоцільним, порушує принцип справедливості, сатисфакції.

Разом з тим згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття регулює договірні відносини між сторонами, тобто грошові зобовязання, відповідальність за які встановлена ст.625 ЦК, передбачають насамперед договірні правовідносини.

Однак в даному випадку має місце стягнення не суми боргу за договором (невиконання боржником вимог кредитора), а стягнення збитків, заподіяних газорозподільному підприємству споживачем внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання, тобто фактично стягується шкода.

Тому слід зазначити, що відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобовязання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16січня2013р. №10-74/0/4-13).

Таким чином, дія ч.2 ст.625 ЦК не поширюється на правовідносини, що виникають у зв,язку із завданням шкоди.

Тому вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об,єм природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об,єм природного газу в сумі 941 грн 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1378грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Дата виготовлення повного тексту рішення 10.05.2017р.

Суддя: В.В. Мазуренко