overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1777/17
Номер провадження 2/229/1093/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 травня 2017 року року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 331/3129/17
Провадження № 2/331/996/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зносу незаконно побудованої естакади (оглядової ями) для стоянки та ремонту автомобіля за адресою: м. Запоріжжя, пров. Ковальський, буд. 5 , що є у спільному користуванні.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2017 року на 15-30 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2017
22-ц/775/355/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Пономарьової О. М., Попової С.А.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 495/3700/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

19 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, позивач не надала довідку про місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати до суду довідку про місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1151/17

Провадження № 2-о/126/60/2017

"18" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

представник заявника ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

представник зацікавленої особи - Флоринської сільської ради ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Флоринська сільська рада, про встановлення факту проживання у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи Флоринської сільської ради, звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 з 1981 року постійно проживає в будинку по вул. Зеленогайська, 40 в с. Флорино, Бершадського району, вінницької області.

18.05.2017 року, в судовому засіданні суддя Губко В.І. заявив собі самовідвід з тих підстав, що 24.07.2013 року за результатами розгляду подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ним було винесено ухвалу, якою усунуто перешкоди в користуванні спадковим майном ОСОБА_4, будинком по вул. Зеленогайська, 40 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, шляхом повторного виселення ОСОБА_2 з будинку розташованого за адресою вул. Зеленогайська, 40 с. Флорино Бершадського району Вінницької області. У зв'язку з чим можуть виникнути сумніви в його неупередженості при розгляді даної справи.

Представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу.

Представник зацікавленої особи Флоринської сільської ради при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Діючим законодавством, а саме ст. 20 ЦПК України, встановлено перелік підстав для відводу судді, зокрема якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права заявника на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та з метою усунення підстав для виникнення сумнівів щодо упередженості головуючого у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судді Губко В.І. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №126/1151/17-ц (провадження №1-о/60/2017) за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Флоринська сільська рада, про встановлення факту проживання у житловому будинку, - передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/350/17
(вступна та резолютивна частини)
17.05.2017 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Провадження № 2/522/7105/17
Справа № 522/7463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Центр правової допомоги «Феміда» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2017 року звернувся до суду з позовною заявою, яку підписав директор ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року позов залишено без руху.

18.05.2017 року директор ТОВ «ЦПДФ» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позивної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Центр правової допомоги «Феміда» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.05.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"17" травня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

представника позивача Степанюк Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті щоквартальних платежів згідно кредитної угоди №69/04 від 27 грудня 2004 року,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на користь Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (21036, м. Вінниця вул.. Хмельницьке шосе, 7 к. 723, ) заборгованість по кредиту, яка складається з тіла кредиту - 7170,47 грн. та пені за прострочення платежів по кредиту - 680,31 грн., а всього 7850 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн.. 78 коп., а також суму судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 373/722/17
УХВАЛА

про визнання обовязковою участі позивача

18 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на її утримання, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не може бути прийнято судом, а відповідно до ст. 169 ЦПК України участь позивача має бути визнана обовязковою з метою витребування та надання доказів по справі.

Зокрема, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідачем аліментів на своє утримання на період навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Як вбачається із наданої копії договору № 56 про навчання в Академії муніципального управління від 12.08.14 року, термін навчання позивача в цьому учбовому закладі з 2014 по 2017 рік. Точної дати не визначено. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, отже 23 роки їй виповниться 14 березня 2022 року. Доказів навчання її в учбовому закладі до цього періоду нею не надано.

За таких обставин слід відібрати у позивача особисті пояснення, що є наслідком її обовязкової явки до суду.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. 169, 174 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Визнати обовязкову участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Розгляд даної справи відкласти до 16:30 год. 01 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1143/17
Номер провадження 2/213/804/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.04.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 346/1587/17
Провадження № 2/346/1027/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 17 серпня 2013 року у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області , актовий запис №23.

При спільному проживанні у подружжя народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дитини являється відповідач ОСОБА_2 .

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, з березня місяця 2016 року проживають окремо.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, позивачкою та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Боднар .

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають з березня місяця 2016 року окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачці по справі ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Боднар так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Грицак) ОСОБА_4, 17 серпня 2013 року у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області , актовий запис №23, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Боднар».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2/229/997/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.05.2017 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.