АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3489/17 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/117/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» у вищевказаній справі.

На вказане рішення суду 20.04.2017р. (12.04.2017р. - направлено поштою) ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК строк подано апеляційну скаргу.

ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення вимог п.п. 5,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України текст апеляційної скарги не містить доводів в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначено, які процесуальні дії слід здійснити апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься вимога про скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Однак, апелянтом не зазначено який розмір заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача, з урахуванням ухвали районного суду від 06.04.2017р. про закриття провадження у справі в частині стягнення тіла кредиту, і яку ПАТ КБ «Приватбанк» не оскаржив.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків та подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: