Справа № 301/832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Вільхівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається на те, що є пенсіонеркою. Однак, при зверненні до управління ПФУ в Іршавському районі із проханням зарахування декретної відпустки та відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй було відмовлено, у зв'язку з неможливістю довести родинний зв'язок з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ІІІ-ФМ № 417481 та у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №315017 ім'я заявниці записане як «Єлизавета»;

- у свідоцтві про народження серії І-ЯР №255940, дипломі серії Щ-І №256904, паспорті громадянина України серії ВО №487480 та пенсійному посвідченні №, ім'я заявниці зазначено як «Єлізавета»;

Фактом того, що ОСОБА_3, зазначена у свідоцтві про народження серії І-ЯР №255940 та ОСОБА_4, зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №315017 дійсно є однією і тією ж особою, є і довідка Вільхівської сільської ради №02-10/1601 від 01.12.2016 року.

Внаслідок вищенаведених обставин виникла необхідність у зверненні заявника до суду для захисту права шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказані невідповідності в документах є перепоною для переоформлення пенсії, у зв`язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву (а.с. 20), якою просить справу розглянути за її відсутності.

Представник Вільхівської сільської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявниця є пенсіонеркою, та при зверненні до управління ПФУ в Іршавському районі із проханням зарахування декретної відпустки та відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй було відмовлено, у зв'язку з неможливістю довести родинний зв'язок з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ІІІ-ФМ № 417481 та у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №315017 ім'я заявниці записане як «Єлизавета» (а.с.7,8);

- у свідоцтві про народження серії І-ЯР №255940, дипломі серії Щ-І №256904, паспорті громадянина України серії ВО №487480 та пенсійному посвідченні №, ім'я заявниці зазначено як «Єлізавета» (а.с.6,10,11);

Згідно довідки Вільхівської сільської ради №02-10/1601 від 01.12.2016 року ОСОБА_3, зазначена у свідоцтві про народження серії І-ЯР №255940 та ОСОБА_4, зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №315017 дійсно є однією і тією ж особою (а.с.9).

Суд констатує, що розбіжності щодо написання імені ОСОБА_1 у вищевказаних документах є помилкою, яку допущено при реєстрації актів цивільного стану посадовими особами, що унеможливлює реалізацію своїх прав заявником.

За таких обставин, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар