Справа № 363/3986/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1699/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 22.02.2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали .

20 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшити його розмір до 1 грн. через відсутність грошових коштів. Зазначає, що більшість коштів витрачається на утримання дитини, харчування, часткову плату комунальних платежів і виходячи з майнового стану оплата судового збору є неможливою та додає копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що доказів на підтвердження майнового стану апелянтом надано не було, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що зостановлюється відповідна ухвала.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором на загальних підставах .

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко