Справа №490/5926/16-ц 20.07.2017
Провадження №22-ц/784/1276/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення дії договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати 1818,96 грн. судового збору, та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до супровідного листа від 05 травня 2017 р. апелянту було направлено копію зазначеної ухвали, однак, згідно поштового конверту повернутого суду за закінченням терміну зберігання, копію зазначеної ухвали апелянт не отримала. В зв'зку з цим апелянту 15 червня 2017 р. повторно було направлено копію ухвали судді від 05.05.2017 р. для виконання, однак поштовий конверт знов було повернуто до суду за закінченням місячного строку зберігання.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, згідно ст.77 ЦПК Украї ни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначила свою адресу, як АДРЕСА_1. За цією адресою їй двічі направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак була повернута поштою без вручення за закінченням строку зберігання. Таким чином вважається, що апелянт була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунені не були і станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору та заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, вважаю що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення дії договору іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова