У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Барської міської ради Барського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Барської міської ради Барського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 52).

Представник третьої особи Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що у вирішенні позову покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника третьої особи у справі, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений (а.с. 41, 57), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2М у судове засідання не з'явилася повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була належним чином повідомлена (а.с. 37-38, 42-43, 47-48, 55-56), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Барської міської ради Барського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: