overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2610/17 Справа № 204/0182/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 1600 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 569/9202/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про визнання неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про визнання неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди.

22 липня 2016 року відкрито провадження по вказаній заяві.

16 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про визнання неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про визнання неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1010/17
Провадження № 2/362/1265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/2509/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 год. 13 червня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/543/17
Провадження №2/319/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач вказувала, що з 26 липня 2014 року до 19 грудня 2016 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітнью дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

На даний ча подружжя проживають окремо , відповідач ОСОБА_2 матеріально позивачу не допомагає, аліментів не сплачує. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 319/543/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна ,26а смт Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 663/2055/16.

Зупинити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 455/149/17
Провадження № 2-сз/455/5/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

А тому, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпровська область на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним на р/р 0578, МФО 825014, за платіжним дорученням №PROM6BOZ3B від 26.01.2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3620/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2770/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про нарахування та стягнення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на окрему ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 408/369/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Булгакової Г.В., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено попередній судовий розгляд, слід повторно призначити попереднє судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання у справі на 15 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1358/17
Провадження №2/484/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 572/3571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 355, 356, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1 належну йому на праві власності частину нежитлового приміщення магазину, розташованого по вул.Широкій,13 м.Сарни Рівненської області, загальною площею 311 м2, що становить 87/100 частин вказаного приміщення, яку становлять наступні приміщення : 1-сходова клітка площею 9,9 м2, 2-коридор площею 8,0 м2, 3-коридор площею 9,7 м2, 4-шафа площею 1,0 м2, 5-вбиральня площею 2,4 м2, 6-граж площею 50,9 м2, 7-кладова площею 19,2 м2, 8-котельня площею 7,8 м2, 13-зал площею 104,3 м2, 14-зал площею 26,3 м2, 15-коридор площею 7,9 м2, 16-кабінет площею 8,6 м2, 17-сходова клітка площею 4,5 м2, 18-кухня площею 27, 1 м2, 19-вбиральня площею 1,4 м2, 20 - вмивальня площею 4,8 м2, 21-коридор площею 4,3 м2, 22-коридор площею 12,9 м2, б-1 вхідні східці,б-1 вхідні східці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 176 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 373/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт його постійного проживання на момент відкриття спадщини разом із своїм дідом, ОСОБА_4, який помер 07.07.2006.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до судового розгляду 16 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 657/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву П»янкова ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою П»янкова ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 597/110/17
Провадження № 2/597/70/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

За участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник в судовому засіданні просять закрити справу за відмовою від позову, про що подали письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, так вона не суперечить закону та законним інтересам сторін і проти відмови не заперечує відповідачка та її представник.

Керуючись ст.ст.174 ч.1,2,3,5, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5