overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/5864/16-ц

провадження № 2/521/886/17

16 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 06.08.2002 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги про стягнення аліментів не визнає, заперечує проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2002 року народилась ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В теперішній час батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 25.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

16.05.17
справа № 179/1253/15-ц
провадження № 2/179/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 26 серпня 2015р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року об 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 179/1283/15-ц
провадження № 2/179/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 13-55 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідача було незаконно звільнено з роботи, що остання оскаржує у відповідному суді.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Крім того, вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.82, 292-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справа № 752/14405/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5789/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/894/17
Провадження № 2/553/636/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням.

07 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 550/496/17
Провадження № 2-о/550/26/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 червня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 16.06.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.06.2017р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 610/1288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частина всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 25 травня 2017 року на 15.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 607/1831/15-ц
Провадження № 22-ц/779/981/2017
Головуючий у 1 інстанції Дзюбич В.Л.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року визначено підсудність по розгляду даної апеляційної скарги Апеляційному суду Івано-Франківської області.

Всі підготовчі дії вже виконані Апеляційним судом Чернівецької області.

Тому справу слід внести до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року.

Суддя :Я.Д. Горблянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2629/17 Головуючий 1 інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/6909/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Кондратенко Марини Віталіївни - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року

за скаргою ОСОБА_2, третя особа - Кондратенко Марина Віталіївна, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лісничої І.А. щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Кондратенко Марини Віталіївни - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа №2-4927/07
Провадження №4-с/522/149/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,;

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин на 13 червня 2017 року у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

18.05.2017
233 Справа № 233/2360/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 01 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/235/1170/17
Справа № 235/2195/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Величко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 29.12.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 190 КК України та останньому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вказаний вирок суду було винесено суддею Величко О.В., який ухвалою Апеляційного суду Донецької області скасовано та справу направлено на додаткове розслідування.

Предметом даного спору є матеріальна шкода у вигляді втраченого заробітку, у зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за період з 31.12.2010 року по 01.05.2016 року, у тому числі в якому був постановлений вищезазначений вирок.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, вважаю за необхідним заявити самовідвід на підставі п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури передати до канцелярії суду для автоматичного авто розподілу у зв»язку із заявленим самовідводом.

Суддя:
Справи №664/361/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3 особа виконком Олешківської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідачами заявлено зустрічний позов.

Позивач та представник поклались на розсуд суду.

Враховуючи, що зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється до суду за місцем розгляду первісного позову, підстави для залишення зустрічного позову відсутні, обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 123 , 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Обєднати ці вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3 особа виконком Олешківської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування у справі № 664/361/16-ц.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надати відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко