overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1805/17
Провадження № 2о/242/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13.06.2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 557/1209/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5704/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 283/881/17
Провадження №2/283/458/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 червня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/881/17-ц

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/1947/17
Провадження №2-о/242/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 17 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Медвідь М.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕК № 9» про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги

вирішив:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕК № 9» про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 37168,80грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» судові витрати в сумі 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 754/6362/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року підсудність зазначеної цивільної справи визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 1556 / 17
2 / 636 / 1166 / 2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити порядок та розмір аліментів які він зобовязаний сплачувати на утримання двох неповнолітніх синів, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісяця на розмір визначений в частці, а саме на 1/3 частину з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації, Чутівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права на земельну частку (пай) -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 18.05.2017 року представник позивача підтримав клопотання про прийняття до розгляду уточнено позовної заяви, яка надійшла до суду 16.05.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 16.05.2017 року, оскільки в уточнених позовних вимогах не змінюється предмет і підстави позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 16.05.2017 року.

2. Направити відповідачам та третій особі у справі копію уточненої позовної заяви та копію цієї ухвали для ознайомлення та надання можливості направити письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності).

3. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 31.05.2017 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 234/558/17-ц
Провадження № 2/234/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши заяву в.о. начальника Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Краматорським міським судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.04.2017 року до суду надійшла заява в.о. начальника Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2017 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду помилково не вказано дату державної реєстрації шлюбу між сторонами по справі.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 06.10.2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції. (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яку потрібно виправити, та вказати дату реєстрації шлюбу між сторонами «06.10.2003 р.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву в.о. начальника Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2017 року викласти в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06.10.2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1397».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 04 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Від подружнього життя мають двох дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Постійні конфлікти, в ході яких відповідач ображав її честь та гідність, привели до відчуження між ними, втрати любові та поваги один до одного. Вони з серпня 2011р.проживають окремо,не ведуть спільного господарства. Відповідач не цікавиться сім"єю, не надає коштів на утримання дітей. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки,сторони з серпня 2011року проживають окремо,не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин,конфлікт набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, а.з. 1586.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу змінити на "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 500/2715/17
Провадження № 2/500/2177/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4