Справа № 428/826/17
Провадження № 22ц/782/143/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, лютого місяця, 22-го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до інспектора взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 660163 від 13.01.2017 року винесену по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. Позов було прийнято до розгляду і постановою Сєвєродонецького міського суду від 06 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження було відмовлено.

Позивач не погодився із вказаною постановою суду І інстанції та звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2017 року. Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом про оскарження рішення (постанови) суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), який був розглянутий судом І інстанції відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.22-23), проте у апеляційній скарзі помилково зазначив у якості апеляційної інстанції - Апеляційний суд Луганської області, що не має повноважень щодо розгляду його скарги, адже зазначена апеляційна скарга може бути розглянутою тільки у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище та керуючись ч. 4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2017 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя __________________________ А.В. Яресько