overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/502/17
Провадження № 2/692/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.05.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 16.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 185/3809/17
Провадження № 2/185/2610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл приватизованої квартири в натурі , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл приватизованої квартири в натурі .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл приватизованої квартири в натурі .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 травня 2017 року о 13:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 177/799/17
Провадження № 2/177/864/17
У Х В А Л А

15.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.04.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, який помер 24.10.2007 є рідним братом ОСОБА_1 (до одруження - ОСОБА_2) ОСОБА_3, яка померла 06.10.2011; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що видавалось померлій 20.01.2000 ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №0062360, про що зроблено запис від 06.04.99 року за №0451 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам КСП «Красіно» Криворізького району Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 6,8237 гектарів, кадастровий номер 12:218:835:00:01:071:0009 розташовану на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що належала померлому 24.10.2007 ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 02.02.2004.

Ухвалою суду від 25.04.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 25.04.2017 представник позивача ОСОБА_5 отримав особисто 04.05.2017, про що свідчить його підпис в розписці.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2418/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7400/16-ц
Провадження № 2/552/347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 404/2856/17
Номер провадження 2/404/2191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2856/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 липня 2017 року о 11-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 572/3486/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області, ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання права власності в порядку приватизації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в тому числі в інтересах неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовом до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, в якому просить визнати за ними право спільної часткової власності (по 1/2 частині) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

В ході розгляду даної справи судом було залучено до участі у справі співвідповідача ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

До початку розгляду справи по суті позивачами було подано заяву про збільшення позовних вимог. Так, позивач просить, також, зобовязати ПАТ «Укрзалізниця» передати житловий будинок № 36 по вул.Заводській с.Пугач Сарненського району Рівненської області, у власність Клесівської обєднаної теиторіальної громади.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, подана у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України - вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану у справі за позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання права власності в порядку приватизації прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2/742/846/17
Єдиний унікальний № 742/1446/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості №б/н від 23.09.2016 в розмірі 24018,86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 15 хв. 23 травня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 629/1342/17
№ провадження 2-о/629/56/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті 22 листопада 1998 року ОСОБА_1 та складається з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та передати її в комунальну власність територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 22 листопада 1998 року.

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 127/9041/17
Провадження № 2/127/3442/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2017 року на 09:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/49/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, виконком Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.01.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

23.02.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №18 від 07.02.2017р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, виконком Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2017 року о 14.30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 479/336/17
№ 2-о/479/21/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2741/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3553/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року у справі №2/463/1411/14.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у такій відповідачем є Апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до п. 35 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" підсудність справ у апеляційній інстанції (розгляд апеляційних скарг) у разі, якщо однією зі сторін у справі є апеляційний суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи наведене, справу слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи у апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
233 Справа № 233/2498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79,118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: