overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9611/17
Провадження по справі № 2/752/3859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 592/4857/17
Провадження №2/592/1447/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №41 по вул.Ковпака,61 в м.Суми.

Як вбачається з позову спір стосується також інтересів неповнолітньої дитини.

Оскільки позовні вимоги стосуються й неповнолітньої особи, то позивачеві необхідно в якості третьої особи зазначити Службу у справах дітей Сумської міської ради та надати у новій редакції позовну заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки, визначитися з позовними вимогами.

Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 310/7739/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

21.04.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду.

15.05.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 766/6837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/846/17

2-о/330/55/2017

"15" травня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/846/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Давидівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судове засідання по справ призначити на 24 травня 2017 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 24 травня 2017 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9606/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2073/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення (за грудень 2009 р. - вересень 2013 р.) у розмірі 10 080,96 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 07 червня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/623/17 Справа № 734/697/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за законом, ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: с. Часнівці, вул. Зарічна, 26, Козелецького району Чернігівської області після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 415/2694/17
Провадження № 2/415/1176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року об 13 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 758/1931/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 04 квітня 2017 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №336/2109/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

03.05.2017 року до справи надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у звязку із оплатою суми боргу та судових витрат.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у звязку із наступним.

Так, згідно з ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за необхідне застосувати норму п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, за змістом якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова
Номер провадження 2/643/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позивач до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява від представника позивача про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року на 10год. 00хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
справа № 361/3522/15-ц
провадження № 2-р/361/6/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розяснити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року в цивільній справі № 361/3522/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності.

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/4963/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ»

про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, пенсії, заощаджень по вкладу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 31 березня 2017 року о 17 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 144/319/17
Провадження № 2/144/305/17
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик питання про відкладення попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

установив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Соболівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту від 01 жовтня 2002 року, який був складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в порядку відеоконференції з Дніпрвським районним судом м.Києва, щоб забезпечити можливість присутності позивача в судовому засіданні, оскільки вона є інвалідом, проживає в м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.168,169,191,158-1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Попереднє судове засідання у справі відкласти на 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі суду Теплицького районного суду, повідомивши про це усіх осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній позивача ОСОБА_1(02092, АДРЕСА_1) в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 09-й годині в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копії ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для організації її виконання та позивачеві ОСОБА_1.

СУДДЯ