Справа № 648/1113/17
Провадження № 2/648/576/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» рейду 09.09.2016 року за адресою: вул. Херсонська, 3 в с. Микільське, Білозерського району Херсонської області, де споживачами електричної енергії є відповідачі, було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, енергія споживалася та не оплачувалася, відсутня пломба енергопостачальника, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. В результаті проведеного рейду було складено акт № 229125 від 09.09.2016 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 3 565,84 грн. В добровільному порядку відповідачі вартість не облікованої енергії не сплатили, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 3 565,84 грн. та покласти на них судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

Згідно виписки з особового рахунку № 2080073, довідок Микільської ради Херсонської області № 605/02-23 від 13.10.2016 року та № 329/02-21 від 25.04.2017 року, відповідач-1 є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» та власником житлового будинку по вул. Херсонська, 3 в с. Микільське, Білозерського району Херсонської області, а відповідач-2 проживає за вказаною адресою без реєстрації та є фактичним споживачем електричної енергії.

Згідно акту про порушення № 229125 від 09.09.2016 року, 09 вересня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за адресою: вул. Херсонська, 3 в с. Микільське, Білозерського району Херсонської області було виявлено встановлене безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, відсутня пломба енергопостачальника, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При цьому, споживач був відключений від споживання електричної енергії з 27.01.2015 року за борги.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 123 від 26 жовтня 2016 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті самовільного підключення відповідачами до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 3 565,84 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачами до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 3 565,84 грн., які у добровільному порядку відповідачами не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в рівних частинах, по 800,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» суму необлікованої електричної енергії в розмірі 3 565,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.