Справа № 2-2651/08
Провадження № 2-в/522/1/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради, було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, були задоволені

01.11.2016 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності та апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення суду, були повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення втраченого провадження.

На підставі того, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради має намір оскаржувати вказане рішення суду, але матеріали справи були знищені, суд розглядає питання про відновлення втраченого провадження.

Сторони просили суд слухати справу без фіксації судового процесу.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності.

Судом встановлено, що Приморським районним судом міста Одеси 12 травня 2008 року було винесено заочне рішення про відмовлення у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради, та задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення літера А, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 18, що складається з: 1 основне площею 23,8 кв.м., 2 основне площею 29,0 кв.м., 3 основне площею 13,6 кв.м., 4 вбудованої шафи площею 0,47 кв.м., 5 коридор площею 9,20 кв.м., 6 коридор площею 1,53 кв.м, 7 коридор площею 4,5 кв.м., 8 коридор площею 1,7 кв.м., 9 основне площею 9,6 кв.м., 10 санвузол площею 8,0 кв.м., 11 основне площею 15,1 кв.м., 12 основне площею 4,83 кв.м., 13 основне площею 8,0 кв.м., 14 основне площею 13,3 кв.м., 15 основне площею 13,14 кв.м., 16 основне площею 3,08 кв.м., 17 основне площею 7,2 кв.м., загальною площею 166,05 кв.м.

Згідно довідки Приморського районного суду м. Одеси цивільна справа № 2-26561/08 була знищена.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного і об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин. Враховуючи зазначене, суд вважає зібрані матеріали достатніми для відновлення втраченого судового провадження, а тому приходить до висновку, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності, необхідно відновити.

Керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції», ст. ст. 208-209, 213-215, 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження у судовій справі № 2-2651/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності, відповідно до якого 12 травня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено заочне рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя

16.05.2017