overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/221/17
Справа №760/6771/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.04.2017 заяву було розподілено та передано в провадження судді 20.04.2017.

Ухвалою суду від 20.04.2017 заяву в порядку ст.ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.05.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 05.05.2017.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 07 червня 2017 року на 11:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 467/922/16-ц
Провадження № 2/752/1945/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - Сінчук С.В.

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, суд -

Встановив

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/8419/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» про визнання правочину частково недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» про визнання правочину частково недійсним.

У вказаному позові ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №0, укладений 21 грудня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в частині передачі в заставу транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об'єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

У даному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить суд звернути стягнення на предмет застави за вищевказаним договором № 0 від 21 грудня 2006 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/8419/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» про визнання правочину частково недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 398/1394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1394/17.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Сторонам надати суду письмове повідомлення про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 462/6668/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/23/17
Справа № 356/1733/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД", акціонерне товариство "Просто-Страхування" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

ст. 27 ЗУ "Про страхування",

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: вул. Котовського (нова назва Паркова), 62 в м. Березань Київської області, ІПН НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» кошти в сумі 87 203 (вісімдесят сім тисяч двісті три) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: вул. Котовського (нова назва Паркова), 62 в м. Березань Київської області, ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 495/3676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

18.05.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

18.05.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 638/4294/17
Номер провадження 2/638/2941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт його, ОСОБА_1 сумісного проживання однією родиною із ОСОБА_2 Геннадієвною за період часу з 06 квітня 2002 року до 17 листопада 2007 року. Встановити факт його, ОСОБА_1 сумісного проживання однією родиною із ОСОБА_2 АДРЕСА_1 з 01.07.2008 р. по 22.01.2014 р. Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частину майна яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: ? частину телевізора вартістю 5000, 00 грн; ? частину мікрохвильову піч вартістю 2000, 00 грн. ? частину холодильника вартістю 7000, 00 грн. ? частину пральної машини 6000, 00 грн. Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину майна яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: ? частину телевізора вартістю 5000, 00 грн; ? частину мікрохвильову піч вартістю 2000, 00 грн. ? частину холодильника вартістю 7000, 00 грн. ? частину пральної машини 6000, 00 грн. Поділити спільне сумісне майно виділивши в користування, йому, ОСОБА_1 ? частину телевізора вартістю 5000, 00 грн.; ? частину мікрохвильову піч вартістю 2000, 00 грн. ? частину холодильника вартістю 7000, 00 грн. ? частину пральної машини 6000, 00 грн., ОСОБА_2 ? частину телевізора вартістю 5000, 00 грн; ? частину мікрохвильову піч вартістю 2000, 00 грн. ? частину холодильника вартістю 7000, 00 грн. ? частину пральної машини 6000, 00 грн..

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 16 травня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 179/1124/16-ц
провадження № 2/179/876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 15-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Єдиний унікальний номер №440/586/17
Провадження № 2-о/440/34/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
справа №619/1377/17
провадження №2/619/910/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

встановив

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Пров.№2/409/391/17
Справа №409/537/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені поштовий індекс та номера засобів зв'язку відповідача.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3