Справа № 751/9337/15-ц Провадження № 22-ц/795/581/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

встановив :

Рішенням від 01 лютого 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно позивач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що повний текст судового рішення отримала лише 10 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду отримана ОСОБА_1 10 лютого 2017 року, про що свідчить її розписка у заяві про видачу копії рішення (а.с. 105), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 20 лютого 2017 року. Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду 16 лютого 2017 року, строк апеляційного оскарження заявником не пропущений.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову - 30 вересня 2015 року) передбачено, що за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_1 три вимоги немайнового характеру (визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними), по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1607,76 грн (487,2 х 3 х 110% = 1607,76 грн).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко