overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 3929.83 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 08-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 2/646/1204/2017
Справа № 646/2477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила: повернути позовну заяву подану 04 квітня 2017 року про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов
справа № 197/165/17
провадження № 2/197/295/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Земсфера", третя особа - Головне управління держгеокадастр у Дніпропетровській області про стягнення збитків від упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу, Головному управлінню держгеокадастру у Дніпропетровській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу, Головному управлінню держгеокадастру у Дніпропетровській області надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Земсфера", третя особа - Головне управління держгеокадастр у Дніпропетровській області про стягнення збитків від упущеної вигоди та моральної шкоди, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 15:00 год. 03.05.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/709/17
Провадження № 2/352/681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Український ОСОБА_2", ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення договору іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Український ОСОБА_2", ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 26 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 186/313/17
Номер провадження № 2/0186/220/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 2-846/10
Провадження № 6/265/112/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-846/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 травня 2017 року о 09:20 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Номер провадження 2/754/2724/17
Справа № 754/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 06.02.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №242/444/17
Провадження №2/242/455/17
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявоюпро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ( в редакції від 08.10.2016 року) ставка судового збору за подання до судуюридичною особоюпозовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 7 155 487,34 грн.

Виходячи із зазначеної позивачем ціни позову 7 155 487,34 грн., судовий збір буде становити 107 332, 31 грн.

Натомість, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду із вищевказаним позовом сплачено судовий збір не в повному обсязі, що є перешкодою для вкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження: 22-ц/785/4350/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2906/17 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.
Справа № 2033/4442/12 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 травня 2017 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 234/2096/17
Провадження № 2/234/1759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/2096/17-ц (2/234/1759/17) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

Як вбачається з рішення, при його виготовленні, у мотивувальній та резолютивній частинах судом були допущені описки у призвіщі, імені та по батькові відповідача ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки у призвіщі, імені та по батькові відповідача, а саме замість вірного приз віща, імені та по батькові відповідача, які були вказані у позовній заяві та документах, доданих до неї «Якунін Микола Іванович», судом помилково було вказано «Кривцов Дмитро Володимирович».

З огляду на вказане, слід внести у рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Краматорського міського суду від 24.04.2017 року, винесеного по цивільній справі № 234/2096/17-ц (2/234/1759/17) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме

у мотивувальній частині рішення невірні призвіще та ініціали відповідача, а саме «…..відповідача ОСОБА_2В…….. » замінити на вірні «……відповідача ОСОБА_1І…….»;

у першому, другому та третьому реченні резолютивної частини невірні призвіще, імя та по батькові відповідача « …. ОСОБА_2 Володимировича…….» замінити на вірні « …. ОСОБА_1 …….»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пяти днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Краматорського міського суду А.О.Михальченко
Справа№ 346/1914/17
Провадження № 2/346/1161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Нижньовербізької сільської ради ОТГ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Нижньовербізької сільської ради ОТГ пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Коломийська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Нижньовербізької сільської ради ОТГ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 травня 2017 року о 11:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №687/257/17
№2/687/156/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.