У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про обєднання позовів ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення та позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про обєднання позовів ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення та позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на доцільність обєднання вказаних справ.

Заслухавши пояснення сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого позивача або до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з заяви, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тоді як у провадженні цього ж суду знаходиться справа про вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спірну квартиру.

Оскільки вищезазначені позови витікають з одних і тих же обставин, в справах беруть участь одні і ті ж самі сторони, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, ці позови з метою повного та всебічного їх розгляду та з врахуванням того, що прийняття рішення по одному позову суттєво впливає на прийняття рішення по іншому, необхідно обєднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в статтях 1, 157 ЦПК України обовязку суду з розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ст.ст.35, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про обєднання позовів - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 335/11515/16-ц за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення та № 335/11380/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер №335/11515/16-ц, провадження №2/335/308/2017.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов