Справа №278/1994/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про припинення стягнення аліментів. У позові зазначила, що з неї стягуються аліменти на користь колишнього чоловіка ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. За рішенням суду позивача та відповідача було позбавлено батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_4 та стягнуто аліменти. Опікуном над дитиною було призначено ОСОБА_3 На теперішній час дитина проживає разом з опікуном та повністю знаходиться на її утриманні, внаслідок чого позивач просить суд припинити стягнення аліментів з неї на користь відповідача та стягнути з останнього судові витрати.

Позивач надала заяву, у якій позов підтримала; просила суд розглянути справу у її відсутності (а.с. 45).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 40). Під час розгляду справи відповідач зазначив, що позов не визнає повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не зявився; на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі, справу просив вирішити на розсуд суду (а.с. 36).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 39, 44).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах і мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2012 року з ОСОБА_5 стягнено на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 22.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4)

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25.07.2013 року позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном його бабу ОСОБА_3 (а.с. 8).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.11.2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 100 грн. з кожного, починаючи з 20.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З копії свідоцтва про зміну імені, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтверження дошлюбного прізвища та копію свідоцтва про шлюб ()(а.с. 46-48) вбачається, що ОСОБА_5, тобто позивач ОСОБА_1, є матірю ОСОБА_4, у звязку з чим має нести обовязок з утримання дитини.

Зміст глави 15 СК України вказує на обов'язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За змістом ст. ст. 179-181 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються тому з батьків, з яким мешкає дитина, та який виконує обов'язки із утримування дитини і повинні використовуватися за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під опікою бабусі ОСОБА_3 та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, а тому відпали законні підстави для примусового стягнення з матері на користь батька дитини аліментів на утримання сина, тому суд вважає за необхідне припинити їх стягнення з позивача на користь відповідача.

Одночасно суд вважає занеобхідне роз'яснити наступне.

У відповідності до вимог діючого законодавства позбавлення особи батьківських прав не звільняє останню від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України).

Опікун, на користь якого стягуються аліменти на утримання дитини, у відповідності до ст. 192 СК України має право звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до статті 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані із здійсненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Частина перша статті 84 ЦПК передбачає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Що стосується витрат на правову допомогу у сумі 150 грн., то суд відмовляє в стягненні вказаних судових витрат, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують понесені витрати на правову допомогу у відповідності до вимог п. п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Витрати на правову допомогу повинні бути підтверджені документально. Наявність у матеріалах справи лише квитанції до прибуткового касового ордеру №133 від 10.08.2016 року (а.с. 11а), виданого адвокатом ОСОБА_6, не дає підстав суду задовольнити вказану вимогу.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу не обґрунтовані, не доказані і не підлягають задоволенню.

З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, ст. ст. 179, 180, 181, 188 СК України, п.п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнених заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2012 року по справі №2-748/20, припинивши стягнення аліментів з 19.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік