Справа № 265/19/17
Провадження № 2/265/475/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву державної Азовської морської екологічної інспекції про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року позивач державна Азовська морська екологічна інспекція в особі начальника ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення зелених насаджень, у розмірі 2800 гривень. Провадження у справі відкрито 06 січня 2017 року.

02 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2. В обґрунтування даної заява посилається на те, що Державній Азовській морській екологічній інспекції стало відомо про намір ОСОБА_2 виїхати за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява державної Азовської морської екологічної інспекції про забезпечення позову не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року та «Лавентс проти Латвії» від 7 листопада 2002 року).

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним Кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову .

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Таким чином, враховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі, слід дійти висновку про те, що застосування судом зазначеного способу забезпечення позову є порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України та фактично виходить за межі їх процесуальних повноважень.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відмову у задоволенні заяви державної Азовської морської екологічної інспекції про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державної Азовської морської екологічної інспекції про забезпечен-ня позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 Сергійо-вичу, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________Т.С. Адамова