overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2709/17
УХВАЛА

21.04.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданих матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ч.1 ст.110 ЦПК України в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки передбачає предявлення позову за місцем проживання позивача про стягнення аліментів, в той час як згідно позовних вимог предметом позову є збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 07 квітня 2017 року за квитанцією № 167351316 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. в ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

25.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справ у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву Ком»ят ОСОБА_1 до Ком»ят ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Ком»ят ОСОБА_1 до Ком»ят ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - з присвоєним №308/3445/17.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 676/560/17
Номер провадження 2/676/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 02 березня 2017 року 09:00 годину.

Відповідачу у строк до 02 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7439/17
провадження № 2/753/4531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.04.2017 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому вважаю за можливе повернути позивачу судовий збір у зв'язку із поверненням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 72 від 21.04.2017 року, отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу : судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 522/9056/17
Провадження № 2/522/7457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.05.2017
Справа № 636/1346/17
Провадження № 2/636/1081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір'янської . сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/966/17
Провадження № 2/459/545/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в квітні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, та звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на своє важке матеріальне становище, так як в неї на утриманні знаходиться малолітній син, за відвідування ДНЗ № 1 якого щомісячно сплачує близько 360,00 грн., коли її місячний дохід становить 2600,00 грн., а також сплачує щомісячно кошти в сумі 90,00 грн. за навчання сина англійської мови, на підтвердження чого подала відповідні документи.

Згідно з положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи доводи позивачки стосовно її важкого матеріального становища, суд вважає, що останню слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

ОСОБА_3 того, дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82, 11, 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.05.2017 р. о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/2307/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 314/3057/16-ц
Провадження № 2п/314/22/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 2056026 гривень 54 копійки.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року позов задоволено повністю.

У квітні 2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просить скасувати його та призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку.

Подана заява підлягає залишенню без розгляду у зв?язку із наступним.

Так, згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення особисто 22.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.27); заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 05.04.2017 року (згідно поштового штемпеля), тобто вже після закінчення встановленого законом 10-денного строку.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Клопотання про поновлення або продовження строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 209, 228 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.04.17

20.04.2017
Справа № 635/6986/16-ц
Провадження № 2/635/436/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ПокотилівкаХарківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 лютого 2016 року у розмірі 292830 (двісті девяносто дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 32 копійки, три проценти річних з простроченої суми заборгованості за договором позики від 09 лютого 2017 року у розмірі 5856 (пять тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 60 копійок, а всього 298686 (двісті девяносто вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2986 (дві тисячі девятсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 Справа №607/2352/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання- Зарічної О. П. , позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 Сивака Є С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину - договору позики від 27 липня 2010 року, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недійсним через невідповідність вимогам ст. ст. 202, 234, 1049 ЦК України .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 подали заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із відмовою ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог (через неможливість надати письмові докази неправомірності дій відповідачів) , вказавши, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачці відомі .

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 Сивак Є С. не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним підлягає до закриття у зв"язку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним провадженням закрити .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_7