overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Андебури Антона Івановича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «07» червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6078/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 310/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 39306.73 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/77/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з скаргою на постанову заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14 вересня 2016 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_1

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи виникла необхідність витребувати з Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження №52200594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 569138,18 грн. Стягувач: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникають складнощі в отриманні виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) виконавче провадження №52200594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 569138,18 грн. Стягувач: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», надати його для огляду суду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 141/1264/15-ц Провадження № 22-ц/772/1511/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 24Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження № 2/712/1463/17
Справа № 712/4521/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,2201 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:005:0007, яка розташована в межах Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/6877/15-ц
Провадження № 22ц/782/349/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

11 травня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла зазначена цивільна справа, в якій виявлені недоліки у формуванні справи.

В абзаці третьому резолютивної частині повного тексту рішення від 19 квітня 2017 року некоректно зазначено «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинок АДРЕСА_1».

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.219, ч.7 ст. 297 ЦПК України вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання щодо виправлення описки у повному тексті судового рішення від 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визначення права власності на 1/2 частину житлового будинку, стягнення компенсації та вселення, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернути до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Встановити строк для належного оформлення справи до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1675/17
Провадження № 2-о/639/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Донецьку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
15.05.2017 Справа № 696/1316/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство "Сумський Василь Денисович" (вул. Пушкіна, 1, с. Флярківка Кам'янського району Черкаської області, 20822)

про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ "Сумський Василь Денисович" про внесення змін до договору оренди землі.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство "Сумський Василь Денисович" (вул. Пушкіна, 1, с. Флярківка Кам'янського району Черкаської області, 20822) про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 14год. 00 хв. 19 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпро ради, сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що беруть участь у справі та оплати судового збору.

10 травня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпро ради, сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 727/3638/17
Провадження № 2-н/727/176/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2017 року Номер справи № 2-Н/727/176/17
Суддя Літвінова О.Г.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 360/158/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 березня 2017 року на 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1746/17
Провадження №2/219/1697/2017
УХВАЛА

10.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Любчик О.В.,

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2008 року розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 175/1502/17
Провадження № 2/175/617/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

05 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву, у якій він просить повернути матеріали справи.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України вона вправі знову подати позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
05.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2680/17
№ 205/2680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 травня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 25 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.