Дата документу 15.02.2017
Справа № 2-196/10
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі судового засідання Черняєвій С.В.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в який зазначив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2010 року було задоволено його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODILGA від 07 вересня 2007 року, яка становить 756138,38 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 112,3 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорномоськ (м.Іллічівськ), смт.Малодолинське, вул.Шмідта, 41, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки за початковою ціною, яка дорівнює заставної вартості предмета застави, що визначена договором іпотеки, а саме 28500, 00 доларів США, ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві зазначив, що оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки знаходяться у відповідачів, тому просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєструвати правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведення дій щодо оформлення, отримання та реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.93, 108, 109, 118, 121-122), не прибув, надав суду заяву в якій просив провести судове засідання в його відсутності (а.с.96).

Боржник ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.93, 99, 105, 107, 112,117), в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_5 помер, його спадкоємець та боржник ОСОБА_6 померла (а.с.87, 88, 95, 119, 120).

Судом було прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності осіб, які не зявилися.

В судовому засіданні боржник та спадкоємець померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (а.с.119, 120) - проти задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечувала.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2010 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODILGA від 07 вересня 2007 року, яка становить 756138,38 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 112,3 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорномоськ (м.Іллічівськ), смт.Малодолинське, вул.Шмідта, 41, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки за початковою ціною, яка дорівнює заставної вартості предмета застави, що визначена договором іпотеки, а саме 28500, 00 доларів США, ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в який просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свою заяву мотивував тим, що оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки знаходяться у відповідачів.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не довів, що існують підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав доказів того, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а також що банк звертався за примусовим виконанням рішення суду до відповідних органів та що банком не пропущено строків давності щодо такого звернення.

Суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», викладені у вигляді заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, є, по-суті, позовними вимогами, звернення із якими до суду та розгляд яких судом передбачають інші форму і порядок.

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя