Справа № 2-759/09
№ 4-с/183/17/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року стягував - ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесенні 04.10.2016 року постанови про повернення виконавчого документу в межах виконавчого провадження № 25077973 щодо виконання виконавчого листа від 19.02.1014 року, виданим Новомосковським міськрайонним судом по справі № 2-759/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6071,36 грн.;

-зобовязати старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 скасувати постанову про повернення зазначеного вище виконавчого документу;

-зобовязати старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 04.12.2016 року державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану в межах виконавчого провадження ВП № 52077973 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-759/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6071,63 грн. Зазначену постанову скаржник отримав 23.12.2016 року, однак вважає дії державного виконавця при винесення цієї постанови неправомірними, оскільки державний виконавець не вжив всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, представник Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областінадав суду письмові заперечення на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження щодо предмету оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010306/з-к від 01.03.2006 року та за договором № 1801-ПК від 29.11.2004 року про обслуговування дебетової пластикової карти в сумі 5981,54 грн., 89,82 грн., судові витрати, а всього 6071,36 грн. (а.с. 37-81).

20.10.2009 року представником позивача отримано виконавчий лист (а.с. 83), а 06.11.2009 року копію рішення, що набрало законної сили (а.с. 84).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 26.10.2012 року Публічному акціонерному товариству «Кредит-Дніпро» видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-759/2009 по справі за позовом заритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 96).

29.08.2014 року позивачу ухвалою Новомосковського міськрайонного суду поновлено строк для предявлення виконавчого документу, у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 28.04.2009 року (а.с. 119-120).

Даних про відкриття виконавчого провадження суду не представлено, однак суду подано копію постанови державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу виконавчого листа № 2-5086 від 21.01.2010 року стягувану.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, правом на оскарження рішення користуються, в тому числі учасники виконавчого провадження, а предметом оскарження можуть бути рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, постановленого судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на яке міститься посилання у постанові про повернення виконавчого документу, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суду надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, у відповідності до якого за запитом державного виконавця останньому надано відомості про відсутність відомостей про наявність нерухомого майна, зареєстрованого на імя ОСОБА_3.

Згідно з обліковими даними компютерної бази даних ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в Дніпропетровській області станом на 04.10.2016 року за ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим транспортні засоби.

Боржник не являється отримувачем пенсії, на його імя відсутні дані про наявність відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем складено акт про вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника в с.Орлівщина Новомосковського району, по вул.Шмідта, 4, однак перевірити майновий стан боржника виявилося не можливим через відсутність господарів будинку.

Крім того, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника, про що свідчить відповідний витяг.

Таким чином, суду надано достатніх даних про те, що державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження вжито всіх передбачених законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року.

Порушене скаржником питання про отримання копії акту про вихід старшого державного виконавця за місцем проживання боржника не може бути предметом оскарження таких дій у суді, оскільки отримання копій матеріалів виконавчого провадження є правом сторони, визначеним ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду не являється обовязком державного виконавця, а його правом. Не вжиття таких заходів державним виконавцем, в розумінні ст. 383 ЦПК України, не являється бездіяльністю, яка підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Дніпро» у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.