Справа № 138/330/17
Провадження №:2/138/305/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Могилів-Подільська міська рада, ОСББ «Незалежність» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1. Також у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2014 року, колишній чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3
Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі з 2014 року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним вище житлом.
В судове засідання сторони спору не з'явились.
Позивачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації та за адресою, яка зазначена в позові, як його фактичне місце проживання.
Представник ОСББ «Незалежність» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Згідно ордера виданого на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради № 483 від 27 листопада 2003 року, ОСОБА_3, сімя якого складається з 3 чоловік, надано право на зайняття 2 кімнатної службової квартири площею 27,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.12).
Згідно витягу з рішення № 254 від 30.06.2011 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, було вирішено виключити з числа службових житлові квартири, зокремаАДРЕСА_3 в житловому будинку № 130-А по проспекту Незалежності, раніше виданий службовий ордер ОСОБА_3 від 30.12.2003, № 5538 погасити; видати ордер на заселення житлових квартир, зокрема, № 43 в житловому будинку № 130-А по проспекту Незалежності, ОСОБА_4, склад сімї 3 чоловіка (а.с.11).
Крім того, зняття статусу «службова» з квартири АДРЕСА_4 підтверджується також листом № 614/щ-32 від 02.07.2010 виданим Могилів-Подільським прикордонним загоном (а.с.10).
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2012 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 02.04.2012 (а.с.8).
Згідно довідки № 445 від 08.02.2017 виданої адміністратором відділу надання послуг Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_5 (а.с.21).
Як слідує з довідки про склад сімї від 30.01.2017 виданої головою ОСББ «Незалежність 130 а», ОСОБА_3 не проживає за вказаною вище адресою з 01.07.2016 (а.с.4).
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до положень ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду положення вказаних норма, а також ту обставину, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а в м. Могилів-Подільський Вінницької області з липня 2016 року, суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач, який є колишнім членом сім'ї позивачів, як наймач житла, не проживає у вказаній вище квартирі, як зазначено позивачами і такий строк перевищує 6 місяців суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 10, 11, 197, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою АДРЕСА_6 а в м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Жикевич