overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/408/17
Провадження 2/611/176/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу бутька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу бутька.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 травня 2017 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. А. Коптєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/17-ц
Провадження № 2/376/560/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.

у складі:головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві.

До судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд справу слухати без його участі, подавши до суду відповідну письмову заяву.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року, мати позивача ОСОБА_4 померла.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі: земельної ділянки площею 3,130 га, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 № 338388.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, згідно ст.1261 ЦК України, прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, проте оформити спадщину в нотаріуса дійсно не може, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо.

Окрім позивача, є спадкоємці першої черги за законом, його батько ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3, які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача.

Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання позов визнали, про що подали до суду відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена державним актом право приватної власності на землю серії Р3 № 338388, кадастровий номер :06:001:0011, та належала ОСОБА_4, яка померла 02.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/4528/17
Провадження № 2/219/2932/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2932/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «15» хвилин 25 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 303/2247/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання до вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Мукачівводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 13 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 191/1195/17
Провадження № 2/191/866/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В тексті позовної заяви позивач клопотав перед судом про витребування спадкової справи після померлої 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 і померлого 10 вересня 2010 року ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Другій синельниківській державній нотаріальній контори після померлої 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 і померлого 10 вересня 2010 року ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст..27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Другій синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 і померлого 10 вересня 2010 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити Другу синельниківську державну нотаріальну контору.

Надати зазначені документи в строк до 13-15год., 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 498/356/17
Провадження по справі 2/498/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 20 липня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №14. Від вказаного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на даний час проживають з позивачкою, вона їх виховує самостійно та повністю забезпечує матеріально. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів на життя та різність характерів подружжя. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Тому позивачка, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, так як, відновлювати спільне проживання з відповідачем не має наміру та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 640 гривень.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 25 травня 2017 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1230/17 Головуючий у 1 інстанції: Журавська О.В.
Провадження № 22-ц/796/3918/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа №607/283/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 04 квітня 2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, мотивуючи її тим, що 21 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 29 травня 2013 року, актовий запис №587 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Однак, у зазначено рішенні судом зроблено технічну описку, зокрема у резолютивній частині невірно вказано по-батькові відповідача «Іванович», замість «Ігорович».

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

21 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 29 травня 2013 року, актовий запис №587 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

В зазначеному рішенні допущено описку, зокрема в резолютивній частині неправильно вказано по-батькові відповідача «Іванович», замість «Ігорович».

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року, зазначивши у резолютивній частині тексту рішення по-батькові відповідача «Ігоровичем», замість «Івановичем».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення по-батькові відповідача, з «Іванович» на «Ігорович».

У звязку з цим абзац другийрезолютивної частини рішення виправити з «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 травня 2013 року, актовий запис №587 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції» на «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2013 року, актовий запис №587 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1336/17
Номер провадження 2/213/851/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач не зазначає чи працює відповідач, які доходи отримує, чи є у нього інші утриманці.

Також позивач не зазначає та не надає доказів, чи працює вона, які має доходи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1164/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
17.05.2017 Справа № 380/729/17
Провадження по справі № 2/380/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею право на земельну частку(пай) за набувальною давністю.

При поданні даного позову, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640грн. 00коп., що підтверджується квитанцією №236 від 15.05.2017 року.

17.05.2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 про повернення заяви та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції №236 від 15.05.2017 року на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Тетіїв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2981/17 Справа № 178/1184/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про стягнення моральної шкоди, визнання строку дії кредитного договору, виконання кредиту в повному обсязі, повернення правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 13.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: