Справа № 481/481/17
Провадж.№ 2-о/481/27/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Новобузький відділ обслуговування громадян Баштанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 трудової книжки № б/н виданої 09.01.1978 року, в якій помилково записано власника - «ОСОБА_2» ( на російській мові) та літера «а» у імені та по-батькові закреслена, замість вірного "ОСОБА_1 ".

Зазначає, що 25.04.2017 року звернувся до Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з вимогою оформлення пенсії, однак у цьому йому було відмовлено, через розбіжність прізвища ім'я та по батькові в трудовій книжці в паспорті та свідоцтві про народження.

На підтвердження своїх вимог покликається на такі документи: паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, військовий квиток. Вважає, що такі є документальним обґрунтуванням того, що відомості про його роботу викладені в трудовій книжці стосуються саме його трудової діяльності.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, жодних заперечень до суду не направлено, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), № б/н виписаної 09 січня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2» ( на російській мові) ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що уповноваженою особою було невірно внесені у неї записи про вказаного працівника, зокрема ім'я власника зазначено як «Валентина» при цьому остання літера «а» закреслена, по-батькові - «Викторовича» і остання літера «а» також закреслена, при цьому жодних застережень щодо виправлень не зроблено (а.с. 9).

Через вказану помилку Новобузький відділ обслуговування громадян Баштанського об'єднаного Упраління Пенсійного фонду України Миколаївської області, як це видно повідомлення останнього від 25.04.2017 року № 192/03, відмовляється враховувати трудовий стаж, який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені йому пенсії за віком (а.с. 10).

Дійсно, як вбачається з копії паспорту громадянина України заявника, серії НОМЕР_3 від 24.05.2002 року (а.с.4), свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_1 від 11.11.1957 року (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 26.07.1980 року ( а.с.7) та військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 8) ім'я, по-батькові та прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2»

Дослідженні докази вказують на те, що в трудовій книжці, № б/н, виданої на ім'я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1, міститься помилка у зазначенні ім'я та по-батькові та не застережені виправлення, усунути зазначену розбіжність не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності трудової книжки заявнику законодавством не передбачено.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд,

Встановив :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю села Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, трудової книжки № б/н, виданої 09 січня 1978 року Одесько - Кишинівська ордена Трудового Червоного Знамені з.д. локомативного депо м. Миколаєва..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя