Справа №125/1172/15-ц
Провадження №2-п/125/2/2017
Ухвала

16 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

17 березня 2016 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

14 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи вимоги тим, що розгляд цивільної справи було призначено на 26 лютого 2016 року, однак її розгляд був відкладений за клопотанням позивача. Повістки про виклик у суд на судове засідання призначене на 17 березня 2016 року вона не отримувала, а тому не мала змоги подати заперечення проти позову. Копію заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року її представник отримав в лютому 2017 року. Відповідач вважає, що вимоги за цим позовом до неї, як до поручителя, про виконання зобов'язання за договором поруки, позивачу необхідно було пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, а не в січні 2016 року. А тому просить скасувати заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що 14 грудня 2016 року Барським районним судом Вінницької області відповідачу ОСОБА_1 надіслано копію заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, яке остання отримала 20 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 22 грудня 2017 року. Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення лише 14 лютого 2017 року, в той час, як останнім днем подачі заяви є 30 грудня 2016 року.

При цьому відповідач ОСОБА_1 вказану обставину залишила поза увагою та не зазначила поважності причини пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не виконано вимогу, встановлену п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, та не зазначено причини не надання до заяви відповідних матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 228, п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: