overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3860/17
Провадження № 2/417/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс" ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом доПриватного підприємства "Динамакс" ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства "Динамакс" ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е.Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2276/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/326/К/17 ОСОБА_1
Категорія Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Барильської А.П..

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та в резолютивній частині рішення, вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті у мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, та правильним вважати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1539 (одна тисяч пятсот тридцять девять) гривень 66 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/466/17
Провадження № 2/342/400/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 16 в с. Олієво-Корнів Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
справа № 2-1572/08
провадження №6/165/13/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дане заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 127/8283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 29 травня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

№ 384/741/16-ц

№пр. 2/384/32/2017

28 квітня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про подовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач подала до суду заяву, в якій просила відкласти на іншу дату розгляд справи у зв"язку з неможливістю бути присутньою в судовому засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просив подовжити розгляд справи.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 157, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Подовжити на п'ятнадцять днів розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін у справі.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 727/2325/17
Провадження № 2/727/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Житарюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №103 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
______________________________________
Справа № 520/2673/17
Провадження № 2/520/6888/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановив:

Ухвалою від 06.03.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначено до судового засідання на 21.03.2017 р. ( с. Прохоров П.А.).

Спір по суті не розглядався.

13.04.2017 року у звязку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. дану справу передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить прийняти справу до свого провадження, викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/2673/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до свого провадження та призначити справу

до попереднього судового засідання на «29» травня 2017 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №333/2330/17
Провадження №2/333/1506/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Запорізькій області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Запорізькій області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в позовній заяві зазначено перелік документів, що додаються, однак копій для відповідача таких документів не долучено.

ОСОБА_1 необхідно надати копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Запорізькій області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 415/2339/17
Провадження № 2/415/1068/17
УХВАЛА

про відкриття до провадження та призначення справи до розгляду у попереднє судове засідання

27.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

В період з 03.05.2017 року по 11.05.2017 року суддя буде перебувати у відпустці.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа №242/1792/17
Провадження №2/242/912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 13 червня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 314/964/17
Провадження № 2др/314/7/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 28 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Кофанов А.В.,
при секретарі Лазечна Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на земельну ділянку, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішенням суду від 03.04.2017 року позов задоволено повністю: за ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 7,41 га, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про припинення реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем.

Суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення та задоволення вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При розгляді справи судом встановлений факт набуття позивачем права власності на земельну ділянку, що раніше належала відповідачу, що передбачає припинення права власності останнього на цю земельну ділянку, і, відповідно, припинення реєстрації такого права власності.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд додатково

в и р і ш и в :

Припинити попередню державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0017, площею 7,41 га, розташованої на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

про винесення додаткового рішення

28.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/4567/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6084/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Антоненко Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗОВНІШТУР» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року

призначити до розгляду на 8 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: