overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 24 травня 2017 року 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі надати в строк до 24 травня 2017 року копію спадкової справи № 196-2015 до майна померлої 21.02.2015 року ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/170/17
Провадження №2/702/103/17
У Х В А Л А

про визнання явки позивача у судове засідання обов"язковою,

відкладення судового розгляду,

продовження строку розгляду справи

28 квітня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з"явився,

представника позивача: ОСОБА_2 не з"явилася,

представник відповідача: ФГ «Матвіїха» не з"явився,

третя особа: державний реєстратор Монастирищенської РДА не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 20.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсними договорів оренди земельниї ділянок та зобов»язання вчинити дії.

У судове засідання 28.04.2017 року представник позивача не з"явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання позивача для відібрання вільних зразків для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У судові засідання позивач, представник відповідача ФГ «Матвіїха», представник третьої особи державного реєстратора Монастирищенської РДА не з»явилися, має місце їх повторна неявка.

Розгляд справи 28.04.2017 року проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, клопотання представника позивача задоволити, відкласти розгляд справи та визнати явку позивача у судове засідання обов»язковою, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи, відібрання судом вільних зразків підписів є обов"язковим, у зв"язку з чим продовжити строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.157 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 143,144,147,157, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії, відкласти розглядом на 11 травня 2017 року на 10 год 00 хв, явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 686/6642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 142/320/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу майна дійсною та права власності на майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу майна дійсною та права власності на майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу майна дійсною та права власності на майно.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 5 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 5 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/361/17
Номер провадження № 2-о/438/17/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний архів Львівської області, Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ця заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, ст.234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний архів Львівської області, Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 390/758/17
Провадження №2/390/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/758/17, провадження по справі № 2/390/426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 04 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3282/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/492/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Перехідний Банк РВС БАНК на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Перехідний Банк РВС БАНК про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 травня 2017 р. о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/841/17
Номер провадження 2/573/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2017 року о 14-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1328/17
Провадження № 2/336/1126/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно частин 1, 3 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою, яку отримав 23.03.2017 року, що підтверджується підписом відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу № 336/1328/17 заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 589/1714/16-ц
Провадження № 2/589/38/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О. за участю секретаря Мусіхіної І.В, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа «ТОВ» «ТЕХНОПРІНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні слідчі дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; вирішено питання про призначення експертизи, про допит свідків;

Визначено факти, якими сторони доводять свої вимоги та заперечення проти позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа «ТОВ» «ТЕХНОПРІНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав призначити на 28.04.2017 року о 12-00,

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 298/481/17
Номер провадження 2/298/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 08 травня 2017 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3, у якій остання просила виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, яким позов ОСОБА_2М було задоволено, шлюб з ОСОБА_3 розірвано, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку у її прізвищі.

У судове засідання сторони зявились, проти виправлення описки не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, заслухавши сторони, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року позовні вимоги задоволено, зокрема вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №742. Після розірвання шлюбу вирішено залишити ОСОБА_1 прізвище "Томич".

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного судового рішення допущена описка, а саме невірно вказано прізвище ОСОБА_1 «Тимич», замість вірної «Томич».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на змість судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Визнати описку допущену у судовому рішенні від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ОСОБА_1 «Томич», замість помилково вказаної «Тимич».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -