Справа № 372/76/17
Провадження 2-325/17
ухвала

17 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом передачі спірної квартири на зберігання третій особі, та шляхом надання їй безперешкодного доступу до спірного житла.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та співмірність забезпечення позову заявленим позовним вимогам та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та додані докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Таким чином для прийняття рішення щодо забезпечення позову, позивачеві необхідно надати докази щодо права власності відповідача на вказане майно.

Документом, що підтверджує право власності може бути свідоцтво про право власності або витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Сторонами надані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачаються, що власниками спірного житла є позивач, та відповідач, тому вказані обставини є такими, що зумовлюють відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя