Справа № 309/2023/16-ц
Провадження № 2/309/132/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07.11.1992 року за актовим записом №25 у виконкомі Сокирницької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. В заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачкою у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3, 01.06.1994 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що у них різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю, внаслідок чого стосунки між сторонами припинилися, шлюб існує лише формально. З 2007 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим та просив шлюб між ними розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на розгляд даної справи в газеті «Новини Закарпаття» №9(4624) від 07.02.2017 року, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року відповідно до актового запису №25 у виконкомі Сокирницької сільської ради сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.
За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 01.06.1994 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на момент розгляду справи в суді досягли повнолітнього віку.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами та свідоцтвами про народження дітей.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачем у цій заяві вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони на протязі тривалого часу проживають окремо та не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 листопада 1992 року за актовим записом №25 у виконкомі Сокирницької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити „ Бичко.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5