Справа № 459/1130/17
Провадження № 6/459/140/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/4 частки арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просить винести рішення про виділення 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Грінченка, 2/13, Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про таке, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача та боржник також у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно копії постанови в справі про порушення митних правил №5389/20908/16 від 28.12.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

17.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №85849573 від 26.04.2017 року, за ОСОБА_3 зареєстрована 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: м.Червоноград, вул. Грінченка, 2/13, Львівської області, відомості про інші речові права відсутні.

Згідно копії акта державного виконавця від 12.04.2017 року, при виході на дільницю за адресою: м.Червоноград, вул. Грінченка, 2/13, дверей квартири ніхто не відчинив, майновий стан боржника не перевірено.

Установлено, що у своєму поданні державний виконавець просить про виділення 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Грінченка, 2/13, Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, однак зміст подання та додані до нього матеріали стосуються боржника ОСОБА_3, що свідчить про необґрунтованість подання.

Крім того, судом ураховано, що відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець та яким наділений кредитор співвласника майна відповідно до ст. 366 ЦК України, у звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

Таким чином, подання не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков