Справа № 450/1317/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1146/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 225 грн. 60 коп. (а.с. 61).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 05 січня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

На виконання вимог ухвали без руху ОСОБА_2 долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 20 грн. та подав клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Розглянувши клопотання про відстрочку від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки апелянтом не подано жодного доказу на підтвердження важкого матеріального стану та неможливості сплати решти судового збору в розмірі 205 грн. 60 коп., а подана довідка з ПП Фірми «Рубікон-2», завірена засновником фірми ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_3 засвідчує лише те, що ОСОБА_2 є виконавчим директором ПП Фірми «Рубікон-2», в 2015-2016рр. діяльність фірми призупинено та ОСОБА_2 за ці роки не нараховувалася та не виплачувалася заробітна плата.

Крім того, на виконання вимог ухвали без руху ОСОБА_2 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року із зазначенням причин пропуску такого.

А відтак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.