Справа № 192/597/17
Провадження №2/192/297/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади селища Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області в особі Новопокровської селищної ради, третя особа державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади селища Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області в особі Новопокровської селищної ради, третя особа державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено конкретний додатковий строк який їй слід надати для прийняття спадщини.

Також в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так позивачка не вказала обставини складання заповіту, який був залишений її батьком після смерті (дату та ким посвідчений заповіт). Крім того, позивачка в позовній заяві вказує, що вона зверталася до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але не зазначила в позові обставини свого звернення, а саме дату, а також обставини відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Також позивачка в позовній заяві не зазначила, який саме строк нею було пропущено для подачі заяви про прийняття спадщини (дату початку строку та закінчення). Окрім цього позивачка зазначає, що вона проживала зі своїм дядьком та його дружиною, але обставини проживання з ними в позовній заяві не зазначила (час, місце проживання).

Крім того в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що після смерті батька позивачки - ОСОБА_2, відкрилася спадщина на належне йому майно, але в позові не зазначено докази, що підтверджують належність майна батькові позивачки. Також позивачка в позовній заяві вказує, що зверталася до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але доказів на підтвердження даної обставини, нею також не зазначено. Не зазначено позивачкою і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади селища Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області в особі Новопокровської селищної ради, третя особа державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.