Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/385/17
№ 2/733/306/17
Рішення

Іменем України

"05" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 2817 гривень 33 копійки. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2015-09 від 02 вересня 2015 року, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000 гривень 00 копійок зі сплатою 34 % річних строком до 30 вересня 2018 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 22 лютого 2017 року заборгованість по даному договору складає 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 33 копійки, просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено в судовому засіданні 02 вересня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-09 за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 30 вересня 2018 року (а.с.3-12,18).

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 22 лютого 2017 року заборгованість по вищевказаному договору складає 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 33 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1888,99 грн., заборгованості за процентами в сумі 454,74 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 415,20 грн. та пені за прострочення сплати процентів в сумі 58,40 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.13-14).

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.10 Договору позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34,00% річних. Проценти сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані.

П. 2.6 Договору вказує, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30 вересня 2018 року, при цьому у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна інша картка банку строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим.

Претензію з вимогою про погашення кредиту позичальнику направлено 12 травня 2016 року (а.с.19-20). При цьому до теперішнього часу заборгованість за кредитом позичальником не погашена.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1.1 Договору, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або Овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» слід задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 33 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1888,99 грн., заборгованість за процентами в сумі 454,74 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 415,20 грн. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 58,40 грн. Понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № ГМ/2015-09 від 02 вересня 2015 року в розмірі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 33 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1888,99 грн., заборгованість за процентами в сумі 454,74 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 415,20 грн. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 58,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш