Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №112 по вул.Партизанська б.33 у м.Біла Церква Київської області, яка належить позивачам на праві приватної власності. Зазначили, що 04.06.1983 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 уклали шлюб, який вони зареєстрували у м.Біла Церква, Київської області в міському відділі РАЦС.

04.03.1984 року від шлюбу у нас народилась донька ОСОБА_4.

07.02.1998 року відповідач, згідно до договору дарування квартири, подарував позивачу ОСОБА_1, житло, а саме трьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

22.04.1998 року позивач-Южаніна Л.П. та відповідач зареєструвалися в данному житлі та почали там проживати.

03 квітня 2008 року позивач - ОСОБА_1, згідно до договору дарування квартири, подарувала 1/3 частину квартири своїй дочці ОСОБА_2 надалі - позивач 2 , тобто на даний час, позивач 1 та позивач 2 являються співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2, позивача-1 частина квартири складає 2/3, а позивача-2 частина квартири складає 1/3.

З серпня 2015 року стосунки між сторонами погіршилися, і з 1 вересня 2015 року відповідач забрав всі свої речі та виїхав з квартири.Після цього сторони почали проживати окремо.Відповідач переїхав проживати в інше місце, а саме: АДРЕСА_3.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, позивачі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували, відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. .

Суд ухваливши про заочний розляд справи, дослідивши її матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З договору дарування від 07.02.1998 р. зареєстрованого за №1-211,судом встановлено,

що відповідач подарував позивачу, а саме ОСОБА_1, трьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

З договору дарування від 3 квітня 2008 р.зареєстрованого в реєстрі за № 1-1153, судом встановлено що позивач ОСОБА_1 подарувала 1/3 частину даної квартири ОСОБА_2 позивачу-2.

З довідки № 986 від 07.10.2016 р. виданої начальником Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, судом встановлено, що відповідач з 22.04.1998 р. зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_5.

Доказів того, що відповідач по справі з поважних причин не користується належною позивачам квартирою більш ніж понад рік, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.ст.71, 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача займане ним житлове приміщення зберігається за ним протягом шести місяців, а понад зазначений строк - лише з поважних причин.

Доказів того, що він з поважних причин відсутній у спірному житловому приміщенні більше шести місяців відповідач суду не надав.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивачів доведені та ґрунтуються на законі, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. .8,10,11,60,88, 209,215,223, 224-228, 293 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №112 по вул.Партизанській б.33 у м.Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5