Справа №: 705/6685/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Кокот Н.В.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області скаргуОСОБА_3 на дії та постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення арешту на майно боржника і оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення арешту на майно боржника і оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні за № 42396225.

У скарзі боржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2016, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_3, та скасувати вказану постанову і постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2014.

У судовому засіданні, після початку розгляду скарги по суті, на підставі пояснень осіб, які беруть участь у справі, та матеріалів виконавчого провадження, було встановлено, що скарга була подана у виконавчому провадженні щодо виконання вироку суду, а не судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. У зв'язку з цим суд поставив на обговорення питання про закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Представник боржника ОСОБА_1 поклався на думку суду в цьому питанні, а державний виконавець і стягувач вважали можливим закрити провадження.

З постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС від 07.03.2014 у ВП № 42396225 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 705/817/13-к, 1-кп/705/55/13, виданим 21.01.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, та названого виконавчого листа вбачається, що в державного виконавця на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ, виданий на підставі вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2013 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України і ОСОБА_3 за ст. 287 КК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі наведеного вище, суд встановив, що боржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, яке було ухвалене в порядку Кримінального процесуального кодексу України, а не Цивільного процесуального кодексу України, як це передбачено ст. 383 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 17 ,18 КАС України розгляд спору щодо оскарження дій та рішень державного виконавця під час примусового виконання стягнення за вироком суду віднесений до юрисдикції адміністративних судів і підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Керуючись ст. 205, 206, 208-210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення арешту на майно боржника і оголошення заборони на його відчуження закрити.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_3, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з такою ж скаргою не допускається.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_3, що він може звернутися з адміністративним позовом на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 42396225 до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Кімстачов