РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/21345/14-ц

пр. № 2-др/759/3/17

25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Шерстнева О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. ухваленого у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено повністю.

Судом вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі що складається з: 44917,69 (Долар США) (11558,08 (Долар США). - заборгованості за кредитом, 8890,51 (Долар США) - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 12108,08(Долар США) - заборгованості по комісії за користування кредитом, 22361,02 (Долар США) - пені по кредиту».

23.11.2016 року через канцелярію суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Шерстнева О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо звернення стягнення на предмет погашення заборгованості та судових витрат.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, заяви про розгляд без його участі не подавав. Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її участь не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи 27.04.2015 року рішення судом щодо вимоги позовної заяви про передачу в заклад предметів застави та звернення стягнення на предмет застави не укладено рішення.

Стосовно даних вимог позивачем подано відповідні докази.

А тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення з наступним змістом.

Доповнити рішення третім абзацом резолютивної частини наступного змісту: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2U4AU01170621 від 13.08.2007 року в сумі 44917,69 (Долар США), яка складається з: 11558,08 (Долар США). - заборгованості за кредитом, 8890,51 (Долар США) - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 12108,08(Долар США) - заборгованості по комісії за користування кредитом, 22361,02 (Долар США) - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, звернути стягнення на предмет застави за договором застави № К2U4AU01170621 укладеним 13.08.2007 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»:

-автомобіль DEEWOO, модель: Lanos 1.6, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Доповнити рішення четвертим абзацом резолютивної частини наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: