Справа № 661/102/17
Провадження № 4-с/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

У цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні брали участь:

представник заявника - ОСОБА_1,

представник боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_2,

представник третьої особи у цивільній справі - ОСОБА_3,

представник ДВС - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

13 січня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а пізніше із доповненнями до скарги, в яких просив суд визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 по скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6;

скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 29.12.2016 року ЗВП № 47980860 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у цивільній справі №661/1456/13-ц, 17.04.2014 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року в сумі 335 432 306,07 грн. 25.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом щодо боржника ОСОБА_6 30.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43100202 до зведеного виконавчого провадження № 47980860.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі № 757/23037/16-ц частково задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, подане в рамках зведеного ВП № 47980860 про стягнення з ОСОБА_6, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у справі № 661/1456/13-ц, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року у справі № 2-5388/2011, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року у справі № 2117/5981/12.

29.12.2016 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 була ухвалена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Зазначену постанову державного виконавця вважають незаконною, оскільки вона винесена передчасно, до виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у справі № 661/1456/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з тих же підстав.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що оскаржувані дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

В судовому засіданні представник боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_6 ОСОБА_2, заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не ухиляється від виконання рішення суду по цивільній справі № 661/1456/13-ц, а навпаки вчиняє відповідні дії з метою виконання рішення суду, в наслідок яких з його заробітної плати щомісячно відраховуються платежі на погашення заборгованості.

В судове засідання відповідач по цивільній справі ОСОБА_7 не заявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місце знаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у цивільній справі №661/1456/13-ц, 17.04.2014 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року в сумі 335 432 306,07 грн.;

25.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом щодо боржника ОСОБА_6 30.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43100202 до зведеного виконавчого провадження № 47980860.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі № 757/23037/16-ц частково задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, подане в рамках зведеного ВП № 47980860 про стягнення з ОСОБА_6, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у справі № 661/1456/13-ц, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року у справі № 2-5388/2011, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року у справі № 2117/5981/12.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

повернення виконавчого провадження до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 3,5 7, 9 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

29.12.2016 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 була ухвалена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

З такою постановою державного виконавця, суд не може погодитись, оскільки рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року у цивільній справі №661/1456/13-ц та, відповідно, виданий на підставі цього рішення виконавчий лист, не містить в собі зобов'язань щодо сплати періодичних платежів, а передбачає стягнення з боржника ОСОБА_6 суми коштів, отже посилання державного виконавця на п. 5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, як на підставу зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи, суд визнає безпідставним, тому постанову державного виконавця від 29.12.2016 року, суд визнає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому посилання представника ДВС на постанову заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9, як на перешкоду у скасуванні постанови державного виконавця від того ж дня, якою зазначена посадова особа в рамках п. 1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, якою передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Посадові особи, зазначені в пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби з власної ініціативи. Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Отже така постанова є позицією вказаної посадової особи, щодо законності виконавчого провадження, а враховуючи вище перераховані обставини, суд не погоджується з такою позицією вказаної посадової особи, оскільки вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не може розцінюватись, як перешкода, оскільки відповідні рішення в рамках зазначеного виконавчого провадження має право приймати виключно державний виконавець в провадженні якого воно знаходиться, та саме рішення якого сторони виконавчого провадження мають право оскаржити в суді.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що постанова від 29.12.2016 року ухвалена Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів, є незаконною оскільки суперечить вимогам Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, тобто суд визнає обґрунтованість скарги, а постанову державного виконавця від 29.12.2016 року неправомірною та такою, що призводить до порушення прав стягувача, а тому скарга підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що зазначена скарга подана в межах строку її оскарження, оскільки представник ДВС не оспорював ту обставину, що оскаржувана постанова державного виконавця була внесена до реєстру 17.01.2017 року.

З огляду на вище викладене, керуючись, ст. ст. 383- 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 по скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 29.12.2016 року ЗВП № 47980860 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна