Справа № 487/6685/16-ц
Провадження № 2/487/660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу №4-124 від 28.12.2001 року квартир АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Миколаївська нерухомість 2000" - дійсним.

В судове засідання предстаник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2001 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони був укладений договір купівлі - продажу №4-124 від 28.12.2001 року квартир АДРЕСА_1, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Миколаївська нерухомість 2000".

Договір купівлі-продажу №4-124 зареєстрований покупцями 16.01.2002 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за №18005.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальної товарної біржи "Миколаївська нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №4-124 від 28.12.2001 року квартир АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Миколаївська нерухомість 2000" - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін