Справа № 628/2014/15-ц
Провадження № 2/628/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М..

З участю: представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ПАТ "УкрСиббанк", про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_3 з зазначеним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем, звернути стягнення на предмет застави шляхом надання заставодержателю права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на момент продажу на підставі оцінки предмету застави субєктом оціночної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Банком та відповідачем ОСОБА_3 22 квітня 2008 р. був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредитні гроші, а також договір застави транспортного засобу.

20 квітня 2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу щодо відступлення прав вимоги. 18 серпня 2014 р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_2 укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Свідоцтво про право власності на автомобіль, що знаходиться в заставі, видано на відповідача. Відповідно до звіту про оцінку заставного майна від 05 червня 2015 р. ринкова вартість предмету застави складає 14 381,06 грн.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у цій справі, оскільки раніше судом було вже постановлено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке на теперішній час набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 р., ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 р. зазначене судове рішення залишено без змін.

Як убачається з матеріалів справи, вже було ухвалене судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

За таких обставин у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ПАТ "УкрСиббанк", про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Коваленко О. А.