Справа №263/1020/15-ц
Провадження №2/263/750/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю: прокурора Кунда Л.І.,представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені.

Представник ОСОБА_2,що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені.

17.01.2017 року заяву ОСОБА_2,представника відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені було задоволено та скасовано заочне рішення від 10.03.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2М заявив клопотання про залученння до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку позивача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспенцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Прокурор та представник позивача не заперечувала проти залученння до участі у справі третьої особи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлене клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспенцію Головного управління ДФС у Донецькій області, задовольнити.

Керуючись ст. ст.35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_2М про залученння до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспенцію Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.

Залучити до справи за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспенцію Головного управління ДФС у Донецькій області,надіславши копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко