Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/46/17

Справа № 2-1314/10

27 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними наслідків дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсними наслідки виконавчого провадження, а саме: щодо відкриття виконавчого провадження за сумою боргу 308118,88грн та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 30811,88грн.

Дослідивши зміст заяви суд звертає увагу, що в обґрунтування доводів заявник посилається на норми закону, які передбачають порядок оскарження дій чи бездіяльності виконавця під час виконання судового рішення. Такі обставини дають підстави вважати, що заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Вирішуючи питання про прийняття скарги та призначення її до розгляду суд враховує ту обставину, що Цивільно-процесуальний кодекс України (далі ЦПК) не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такої скарги. Разом з тим, відповідно до розяснень Верховного Суду України (п.3 постанова пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження») і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (п.13 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах») скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Всупереч п.4 ч.4 ст.74 Закону №1404-VIII у скарзі не конкретизовано змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та відсутнє посилання на порушену норму закону. З огляду на заявлені вимоги скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору. Натомість заявник не зазначає дати винесення таких рішень та не обґрунтовує строки звернення до суду для оскарження таких рішень.

До того ж варто звернути увагу, що відповідно до вимог ст.ст.3, 4, 119 ЦПК, викладені у скарзі вимоги мають містити обраний заявником спосіб захисту його прав та інтересів, тобто з огляду на положення ст.16 Цивільного кодексу України і ч.2 ст.387 ЦПК, у скарзі має бути зазначено, які зобовязання має покласти суд на державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби або яким чином необхідно усунути порушення чи іншим шляхом поновити порушені права чи свободи заявника.

Зазначені обставини перешкоджають правильному вирішенню судом питання про прийняття скарги до розгляду. Тож заявникові необхідно привести заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду скаргу з усуненими недоліками.

За загальним правилом, відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3