overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/785/17
Провадження № 2-н/644/81/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження №4-с/760/147/17
Справа №760/8121/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А., зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А., зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 23 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суб"єкту оскарження не пізніше дати розгляду справи надати копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 302/27/17
У Х В А Л А

18.05.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватбанку про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Ужгород, вул.. Швабська, 64, Закарпатська область, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручитиУжгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватбанку про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору проводити за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатська область.

Представнику відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду 06 липня 2017 року на 14 год.00 хв.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду забезпечити проведення відоеконференції за участю представника відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк» ОСОБА_2.

Доручити відповідній службовій особі Ужгородського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 517/105/17 н/п2/517/71/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого суддіГончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну позовних вимог, суд - В С Т А Н О В И В: В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підчас попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання. Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду. Керуючись ст. 10, 11, 27, 31, 33, 156, 168, 197, 209, 210 ЦПК України, У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, а саме про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 16 травня 2017 року на 15.00 годину, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 460/418/17
Провадження №2/460/967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про усунення перешкод користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі та в"їзду до господарського двору, які розташовані на дорозі загального користування.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2017 р. о 12.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 508/266/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"05" квітня 2017 р.

5 квітня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіального сервісного центру 5148 МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Територіального сервісного центру 5148 МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіального сервісного центру 5148 МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 14 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 577/2005/17
Провадження № 2/577/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 8 год 30 хв у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/1982/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1564/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення їй судом не надсилалася, а отримала вона її лише 25 квітня 2017 року, про що свідчить розписка на відповідній заяві.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні під час проголошення судового рішення присутня не була, копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 25 квітня 2017 року (а.с. 59), а подала апеляційну скаргу 5 травня 2017 року, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з наступного дня після отримання копії рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 як особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, не пропущено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 569/7112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Рівне

ССуддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/7112/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 06 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 Справа №607/4783/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ» доказів, які стосуються нарахування та невиплати заробітної плати позивачу ОСОБА_1

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є невиплата заробітної плати, стягнення заборгованості та моральної шкоди, а в документах, які просить витребувати представник позивача містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та її представник не мають можливості, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» належним чином завірені документи: - довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по день фактичного звільнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ»;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 із відображенням основної заробітної плати, доплати і надбавок, сум утримання заробітної плати, фактичних днів робочого часу та фактично виплачених сум заробітної плати;

- довідку про середню заробітну плату , розраховану на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 496/1503/17
Провадження № 2-о/496/95/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності тправовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності тправовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Біляївськогорайонного суду

Одеської області ОСОБА_2