overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/911/17
№ 2/207/856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 462/2063/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-не долучено копій документів про те, що ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 це одна особа /копії свідоцтва про одруження тощо/;

-не долучено копій документів з відомостями про осіб, що проживають разом із ОСОБА_2 для встановлення кола заінтересованих осіб /довідка про склад сімї та прописку тощо/.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/6675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (Глєба) Олександровича про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.04.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище і імя на «Жиглов Глєб Олександрович» та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (Глєба) Олександровича про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 113, п. 3 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (Глєба) Олександровича про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/3908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 181/412/17
Провадження № 2/181/144/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду 16.05.2017 року із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на «30» травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «30» травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/284/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/10390/15-ц за заявою представника ТОВ "Кредекс Фінанс" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 520/10390/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10390/15-ц за заявою представника ТОВ "Кредекс Фінанс" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 520/10390/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 689/2280/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

встановив:

Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після ОСОБА_1. На обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1, який був уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, помер. За життя він набув право на земельні частки (паї), які розташовані на території Ярмолинецького району Хмельницької області, та на майновий пай. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилась, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. Тому заявник просить визнати спадщину відумерлою.

В судове засіданні представник заявника, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в заяві вказано, що ОСОБА_1, який є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та був його мешканцем, помер. Однак, заявником не викладено обставин, часу та точного місця смерті останнього, а також не зазначено доказів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_1

В той же час, згідно повідомлення Ярмолинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 21.06.2016 року актовий запис про смерть ОСОБА_1 в архіві відділу відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3028/17 Справа № 178/1882/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс"на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс"подало апеляційну скаргу на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги додано документ про оплату судового збору в сумі 50 грн., але не повному розмірі, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно доплатити в сумі 1550 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , ОСОБА_1 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс"на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Дата документу 21.02.2017
Справа № 334/8886/16-ц
Провадження № 2/334/1348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27.08.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 701.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання щодо утримання та місця проживання сина буде вирішуватися окремо.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2016 року через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спорів щодо поділу майна сторони не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 701.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання щодо утримання та місця проживання сина буде вирішуватися окремо.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2016 року через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213, ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 701 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 буде іменуватися дошлюбним прізвищем «Черкун».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/864/17 у справі № 751/2453/17

17 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 червня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №491/405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Ананьєва, вул. Кутузова, 4, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №671504, виданий 05 серпня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0264140, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1072, виданим 24 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, на імя ОСОБА_2, який помер 23 листопада 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області МазурМ.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. 06.02.2017 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки дана заява не відповідає п.2,4 ч.2,ч.6 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскільки, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, ухвала суду від 06.02.2017 року не виконана, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур