overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/53/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні № 43599580, відкрите у Червонозаводському відділі Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області за виконавчим листом від 27.05.2014, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/12020/13-ц,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні № 43599580, відкрите у Червонозаводському відділі Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області за виконавчим листом від 27.05.2014, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/12020/13-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 210, 293, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні № 43599580, відкрите у Червонозаводському відділі Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області за виконавчим листом від 27.05.2014, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/12020/13-ц.

Призначити по справі судове засідання на 22.05.2017 о 13годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

У судове засідання викликати сторни у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 183/7978/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 362/5320/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1884/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 16.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Глевахівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/476/17
Провадження № 2/273/371/17
У х в а л а

15 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 територіальній громаді, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 територіальній громаді, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/17
Провадження № 2/553/680/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач КС «Турбота-Полтава» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 травня 2017 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/2841/17
Провадження № 2/334/2157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

05 травня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 26 травня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годину 22 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 22.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2354/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ - АВТО» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ - АВТО» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 20.12.2016р.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017р. ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ - АВТО» отримало 10.05.2017 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ - АВТО» не були усунені, тому заяву слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ - АВТО» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016р. визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 444/74/17
Провадження № 2/444/295/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання15 травня 2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом витребовувалася із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завірена копія спадкової справи, яка була заведенна після смерті ОСОБА_2, яка померла у 1995 році, однак така на адрес суду не надійшла.

Позивач просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жовківського району Львівської області- сільський голова ОСОБА_4 подав на адрес суду клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечив проти позову.

Представник третьої особи Рава-Руської ДНК подала на адрес суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, покладається на рішення суду.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, повторно витребувати копії документів, а саме належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведенна після смерті ОСОБА_2, яка померла у 1995 році.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи які була заведена після смерт ОСОБА_2, яка померла у 1995 році.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 06 червня 2017 року о 16:00 год.

Копію спадкової справи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 06 червня 2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 766/6713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2-о/760/228/17
Справа №754/1959/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 16 червня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 496/710/17
Провадження № 2/496/895/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2017 року і до його повноліття, тобто до 16.12.2033 року.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 236/1186/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, позивач в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 16).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення судової повістки, про що свідчить розписка про її отимання(а.с.15), але відповідачка в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.05.2017 Справа № 380/685/17
Провадження по справі № 2/380/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та на утримання дочки ОСОБА_5

При поданні даного позову, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 551грн. 20коп., що підтверджується квитанцією №69 від 10.05.2017 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.05.2017 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

15.05.2017 року позивачем до відкриття провадження в справі надіслано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції №69 від 10.05.2017 року на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Тетіїв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1520/17 Номер провадження 22-ц/786/1511/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розірвання договору про надання послуг з центрального опалення та підігріву води; визнання неправомірними дій, пов'язаних з нарахуванням боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенння суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно ч. 1 пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп. /а.с. 1/.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. (1280 грн.00 коп. Х на 110 відсотків ) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне окарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська