Справа № 462/1078/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2398/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовував тим, що згідно свідоцтва про народження його прізвище ОСОБА_3, народився 07 серпня 1944 року в м. Аламедин, Бишкек, Киргизька республіка.

Його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали прізвище ОСОБА_3.

В той же час, у правовстановлюючих документах прізвище його записано як ОСОБА_7Є, що пов'язано з наслідком довільного перекладу даного прізвища з російської на українську мову.

В позасудовому порядку встановити факт описки не може.

З урахуванням уточнених вимог від листопада 2016 року ОСОБА_3 просив:

встановити факт, що технічний паспорт гаража №775, що в гаражному кооперативі «Самокат» по вул. Кульпарківській,222-б, у м. Львові, належить йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

встановити факт, що пенсійне посвідчення видане Залізничним пенсійним фондом №14599, належить йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

встановити факт, що ОСОБА_7 і ОСОБА_3, одна і та особа, а саме ОСОБА_3, що народився 07 серпня 1944 року (а.с.2;64).

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що необхідно встановити, що є допущена помилка в написанні прізвища,а саме написання прізвища повинно бути через букву - «і», так-як у свідоцтві про народження. Це відповідає дійсності і є вірно. Таким чином, у майбутньому, у разі предявлення належних документів до відповідних органів, підприємств чи установ,будуть виникнути перешкоди, труднощі чи інші обставини у визнанні,того що ці документи належить саме заявнику - ОСОБА_3.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що про неможливість встановлення тотожності особи ОСОБА_3Є та ОСОБА_7 Заявником не представлено доказів, що він звертався до відповідних органів з проханням змінити прізвище у необхідних документах та йому було у будь-якій формі відмовлено в цьому.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.273 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається із представленого в суд апеляційної інстанції свідоцтва про народження ІІ-ХЯ №298043, виданого 07 січня 1961 року бюром записів актів цивільного стану міста Аламедин, Бишкек, Киргизької республіки прізвище позивача на російській мові записано: ОСОБА_8 батьки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що в перекладі на українську прізвище позивача буде ОСОБА_3.

Тобто, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як записано у його паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах є одна і та ж особа.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у встановленні факту, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 є одна і та ж особа.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи, про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_3, що до встановлення факту належності йому технічного паспорта на гараж №775, в гаражному кооперативі «Самокат» по вул.Кульпарківській,222-б, та пенсійного посвідчення виданого Залізничним пенсійним фондом №14599.

З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.256-259, ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 є одна і та ж особа, а саме: ОСОБА_3, що народився 07 серпня 1944 року.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_12