overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/3750/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у березні 2017 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності на самочинно переплановані, добудовані та надбудовані приміщення у будинку № 54 по вулиці Ломоносова у місті Тернополі .

У судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 161/7441/17
Провадження № 2/161/2605/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Садівничого товариства "Озерце" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства "Озерце" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Справа № 608/747/17

Номер провадження2/608/422/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 15 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 22.09.2015 року в звязку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, відсутні відомості про правонаступників, які могли б бути залучені до участі в справі, суд відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 396/2034/16-ц
Провадження № 2/396/81/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Нива-Н» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі виконаних робіт, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Нива-Н» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.04.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 396/2034/16-ц.

В зв"язку з наведеним, а також для належного виконання клопотання експерта, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити, в зв'язку з цим, справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Нива-Н» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі виконаних робіт, та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться за адресою: вул. Соборна буд. № 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/577/17
№ провадження 2/588/368/17
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 неустойку за затримку усунення недоліків понад установлений законом строк, у розмірі 1396 грн.

Відповідно ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 388/258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

16.05.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на шлюб зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 265/3324/17
Провадження № 2/265/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09.06.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1401/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 628/2023/16-ц Литвинов А.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання окремих положень договору недійсними та визнання договору фінансового лізингу виконаним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - задовольнити частково.

Заочне рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року - змінити, відмовивши в частині стягнення витрат на правову допомогу.

В інший частині заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 333/209/17
Провадження №2/333/850/17
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікова А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа 1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа 2: виконавчий комітет Запорізької міської ради, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №3 у будинку №30/13 по вулиці Волі у місті Запоріжжі.
Зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання факту, зобов'язання вчинити дії у вигляді повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року смт ОржицЯ

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договору оренди землі та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договору оренди землі

Ухвалою судді Смілянського Є.А. від 03.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

20.02.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договорів оренди землі.

Ухвалою судді Смілянського Є.А. від 20.02.2017 року було відкрито провадження за зустрічним позовом та прийнято для розгляду в одному провадженя з первісним позовом.

Ухвалою судді Смілянського Є.А. від 28.04.2017 року заяву про самовідвід судді задоволено. Відведено суддю Смілянського Євгенія Анатолійовича від розгляду справи та передано дану справу на розподіл до автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року головуючим суддею по даній справі обрано суддю Грузман Тетяну Володимирівну.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договору оренди землі та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договорів оренди землі- до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 377/41/17 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/2381/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права співвласника жилого приміщення, вселення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 750/1938/16-ц
Провадження № 2-с/750/18/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

26.04.2017 року заявники звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що стягнення заборгованості є необґрунтованим, оскільки його винесено лише на підставі документів, наданих Комунальним підприємством "Чернігівводоканал".

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено, що 03.03.2016 року за заявою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1900 грн. 98 коп. та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з поновленням строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 03.03.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою заявою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Суддя:
відправлено до ЄДРСР
Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Цивільна справа
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"
про видачу судового наказу
Суддя: Биканов І.Р.
надійшла: 21.03.17 року
розглянута: 11.04.17 року
справу здано в архів __ ______ 20 __р.
архівний № _______________________
надійшла ________ 20 ____ р.
розглянута _______ 20 ____ р.
дати судових засідань:
Третя інстанція ___ _____________ 20__ року
надійшла _________ 20 ___р. ___ _____________ 20__ року
розглянута ________ 20 ___ р. ___ _____________ 20__ року
______________________
______________________ (номер справи)