Справа № 202/1903/17
Провадження №2/202/1338/2017
22 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.1993 року він та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, актовий запис № 199. Спільне життя з відповідачем погіршилось через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємної згоди. Спільне проживання сторони припинили з 2015 року, сумісного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 відмовляється з'явитися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не зявився. Відповідно до заяви від 22.05.2017 року просив суд розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2А в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 254170, виданим повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружені з 27.02.1993 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 199. Прізвище ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки з 2015 року, примирення неможливе. Спір щодо поділу майна відсутні.
Відповідно до ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.
Причиною розпаду сімї є відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів, втрата почуттів взаємної любові та поваги.
При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені з початку 2015 року, сторони спільно не проживають, спір про майно відсутній, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, актовий запис № 199 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар