Справа 635/7554/16-ц
Провадження № 2/635/707/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Позивачі звернулись до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять суд:

- визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та надвірних споруд, розміщеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Харківська, буд.43, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 - дійсним;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» та на 1/2 частину надвірних споруд, згідно технічного паспорту, розміщених за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Харківська, буд.43;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» та на 1/2 частину надвірних споруд, згідно технічного паспорту, розміщених за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Харківська, буд.43.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2016 відкрито провадження в даній справі.

17 травня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_2, яка одночасно є представником за довіреністю іншого позивача у справі - ОСОБА_1, надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, яку також вона просила розглядати у її відсутність. Наслідки залишення позовної заяви, як зазначено в даній заяві, ОСОБА_2, зрозумілі та не потребують розяснення.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним повідомлені, в судове засідання не зявилися.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем, яка одночасно є і представником іншого позивача, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 194, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя