Провадження № 2/461/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Коружинець Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

У судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог первісного та зустрічного позовів, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав. Просив суд таке задоволити.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, думку представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд встановив, що 16.12.2013 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу. /Том №1 а.с.2-4/.

Водночас, 26.03.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики у формі розписки (без дати) на суму 54000,00 дол. США.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.04.2015 р. від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просить прийняти його відмову від зустрічного позову, та закриття провадження у справі за зустрічним позовом. /Том №1 а.с.139/, аналогічне клопотання надійшло від позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 /Том №1 а.с.140/.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2015 р. /Том №1 а.с.156-17/, позивач за первісним позовом ОСОБА_5 підтвердив, що він та ОСОБА_1 дійшли спільної згоди про відмову від позовних вимог, за первісним та зустрічним позовами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_5 та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 про відмову від позовних вимог, які стосуються один одного та закриття провадження у справі, підлягає до задоволення, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.174, 194, 205 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження в частині первісних позовних вимог, які стосуються стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики, а також судових витрат.

Закрити провадження в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним договору позики у формі розписки на суму 54000,00 дол. США укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя Х.М. Мисько