Справа № 481/291/17
Провадж.№ 2/481/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Новобузький районний суд миколаївської області у складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії ,

встановив:

15.03.2017 року управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 надмірно сплачену пенсію у розмірі 2234,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області зазначило, що ОСОБА_2 був одержувачем пенсії у зв'язку із втратою годувальника. 13 грудня 2012 року відповідач власноручно написала заяву про продовження виплати йому пенсії у зв'язку з продовженням навчання у Новобузькому коледжі Миколаївського державного аграрного університету. Разом з тим, 16 березня 2016 року ОСОБА_2 був відрахований з коледжу за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку, про що останній не повідомив управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області.

Своєю протиправною поведінкою відповідач порушив ст..102 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», оскільки не повідомив управління про факт його відрахування з навчального закладу натомість продовжував отримувати пенсію по втраті годувальника, незаконно отримавши таким чином 3634,00 грн.

26.09.2016 року відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 1000,00 грн. та 19.12.2016 року в сумі 400,00 грн.

Таким чином, сума переплати станом на день звернення до суду становить 2234,00 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.04.2017 року до участі у справі було залучено правонаступника позивача - Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити по справі рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Баштанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію по втраті годувальника, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» На підставі заяви відповідача 13.12.2012 року йому продовжено виплату пенсії у зв'язку з продовження навчання, оскільки він не працює та не має трудової книжки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV(далі - Закон), пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. При цьому дітям пенсія з зв'язку з втратою годувальника призначаються незалежно від того, чи були вони утриманні годувальника.

З 01.09.2011 по 30.06.2015 року ОСОБА_2 був зарахований до Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету. Форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 2071 від 29.11.2012 року. Спеціальність - експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва».

В подальшому, вже з 01.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 знову вступив до даного коледжу, але на спеціальність - будівництво та експлуатація будівель і споруд» Термін навчання - по 30.06.2019 р., що підтверджується довідкою № 20106 від 11.03.2016 року.

Але в подальшому, наказом від 16.03.2017 року № 28-с Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету ОСОБА_2, студента 1 курсу даного коледжу було відраховано з числа студентів.

Відповідно п.п. 4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, на заяві про призначення пенсії по втраті годувальника та на довідці про навчання, наданих для продовження виплати пенсії особа зобов'язується вчасно (у 3-денний строк) повідомляти управління Пенсійного фонду України про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії, в т.ч. вступ до навчального закладу або припинення навчання.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, вказані норми права визначають правову природу зайво сплачених сум пенсій, з вини відповідача, як завдану «шкоду».

Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьому ст.1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд, враховуючи вищевказані обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки, передбачені статтею 1215 ЦК України для повернення безпідставно набутих коштів, а саме: недобросовісність з боку відповідача, як набувача, оскільки він не повідомив управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про припинення навчання, внаслідок чого йому було надмірно сплачено 3634,00 грн., а тому стосовно відповідача необхідно застосувати приписи ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з ОСОБА_2 надмірно сплачених коштів на користь позивача в розмірі 2234,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави прапорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.10, 14, 57, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, ст.102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , ст. 36, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,

вирішив:

Позовну заяву Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області суму пенсійних переплат у розмірі 2234,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя