Справа № 404/5678/16-ц
Номер провадження 2-з/404/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання права власності, припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328;

припинити за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, для спільного розгляду з первісним позовом. В зустрічному позові відповідач просить в порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, загальний легковий хетчбек-В, згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 286495; визнати за ОСОБА_2 право власності на: меблі: ліжко «Людовік» вартістю 12000,00 грн., диван Вінстон вартістю 16000,00 грн., стінку «Жемчуг» вартістю 22000,00 грн.; меблі: кухня «Єліт» вартістю 18000,00 грн., шкаф-купе «Орландо» вартістю 16800,00 грн., шкаф-купе «Марк» вартістю 21250,00 грн., тумба для взуття «Аврора» вартістю 1900,00 грн., комод «Ренесанс» вартістю 4100,00 грн.; кондиціонер LG A12 LHE вартістю 7500,00 грн., пластикові вікна вартістю 20468,00 грн., вхідні двері до квартири вартістю 8000,00 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 7500,00 грн., мікрохвильова піч «whirlpool» вартістю 1000,00 грн., пральна машина «Indesit» вартістю 5000,00 грн., витяжка «Pyramida» вартістю 2000,00 грн., газова плита «Indesit» вартістю 5000,00 грн., холодильник «Gorenje» вартістю 8000,00 грн., ноутбук «Aser» вартістю 7000,00 грн., настільний газовий двохконтурний котел Hermann вартістю 11000,00 грн. (а.с. 59).

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву (вх. № 5330 від 20.02.2017 року) про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу автомобіль SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, номер шасі TMBBK41Z5CB153621. Заява мотивована тим, що спірний автомобіль, перебуваючи на станції технічного обслуговування, був вилучений працівниками правоохоронних органів на підставі заяви позивача по справі ОСОБА_2 про незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому остання може вчинити дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна. В звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову, в разі ухвалення рішення на користь відповідача, зробить неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зокрема забороною вчиняти певні дії (пункт 2 частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як то встановлено частиною третьою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2017 року на спірне рухоме майно, а саме: автомобіль SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт (а.с. 101-102).

Арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби в обмеженні права користування майном, а тому суд не вбачає підстав для застосування додаткових видів забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка