Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/628/16-ц
Провадження № 2/506/21/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та виділення в цій частині

матеріалів справи в окреме провадження

22.02.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю представника позивача /представника

відповідача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1

та представника відповідачів /представника

позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Флора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків.

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Флора» про визнання договорів оренди недійсними.

Згідно актового запису про смерть №10 від 10 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_5 померла 08 січня 2017 року.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_5 за зустрічним позовом до вступу в справу правонаступника відповідача /позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_5

Представник позивача /представник відповідача за зустрічним позовом/ та представник відповідачів /представник позивачів за зустрічним позовом/ не заперечували проти зупинення провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_5 за зустрічним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження по справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_5 за зустрічним позовом, слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, виділивши в цій частині матеріали справи в окреме провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_5 за зустрічним позовом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, виділивши в цій частині матеріали справи в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Чеботаренко О. Л.