Справа № 654/2823/15-ц
Провадження № 2/654/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку, визнання права власності на частину домоволодіння та сплату грошової компенсації, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 із вище вказаним позовом, який до початку розгляду справи по суті змінила.

В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач зазначила, що після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона та її рідна сестра - ОСОБА_6 відмовились від належних їм часток спадщини на користь їх матері - ОСОБА_7 Крім їх матері, заяву про отримання спадщини до Голопристанської державної нотаріальної контори у визначений законом термін також подав і рідний син її батька - ОСОБА_4, відповідач по справі, який як на той час, так і на даний час проживає в Росії у м. Алдан. ОСОБА_4 з 1977 року не отримував свідоцтво про право власності та не здійснив державної реєстрації належної йому 1/8 частини вказаної домобудівлі.

На даний час вона є власником 7/8 частин вказаного житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негрою О.А. 04.11.2008 р. після смерті матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач, як до смерті батька, так і після його смерті, проживав та проживає в Росії у м. Алдан, де забезпечений власним житлом, спірним будинком не користувався та ніколи участі в його утриманні не приймав, комунальні поточні платежі не сплачував, не підтримував родинних відносин. Вважає, що право відповідача на 1/8 частину вказаного будинку може бути припинено судом на підставі ст. 365 ЦК України з виплатою вартості належної йому частки, оскільки таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом 04.11.2008 року, загальна вартість спадкового майна, до якого входить лише вказаний будинок, складає 112 469 грн. Тобто вартість 1/8 частини вказаного будинку складає 14059 грн., які вона внесла на депозитний рахунок суду.

Просить суд припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/8 частину вказаного домоволодіння, з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації у сумі 14 059 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав та пояснив, що його довіритель ОСОБА_4 не згоден із запропонованою позивачем вартістю домоволодіння і відповідно з вартістю належної йому частки. ОСОБА_4 згоден отримати грошову компенсацію за належну йому частку у вказаному домоволодінні, але відповідно до ринкових цін, які існують в Україні на момент розгляду даної справи в суді. Він особисто не бажає проводити експертну оцінку спірного майна на даний час, оскільки вважає, що спадковим майном не є лише будинок, а і інше майно, яке не зазначено позивачем, а також земельна ділянка. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони по справі є рідними сестрою та братом, які після смерті своїх батьків успадкували житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2008 року ОСОБА_3 є власником 7/8 частин вказаного будинку. ОСОБА_4 отримав у спадок 1/8 частину вказаного будинку, своєчасно звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але свідоцтво про право на спадщину до цього часу не отримав, що підтверджується інформацією, наданою державним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу Негрою О.А.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як слідує з технічного паспорту на вказану домобудівлю та свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, житлова площа будинку складає 34, 5 кв. м. Є зрозумілим, що 1/8 частка ( 4, 31 м) у вказаному майні не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим.

При визначенні неможливість спільного володіння та користування майном, судова практика виходить з наступного.

Якщо співвласники не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство, один із них не бере участі у витратах, яких потребує утримання власності, блокує рішення щодо такого утримання (часто потрібна згода всіх співвласників), не здійснює капітальний ремонт житлового будинку та надвірних споруд, облаштування прибудинкової території, не несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг - можна стверджувати про неможливість спільного володіння та користування майном.

Враховуючи, що ОСОБА_4, як власник 1/8 частини, проживає в Росії у м. Алдан протягом сорока років, тобто забезпечений житлом, припинення його права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представнику відповідача роз'яснено ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідач фактично не заперечує проти припинення його права на 1/8 частку нерухомості, а лише не погоджується з розміром грошової компенсації, проте не надав будь-яких допустимих доказів про ринкову вартість спірного будинку, які б спростовували вартість, зазначену позивачем та відмовився від проведення експертного дослідження з метою встановлення ринкової вартості спірного домоволодіння.

За таких обставин, з рахуванням принципу диспозитивності, суд приймає докази, які надані стороною позивача, а саме - вартість домоволодіння, зазначену позивачем, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано державним нотаріусом 04.11.2008 р. та яка складала 112 469 грн., відповідно 1/8 частина становить 14 059 грн. Грошова компенсація вартості 1/8 частини житлового будинку внесена позивачем на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією № 15 від 14.11.2016 року.

З огляду на вище наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 16, 365 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину вказаного домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму грошової компенсації вартості 1/8 частки житлового будинку у розмірі 14 059 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень), внесену ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 15 від 14.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська