Справа №461/8316/16-ц
Провадження №2/461/454/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 лютого 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання(далі - ПАТ «Львівобленерго») звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що відповідачами здійснювалось споживання електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, а саме підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Крім цього, 15 січня 2016 року відповідачами було здійснене самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення постачання електричної енергії, а саме самовільне підключення із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1568,58 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує, просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Львівобленерго» слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Галицькому районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований побутовий споживач, особовий рахунок якого НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки ЛКП «Цитадель-Центр» №4368 від 19 жовтня 2016 року, відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до акту від 21 березня 2014 року №05015 ПАТ «Львівобленерго» про порушення, перевіркою встановлено, що споживач - відповідач ОСОБА_1, при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, а саме підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку (а.с.7).

Вказаний акт був скерований відповідачу листом, про що свідчить копія квитанції від 21 березня 2014 року, оскільки ОСОБА_1 від підпису акту відмовився (а.с.9).

Згідно протоколу засідання комісії ВРПС від 18 квітня 2014 року відповідачі завдали збитки, згідно розрахунку в розмірі 402,17 грн. (а.с.10, 11).

Відповідно до акту від 15 січня 2016 року ПАТ «Львівобленерго» про порушення, перевіркою встановлено, що споживач - відповідач ОСОБА_1, порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника (а.с.14).

Вказаний акт був скерований відповідачу листом від 19 січня 2016 року, про що свідчить копія квитанції (а.с.16).

Згідно з протоколом від 03 червня 2016 року засідання комісії ВРПС ЛМЕМ РЕМ, відповідачі завдали збитки, згідно розрахунку в розмірі 1166,41 грн. (а.с.19,20).

Вказаний протокол був скерований відповідачу листом від 21 березня 2013 року, про що свідчить копія квитанції від 07 червня 2016 року (а.с.21, 22).

Таким чином, відповідачі завдали збитків позивачу на загальну суму 1568,58 грн.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п.53 вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається із п.п. 42, 49 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання акту претензії споживача а у разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, з приводу порушення умов енергопостачання, до енергопостачальника не зверталися та акту-претензії не складали.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 1568,58 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ПАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1568,58 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» №8 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ПАТ «Львівобленерго» 1378,00 грн. судового збору на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» №0 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Апеляційна скарга позивачем, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мисько Х.М.