У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою та зазначив, що 21.07.2016 р. ОСОБА_2 надав йому довіреність на право володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем Nissan Patrol 2001 року випуску, номер шасі JNІТЕSY61U0012144, р/н НОМЕР_1. Зазначена довіреність була посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №2646. 13.08.2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, до укладення якого він передав ОСОБА_2 обумовлену договором ціну автомобіля 5900 доларів США. Посилаючись на непорушність права власності та необхідність звіту перед фіскальними органами, просив встановити факт того, що він є добросовісним набувачем зазначеного автомобіля Nissan Patrol.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву, посилаючись на наведені у ній обставини, та пояснив, що ОСОБА_2 по теперішній час не передав заявнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зустрітись з ним практично неможливо, що перешкоджає заявнику перереєструвати транспортний засіб на своє імя. Окрім того, у заявника є побоювання, що зареєстрований власник автомобіля ОСОБА_2 може вдруге відчудити автомобіль іншій особі, чим порушити його права.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти заяви не заперечував.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі такого.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені, окрім фактів, зазначених у ч.1 зазначеної статті, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Між тим презумпція правомірності правочину передбачена ст..204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з заяви, договір купівлі-продажу від 13.08.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо автомобіля НОМЕР_2 був укладений правомірно, даних про визнання його недійсним судом не встановлено, що свідчить про добросовісність заявника як набувача.

З пояснень представника заявника та розписки ОСОБА_1 судом встановлено, що при продажу автомобіля останній, отримавши кошти, не передав покупцю ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим позбавив його можливості в повній мірі реалізувати як право власності в частині можливості користуватись автомобілем та розпорядитись на власний розсуд, так і виконати обовязок як нового власника провести перереєстрацію транспортного засобу в уповноваженому підрозділі МВС.

Відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право цивільне, який не може бути вирішений в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5