ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ціна позову визначається з урахуванням майнового характеру позову, що складає загальну вартість спадкової маси, з наданням доказів підтвердження визначеної позивачем ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду.

В порушення зазначених положень, в позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позивач звертається з вимогами майнового характеру (визнання права власності), сплачена сума судового збору в розмірі 243,00 грн. не відповідає дійсній вартості ціни позову.

У зв'язку з наведеним, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та її копії ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, як вбачається з квитанції наданої позивачем як підтвердження сплати судового збору за її позовом, судовий збір сплачено ще 08.01.2015 року платником ОСОБА_2, відповідачем по справі. А отже дана квитанція не підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_1, оскільки вона як позивач звертається до суду, а тому саме вона від свого імені повинна сплачувати судовий збір.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 06.10.2014 року завідувачем Фастівської міської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини.

Суд звертає увагу позивача, що у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте в заяві не зазначено доказів про фактичне проживання позивача з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Надано лише довідку Голови мікрорайону Завокзалля від 07.10.2014 року, яка сама по собі без сукупності з іншими доказами не може засвідчити факт проживання з спадкодавцем.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У встановлений законом строк вищевказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей