Справа № 692/89/17
Провадження № 2/692/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 04.09.2012 року в розмірі 17497 грн. 72 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Відповідач по справі в судове засідання 27.02.2017 року не з»явилась, 24.02.2017 року направила до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі у зв»язку із доглядом за малолітнім сином.

14.02.2017 року вона до суду звернулась із клопотанням про витребування доказів, в якому зазначила, що позов не визнає на тій підставі, що розрахунок, який надав банк, є неналежним доказом, копії документів не засвідчені відповідно до вимог п.5.27 ДСТУ 4163-2003. Вказувала, що позивачем не наведено норму кредитного договору, яку вона порушила. Документи, які містяться в справі, не відповідають вимогам п.п.3.1-3.4 Постанови Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованої в МЮУ 25 травня 2007 року за № 541/13808 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», тому вона не може подати свої докази суду, дослідити їх і подати заперечення. Просила витребувати у позивача належні арифметично правильні детальні розрахунки заборгованості у розрізі кредиту, відсотків, штрафних санкцій тощо, із зазначенням підстав, періодів, сум нарахувань, оригінал кредитного договору для огляду, належним чином завірену копію кредитної справи з усіма додатками.

Відповідно ч.1.ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Беручи до уваги наведені норми законодавства, той факт, що суду надані не оригінали документів, а їх копії, запитувана інформація знаходиться у позивача, виникла необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 137, 169, 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро детальні розрахунки заборгованості у розрізі кредиту, відсотків, штрафних санкцій тощо, із зазначенням підстав, періодів, сум нарахувань по кредитному договору б/н від 04.09.2012 року, оригінал кредитного договору б/н від 04.09.2012 року для огляду, належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору б/н від 04.09.2012 року.

Судове засідання відкласти до 12 години 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: