"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. Разом із нею зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Форми 3 виданою Комунальним концерном «Центр комунального сервісу».
Починаючи з серпня 2015 року і до теперішнього часу відповідачі та малолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають у квартирі АДРЕСА_1, особистих їхніх речей в квартирі не має, витрати по комунальних послугах відповідачі не сплачують, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімаються. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Треті особи у судове засідання також не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників та ухвалення рішення відповідно до чинного законодавства.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 помер.
Згідно із довідкою Форми № 3 від 21 жовтня 2016 року виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані позивач ОСОБА_1, 1965 року народження з 1982 року, її сестра ОСОБА_3, 1961 року народженя, з 1980 року, племінниця - ОСОБА_4, 1983 року народження, з 1983 року та її та малолітні діти ОСОБА_5, 2006 року народження, з 2007 року, ОСОБА_6 2009 року народження з 2009 року та ОСОБА_7, 2009 року народження з 2009 року. (а.с. 12).
За даними актів затверджених начальником та головним інженером ЖЕД №412 від 02.02.2016 року, 04.04.2016 року, 04.07.2016 року, 26.12.2016 року, 18.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3., ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають (а.с. 13-15).
Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідачі разом із малолітніми дітьми не проживають в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців.
Оскільки відповідачами не надано доказів поважності причин їх відсутності у вказаній квартирі понад шість місяців, інших домовленостей між власником житла і відповідачами на користування цим житлом у разі їх відсутності понад шість місяців, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1961 року народження, ОСОБА_4, 1983 року народження, ОСОБА_5, 2006 року народження, ОСОБА_6, 2009 року народження, ОСОБА_7,2009 року народження, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д дя :