overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледа Петро Миколайович, про визнання договору іпотеки недійсним та вилучення з державного реєстру відомостей про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледа Петро Миколайович, про визнання договору іпотеки недійсним та вилучення з державного реєстру відомостей про обтяження нерухомого майна.

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської обалсті цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 551/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Шишаки Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Хаммад-огли до ВП "АФ Золота гора" ТОВ АФ ім. Довженка, Шишацькиої селищної ради, треті особи: відділ держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, Шишацька районна державна адміністрація про встановлення членства в колгоспі, визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду в смт. Шишаки вул.Партизанська, 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2524/16-ц

"28" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за скаргою

представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макарівського ВДВС ГТУЮ у Київській області,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2017 року цивільну справу №370/2524/16-ц за скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макарівського ВДВС ГТУЮ у Київській області, передано до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду 14.04.2017 року, оскільки у матеріалах справи №370/2524/16-ц за скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макарівського ВДВС ГТУЮ у Київській області, відсутні матеріали про забезпечення позову на 62 аркушах, про що помилково зазначено в ухвалі.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

У резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2017 року вважати правильним формулювання: цивільну справу №370/2524/16-ц у одному томі на 62 аркушах передати до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 182/6532/16-ц
Провадження № 2/0182/1350/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

26.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їх шлюбне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та частих сварок з різних побутовий причин. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе, майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею.

Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кривова».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 648 (а.с.3). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Шлюбне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та частих сварок з різних побутовий причин. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згодна, майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 648 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кривова», ОСОБА_2 залишити прізвище «Кривов».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/6861/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості по пенсійних виплатах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про залишення без розгляду позовну заяву, яку суд розцінює як повернення йому позовної заяви, оскільки провадження у справі на даний час не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості по пенсійних виплатах- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 578/60/17
провадження № 2-о/578/7/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

21 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., народних засідателів : Мигаль С.О., Вольвач Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.12.2016 знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпечені, є пенсіонером за віком, за станом здоровя потребує постійного нагляду психіатра. Визнання даної особи недієздатною необхідно для встановлення опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими останній страждає на хронічне психічне захворювання розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з порушенням памяті та інтелекту та є пенсіонером за віком. /ас.6,7/.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витребувати з Краснопільського психоневрологічного інтернату Сумської області медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та надати для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Народні засідателі С.О. Мигаль

ОСОБА_3
Справа №563/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 29 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 466/3171/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Вказане рішення оскаржило ПАТ «Банк Форум» - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником Банку отримано лише 07 березня 2017 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 185), представником ПАТ «Банк Форум» дійсно отримано копію оскаржуваного рішення лише 07.03.2017р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик
Справа № 171/754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 14.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 131/774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 31.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6433/17
провадження № 2-н/753/289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, що надійшла на адресу суду 21.04.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи отриману судом відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, суддя вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збрі", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, тому заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" суму сплаченого судового збору у ПАТ "Фортуна-банк" в розмірі 689 грн.00 коп. по платіжному дорученню № 336 від 08.02.2017 року на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач ГУ ДКСУ м. Києва, код 38021179 та у ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 111 грн. 00 коп. по платіжному дорученню № 7205 від 07.03.2017 року на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач ГУ ДКСУ м. Києва, код 38021179.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: