overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/359/17
Провадж.№ 2-с/481/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі:

Головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Новий Буг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області, за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 552 гривні 21 копійки, а також судовий збір в розмірі 800 гривень.

Боржник ОСОБА_1, отримавши копію судового наказу 14.04.2017 року, у встановлений частиною 1 статті 105 ЦПК України строк звернувся до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду постановлено 20.04.2017 року.

Належним чином повідомлений представник ПАТ «Миколаївобленерго» в судовому засіданні був відсутній, його неявка, відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити, надавши докази сплати нею заборгованості за електроенергію 28.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування судового наказу з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 в заяві вказала, що регулярно сплачує кошти за спожиту електроенергію та не має заборгованості перед стягувачем ПАТ «Миколаївобленерго».

При огляді квитанції від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ Миколаївобленерго грошові кошти за електроенергію в сумі 553 гривні.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява є мотивованою, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 8 ст.105-1 ЦПК України, заявнику слід роз'яснити, що в разі скасування судового наказу, вимоги стягувача можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-106 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Новобузького районного суду Миколаївської області №2-н/481/22/17 виданий 04 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 552 гривні 21 копійки.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго, що вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу №2-2780/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 660/470/17
Номер провадження 2/660/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 травня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 червня2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька міська ради, ТОВ ЕКФ «Власна справа», третя особа на стороні відповідача «Садівниче товариство інвалідів «Надія-3» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звенулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року призначено по справі судову земельно технічну експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 травня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька міська ради, ТОВ ЕКФ «Власна справа», третя особа на стороні відповідача «Садівниче товариство інвалідів «Надія-3» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117).

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5135/17

Провадження № 2-н/638/867/17

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 18.04.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 194/33/17
Номер провадження 2/194/277/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13 лютого 2017 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області сторонам по справі було надано строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, спір про поділ майна відсутній, проживання дітей залишити з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2 (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання не зявився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його відсутністю, спір про поділ майна відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем (а.с. 43).

На даний час судом встановлено, що наданий строк для примирення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 481/1075/16-ц
Провадж.№ 2/481/531/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"13" травня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні за ухвалою суду від 13.05.2017 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202 , п.2 ч.1 ст.203 , ст.. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №2-о/225/46/2017
Справа №225/10/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972р., ст.ст.39,40,41,63,64,292 ЦК України, ст.ст.215, 218, 236, 237, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради), про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС №959185, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Кірове), м.Торецьк Донецької області, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС №959185, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Кірове), м.Торецьк Донецької області,

та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №332359, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 01.08.1996 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня назва Кірове), м.Торецьк, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Присяжні:
справа №619/1468/17
провадження №2/619/952/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Прудянка вул. Лагути №61.

До відкриття провадження у справі позивач подав клопотання про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив

Позов ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
16.05.2017 Справа № 696/1818/15-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800)

про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Камянського райсуду з позовом до ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800) про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 08год. 00 хв. 27 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/328/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молницької сільської ради, треті особи- Кожокару Габрієла Василівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Молницької сільської ради, треті особи- Кожокару Габрієла Василівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/206/17 за позовом ОСОБА_1 до Молницької сільської ради, треті особи- Кожокару Габрієла Василівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попереднє засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 22 травня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року справа № 542/623/17

2/542/546/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3