overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/908/17
Провадження № 6/185/81/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-315/10, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-315/10, а саме, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-315/10 до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 11:20 годині.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/4083/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3607/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання торгів недійсними.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 338 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 644/3016/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/790/2221/17 Суддя доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 13 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 215/2116/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.07.2017 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні суду залі судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Єдиний унікальний номер 240/584/16-ц Номер провадження 22-ц/775/899/2017
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В..
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новікової Г.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, за якою суддею-доповідачем від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.В.Новікова

Л.І.Соломаха
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/108/16-ц (№ 2/295/899/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа №: 400/528/17
Провадження № 2/400/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 19.01.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 4500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 11910 гривень 16 копійок, з них: заборгованість за кредитом 1821 гривня 41 копійка, заборгованість по сплаті відсотків 9045 гривень 41 копійка, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 543 гривні 34 копійки(процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 06 червня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа 161/765/17
Номер провадження 2/161/1793/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області в інтересах Девіда ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до США, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Головного територіального управління юстиції у Волинській області в інтересах Девіда ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до США.

В судовому засіданні вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Нововолинської міської ради.

Згідно ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, ця третя особа може бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, пр. Дружби, 27) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області в інтересах Девіда ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до США.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. «08» червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/24/17 у справі № 751/4300/16-ц

12 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2016 року по цивільній справі №751/4300/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 червня 2016 року по цивільній справі №751/4300/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст.. 230 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2016 року по цивільній справі №751/4300/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 26 травня 2017 року на 12 год 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1275/16-ц
Провадження №2-во/371/11/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 07 вересня 2012 року у розмірі 13 214 грн. 48 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 1378 грн. 00 коп. судового збору.

12 травня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 09 грудня 2016 року, посилаючись на те, що у виконавчих листах на зворотній стороні допущено помилку, а саме: невірно вказано адресу проживання боржника.

Сторони в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у виконачих листах.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

16 січня 2017 року судом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано два виконавчі листи.

При видачі виконавчих листів було помилково вказано адресу проживання ОСОБА_2 с.Шандра вул. Радянська,33 Миронівського району Київської області, замість с.Шандра вул. Радянська,54 Миронівського району Київської області.

Відповідно до ст..369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши адресу проживання ОСОБА_2 с.Шандра вул. Радянська,54 Миронівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3276/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/745/16ц Уханьова І.С.
Категорія: земельні Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ ? частини в натурі із земельної ділянки, що є приватною спільною власністю, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року змінити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину із земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га., розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка перебуває у спільній частковій власності між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розміром 500 кв.м. за конфігурацією земельної ділянки: по АДРЕСА_1 по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, та по прямій лінії до тильної частини огорожі відступивши від неї на 1,85 м та праворуч на 12,73 м, ліворуч на 1,85 м.; по вул. Короленко відступивши від огорожі земельної ділянки НОМЕР_2 на відстань 10,05 м. Вздовж огорожі будинковолодіння НОМЕР_2 на відстань 20,8 м (по ламаній лінії) та ліворуч по прямій лінії на відстань 16,5 м, та ліворуч до огорожі по вул. Короленко. Лінія земельної ділянки співвласника ОСОБА_3 проходить по лінії земельної ділянки співвласника ОСОБА_4

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна