Справа № 157/1735/17
Провадження №2/157/154/17
15 травня 2017 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гордійчука В.М.,
з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 квітня 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що 05 січня 2011 року відповідач, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», отримав кредитну картку «Універсальна».
09 березня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в пресі про його виклик, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлено, що 05 січня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання заяви, яка разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку становить між відповідачем та банком договір (а.с. а.с. 5-31).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У заяві на отримання кредиту зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згідний із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення, та своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування (а.с. 5 зворот).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с. 1) та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик ОСОБА_1 в розмірі 180 грн., а всього 1780 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 627, 629 ч. 1, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
- заборгованості за кредитом 2449 (дві тисячі чотириста сорок девять) гривень 41 копійка;
- заборгованості за пенею та комісією 3527 (три тисячі пятсот двадцять сім) гривень 77 копійок;
- штрафи: 500 (пятсот) гривень фіксована частина, 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 72 копійки процентна складова,
а також 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2