Номер провадження: 22-ц/785/2522/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового прокурора Південного регіону України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: військова прокуратура Південного регіону України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2016 року, ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту початку безперервного проходження ним військової служби в Збройних Силах України (далі-ЗСУ) з 31.07.2002 року по теперішній час.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник 31.07.2002 року був зарахований до Національної юридичної академії України імені ОСОБА_3 (тепер-Національний університет «Юридична академія імені ОСОБА_3», далі-НУ Юракадемія) на денну форму навчання військово-юридичного факультету №6. 18.06.2007 року заявника відраховано з НУ Юракадемія у звязку із закінченням навчання і цього ж дня заявнику було присвоєно звання «лейтенант юстиції» й направлено для подальшого проходження служби до органів військової прокуратури.

Під час розрахунку вислуги років, строку безперервної військової служби та нарахування грошового забезпечення військова прокуратура Південного регіону України (далі-Прокуратура) не зарахувала строк перебування заявника на військовій службі з 31.07.2002 року по 31.07.2006 року /час навчання на військово-юридичному факультеті/.

Посилаючись на те, що відповідно до послужного списку початок перебування на військовій службі та вислуга років розраховуються лише з 01.08.2006 року, тобто не враховується час навчання в НУ Юракадемія, чим грубо порушені його права, заявник просив заяву задовольнити і встановити юридичний факт.

Заявник і представник Прокуратури не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року заяву задоволено: суд встановив факт початку безперервного проходження заявника військової служби у ЗСУ з 31.07.2002 року по теперішній час.

В апеляційній скарзі Прокурор просить рішення суду скасувати, закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи і нормам Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (далі-Закон 1), відсутність підстав для встановлення юридичного факту у порядку цивільного судочинства.

У засіданні колегії суддів: представник Прокуратури скаргу підтримав; ОСОБА_2 скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2, у порядку окремого провадження просив встановити юридичний факт початку безперервного проходження ним військової служби в ЗСУ з 31.07.2002 року по теперішній час (а.с.1-4).

Колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви зважаючи на наступне.

У порядку окремого провадження заявлені вимоги про встановлення юридичного факту початку безперервного проходження військової служби в ЗСУ.

Заява підлягає вирішенню відповідно до норм ЦПК України.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ч.1 ЦПК України).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Суди не розглядають заяви про встановлення факту проходження військової служби з таких підстав.

Відмова органу, який має право вирішувати питання проходження військової служби, у встановленому законом порядку, може бути оскаржена до суду (п.2 зі змінами постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Право військовослужбовців на оскарження неправомірних рішень та дій /бездіяльності/ органів військового управління та командирів /начальників/ передбаченост. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також Порядком виплатищомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1090 (далі-Порядок).

Встановлено, що заявник 31.07.2002 року був зарахований до НУ Юракадемія на денну форму навчання військово-юридичного факультету №6. 18.06.2007 року заявника відраховано з НУ Юракадемія у звязку із закінченням навчання і цього ж дня заявнику було присвоєно звання «лейтенант юстиції» й направлено для подальшого проходження служби до органів військової прокуратури (а.с.12).

Під час розрахунку вислуги років, строку безперервної військової служби та нарахування грошового забезпечення комісія військової Прокуратури не зарахувала строк перебування ОСОБА_2 на військовій службі з 31.07.2002 року по 31.07.2006 року ( час навчання на військово-юридичному факультеті ), а.с.64-66.

Протоколом № 83/2016 комісії Прокуратури зі встановлення періоду проходження /стажу роботи/ від 05.02.2016 року, станом на 05.01.2016 року ОСОБА_2 визначена вислуга на військовій службі 09 років 05 місяців 05 днів (а.с.11, 11 зворот).

Спірні питання, які виникають під час обчислення періоду проходження служби /стажу роботи/, який дає право на отримання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними комісіями прокуратур вищого рівня, Генеральною прокуратурою України або у судовому порядку (п.17 Порядку, а.с.45-49).

Зважаючи на те, що чинним законодавством передбачено порядок обчислення періоду проходження служби, зокрема прокурорами, а також порядок оскарження рішень комісій прокуратур з цього питання, тобто заявник має можливість, у встановленому законом порядку, захистити порушене право на обчислення періоду проходження служби, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту за необґрунтованістю вимог.

Заперечення ОСОБА_2 із посиланням на те, що: Прокуратура пропустила строк подачі апеляційної скарги; є судова практика про встановлення юридичного факту проходження військової служби; суд має взяти до уваги, що початком проходження служби є зарахування на 1 курс навчання до вищого військового навчального закладу / період здобуття освіти/, - не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції по суті 15.07.2016 року за відсутності представника Прокуратури (а.с.50-54).

Суд першої інстанції, у порушення ст. 222 ч.3 ЦПК України, не надіслав копію рішення суду від 15.07.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Прокуратури.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ст. 294 ч.1 ЦПК України).

Копія рішення суду від 15.07.2016 року надійшла до Прокуратури 21.12.2016 року (а.с.57), а 03.01.2017 року Прокуратура поштою надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції (а.с.70).

У розумінні ст. ст. 70 ч.ч.3,6, 294 ч.1 ЦПК України, Прокуратура подала апеляційну скаргу з дотриманням строків оскарження, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Обовязковими для суду є рішення Верховного Суду України, прийняті за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом /судами/ касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (ст. 360-7 ч.1 ЦПК України).

Оскільки спір з приводу проходження військової служби /обчислення періоду військової служби/ вирішується не шляхом встановлення юридичного факту у порядку цивільного судочинства, питання зарахування до стажу проходження служби навчання у вищих військових навчальних закладах, у даному випадку, не має правового значення.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення заяви про встановлення юридичного факту початку проходження військової служби, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Південного регіону України задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту початку безперервного проходження військової служби в Збройних Силах України з 31.07.2002 року по теперішній час.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5