Справа № 309/3218/16-ц
Провадження № 2/309/313/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. Посилаються на те, що вони є власниками будинку №59 по вул. Шевченка в с. Велятино. В даному будинку зареєстрований їхній колишній зять - відповідач по справі, який не проживає в ньому з 2008 року, ніколи не брав участі в утриманні будинку, не проводив ремонти та сплачував комунальні послуги. Позивачі мають намір оформити субсидію, однак позбавлені такої можливості через реєстрацію відповідача ОСОБА_3 в їхньому будинку. Просять суд постановити рішення про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 59 по вул. Шевченка в с. Велятино та зняти його з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення окремого доручення в Бориспільський міськрайонний суд Київської області про допит відповідача, однак таке було повернуто без виконання. Крім того, відповідач викликався шляхом розміщення публікації про його виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» від 14.02.2017 р. за №11 (4626). Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивачів про слухання справи у їх відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009 р. за №1193, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками будинку №59 по вул.Шевченка в с. Велятино в цілому /а.с.7/.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що в даному будинку зареєстрований ОСОБА_3, хоча фактично в ньому не проживає та з 2009 р. знаходиться за межами області, що стверджується актом депутата Велятинської сільської ради від 20.09.2016 р. На даний час відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися з вимогою до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню. Також власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше семи років, виїхав проживати по іншій адресі, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 59 по вул. Шевченка в с. Велятино Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації в с. Велятино, вул. Шевченка, 59 Хустського району Закарпатської області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4