АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2320/16-ц
Провадження № 22-ц/790/2482/17 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:спори, повязані із Доповідач:ОСОБА_2; А.І.
застосуванням Закону України
Про захист прав споживачів
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року усунені.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у звязку з тим, що копію рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року вони не отримували, не були присутні при проголошенні рішення суду, про ухвалене рішення дізналися з Єдиного реєстру досудових рішень. Матеріали справи доводів представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не спростовують (а.с. 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року.

Інших недоліків по апеляційній скарзі не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова