Номер провадження: 22-ц/785/3160/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року про залишення без розгляду уточнень до позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12.10.2015 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив стягнути матеріальну та моральну шкоду з Моторно-транспортного страхового бюро України (далі-МТСБ), ОСОБА_4 та ОСОБА_3

23.02.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог, що були заявлені до ОСОБА_4 12.10.2015 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2016 року додаткові уточнення до позову від 12.10.2015 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди з МТСБ і ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 23.02.2016 року про залишення без розгляду його додаткових позовних вимог від 12.10.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність залишення без розгляду частини позовних вимог.

Позивач, відповідачі: представник МТСБ, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у засідання колегії суддів не зявились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Суд, залишаючи без розгляду додатково уточнені позовні вимоги від 12.10.2015 року виходив з того, що позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог, уточнених 12.10.2015 року (а.с.106,107).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2015 року позивач подав додаткові уточнення про стягнення матеріальної та моральної шкоди з МТСБ, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.57,57 зворот).

23.02.2016 року позивач подав заяву про залишення без розгляду його уточнених позовних вимог від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди та судових витрат (а.с.105).

При цьому, в заяві ОСОБА_2 зазначив, що наполягає на стягненні матеріальної й моральної шкоди з МТСБУ та ОСОБА_3

Між тим, оскаржуваною ухвалою залишені без розгляду додатково уточнені позовні вимоги не до ОСОБА_4, а до МТСБ й ОСОБА_3, що не відповідає змісту заяви позивача від 23.02.2016 року про залишення частини його позовних вимог без розгляду (а.с.106,107).

Зважаючи на те, що ухвала суду про залишення без розгляду уточнених позовних вимог не відповідає змісту заяви про залишення без розгляду позовних вимог відносно ОСОБА_4 і вимогам закону, ухвала суду підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про залишення без розгляду уточнених позовних вимог, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області віл 23 лютого 2016 року про залишення без розгляду уточнень до позовної заяви скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині уточнень до позовної заяви від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6