overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2596/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним іпотечного договору за №013/307-1 від 14.06.2007 року, укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 433/1912/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.230ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
17.05.2017 227/870/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

17 травня 2017 року справа № 227/870/15-ц

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, якій діє в інтересах боржника субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року представник боржника ОСОБА_1, якій діє в інтересах субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України, стягувач ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.373 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

В порядку ст.373 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, якій діє в інтересах боржника субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 про відстрочку і встановлення порядку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 508/371/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року зазначена позовна заява була залишенна без розгляду, позивачу був наданий час для усунення недоліків.

На теперішній час позивач усунув недоліки зазначенні в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17.05.2017 року о 10:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу (№ 340/218/16-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 460/802/17
Провадження №2-сз/460/5/17
УХВАЛА

17.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

02.03.2017 Яворівський районний суд Львівської області виніс судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 14710 грн. 66 коп. заборгованості за електроенергію, а також 800 грн. судового збору.

05.05.2017 року Яворівський РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення ПАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ 800 грн. зайво сплаченого судового збору по справі №460/802/17, провадження 2-н/460/38/16 з мотивів, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію ПАТ «Львівобленерго» Яворівським РЕМ було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що на 800 грн. більше ніж передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється юридичною особою або фізичною особою підприємцем в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.

З платіжного доручення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ПАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж, за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що заявником за видачу судового наказу внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір в розмірі 800 грн. слід повернути заявнику - ПАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж частину сплаченого судового збору в розмірі 800 /вісімсот/ грн. по платіжному дорученню №3127 від 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 755/7071/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Наталії Ігорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 червня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, головного державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Жайворонок Н.І. та представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

Державному виконавцю пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 53809975.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 500/2345/17
Провадження № 2-н/500/44/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/3154/17
пр.№ 2-н/464/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 157/2102/17
Провадження №2/157/192/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2011 року в розмірі 31758,02 грн. та судовий збір.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3465/17 Справа № 201/2340/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 1600 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 525/919/14-ц
Номер провадження 4-с/525/3/2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

державного виконавця Шепель Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до старшого державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1 про визнання його дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2016 року та зобов'язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №525/919/14-ц від 15.10.2014 року, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 628/1109/17 Провадження №2/628/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смородьківської сільської ради Купянського району Харківської області в особі виконавчого комітету Смородьківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на замельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, яка померла 6 серпня 2015 року, земельної ділянки площею 1,7231 га, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №176588, виданого на її імя 16.11.2010 Купянською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі розпорядження від 08.12.2004р. № 306; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 6 серпня 2015 року, земельної ділянки площею 1,7231 га, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №176588, виданого на її імя 16.11.2010 Купянською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі розпорядження від 08.12.2004р. № 306.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смородьківської сільської ради Купянського району Харківської області в особі виконавчого комітету Смородьківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на замельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2017 року о 16-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек