overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5877/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування .

Позивач у судове засідання зявилася, позов підтримала, просить розірвати шлюб та не надавати строку на примирення.

Відповідач у судове засідання зявився, визнав позов.

Суд, заслухавши думку учасників процесу. перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований 24 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БВ №081882. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та малолітнім дітям суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
№ 243/2313/17
Справа № 2-во/243/67/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Словянського в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року про повернення цивільної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в зазначеному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року допущено описку в даті його ухвалення, а саме зазначено замість «03 квітня 2017 року» - «03 квітня 2076 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в даті ухвалення судового рішення.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 243/2313/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: замінити дату ухвалення рішення суду з «03 квітня 2076 року» на «03 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4835/15-ц
Провадження № 2/202/1368/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування.

Від представника ТОВ "Порше Мобіліті" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за участю представника відповідача, забезпечення проведення якої доручити Апеляційному суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ТОВ "Порше Мобіліті" розташоване за адресою: (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-в, оф. №В), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "06" червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "06" червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування за участю представника відповідача ТОВ "Порше Мобіліті" розташованого за адресою: (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-в, оф. №В).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 555/889/17
Номер провадження 2/555/349/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Богдановина до ОСОБА_3, третя особа : Костопільський районний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Рівненській області, про визнання батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Богдановина до ОСОБА_3, третя особа : Костопільський районний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Рівненській області, про визнання батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 30 травня 2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1505/2017 та надати справі №225/2628/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 травня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5535/15-ц 22-ц/774/1491/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Відокремлений структурний підрозділ "Криворізька пасажирська вагонна дільниця" про поновлення порушеного права, поновлення на роботі та стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 11.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 502/750/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Кілійська районна державна адміністрація 05.05.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові ОСОБА_3, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуну ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кілійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 09.06.2017 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 522/3804/17
Провадження № 2/522/6149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху № 102, загальною площею 15 кв.м., за адресою Одеська область, м. Одеса, вул.. Канатна, 10, укладеного 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі № 3587, та всіх документів, наявних у матеріалах нотаріальної справи стосовно цього договору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху № 102, загальною площею 15 кв.м., за адресою Одеська область, м. Одеса, вул.. Канатна, 10, укладеного 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі № 3587, та всіх документів, наявних у матеріалах нотаріальної справи стосовно цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 18.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3922/17 Справа № 187/1154/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лобойківської сільської ради Петриківського району, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив», про визнання недійсним державного акту на землю та скасування рішення, на підставі якого його було видано, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_2, через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, в загальному розмірі 606,32 грн. (551,20 Х 110%).

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 606,32 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/304/17-ц
Провадження № 2/376/227/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2017 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/313/17 за позовом ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 29 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
Справа № 202/1144/17
Провадження № 2/202/1088/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, зняття арештів з майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, зняття арештів з майна та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 441/621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3