Провадження № 2/760/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину удаваним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину удаваним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.02.2017 року матеріали справи повернулися до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, оскільки позивачем не було проведено повної оплати вартості експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив повернути матеріали для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 12.05.2016 року, вважаючи, що розгляд справи без відповідної судової експертизи є неможливим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи овідомлений.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали від 12.05.2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину удаваним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ,вул. Смоленська, 6) для проведення судово-економічної експертизи, згідно ухвали суду від 12.05.2016 року.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначене в ухвалі суду від 12.05.2016 року про призначення по справі судово-економічної експертизи (а.с.78-79).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/24257/14-ц (1 том).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: