АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5900/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить змінити вказане рішення суду та присудити на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 1 600,00 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на виконання досягнутої між сторонами у справі домовленості щодо відповідача в утриманні спільних дітей останній 24 лютого 2012 року подарував: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; двокімнатну квартиру АДРЕСА_1) -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вказані квартири позивачка здає в оренду. Вказані квартири пропонуються до бронювання близько 2000 грн. за добу кожна (загалом 4000 грн./добу), що є більш ніж достатнім для утримання дітей. Також позивачка має у власності і інше нерухоме майно, з якого має прибуток. Наразі майнове становище відповідача значно гірше, ніж у позивачки. Відповідач вже два роки живе та працює за кордоном на різних роботах за наймом, має нерегулярний дохід. За 2015 податковий рік його сукупний дохід склав 10 600 фунтів стерлінгів, при тому що базові витрати (на найм житла, харчування та пересування до місця роботи) склали 10 200 фунтів стерлінгів, тобто понад 96% доходу. Також утриманні у відповідача знаходяться непрацездатні мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та бабуся - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09 лютого 1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Печерського районного суд міста Києва від 13 квітня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а. .с 10-12).

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 (а. с. 13-14).

11 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів відповідно до положень ст. 182 СК України суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 183 СК України передбачено визначення розміру аліментів у частці від заробітку( доходу) матері, батька дитини.

Стаття 184 СК України передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що він має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визначив аліменти в частці від його заробітку. Колегія суддів також погоджується із визначеним судом розміром аліментів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що за 2015 податковий рік сукупний дохід відповідача склав 10 600 фунтів стерлінгів, при тому що базові витрати (на найм житла, харчування та пересування до місця роботи) склали 10 200 фунтів стерлінгів, тобто понад 96% доходу. Разом з тим, в наданій позивачкою електронній переписці від 22 жовтня 2015 року відповідач зазначав, що його заробітна плата після сплати податків становить 1200 фунтів стерлінгів, 560 фунтів стерлінгів він сплачує за житло і ще 100-140 фунтів стерлінгів на різні витрати, 500 фунтів стерлінгів він може відкладати (а. с. 79-80).

Даних щодо доходів ОСОБА_2 за 2016 рік матеріали справи не містять.

На спростування доводів відповідача щодо скрутного майнового стану позивачка ОСОБА_3 надала суду роздруківку з персональної сторінки ОСОБА_2 у соціальних мережах, з яких вбачається, що він багато подорожує (а. с. 83-106).

Вказані обставини ОСОБА_2 не спростовані, а тому колегія суддів критично ставиться до доводів представника ОСОБА_2 про скрутне матеріальне становище відповідача.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на те, що в рахунок сплати аліментів відповідач подарував дітям дві квартири.

З наданих копій договорів дарування ОСОБА_2 квартир своїм дітям не убачається, що вони укладені на підставі домовленості з ОСОБА_3 в рахунок сплати аліментів.

Доводи апеляційної скарги висновків суд першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді