overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/611/17
Провадження № 2/316/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міський Це6нтр зайнятості звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.05.2017 року з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 11.05.2017 року з Сектору реєстрації ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст. 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 рік з 14 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 643/4130/17
Номер провадження 2/643/3270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18.09.2009 в розмірі 47189,57грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1534/16-ц
Провадження № 2/663/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Чаюк А.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Під час розгляду справи, зясовано, що відповідач є громадянином РФ.

З вироку Нагатинського районного суду м. Москви від 22.11.2013 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: РФ, Московська область, м. Щелково - 3, АДРЕСА_1, тимчасово був зареєстрований та фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. №3, кв. №1319.

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.264 КК РФ до покарання у виді трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в колонії поселенні.(а.с.10)

Як вбачається з постанови Скопинського районного суду Рязанської області РФ від 14.01.2016 року, у справі щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну частини невідбутного покарання більш мяким видом покарання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Федеральній казенній установі, Колонії-поселенні-4 Управління федеральної служби виконання покарань РФ (ФКУ КП-4 УФСВП РФ), строк закінчення покарання 27.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст.415 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи, суду необхідно вручити документи, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку встановленому ЦПК України.

Пункт 6 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 415, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду РФ вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Повідомити відповідача про дату розгляду справи, у разі неможливості особистої явки відповідача в судове засідання, доручити допитати його по обставинам справи.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,- зупинити до виконання судового доручення про надання правової допомоги іноземним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська

27 лютого 2017 року
Справа № 216/2144/17
провадження № 2/216/1604/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області , в особі державного виконавця Марача Євгена Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу , в особі державного виконавця Марача Євгена Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуженняЗазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Однак з позовної заяви не вбачається місце знаходження спірного автомобіля, що призводить до неможливості визначити підсудність даного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач посилається на відсутність виконавчих проваджень у відділі державної виконавчої служби Центрально-Міського управління юстиції м. Кривого Рогу, але не долучає доказів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області , в особі державного виконавця Марача Євгена Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, - залишити без руху, надати позивачу строк до 05 червня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №557/905/15-ц
Ухвала

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Кредекс фінанс звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи : ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду Пацка Д.В., який відкрив провадження у справі і призначив її до судового розгляду.

24.04.2017 року суддею Пацком Д.В. припинено повноваження судді Гощанського районного суду із здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на цю посаду, тому було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була розділена судді Чорноус Л.І.

З урахуванням того, що підготовка справи до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.11-1, 156 , ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні 25.05.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду.

Повідомити про час та місце розгляду заяви представника заявника та зацікавлених осіб.

Суддя :
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1468/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 643/3141/17
Номер провадження 2/643/3030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахматьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 14.01.2016року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий №38), за змістом якого, ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1; визнати спадщину, яка відкрилась 23.12.2015року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою, та у звязку з цим визнати право власності на вказану квартиру, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 29,8кв.м. за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати вище вказану квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року ОСОБА_4 на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 500/4547/15-ц
Провадження № 2/500/675/17
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

у відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України передбачене право позивача залишити заяву без розгляду.

З урахуванням визначених правовідносин задоволення заяви не порушує права сторін, у зв'язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

судового засідання

22.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження у виїзді за межі України,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений Володимирецький районний відділ ДВС у судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження у виїзді за межі України, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2-п/523/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, призначити 13 червня 2017 року на 09-15 годину, у залі судових засідань № 19, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/394/17
Провадження № 2/448/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 25.05.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 25.05.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження № 2-о/127/446/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Судове засідання по справі призначити на 16.05.2017 року на 09 год. 00 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1617/17
Номер провадження 2/237/1150/17
У Х В А Л А

30.05.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 05.07.17 року о 10:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 30.05.2017