overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2585/17
Провадження № 2/500/2122/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1532/17
Провадження № 2/500/1938/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.02.2022 року з їх індексацією відповідно до закону.

В судовому зсіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 537/1943/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 256, 257,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що довідка видана 31.12.1990 року Управлінням комітету державної безпеки СРСР в Бєлгородській області за №10/8072 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Борисівка Бєлгородської області.

Встановити факт, що архівна довідка, видана архівним відділом адміністрації Бєлгородської області 10.05.2000 року за №Ц-389 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Борисівка Бєлгородської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 733/1949/15-ц Провадження № 22-ц/795/1037/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 6 403 грн. 35 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № ПН92471С1 від 15.05.2017 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки недійсним та незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 20 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 455/447/17
Провадження № 2/455/407/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.01.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. З 2011 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.07.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 468/556/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/556/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30.05.2017 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/69/17
Справа № 356/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Березанський міський суд Київськоїобласті в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участюсекретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори ,третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори ,третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ,заявив клопотання про витребування доказів, а саме інвентарної справи №3633 від 24.09.1987 року на житловий будинок №5 по вул. Куйбишева в м. Березань та рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради народних депутатів №68 від 22 вересня 1987 року на підставі якого видавалося свідоцтво про право власності на житловий будинок №5 по вул.Куйбишева в м.Березань,Київської області.

Представник відповідача,третя особа не заперечували проти вказаного клопотання.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення -керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» (вул..Івана Мазепи ,22,м.Переяслав-Хмельницький ,Київська область),належним чином завірену копію інвентарної справи №3633 від 24.09.1987 року на житловий будинок№5 по вул..Куйбишева , м.Березань, Київської області, який належав ,відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23 .09.1987 року ОСОБА_3.

Витребувати з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Київської області, належним чином завірену копію рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №68 від 22 вересня 1987 року.

Докумен ти надати до Березанського міського суду Київської області в строк до 01 червня 2017 року.

Суддя Г. К. Голік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 30 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 297/1000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 1999 року у виконкомі Чопської міської ради Берегівського району Закарпатській області за актовим записом № 35.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 травня 2017 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 743/993/16-ц Провадження № 22-ц/795/765/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сташків В. Б. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Халимон Т.Ю. ОСОБА_5, його представника - адвоката ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22.05.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №464/9965/15-ц
пр № 2-сз/464/8/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 Маряни Михайлівни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй надміру сплачений судовий збір у розмірі 1312 грн. сплачених згідно квитанції від 12 квітня 2016 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому, суд вважає за можливе, розглядати справу у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9965/16-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зверталися до суду із позовом до ТзОВ ТРК «Міст ТБ» (ЗІК) про спростування недостовірної, такої що не відповідає дійсності, інформації, принижує честь, гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 Маряни Михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для оплати позову належним судовим збором.

На виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львові від 08.04.2016 року позивачами сплачено належний судовий збір на розрахунковий рахунок Сихівського районного суду м.Львова, що підтверджується платіжними документами: квитанцією № ПН2582 від 12.04.2016 року в сумі 1 800 грн., квитанцією № ПН2591 від 12.04.2016 року в сумі 487,20 грн., квитанцією № ПН2595 від 12.04.2016 року в сумі 487,20 грн., квитанцією № ПН2600 від 12.04.2016 року в сумі 487,20 грн., оригінали яких долучені до матеріалів справи.

Згідно абз. 2 п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. чинній на день подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але менше 1218 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, судовий збір позивачем було сплачено у вірному розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір» на виконання ухвали суду, а також те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2016 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволені заяви ОСОБА_3 Маряни Михайлівни про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити.

Суддя О.М.Бойко