overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/874/17
№ 2/688/520/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

заочне

27 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Шепетівського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Шепетівського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 20 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №2815.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 760/6888/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 39.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що заявлена позивачем вимога не стосується відшкодування завданої шкоди, а стосується не виконання умов договору страхування, тому норми ч. 3 ст. 110 ЦПК України на ці правовідносини не розповсюджуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» про стягнення коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 326/358/17 р.
Провадження № 2/326/179/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 58 741,22 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 17.03.2017 позивача було зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 06 квітня 2017 о 08.10 годині (резервна дата 27 квітня 2017 року о 08.10 годині).

Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

Ухвалою суду від 07.04.2017 позивача було зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 26 квітня 2017 о 08.10 годині (резервна дата 07 квітня 2017 року о 08.10 годині).

Проте вдруге цієї вимоги суду позивачем не виконано.

24.04.2017 від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що для оплати розміщення оголошення про виклик відповідача не достатньо часу.

За таких обставин суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно втретє зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 травня 2017 року о 08.10 годині (резервна дата 25 травня 2017 року о 08.10 годині).

Зобов`язати позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 24 травня 2017 року о 08.10 годині (резервна дата 25 травня 2017 року о 08.10 годині).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.05.2017 о 08:10

Причина нерозгляду:

27.04.2017 .
Справа № 206/2102/17
Провадження № 2/206/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 23 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/114/17
УХВАЛА

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві неправомірними та скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві неправомірними та скасування повідомлення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України, у звязку з чим, ухвалою судді від 23 березня 2017 року скаргу було залишено без руху.

Скаржнику був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві неправомірними та скасування повідомлення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 630/187/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб Люботинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб Люботинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком №4 по вул. Лассаля в м. Люботин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб Люботинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

Попереднє судове засідання по справі призначити о 14 годині 00 хвилин 04 травня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 151/734/16-ц Провадження № 22-ц/772/1358/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 33Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чечельницького районного суду Вінницької області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства при проведенні дізнання та притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року,

встановив:

13 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з журналу судового засідання від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 був присутній підчас проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 112 - 117), а копію цього рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 23 березня 2017 року (а.с. 134).

Згідно зі штампом на апеляційній скарзі її було передано до Бершадського районного суду Вінницької області 13 квітня 2017 року, тобто через двадцять чотири дні після проголошення оскаржуваного рішення та через двадцять один день після отримання його копії (а.с. 161).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, та не порушує питання про його поновлення, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків (заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку).

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року залишити без руху і надати строк для заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 635/2013/17
Провадження № 2/635/1764/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 червня 2011 року в розмірі 20637,67 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа№751/1768/17
Провадження №2-н/751/247/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2017 року,

В с т а н о в и в:

10.04.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1, в якому допущена описка.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Призначити питання про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2017 року у відкрите судове засіданні на 28 квітня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 185/2380/17
Провадження № 2/185/2137/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/486/17 Головуючий 1 інст. Маслов М.І.
Справа № 644/8606/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 464/2576/17
Номер провадження 2/464/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 12 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк