Справа № 277/22/16-ц
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи: орган опіки та піклування Рихальської сільської ради, служба в справах дітей Ємільчинської РДА,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 277/324/14-ц, яка знаходиться в провадженні Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка, представник позивачки, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили задоволенню клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник служби в справах дітей Ємільчинської РДА щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Рихальської сільської ради, відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суддя зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Разом з тим згідно з розясненнями, викладеними в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Ємільчинського районного суду від 23.12.2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2017 року в цивільній справі № 277/324/14 за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 до ОСОБА_2, місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, предметом позову якої є житловий будинок, який знаходиться в с. Марянівка, вул. Ватутіна, 11, Ємільчинського району Житомирської області, також предметом позову в цивільній справі № 277/22/16 є визнання права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок, тобто в обох цивільних справах спірні правовідносини виникли щодо одного житлового будинку, тому з метою постановлення законного рішення провадження в цивільній справі № 277/22/16 слід зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 277/324/14.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 277/22/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 277/324/14 за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 до ОСОБА_2, місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення, а учасники які не були присутні під час проголошення ухвали суду в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_10