overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/630/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про виділ частки із майна, в якій просить здійснити поділ житлового будинку з господарчими спорудами, земельної ділянки, розташованих по пров. Михайленка, 1 м. Охтирка Сумської області, виділивши при цьому у відокремлене користування позивачу ОСОБА_1 ? частину вказаного будинку та господарчих споруд, земельної ділянки згідно з варіантом, який буде визначений судовою будівельно-технічною експертизою.

18.05.2017 р. представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, без розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 318/2059/16-ц
Номер провадження №2/318/51/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Комишня Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2016 року ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області провадження у справі зупинено строком на 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України, суд поновлює провадження у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПУ України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 03 травня 2017 року.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 234/2234/17
Провадження № 2-о/234/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, по цивільній справі № 2о/234/224/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5660/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Вареніченко В.А.,

за участі:

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

Заявник в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Під час проведення підготовчих дій, передбачених ч. 6 ст. 130 ЦПК України, була встановлена необхідність отримати додаткову інформацію від Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області щодо подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, річних звітностей з ЄСВ за 2014 -2016 роки, та якщо така звітність ним подавалась, то отримати належним чином завірені копії документів.

Справа підлягає призначенню до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125) наявну інформацію щодо подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, річних звітностей з ЄСВ за 2014 -2016 роки, та якщо така звітність ним подавалась, то надати належним чином завірені копії документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Присяжні
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/9792/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6762 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
№ 201/6849/17
провадження 2-о/201/87/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1312/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 204/8246/16-ц
Провадження № 2/175/247/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання покупцями,-

встановив:

24 лютого 2017 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпра надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання покупцями, для розгляду за підсудністю. .

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Єдиний унікальний номер 219/9337/15-ц Номер провадження 22-ц/775/693/2017
Головуючий в I інстанції Павленко О.М. Єдиний унікальний номер 219/9337/15-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/693/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Груіцької Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

19 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області. В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/583/17
провадження № 2-н/691/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 94, 115 ч.1 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Л.П. Синиця
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Городищенського районного суду Черкаської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, за нормами ч.1 ст.106 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом ч.2 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» _______ 20__ року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2714/17
Провадження № 2/521/2777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25572,62 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25572,62 грн.

Представник позивача неодноразово про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не зявлялись, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у той час, як розглянути зазначену цивільну справу за відсутності сторін неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно розглянути вищезазначену справу, у звязку з відсутністю у судових засіданнях представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 27, 77 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25572,62 грн- обовязковою.

Направити позивачу копію ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

27.04.17
Справа № 646/3464/17
№ пров. 4-с/646/55/2017
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.05.17 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

Встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383,384 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року на 14-20 год., про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудновська І.І.