Справа № 182/3390/16-ц
Провадження № 2/0182/1150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 01.11.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини того, що відповідач зустрів іншу жінку і має намір створити нову сімю. Відповідача часто і протягом тривалого часу не буває вдома. Усі турботи по нагляду за дітьми і веденню домашнього господарства покладені на неї. Під час їх спільного проживання зясувалось, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх почуття охололи. Вони стали чужими один одному. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2016 року. Зазначила, що спільне господарство ними не ведеться з жовтня 2015 року. Сімя фактично розпалась. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Касьянова. За спільною домовленістю з відповідачем діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у їх вихованні та утриманні.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.21). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2016 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Касьянова.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації (а.с.11,13). 18.01.2017 року від відповідача до суду надійшла заява, посвідчена 23.12.2016 року ОСОБА_7, що тимчасово виконує обовязки ОСОБА_8, нотаріуса нотаріального округу Санкт-Петербургу, зареєстровано в реєстрі за № 2-18843 (а.с.18,19), згідно якої відповідач просив розглянути справу про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за його відсутності. В заяві зазначив, що з позовною заявою ознайомлений та згоден, майнових претензій не має, домовленість про виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, між ними досягнута.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.11.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року через те, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Окрім того відповідач зустрів іншу жінку і має намір створити нову сімю. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 844, від якого є дві малолітні дитини розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Касьянова, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Касьянов.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1