Єдиний унікальний номер 741/1666/16
Провадження № 2/741/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 уклали шлюб, який 29 грудня 2005 року зареєстрували у виконкомі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 6.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, під час спільного проживання відповідач ніде не працював, по господарству не допомагав, зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, в ході яких застосовував фізичну силу до неї (позивача) та їх дочки. Після встановлення відповідачу групи інвалідності він почав отримувати пенсію, яку витрачав лише на себе, дочку не утримує. У ніч з 14 на 15 грудня 2016 року відповідач побив її та вигнав з дочкою із батьківського будинку.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення не можливе, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у звичайному порядку в відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 11).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 грудня 2005 року у виконкомі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 6.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв