Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/111/17
Номер провадження 2/540/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2014 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у них не склалося. Шлюб розривають з тієї причини, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 03 травня 2014 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Костенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно довідки Машівської селищної ради № 342 від 01.02.2017р. позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

За повідомленням Сахнівщинської сільської ради відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням відповідачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

За проханням позивача, судовий збір, сплачений останнім при подачі даного позову до суду, з відповідачки не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 400, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Костенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: