Справа № 658/3583/16-ц
(провадження № 2/658/119/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що їм з відповідачем на праві приватної спільної часткової власності належить домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В спільному користуванні сторін знаходиться земельна ділянка розміром 450 кв.м., яку вони бажають приватизувати, проте не можуть дійти згоди, щодо користування земельною ділянкою, тому звернулися до суду.

Просять визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Сторони ознайомившись з результатами експертизи в судове засідання подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачі на позові наполягають, відповідач з позовом згодна, просять розподілити між ними земельну ділянку за варіантом № 2 наданим експертом.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 26.09.2003 року та витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 52/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8, 9).

Згідно договору дарування від 01.09.2008 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 48/100 часток домоволодіння з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідачі є користувачами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, розміром 450 кв.м., домовленості в позасудовому порядку щодо порядку користування спірною земельною ділянко між сторонами не досягнуто.

За заявою позивачів ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року призначено судово-будівельну експертизу.

Згідно висновку експерта № 119 від 10.04.2017 року можливі три варіанти розподілу земельної ділянки, а саме:

- за першим варіантом (відповідно до повної відповідності часткам співвласників) -для доступу на земельну ділянку та до будівель, що належить співвласникам, в загальне користування виділяється земельна ділянка площею 54, 8 кв.м., пропорційно часткам співвласників (ОСОБА_3-26, 3 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 28, 5 кв.м.). Співвласникам з часткою 52/100 у приватне користування пропонується виділити земельну ділянку площею 221,1 кв.м., загалом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 249, 6 кв.м, що відповідає ідеально належній частці Співвласнику з часткою 48/100 у приватне користування пропонується виділити земельну ділянку площею 204, 1 кв.м., загалом за ОСОБА_3 - 230, 4 кв.м., що відповідає ідеально належній частці);

- за другим варіантом (за згодою сторін, при умові демонтажу або перенесення погребу літ. «Д», гаражу літ «Г», навісу літ. «З», споруди № 5 (водопроводу), огорожі № 3, частини огорожі № 1 та частини огорожі № 2 та організації додаткового входу на ділянку для співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2) - за співвласниками з часткою 52/100 пропонується виділити у приватне користування земельну ділянку площею 287, 6 кв.м., що на 38 кв.м більше за ідеальну, за співвласником з часткою 48/100 - 192, 4 кв.м., що на 38 кв.м. менше за ідеальну;

- за третім варіантом (за фактичним користуванням) - співвласникам з часткою 52/100 пропонується виділити у приватне користування земельну ділянку площею 242, 0 кв.м., що на 7,6 кв.м менше за ідеальну, за співвласником з часткою 48/100 - 238, 0 кв.м., що на 7,6 кв.м. більше за ідеальну.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як встановлено ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (ст. 88 ЗК України).

Згідно вимог чинного земельного законодавства (ч. 2 ст. 152 ЗК України) землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Сторони дійшли згоди за другим варіантом поділу земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми цивільного законодавства України та обставинами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачкою не ставилось.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 321, 356,358, 361,364, 367 ЦК України., ст. ст. 88, 152 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розміром 480 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за другим варіантом, згідно якого при умові демонтажу або перенесення погребу літ. «Д», гаражу літ «Г», навісу літ. «З», споруди № 5 (водопроводу), огорожі № 3, частину огорожі № 1 та частину огорожі № 2 та організації додаткового входу на ділянку для співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4:

- в особисте користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділити земельну ділянку, розміром 287, 6 кв. м.(позначено на плані другого варіанту порядку користування земельною ділянкою голубим кольором (додаток № 2 до висновку експерта» 119 від 10.04.2017 року);

- в особисте користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, розміром 192, 4 кв.м. (позначено на плані другого варіанту порядку користування земельною ділянкою рожевим кольором (додаток № 2 до висновку експерта № 119 від 10.04.2017 року);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Подіновська