overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1443/17
Провадження № 2-999/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 липня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6835/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року за заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа за цивільною справою за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 08 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6419/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/1859/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 22.02.2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання будинку спільним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а це 320 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 310/6512/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивача, представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 686/7239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісяця з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує матеріально, дитина перебуває на утриманні матері.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2002 року. За період шлюбу мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача.

Оскільки суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, погоджується сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, то суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2017 р. і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У х в а л а

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2017 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/5310/16-ц (№ 2/591/395/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/761/4400/2017
У Х В А Л А

08 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано жодних обставин, які стали підставою для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено суд до якого подається позовна заява - Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 690/143/17
Провадження № 2/690/103/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2011 року у сумі 49 425 грн. 49 коп.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 15.05.2017 року, вказано місце перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.10.2016 року по 12.04.2017 року м. Черкаси, вул. Рєпіна, 12/1. Відомості про місце реєстрації чи місце перебування відповідача на час звернення з даним позовом до суду відсутні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідач за даним позовом не проживає та не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, і, як наслідок, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява та всі додатки, підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли справа не підсудна суду, до якого вона подана.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду: На даний час таке клопотання відсутнє.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду, після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 527/943/17
провадження № 2/527/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, визнання майна спільним сумісним та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року представник позивача за довіреністю звернувся від імені позивача до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, визнання майна спільним сумісним та його поділ.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, визнання майна спільним сумісним та його поділ. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 517/138/17 н/п2/517/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ " Приват Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 29 травня 2017 року провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" ОСОБА_2 зявитися до Самарського районного суду м.Дніпропетровська ( 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11:30 годині 29 травня 2017 року.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 травня 2017 року о 11:30 годині.

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та представнику позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: