Провадження № 2-в/235/2/17
Справа № 235/700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 9 листопада 2009 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення про встановлення факт своєчасного прийняття ним спадщини, визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Однак зазначене рішення не було ним зареєстровано в Державній реєстраційній службі речових прав на нерухомість у зв'язку з тривалим періодом проживання за кордоном.

Здійснити реєстрацію права власності на підставі судового рішення на теперішній час не має можливості, оскільки архів Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв'язку з чим він не може отримати належним чином завірену копію рішення суду.

В нього маються оригінали всіх документів, які були надані ним до суду.

На теперішній час він не має можливості розпорядитися належним йому майном,оскільки з причин проведення АТО не може отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю.

Відповідно до положень ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 5/4311 від 23.02.2017р. справа № 2-5104-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 23 лютого 2017 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, а саме:

- копії свідоцтва про право спадщину за законом, виданого 10 лютого 2009 року нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_6, померлої 24 червня 2004 року є сестра ОСОБА_7;

- копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька № 6677843 від 09.03.2005р. за ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7, номер запису 123 в книзі 3/22дк-171;

- копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2, оформленого на ім'я ОСОБА_8;

- копією заповіту, посвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 14 лютого 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 767, згідно якого ОСОБА_7 на випадок смерті зроблено розпорядження, що все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 356316, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, згідно якої ОСОБА_7 померла 24 лютого 2009 року;

- копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, яким встановлено факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7, яка померла 24 лютого 2009 року, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м..м., яка раніше належала ОСОБА_7, померлій 24.02.2009р.,

суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження повністю.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року:

" 2-5104-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі

Головуючого - судді Жолтого Д. В, при секретарі - Слоквенко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

24.02.2009 року померла бабуся позивача - ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_4, яка належала її на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2005 року за реєстровим № 3 - 149, виданим державним нотаріусом 7 Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Єдиним спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивач, оскільки ще за життя ОСОБА_7 залишила заповіт на його імя, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.02.2905 року за реєстровим № 767.

Дідусь позивача ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4, відповідачі по справі, на спадкове майно не претендують, оскільки знають про наявність заповіту на імя позивача, та який не оспорюють.

В установлений законом строк ні позивач, ні його батько, ні чоловік спадкодавця, не звернулися до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Однак позивач вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований за адресою знаходження спірної квартири, сплачував комунальні послуги, мешкав разом зі спадкодавцем по день її смерті, піклувався про неї, за власні кошти здійснив її поховання та провів поминальний обряд. В теперішній час він також підтримує квартиру у технічно справному стані, сплачує квартплату та комунальні послуги.

Однак при зверненні до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у наданні Свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки ним пропущено встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини та йому було рекомендовано звернутися до суду.

З цієї причини він вимушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності в порядку успадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 44,0 кв. метри, житловою площею 29,4 кв. метра, яка раніше належала ОСОБА_7, померлій 24.02.2009 року.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2005 року реєстровий № 3-149, наданим державним нотаріусом 7 Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_7 належала квартира АДРЕСА_4.

14.02.2005 року ОСОБА_7 склала заповіт на ім'я свого онука, позивача по справі - ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 767.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 356316, виданого відділом

реєстрації актів, цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, ОСОБА_7 померла 24.02.2009 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4.

Спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі ОСОБА_4 як син спадкодавця і ОСОБА_3 як чоловік спадкодавця. Однак вони на спадкове майно не претендують, до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Позивач на момент відкриття спадщини проживав в квартирі та перебував на реєстраційному обліку. Він вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння спадковим майном. До теперішнього часу він проживає в квартирі, оплачує квартплату та комунальні послуги, зробив ремонте житловому приміщенні.

Відповідачі на спадкове майно не претендують та не заперечують, щоб за позивачем було визнано право власності на квартиру.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Враховуючи, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, суд вважає за необхідне позовні вимога ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1264, 1268 ЦК України, 4ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7, яка померла 24.02.2009 року. "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко