справа № 197/1268/16-ц
провадження № 2/197/163/17
21 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.,
при секретарі судового засідання Піско Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2003 року Запорізькою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від шлюбу мають спільного повнолітнього сина, з відповідачем вона не проживає з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб.
Позивач повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, судові витрати просить віднести на її рахунок (а.с. 24).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 23).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 08 вересня 2003 року Запорізькою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).
Сторони мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Позивач з відповідачем з травня 2015 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя. Спір щодо розподілу спільного майна між сторонами відсутній. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.
Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим позов слід задовольнити.
За заявою позивача судові витрати понести на її рахунок (а.с. 24).
Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2003 року Запорізькою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Головченко".
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова