overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1429/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Валківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист № 615/1429/15-ц, виданий 08.04.2016 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики в розмірі 694327,68 грн., 3 % річних за прострочення погашення грошового зобовязання за договором позики в розмірі 17358,19 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

27.04.2017 року державний виконавець Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: вул. Лісна, 20, с. Вільхівське, Валківський район, Харківська область.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 16-55 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Ковязька, 44, м. Валки, Харківська область.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/726/17
провадження № 2/753/2837/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 04.10.2003 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1486.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з липня 2015 року.

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.10.2003 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1486 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа №760/2747/17-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс", третя особа: Національний авіаційний університет, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу "Олвіта" про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс", третя особа: Національний авіаційний університет, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу "Олвіта" про визнання недійсними правочинів.

При цьому при зазначенні в резолютивній частині ухвали дати призначення судового засідання судом було допущено описку і замість «23 червня 2017 року» помилково вказано «23 серпня 2017 року».

27 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача, який вказав на можливу описку у зазначенні дати судового засідання з огляду на значний проміжок часу між ухвалою про відкриття провадження на датою першого судового засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, яка підлягає виправленню.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з опискою в ухвалі про відкриття провадження, такі ж помилки були допущені і в судових повістках, які оформлювались на підставі ухвали від 09.03.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року про про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс", третя особа: Національний авіаційний університет, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу "Олвіта" про визнання недійсними правочинів, зокрема: в другому абзаці резолютивної частини виправити дату призначення судового засідання з «23 серпня 2017 року» на «23 червня 2017 року».

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/9850/16-ц
Провадження № 2-во/359/23/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Бориспільського місьркарйонного суду Київської області від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2370 грн. 67 коп. завданих матеріальних збитків, повязаних з лікуванням з урахуванням індексу інфляції, та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 10370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18.04.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині невірно зазначена адреса відповідача, а саме - вулиця.

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки, сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішення суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивні частині судового рішення допущена описка, а саме замість правильної адреси відповідача «Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, 6-а» помилково вказано «Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївська, 6-а».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року по справі № 359/9850/16-ц, провадження №2/359/799/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення замість «Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївська, 6-а» вважати «Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, 6-а».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 2607/3953/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 грудня 2018 року о 08.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2937/17
Провадження № 2/488/1606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 27 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/491/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Криничанська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Криничанська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою призначено до розгляду на 09.00 годину 05 травня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 05.05.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

Встановив:

25 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Омельченко І.І.

Враховуючи вище викладене, справу слід прийняти до свого провадження та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою прийняти до свого провадження.

Провести відкрите судове засідання, в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, о 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року за участю сторін зазначених у заяві.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 555/1330/15-ц
Номер провадження 2/555/10/17
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного судуРівненської області розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Березнівського районного суду від 24 червня 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням бухгалтерсько-економічної експертизи.

Оскільки на даний момент до суду повернуто цивільну справу без проведення експертизи, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/645/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29 травня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 червня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2854/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/6451/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 479/198/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/198/17 за позовом ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 березня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Кривоозерської держнотконтори спадкову справу № 377/2007 на ОСОБА_2, померлої 10 липня 2007 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду