Справа № 460/638/17
Провадження №6/460/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Титан» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_3 підприємства «Титан» ( далі ПП «Титан») ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №49737639 про стягнення з ПП «Титан», керівником якого є ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Унівар» заборгованості в розмірі 7368,36 євро та з ПП «Титан» на користь ТзОВ «Сконто» 18500,00 грн основного боргу, 2902,79 грн пені, 213,82 грн 3% річних, 296,42 інфляційних витрат та 1337,90 судового збору.

Вказує, що законом передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Боржник ухиляється від сплати боргу, в Яворівський РВ ДВС не зявляється, може здійснювати поїздки за кордон, тим самим ухиляючись від виконання рішення суду. Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішень, однак боржник з 25.11.2015 по 09.02.2017 не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір виконати рішення суду.

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

В судове засідання старший державний виконавець Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання, жодних клопотань не надіслав.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1997 року) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП «Титан» на користь ТзОВ «Унівар» заборгованості в розмірі 7368,36 євро та з ПП «Титан» на користь ТзОВ «Сконто» 18500,00 грн основного боргу, 2902,79 грн пені, 213,82 грн 3% річних, 296,42 інфляційних витрат та 1337,90 судового збору.

25.11.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу №914/1764/15 від 23.10.2015 Господарського суду Львівської області та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

15.04.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу №914/230/16 від 25.03.2016 Господарського суду Львівської області та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

21.12.2015 державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПП «Титан» в АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «КредоБанк» та КБ «Приват Банк».

Також державним виконавцем 15.08.2016 накладено арешт на все майно ПП «Титан».

Подавши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи державний виконавець не долучив до подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається хто є керівником юридичної особи боржника ПП «Титан».

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на виконання рішень Господарського суду Львівської області. Також не надано доказів того, що керівник боржника вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання вимоги, зокрема виїжджав за межі України з метою ухилення від зобовязання або безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

Державний виконавець в поданні не навів факту належного повідомлення керівника боржника про необхідність явки у відділ державної виконавчої служби з приводу виконавчого документу, що перебуває у виконавчому провадженні. До матеріалів подання долучено лише копію виклику державного виконавця від 28.12.2015, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий представником ПП «Титан» 15.01.2016. Відомостей з приводу явки чи неявки представника боржника суду не надано. Будь-яких інших доказів, які б стверджували, що державний виконавець здійснював виклики керівника боржника з метою виконання зобовязань з 15.01.2016 до 16.02.2017, суду не надано.

Згідно акту державного виконавця від 23.03.2016 встановлено, що при виході в с.Молошковичі майновий стан боржника не вдалось перевірити, оскільки доступ в приміщення був відсутній, проте даний акт складено державним виконавцем у відсутності понятих.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець не надала суду беззаперечних доказів того, що керівником боржника ПП «Титан» дійсно є ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішеннями Господарського суду Львівської області, а також обов'язків, встановлених ч.5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до ОСОБА_2 обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.ст. 10, 14, 60, 377-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Титан» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Карпин