overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/594/17
Провадження № 2-во/601/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропецька селищна рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак у даному рішенні судом допущена описка, замість правильного «Монастириський район» помилково зазначено « Монастирський район».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 27 квітня 2017 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду від 27 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропецька селищна рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вірно вказавши: Монастириський район.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А
16.05.17 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13.02. 2017 року у.н. 415/5928/16-ц н.пр. 2/415/129/17 задоволено позов Приватного підприємства «Автолайн Компані» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.
12.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що судової повістки про виклик до суду на 13.02.2017 року він не отримував, на дату винесення судом заочного рішення були відсутні правові підстави для задоволення позову, має докази, що вплинуть на позовні вимоги позивача, просить скасувати заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити розгляд заяви про скасування заочного рішення у судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 13-00 год. про що повідомити сторони.
Суддя: Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотівська територіальна громада в особі Золотівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім*єю без шлюбу більше п*яти років на час відкриття спадщини,

встановив:

10.05.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотівська територіальна громада в особі Золотівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім*єю без шлюбу більше п*яти років на час відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 18.05.2017 року о 13-00 годині з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та предстаника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 350/327/17
Номер провадження 2/350/305/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року в справі за позовом служби у справах дітей Рожнятівської районної держадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року задоволено позов служби у справах дітей Рожнятівської районної держадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в вступній його частині судом помилково вказано по батькові відповідачки Олександрівна, замість Юріївна, як це підтверджено копією довідки про призначення ідентифікаційного номера та іншими матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні по батькові відповідачки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині заочного рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року в справі за позовом служби у справах дітей Рожнятівської районної держадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та вказати по батькові відповідачку - Юріївна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/303/17
ряд. стат. звіту - 49
23 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2016 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був розірваний. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача. Однак, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає і у звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити з мотивів викладених в позові і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ФМ №159466 від 16.02.2010 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 2).
З позовної заяви слідує, що позивач сама матеріально утримує дитину, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в її утриманні.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: с. Куштановиця, 100, Мукачівського району на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути із ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: с. Куштановиця, 100, Мукачівського району на користь газети «Новини Закарпаття», місце знаходження м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 60 (шістдесят) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-п/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/645/17
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з»являвся, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які були повернуті до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про свідоме ухилення від явки в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, так як заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, а також не повідомив про причини неявки та не надіслав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись 208, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.207 п. 3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Бездідько
Дата документу 15.05.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1076/17-ц
15 травня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 972 грн. 15 коп., інфляційні витрати в розмірі 1239 грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 166 грн. 04 коп., до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/4111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ПАТ «Київоблгаз».

Ухвалою судді від 18.04.2017 року заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 20.04.2017 року, однак на день винесення даної ухвали не усунув недоліки заяви, тому вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/93/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Будника Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 лютого 2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 12415 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2014 року.

В судове засідання представник Банку не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений, у позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, суд зазначає про таке.

Згідно ухвали суду від 27 лютого 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 109 від 24 лютого 2017 року, складеного Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 помер 23 лютого 2017 року.

Частиною 2 статті 30 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.37 цього Кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зобовязання за кредитним договором б/н від 03 квітня 2014 року не є нерозривно повязаним з особою покійного ОСОБА_1 та може бути виконане іншою особою, тому провадження по даній справі слід зупинити до закінчення встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1, померлого 23 лютого 2017 року, який починається з часу відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 1411/1463/12
Провадження № 2-і/477/82/17
Строка №
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу внесення виправлення до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить внести до виконавчого листа по справі № 2/1411/565/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства в особі філії Південна судового збору в сумі 214,60 грн. відомості про дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

16 травня 2017 року заявником усунуто недоліки заяви, тому, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 2/1411/565/12 на 16 червня 2017 року о 09-30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6433/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.