overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2405/16-ц
№ 2/688/25/17
Ухвала

Іменем України

15 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року, у звязку з тим, що призначино по вищевказаній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 та судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

04.05.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку авто товарознавчої експертизи від 03.05.2017 року №30 експерта ОСОБА_5

15.05.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи від 12.05.2017 року №14/17-26 експерта ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшли повідомлення експертів ОСОБА_5, ОСОБА_4, про неможливість проведення експертиз суд дійшов висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/162/17
Справа № 292/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 16.08.2007 року, актовий запис про смерть № 23 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №897270, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 11.10.2006 року, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,6310 га., кадастровий номер :06:000:0012 - 2,2017 га. та кадастровий номер :06:000:0109 - 0,4293 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.08.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02.03.2017 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 493/1665/16-ц
Номер провадження 2/493/63/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду справи позивачка та її представник подали клопотання про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, у якому просили виділити вимогу про поділ спільного майна подружжя в самостійне провадження, так як є складнощі з оцінкою спільного майна, що ускладнює спільний розгляд справи за вказаними вимогами.

Суд, ознайомившись з клопотання позивачка та її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд вимог про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження задовольнити.

Виділити в самостійне провадження із цивільної справи № 493/1665/16-ц (провадження № 2/493/63/17) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/1045/17
Провадження №2/460/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

16.03.2017 рокуЯворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2017 р. на 14 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 334/857/15-ц
Номер провадження № 22-ц/778/2303/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у цій справі

призначити до розгляду 21 червня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1294/17
Провадження № 2/577/609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, а саме будинку № 115 по вул. Депутатській в м. Конотоп.

За повідомленням Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 померла 23.09.2012 року в с. Козилівка Корюківського райну Чернігівської області.

За таких обставин, згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись: ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв»язку із смертю 23.09.2012 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 365/262/17
Номер провадження: 2/365/216/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій -АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/5720/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження №2/485/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

12 травня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 13139грн.67коп.

12 травня 2017 року судом направлено запит до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення місця реєстрації відповідачки.

15 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/543/17
№2/687/279/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 травня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 25.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №487/546/17 12.06.2017
Провадження №22-ц/784/1489/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівнського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/302/17
Провадження № 2-о/674/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік і дружина на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Маківська сільська рада Маківської сільської об'єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала однією сім'єю разом з померлим 09 лютого 2000 року ОСОБА_3 з 29 січня 1987 року по 09 лютого 2000 року в с.Чечельник по вул.Залісецька, 33 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 349/545/17
Провадження № 2-о/349/19/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних Бойко М. М., Конопади О. Б.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій

Присяжні М. М. Бойко

О. Б. Конопади
Справа № 219/1776/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
10.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Любчик О.В.,
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 березня 2013 року,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 березня 2013 року задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик