ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2407/16-ц
Провадження № 2-п/362/23/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Харченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.08.2011 року ОСОБА_1А отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Свої зобов'язання по договору відповідач виконував не належним чином, у зв'язку з зазначеними відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість 27528,47 грн., яку просить стягнути позивач.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року позов задоволено.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що причини неявки в його засідання є поважними з огляду на норми ст. 232 ЦПК України, а саме він не отримував жодних повісток, оскільки за місцем своєї реєстрації почав проживати лише з лютого 2017 року та позивач ввів суд в оману щодо викладення завідомо неправдивих та необєктивних даних, які могли б привести до винесення необґрунтованого та незаконного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення.

Позивач повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму боргу за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2011 року в розмірі 25 741, 40 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2750,77 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 19690,63 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 3300,00 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1378,00 гривень (а.с. 57-59).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача про час і місце судового засідання, повідомлялось неодноразово, судовою повісткою (а.с. 46,54).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, яке відбулося 26.01.2017 року за адресу за якою зареєстрований, однак він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко