overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/533/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.17 м.Заставна Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 47081,86 грн., а також стягнути витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1600 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6080/17
провадження № 2/753/4186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третіх осіб про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись зі вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", а саме не надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного закону становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заяву належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду документу що підтверджує сплату судового збору протягом п"яти дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п"яти дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 459/357/17
Провадження № 6/459/34/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року вищевказану заяву задоволено частково.

В даній справі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали, номер справи по якій видається дублікат виконавчого листа, вказано «№2-922/11», замість «№2-2030/08».

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року вищевказану заяву задоволено частково, та вказано видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» дублікат виконавчого листа по справі №2-922/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Кредобанк» в особі першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» 152 834 (сто п'ятдесятдві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 07 коп. за кредитним договором, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В даній справі в у резолютивній частині ухвали невірно було вказано номер справи по якій видається дублікат виконавчого листа, а саме: вказано «№2-922/11», замість «№2-2030/08», а отже допущена описка.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали, в справі №459/357/17, та вказати номер справи по якій видається дублікат виконавчого листа «№2-2030/08», замість «№2-922/11».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
17.05.17 Справа №652/178/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.33) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено, у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя В.М. Дригваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15074/16-ц

Провадження № 2/643/1795/17

16.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, 24 грудня 2009року народження: щосереди з 15-00год. до 19-00 год., першу та третю суботу місяця з 10-00год до 15-00год.; другу та четверту неділю місяця з 10-00год. до 15-00год. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 496/1453/17
Провадження № 2/496/1118/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 05 хв. 09.06.2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 572/3965/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлової квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлової квартири в натурі за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..143-144 ЦПК України, судом було призначено по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу вказаної квартири та визначення її вартості, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час суду надано висновок вказаної вище експертизи, є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлової квартири в натурі - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 712/2370/17
Провадження № 2/712/1063/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 січня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 січня 2018 року подати письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/789/17
Єдиний унікальний № 742/1303/17
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів в якому просить суд скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_2П на земельну ділянку з кадастровим номером 26 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 1266168 від 12.06.2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права, залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, а саме не додержання позивачем вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, терміном пять днів з дня отримання ним зазначеної ухвали, які не було усунено позивачем у вказаний термін.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву, яку залишено без руху позивачу.

Тому, керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 522/8771/17
Провадження № 2/522/7400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.05.2017
Справа №150/145/17
Провадження №2/150/85/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шендерівський лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мазурівськуа сільська рада Чернівецького району Вінницької області в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 15.05.2017 року розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 19.05.2017 року

Керуючись ст.ст. 158-1 169, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи, о 14 годині 00 хвилин 19.05.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 19.05.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 537/418/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.81, 89 ЗК України, ст.ст.358, 364, 370, 373, 374, 377, 401 - 404 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об»єкт нерухомості як окрему одиницю належну ОСОБА_1 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Петра Ракітіна, 7, а саме: в житловому будинку літ. «А, а6»: коридор «11» площею 8, 5 кв.м., коридор «1-2» площею 3, 2 кв.м., кімнату «1-3» площею 15, 8 кв.м., кімнату «1-4» площею 10, 7 кв.м. (зафарбовано жовтим кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта ОСОБА_4 №9/11 16 від 18.10.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: ганок літ. «аг», гараж літ. «Р», вбиральню літ. «Щ», вимощення «І», огорожу №1, огорожу №2.
Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 291 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Петра Ракітіна, 7 (зафарбовано жовтим кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта ОСОБА_4 №9/11 16 від 18.10.2016 року).
Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проходу постійний, безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки площею 50 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Петра Ракітіна, 7 (заштриховано червоним кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта ОСОБА_4 №9/11 16 від 18.10.2016 року).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: