Ухвала

іменем україни

27 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в справі № 428/4475/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що по вказаній справі 03 квітня 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Але заявник позбавлений можливості отримати виконавчий лист на підставі ухваленого у цій справі рішення та пред'явити його до примусового виконання, оскільки справа в квітні 2014 року була направлена до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою відповідача та не повернулась до суду першої інстанції.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_3 - задоволено. Втрачене судове провадження відновлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, задовольняючи частково заяву, керуючись ч. 1 ст. 408 ЦПК України, виходив із того, що за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження, об'єктивно перевіривши, що наявних наданих матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю.

Задовольняючи заяву, суд використав ту частину провадження, що збереглась, а саме: позовну заяву, звіт про оцінку транспортного засобу, завірену судом копію постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, нотаріально завірену копію довіреності на продаж транспортного засобу, квитанцію про оплату послуг спеціаліста за оцінку транспортного засобу, завірену копію рішення суду, супровідний лист про направлення справи до Апеляційного суду Луганської області.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ