overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3922/16-ц
Провадження № 2/496/348/17
(вступна і резолютивна частина)
13 травня 2017 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 157 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5279/15-ц
Номер провадження 2/725/1138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/889/17 у справі № 751/2581/17

16 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Маркасон» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків, стягнення неустойки та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 зірнувся до суду з позовом до ТОВ «Маркасон» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків у вигляді вартості неотриманих товарів у сумі 27 668, 34 грн., стягнення неустойки за прострочення виконання зобовязань в сумі 8241,24 грн., та моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркасон» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу до судового розгляду запропонувати надати кредитний договір.

Відповідачу до судового розгляду запропонувати надати кредитну справу.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2425/15-ц
Провадження № 2-зз/376/1/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1, про скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2017 року Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області на спадковий будинок, що розташований за адресою Київська область, м. Сквира, вул. Богдана Хмельницького, 17, накладено заборону на відчуження.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та при ухваленні даного рішення питання щодо скасування заборони на відчуження будинку не вирішувалось.

Позивач по справі звернувся до суду із вказаною заявою про скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, застосованою Сквирською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Сквирського шляхбудуправління, №б/н від 05.04.1973 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її задовольнити, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Таким чином, враховуючи вищевказане та те, що рішення суду вступило в законну силу, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна у вигляді накладення арешту на житловий будинок із господарськими будівлями за № 17 (сімнадцять) по вул. Богдана Хмельницького в м. Сквира, Київської області, щозастосована Сквирською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Сквирського шляхбудуправління, № б/н від 05.04.1973 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2038/17
Провадження № 2/635/1780/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 травня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання спадкоємцем та визнання права власності на ? частину спадкового майна ,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання спадкоємцем та визнання права власності на ? частину спадкового майна.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання спадкоємцем та визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 446/703/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4789,60 грн., яка утворилась за період 01.04.2015 р. поо 01.04.2017 р.

28 квітня 2017 р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4789,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/17
провадження № 2/753/4352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/255/17
Справа № 235/1862/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоекономічна селищна рада Покровського району Донецької області,

Керуючись ст.ст.15, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 серпня 2009 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4659/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"10" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 11.07.2016 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відкрив првадження у справі.

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 60 від 28.04.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії надійшли до судді Кучаковського Ю.С. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07.06.2017 року о 17.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №263/5877/17
Провадження №2/263/1582/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про визнання кредитором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати її кредитором ПАТ «Платинум Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та ПАТ «Платинум Банк» та за іншими видами заборгованості у сумі всіх належних їй коштів. Належні їй кошти просить перерахувати на вказаний нею поточний рахунок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- викладені обставини, які фактично не обґрунтовують позовні вимоги, та не співпадають з наданими доказами;

- зміст позовних вимог не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права;

- відсутня офіційна відповідь на звернення позивача від 15.05.2017 року, з якою можливо усвідомити зміст порушеного права.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про визнання кредитором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.05.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 326/528/17 р
Провадження № 2/326/247/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/528/17р (провадження № 2/326/247/2017) за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, Приморської районної ради Запорізької області, ОСОБА_4, Приморської міської ради, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/528/17р (провадження № 2/326/247/2017) за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, Приморської районної ради Запорізької області, ОСОБА_4, Приморської міської ради, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 07 червня 2017 року об 11.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд.84.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.05.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.06.2017 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 669/493/17
Провадження № 2/669/304/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 206/2167/17
Провадження № 2-о/206/551/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: