Справа № 397/1307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року , станом на 21.09.2016 року , у сумі 27 216 грн. 28 коп., судового збору розмірі 1378 грн.00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов . Просив стягнути за наведеним договором кредитну заборгованість у розмірі 27 216 грн. 28 коп., яка складається : заборгованість за тілом кредиту 10 930 грн. 25 коп. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6686 грн. 38 грн., пеня за прострочене зобовязання - 7077 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 750 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 1772 грн. 20 коп. Відповідач кредитні кошти за карткою отримувала , але своєчасно не сплачувала , тому зявилася вказана заборгованість. Відносно того ,що 08.08.2015 року кошти у розмірі 9047 грн. 40 коп. були викрадені без відома та згоди відповідача з картки , як вона пояснює , то з зазначеним погодитися не можуть з наступних обґрунтувань. Так, ініціатором переказу коштів був власник карткового рахунку з використанням держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг. Даний платіж ініційований клієнтом через Інтернет, а саме шляхом введення інформації про номер картки , термін її дії та CVV код та проходженням успішної авторизації клієнт підтвердив проведення операції , шляхом введення одноразового паролю, який надсилається банком на мобільний телефон клієнта ,який зареєстрований ним в банківській системі. А тому вважають , що вказані дії щодо проведення оплати товарів через Інтернет - магазин здійснила або відповідач , або інші особи ,яким вона повідомила всю вищенаведену конфіденційну інформацію.

У ході судового засідання представник позивача подав зміни до позову , згідно якого позивач просить стягнути кредитну заборгованість на підставі іншого кредитного договору , а саме - №б/н від 07.07.2006 року , у сумі 26 824 грн. 90 коп. Заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року погашена.

Однак , ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2017 року відмовлено у прийнятті змін до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки на даній стадії ( після початку судового розгляду) позивач позбавлений права змінити підставу або предмет позову.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила , що ,дійсно, уклала з позивачем кредитний договір №б/н від 27.12.2005 року. Однак 08.08.2015 року кредитні кошти з її кредитної картки були викрадені про що у провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000420 від 10.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, де відповідач є потерпілою за фактом крадіжки з її банківської картки грошей. Ї зателефонували особи , що представилися працівниками ПриватБанку, повідомили , що картку заблоковано та попросили повідомити її данні , а потім і код,який прийшов їй на телефон. Тільки через декілька днів дізналася , що таким чином кошти з її картки були зняті. Не погоджується виплачувати ці кошти. Також подала заяву про застосування строків позовної давності та зменшення розміру неустойки , враховуючи її похилий вік , невеликий розмір пенсії, захворювання на діабет, що потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.73)

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви відповідача від 27.12.2005 року (а.с.15) ОСОБА_1 звернулася до позивача про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 1030 грн. з базовою процентною ставкою 4% в місяць із розрахунку 360 днів у році, порядком погашення заборгованості - 7% від суми заборгованості щомісячно. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають угоду про надання банківських послуг.

Згідно заяви відповідача від 07.07.2006 року (а.с.198) ОСОБА_1 звернулася до позивача про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 2500 грн. з базовою процентною ставкою 36% з розрахунку 360 днів у році, порядком погашення заборгованості - 7% від суми заборгованості щомісячно. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами банку , які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають угоду про надання банківських послуг.

Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 16-49 ) :

п.2.1.1.5.5.- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , оплачувати комісії на умовах , передбачених договором;

п.2.1.1.7.6. при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф,розмір якого встановлено Тарифами договору ;

п.2.1.1.12.2 за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок кредиту, в разі непогашення боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця клієнт сплачує банку відсотки в розмірі , зазначеному у Тарифах;

п.2.1.1.12.2.1 у разі виникнення прострочених (понад 90 днів прострочення сплати) зобовязань за кредитом , клієнт сплачує відсотки у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах ;

п.2.1.1.12.2.2. у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів , клієнт сплачує банку пеню в розмірах , зазначених у Тарифах, при цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.

Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами №б/н від 27.12.2005 року ( а.с. 10-14) станом на 21.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27 216 грн. 28 коп., яка складається : заборгованість за тілом кредиту 10 930 грн. 25 коп. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6686 грн. 38 грн., пеня за прострочене зобовязання - 7077 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 750 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 1772 грн. 20 коп.

Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача (а.с. 183-187 ) заборгованості за кредитними договорами №б/н від 27.12.2005 року повністю погашена. Має місце заборгованість за договором №б/н від 07.07.2006 року у сумі 26 824 грн. 90 коп., яка складається : заборгованість за тілом кредиту 10 930 грн. 25 коп. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6686 грн. 38 грн., пеня за прострочене зобовязання - 7077 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 750 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 550 грн.(фіксована складова) та 880 грн. 82 коп. (процентна складова).

Згідно виписок банку за особовим рахунком відповідача ( а.с.119-128 ) детально зазначена інформація про зняття та сплату коштів , нарахування відсотків за користування кредитним лімітом,пені та штрафу за прострочку по кредиту. Також від 07.08.2015 року ( опрацьовано банком 08.08.2015 року) є інформація про придбання товарів через інтернет магазин на суму 2040 грн.,122 грн. 40 коп.,357 грн., 4590 грн.,1938 грн.

Згідно архіву повідомлень від 07.08.2015 року (а.с.220-221) на мобільний телефон відповідача було направлено коди для підтвердження зняття коштів з картки , а потім інформація про проведення операцій.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н від 27.12.2005 р.) (а.с.169) 07.08.2015 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 14000 грн.

Згідно з Наказом №СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року внесено зміни в частині нарахування неустойки у розмірі 50 грн. у разі несплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. Згідно з Наказом №СП-2013-6776448 від 19.09.2013 року внесені зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 100 грн. у разі несплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль ( а.с.129-137).

Згідно витягу з ЄРДР №00420 від 10.08.2015 року (а.с.68) були внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України, оскільки невстановлена особа 08.08.2015 року з банківської картки ОСОБА_1 шляхом шахрайства заволоділа грошима в сумі 9 044 грн.

Згідно довідки начальника СВ Олександрівського ВП Знам»янського ВПГУНП у Кіровоградській області від 09.12.2016 року (а.с.91) досудове провадження по вказаному вище провадженню триває, особу у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено , про підозру жодній особі не предявлено.

Згідно довідки Олександрівського районного центру ПМСД Кіровоградської області №31 від 24.01.2017 року (а.с.157) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку в Олександрівському районному центрі ПМСД від 2004 року із діагнозами: цукровий діабет, інсулінозалежний, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ст. За станом здоровя потребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно довідки Олександрівського РУПФУ (а.с.174) розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1374 грн. 10 коп.

Згідно витягу з статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ,Банківської ліцензії , довідки ЄДРПОУ ( а.с.51-54) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , створений з метою здійснення банківської діяльності, має право по наданню банківських послуг.

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року , станом на 21.09.2016 року , у сумі 27 216 грн. 28 коп.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач за вказаним договором кошти сплатив . Представник позивача пояснив , що кредитна заборгованість виникла у відповідача за іншим договором №б/н від 07.07.2006 року

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ході судового засідання представник позивача подав зміни до позову , згідно якого позивач просить стягнути кредитну заборгованість на підставі іншого кредитного договору - №б/н від 07.07.2006 року ,але ухвалою Олександрівського районного суду від 17.02.2017 року було відмовлено у прийнятті змін до позовної заяви, оскільки після початку судового розгляду позивач позбавлений права змінити підставу або предмет позову.

А тому , враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року.

Судові витрати , понесені позивачем , покласти за його рахунок .

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 216 гривень 28 копійок за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" _________ 201____ року.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1307/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2