Справа № 331/2513/15-ц
Провадження 2/331/5/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

за участю представників відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ТОВ «ВТФ РІЦ» , ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь кредитну заборгованість та заборгованість за процентами за кредитним договором від 20.12.2006 року в сумі 60 787,25 швейцарських франків, пеню в розмірі 46 789,72 швейцарських франків , судові витрати .

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «ВТФ РІЦ» закрите.

В судове засідання 06 лютого 2017 року представник позивача не з»явився , надав заяву , в якій просив у його відсутність справу не розглядати на відкласти її розгляд.

22 лютого 2017 року представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився. Вважав за неможливе розглядати вказану цивільну справу , поки не буде розглянута заява про перегляд заочного рішення та надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача вважали за необхідне залишити позов без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України випливає, що позовна заява може бути залишена без розгляду лише за наявності у сукупності наступних обставин: факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, факту повторної неявки позивача у судове засідання та за умови ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 06 лютого 2017 року , а також 22 лютого 2017 року року , однак до судового засідання не з»явився повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи, або наданого клопотання про зупинення провадження по справі за його відсутності ( наявні лише заяви про проведення судового засідання за відсутності представника позивача адресовані на адресу Апеляційного суду Запорізької області).

Також , суд зауважує, що причини повторної неявки представника позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Приймаючи до уваги, що представник позивача не зявляється в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання та не надання останніми до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя

22.02.2017