АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2055/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягування з 27.09.2016 року і до досягнення дітей повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги втретє направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 48; 49,53).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду Харківської області 24 лютого 2017 року копія вказаної ухвали була отримана матірю ОСОБА_2, 13 березня 2017 року апеляційним судом Харківської області повторно була направлена копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду повернулось повідомлення про невручення вказаної ухвали у звязку за закінченням терміну зберігання, 24 квітня 2017 року була втретє направлена ухвала, проте також повернулась повідомленні про невручення вказаної ухвали.

Обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обовязок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано відповідно до вимог ст.77 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Р.М. Піддубний