Справа №636/4504/16-ц
Провадження №2/636/349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року від представника за довіреністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 до суду надійшов вищезазначений позов, уточнений 07.03.2017 року, в якому представник позивача ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року у розмірі 34 157,56 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 13.02.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», був укладений договір №001/1582/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). Згідно з договором, а також на підставі заяви на картковий рахунок в національній валюті від 13.02.2006 року, банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом в розмірі 75 000 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу (п. 3.3.1 договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в тому числі, за простроченим кредитом та овердрафтом (п. 5.1. договору).

У звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору, відповідно до п. 5.7 договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим договором. 31.03.2015 року позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань за договором в повному обсязі шляхом направлення досудової вимоги №200409472. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, але станом на дату подання цього позову вона відповідачем не виконана та відповідні суми не сплачені.

Згідно з п. 5 договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку відповідну плату, а саме: для здійснення безготівкових операцій відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0,0001%, але не менше 0,01 грн. (згідно п. 5.1.1. договору та п. 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic). У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель (відповідач) сплатить лише частину боргових зобовязань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.2. договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

За користування кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобовязань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою ставкою, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.3. договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

Також відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),

то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 14.11.2016 року заборгованість відповідача по кредиту за договором складає 34 157,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує умови договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з умовами договору факторингу №24/12/14/1 від 24.12.2014 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором №001/1582/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 13.02.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договором №001/1582/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 13.02.2006 року (а.с.1-3, 53).

06.02.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та зазначив, що він 12.10.2016 року отримав лист ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за №1191 від 07.10.2016 року, згідно якого позивач виробляє акцію з прощення основного боргу при сплаті суми у розмірі 15,05 доларів США не пізніше 31.10.2016 року. 17.10.2016 року ОСОБА_2 оплатив 388,15 грн. (еквівалент 15,05 дол. США) на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна», квитанція №1279СЕ1В68 через касу банку за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, після чого заніс до офісу банку квитанцію та копію листа, на що йому було повідомлено про необхідність чекати з м. Києва листа про закриття справи і прощення основного боргу, у звязку з виконанням відповідачем умов акції (а.с.37).

Зазначені заперечення відповідачем підтверджуються копією квитанції за №1279СЕ1В68 від 17.10.2016 року та копією листа з інформацією про акцію (а.с.38-40).

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 у заяві про уточнення позовних вимог пояснив з приводу вищевказаного клопотання відповідача ОСОБА_2 та зазначив, що викладені у запереченнях відповідача обставини не стосуються даної справи, оскільки лист, отриманий відповідачем від банку, щодо сплати 15,05 дол. США має відношення до іншого валютного кредитного договору №D041511889, а позовні вимоги по даній справі стосуються кредитного договору за №001/1582/06 від 13.02.2006 року, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок і видана платіжна карта Visa Classic, умови користування якою не виконуються ОСОБА_2 (а.с.53)

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив вимоги, викладені в уточненому позові розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання 16.05.2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази приходить до наступного:

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України - сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Суд вислухавши представників сторін, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк,» був укладений договір за №001/1582/06 від 13.02.2006 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (а.с.4). Відповідно до вказаного договору, а також на підставі заяви на картковий рахунок в національній валюті, банк відкрив відповідачу картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic із встановленим

-2-

кредитним лімітом в розмірі 75 000 грн. та строком дії кредитної лінії у 1 461 календарний день з моменту підписання сторонами договору із продовженням терміну дії кредитної лінії на той же строк і та тих же умовах, якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії жодні зі сторін не заявить про припинення строку дії кредитної лінії (п.2 договору).

Згідно п.п.3.1-3.2 п.3 кредитного договору банк відкрив держателю картковий рахунок та взяв на себе зобовязання здійснювати: розрахункове обслуговування платіжних операцій держателя з використанням кредитної картки у порядку, передбаченому договором та законодавством України; надання кредиту на суму платіжних операцій та винагород банку у межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених договором; дебатування карткового рахунку держателя на суму платежу для сплати поточних боргових зобовязань. Також у відповідності до даного пункту договору, банк має право отримувати винагороду за здійснення обслуговування картки та за наданий кредит; у випадках порушення держателем умов договору та у випадках виникнення овердрафту, припинити здійснення розрахунків по картці; змінювати та доповнювати тарифи за умови попереднього повідомлення держателя про це; самостійно списувати з карткового рахунку суми, необхідної для погашення поточних боргових зобовязань.

Кредитним договором на відповідача покладено обовязок зі своєчасного та у повному обсязі погашення суми мінімального платежу (п.п.3.3.1 п.3 договору).

Відповідно до п.п.5.1 п.5 договору за користування кредитом, у тому числі, простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. За користування кредитом, наданим для здійснення безготівкових операцій, держатель сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої визначається Тарифами, якщо інше не передбачено договором. За користування кредитом, наданим для здійснення готівкових операцій, а також за користування простроченим кредитом та овердрафтом, держатель сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, розмір якої визначається Тарифами, якщо інше не передбачено договором.

У випадку, якщо погашення зобовязань відбулось не у повному обсязі, або з порушенням строку платіжного періоду за користування кредитом, наданим впродовж попереднього розрахункового циклу, застосовується стандартна процентна ставка, розмір якої визначається Тарифами (п.п.5.2 п.5 Договору).

Згідно п.п.5.4, 5.5 п.5 кредитного договору за здійснення розрахункового обслуговування банк стягує плату у розмірі, передбаченому Тарифами. Держатель зобовязаний протягом платіжного періоду щомісяця погашати у повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у Звіті-Розрахунку.

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем зобовязань за договором (п.п.5.7 п.5 договору).

Проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів (п.п.5.8 п.5 договору).

Відповідно до п.п.9.7 п. 9 кредитного договору підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями цього договору, Правил та Тарифів, з якими він ознайомився і зобовязується ознайомити кожну свою довірену особу.

Таким чином, відповідач погодився з усіма положеннями цього договору, Правил та Тарифів, з якими він ознайомився, про що свідчить підпис позичальника.

Згідно Додатку №1 до договору №001/1582/06 від 13.02.2006 року ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок №2625 3 009511899 (а.с.6).

Розписками від 23.02.2006 року, 17.09.2007 року та 25.02.2008 року відповідач підтвердив, що ним отримано Листи-повідомлення з розміром кредитного ліміту, ознайомлений з ним і згоден (а.с.7-8).

Розписка від 23.02.2006 року свідчить про те, що ОСОБА_2 отримав платіжну картку, з правилами користування якою ознайомлений та зобовязується дотримуватися (а.с.8).

Стаття 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 527 цього кодексу слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 2 наголошує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує на те, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Відповідач в свою чергу, у порушення умов укладеного договору, а також вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.11.2016 року має заборгованість у розмірі 34 157,56 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.11).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Згідно вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, а отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором (а.с.12-16).

Банк згідно повідомлення, направленого на адресу відповідача, довів до відома останнього про перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вказавши суму боргу і реквізити, на рахунок яких необхідно протягом 10 днів сплатити суму боргу (а.с.10).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про списання боргу за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року на підставі акції індивідуальної програми погашення заборгованості та прощення частини боргу, шляхом сплати 15,05 дол. США не пізніше 31.10.2016 року, оскільки дана акція була запропонована ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стосовно договору №D041511899 АТ «ОТП Банк», а не №001/1582/06 від 13.02.2006 року (а.с.10).

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 34 157,56 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 378 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

-3-

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року в сумі 34 157,56 грн., а також судовий збір у сумі 1 378 грн. на рахунок №333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: