overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4572/15-ц
Провадження № 2/500/676/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017 року вирішено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва для повторного автоматичного розподілу у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Смокіної Г.І.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/734/828/17 Справа № 734/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 525/299/17
Номер провадження 2/525/208/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В березні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача визнав (а.с. 20).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 червня 2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Лукаш" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №34, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукаш), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "Журбій".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/1865/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.04.2017 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру - відмовлено.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано головуючого суддю по справі, а саме «ОСОБА_3В.», замість «ОСОБА_4М.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 11.04.2017 описку, вказавши головуючого суддю «ОСОБА_4М.», замість «ОСОБА_3В.»

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/1865/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру, вказавши головуючого суддю «ОСОБА_4М.», замість «ОСОБА_3В.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 675/1339/16-ц
Провадження № 2-во/675/5/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., вивчивши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні Ізяславського районного суду від 19 січня 2017 року по цивільній справі № 675/1339/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21 квітня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні Ізяславського районного суду від 19 січня 2017 року по цивільній справі № 675/1339/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 712/3631/17
Провадження № 2/712/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 3 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/2335/17-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 15 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/330/17 Провадження № 2/450/784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю предстаника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 04 травня 2017 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/749/17
Провадження №2/351/546/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки та відповідача до суду надійшли клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який неохідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203, п.13

ст. 293 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення 1(один) місяць.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 10 год. 30 хв. 30.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена може до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №489/5541/16-ц
Провадження №2/489/413/17
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/681/17
№ 2/733/437/17
Ухвала

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 20 хв 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №766/1008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 24 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2017 року о 15:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2498/16-ц

провадження № 2/0285/1076/17

28 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 1.03.2017 року закрито провадження у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смерті відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.04.2017 року зазначену ухвалу місцевого суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом не встановлено коло спадкоємців померлого відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 26 квітня 2017 року справа передана судді Сташків Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи, що з матеріалів справи відсутня інформації щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 та належність померлій на праві власності рухомого та не руховому майна , суд вважає за необхідне відповідно направити запити про надання даної інформації.

Керуючись статтями 116, 117, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 285/2498/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Направити запити до відповідних установ про надання інформації щодо встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 та чи належить останній на праві власності рухоме та не рухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків