Справа № 2-5333/10
Провадження № 6/591/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на норми ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 30.06.1999 року зі змінами і доповненнями, чинній на час виникнення спірних правовідносин (Закон № 783-XIV) , ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України заявник просив замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми №2-5333/10 від 10 серпня 2010 року на нового стягувача ОСОБА_1.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Вектор Банк» в судове засідання не зявився та направив до суду заяву про відкладення , на цій підставі, судового розгляду.

Зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Фортін», ОСОБА_7, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, представник Зарічного ВДВС міста Суми в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2010 року по справі 2-1439/10, яке набрало законної сили, солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 316461,70 грн. та судовий збір у розмір 1820,00 грн. ( а.с.135-136).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Зарічним районним судом м. Суми 13 грудня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення суми боргу та сплачених при подачі позову судових витрат (а.с.139).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» 08 грудня 2016 року укладеного договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» (Фактор) на умовах визначених договором зобовязується передати ПАТ ОСОБА_2 Аваль» (Клієнт) загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказаних в реєстрі кредитних операцій до відступлення на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення права вимоги (а.с.147-152), про що ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» повідомив боржників.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінг» укладено договір факторингу, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених договором, ТОВ Фінансова компанія «Форінт» (Фактор) зобовязується передати (сплатити) ПАТ «Вектор банк «Фактор» (клієнт) загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані і реєстрі кредитних операцій до відступлення на умовах та в обовязках, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги, в тому числі і кредитного договору боржників (а.с.153-157), про фактором повідомлено боржників ( а.с.144).

09 грудня 2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_8 укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Фінансова компанія «Форінг» (Первісний кредитор) відступає ОСОБА_8 (Новому кредитору) належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, а саме: кредитний договір укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 № 014/15-12/2694 від 19 червня 2007 року та договір поруки №014/15-12/2694/5/1 (а.с.158-159), про що повідомлено боржників 22 грудня 2016 року (а.с.145).

09 березня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладеного договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ОСОБА_8 відступає Новому кредитору ОСОБА_1 належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором № 014/15-12/2694 від 19 червня 2007 року та договір поруки №014/15-12/2694/5/1 які було укладено між стягувачем та боржниками у виконавчих провадженнях (а.с.160-161), про що повідомлено боржників (а.с.146).

Як вбачається з наданих суду копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, на виконанні у Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області перебувають виконавчі провадження ВП №45158017, ВП №23453199, ВП №23453138 з примусового виконання виконавчих листів № 2-5333/10, виданих 10 грудня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 316 461,70 грн. та судовий збір у розмір 1820,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа ВП № 45158017 по справі № 2-5333/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 316 461,70 грн. та судовий збір у розмір 1820,00 грн. на стягувача ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа ВП № 23453199 по справі № 2-5333/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 316 461,70 грн. та судовий збір у розмір 1820,00 грн. на стягувача ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа ВП № 23453138 по справі № 2-5333/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 316 461,70 грн. та судовий збір у розмір 1820,00 грн. на стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова