Справа №751/1946/17
Провадження №4-с/751/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю скаржника ОСОБА_1, державного виконавця представника Новозаводського ВДВС м.Чернігова - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

Встановив:

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про зобов»язання державного виконавця Новозаводського ВДВС м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 усунути порушення зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна померлої ОСОБА_3 та надати розподіл примусово стягнутих із пенсії ОСОБА_3 грошових коштів, надати наслідки закінчення провадження. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 18.03.2014 року Новозаводським ВДВС м.Чернігова на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/10880/13-ц було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість за договором поруки № 7607Р10 від 24.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 41436,89 швейцарських франків та 6154,54 гривень. Вказує, що 18 і 19 березня 2014 року державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3, яка померла. 13.02.2017 року державним виконавцем Пустовойт А.М. у відповідності до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє з 05.01.2017 року виконавче провадження закінчено, але арешт на майно ОСОБА_3 не знято. Зазначає, що діями з незняття арешту з усього майна ОСОБА_3, не зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження наслідків яка сума була примусово стягнута з фінансового поручителя ОСОБА_3 та як ця сума була розподілена, державним виконавцем порушено ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцію з організації примусового виконання рішень і його право на отримання спадщини, про що дізнався 28.03.2017 року з листа Новозаводського ВДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав в повному обсягу і до викладеного в ній та письмових поясненнях доповнив, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, що констатовано в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2017 року. Вказав, що постанова державного виконавця від 25.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження не усуває порушення його прав і не відповідає законодавству.

Державний виконавець представник Новозаводського ВДВС м.Чернігова вимоги скарги не визнав і до викладеного в запереченнях та клопотанні про завершення розгляду скарги доповнив, що ОСОБА_1 не являється учасником виконавчого провадження, будь-яких документів з приводу того, що є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 до ДВС не подавав, з клопотанням про заміну боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 ДВС до суду не звертався, така заміна не здійснювалась.

Представник стягувача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, від них надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, а отже суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначеного представника.

Вислухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження 42578371, суд приходить до наступних висновків:

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18.03.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/2029/2013, виданого 17.02.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором поруки № 760Р10 від 24.05.2007 року по кредитному зобов»язанню за кредитним договором № 7607С29 від 25.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 41436,89 швейцарських франків та 6154,54 грн.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18.03.2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 лише в межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.03.2014 року накладено арешт на ? частину 4-кімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 і заборонено здійснювати відчуження вищевказаного майна, яке належить боржнику ОСОБА_3, арешт накладено з моменту винесення постанови.

Зазначені обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (проведено реєстрацію обтяження) 21.03.2014 року.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.06.2014 року стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.09.2014 року звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла 21.08.2016 року, про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 23.08.2016 року було складено актовий запис про смерть за № 2317.

Постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігова ОСОБА_2 від 13.02.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/2029/2013 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором поруки № 760Р10 від 24.05.2007 року по кредитному зобов»язанню за кредитним договором № 7607С29 від 25.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 41436,89 швейцарських франків та 6154,54 грн закінчено відповідно до п.3 ч.1 ст.39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно даних Чернігівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану боржник помер 21.08.2016 року.

Постановою начальника Новозаводського ВДВС міста Чернігова ОСОБА_5 від 25.04.2017 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 13.02.2017 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/2029/2013 виданого 17.02.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, оскільки державним виконавцем допущені порушення відповідно до ст.18, ч.8 ст.48, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», п.20 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігова ОСОБА_2 від 25.04.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/2029/2013 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором поруки № 760Р10 від 24.05.2007 року по кредитному зобов»язанню за кредитним договором № 7607С29 від 25.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 41436,89 швейцарських франків та 6154,54 грн закінчено відповідно до п.3 ч.1 ст.39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно даних Чернігівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану боржник помер 21.08.2016 року, залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 591290,30 грн, сума стягнутого виконавчого збору 2829,58 грн та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України правом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, наділено сторони виконавчого провадження, якщо вони вважають, що порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 не є стороною або учасником виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/2029/2013 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Із змісту поданої скарги вбачається, що фактично ОСОБА_1 захищає свої цивільні права на спадкове майно після смерті боржника у виконавчому провадженні № 42578371, учасником якого він не є.

Суд вважає, що в даному випадку права ОСОБА_1 не можуть бути захищені заявленим ним способом шляхом оскарження дій державного виконавця, а мають бути предметом іншого позовного провадження, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова