Справа № 310/458/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська рада, про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий нерухомий обєкт,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська рада про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий нерухомий обєкт, а саме житловий будинок літ. «А», розташований на земельній ділянці площею 0,0154 га за адресою: вул. Підгірна, 376 в м. Бердянську Запорізької області.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке він мотивував наступним. Позивачем по справі було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо можливості виділу частки із обєкта права спільної часткової власності. Оскільки відповідачу стало відомо про призначення вказаної експертизи вже після її проведення, він не мав можливості поставити перед експертом питання та бути присутнім при обстеженні експертом будівлі. Вважає за необхідне призначити проведення додаткової експертизи для належного обґрунтування виділу частки позивачів та з метою дотримання рівності прав сторін.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_5, та представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, але просили доручити її призначення іншому експерту, ніж зазначено в клопотанні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 (з відповідними змінами) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як відповідач при призначенні первинної експертизи не був присутнім в судовому засіданні, не мав можливості поставити перед експертом відповідні питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська рада, про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий нерухомий обєкт судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок за адресою: вул. Підгірна, 376 в м. Бердянську Запорізької області, виділивши належні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 3/20 частки житлового будинку та господарських будівель, розташованих за вказаною адресою:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою № 37б по вул. Підгірній в м. Бердянську Запорізької області відповідно до часток співвласників? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток власників?

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8