overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 370/1214/16-ц

20 лютого 2017 року Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотекуі,

В с т а н о в и в:

20.02.2017 року за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (підстава проведення: закінчення терміну повноважень) до провадження судді Мазка Н.Б. надійшла цивільна справа №370/1214/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 07 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
16.05.2017 Справа № 469/1352/16-ц
2/469/166/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №10 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,43 га (пасовища) для ведення особистого селянського господарства із земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах населеного пункту с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 635/1911/17
Провадження № 2-о/635/133/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 22ц/782/664/16
УХВАЛА

про повернення заяви

17 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

заяву Луганської обласної клінічної лікарні

про роз'яснення судового рішення

в справі за позовом ОСОБА_1

до Луганської обласної клінічної лікарні

про стягнення заборгованості по заробітній платі з інфляційними нарахуваннями, трьох процентів річних, середнього заробітку за затримку розрахунку, нарахування по лікарняним листам та моральної шкоди,

встановила

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року було відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної клінічної лікарні.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року вказане рішення суду було скасоване і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

19 квітня 2017 року Луганська обласна клінічна лікарня звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду.

За подання вказаної заяви не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" для юридичних осіб становить 800 гривень.

Несплата судового збору є недоліком заяви, у зв'язку з чим ухвалою від 21 квітня 2017 року заява була залишена без руху, а заявникові запропоновано в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору. Одночасно було роз'яснено наслідки несплати судового збору.

Копія ухвали отримана представником Луганської обласної клінічної лікарні 26 квітня 2017 року. Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків заяви розпочався з 27 квітня 2017 року. Останнім, п'ятим, днем для сплати судового збору з урахуванням вихідних та святкових днів був день 03 травня 2017 року.

Однак, судовий збір заявником не сплачений, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121, статтями 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Заяву Луганської обласної клінічної лікарні про роз'яснення судового рішення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Авалян Н.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/328/17
Провадження № 2/674/368/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83348,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83348,16 грн.

Представник позивача ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до судового засідання подав заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83348,16 грн. - без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву заявниці слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83348,16 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/494/17
провадження № 2/632/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 11 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 282.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9175/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6761/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», ОСОБА_4, Київського міського Бюро технічної інвентаризації, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3910/2017 Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року було зупинено провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08.02.2017 року ОСОБА_4, який вказує, що є адвокатом позивача ОСОБА_2, подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч частинам 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, який зазначає, що є адвокатом позивача ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/2613/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4543/17
Номер провадження: 22-ц/791/949/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору держаний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3) про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в пять днів для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00грн.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 18.04.2017 року була отримана адресатом 22.04.2017 року.

Згідно зі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору держаний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3) про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 647/375/17
№ провадження 2/647/229/2017
У Х В А Л А

18.05.2017 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року було відкрито провадження по справі.

Розгляд справи призначався на 13.03.2017, 07.04.2017,20.04.2017, 04.05.2017, 18.05.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявлялась в зазначені дати, причина неявки суду не відома. Місце перебування позивача не відоме, оскільки поштові конверти повертались до суду з позначкою "вибула".

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М. О. Кириленко