overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1279/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 739/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді - Наполова М. І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 739/561/17 (провадження 2-о/739/40/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

04 травня 2017 року ухвалено рішення у цивільній справі 739/561/17 (провадження 2-о/739/40/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання( у подальшому тексті цієї ухвали - Рішення).

При ухваленні Рішення судом було допущено описку, в описовій частині при написанні видомостей про місце постійного проживання заявника з його батьком ОСОБА_2, помилково вказано «с.Дігтярівка», замість правильного «с.Березова Гать».

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне виправити допущену у Рішенні описку, щодо написання відомостей про місце постійного проживання заявника з його батьком, оскільки під час вирішення в судовому засіданні питання про виправлення описки судом встановлено, що допущена у Рішенні описка унеможливлює подальше виконання Рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні у цивільній справі 739/561/17 (провадження 2-о/739/40/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

В першому абзаці описової частини рішення у цивільній справі 739/561/17 (провадження 2-о/739/40/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, відомості про постійне місце проживання заявника з його батьком ОСОБА_2 (помер 11.05.2011 року) вважати правильними у наступній редакції: с.Березова Гать Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : Наполов М.І.
Провадження № 2-о/127/454/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Судове засідання по справі призначити на 17.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«16» травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, -ОСОБА_3, Служба у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації,- про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, -ОСОБА_3, Служба у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації,- про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні. Судове засідання призначити на «08» червня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

11 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Тубільцівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тубільцівська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового засідання на 03 липня 2017 року о 11 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 310/1610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2, встановлення якого їй необхідно для прийняття спадщини після смерті останнього.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно повідомлення Бердянської державної нотаріальної контори від 04.05.2017 року після померлого 09 березня 2016 року ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області звернувся 20.07.2016 року ОСОБА_3, син померлого із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що існує спір про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, а тому питання про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, який необхідно встановити для подальшого оформлення спадщини підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вважаю, що за таких обставини заяву слід залишити без розгляду і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 159/1681/17
Провадження № 2/159/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 22.05.17 р. з викликом представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.05.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 1309/4455/12
УХВАЛА

04 травня 2017 рокуЗалізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2017 року у справі № 1309/4455/12,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд, враховуючи положення ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2017 року у справі № 1309/4455/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1311/2017 Справа № 641/2962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на опалювальну площу 14,66 м2 на кожного укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

До суду надано платіжне доручення № 4863 від 10.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 1544,00 грн.

Позовна заява КП «Харківські теплові мережі» не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої юридичною особою (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 1600,00 грн.)

За таких обставин предявлена позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк до 25 травня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 237/1486/17
Номер провадження № 2/237/1121/17
У Х В А Л А

28.04.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.17 року о 14:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 28.04.2017
Справа № 592/3313/17
Провадження № 2-с/592/36/17
УХВАЛА

16.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Боржник своєчасно подав заяву про скасування судового наказу виданого 05.04.2016 року у справі № 592/3313/17.

Керуючись ст.ст. 105- 1051 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 .

Призначити судове зсідання з розгляду заяви о 09-00 13.06.2017 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/666/17
15.05.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 7286 грн. 48 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
- суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію яка утворилась станом на 31.01.2017 року в розмірі 7286 грн. 48 коп. (сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 48 копійок);
- судовий збір в сумі 800 гривень (вісімсот гривень).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя:Л. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1549/17
Провадження №2/636/1160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 29.08.2009 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 199.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/739/17
Провадження № 2/720/503/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецької області,

- про визнання права власності на самочинно забудовану громадську будівлю «Кафе бар», -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на самочинно забудовану громадську будівлю «Кафе бар».

15 травня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулися до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецької області, про визнання права власності на самочинно забудовану громадську будівлю «Кафе бар» повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.