Справа № 216/783/17
провадження №2/216/1180/17
13 травня 2017 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю секретаря: Ярмошенко О.О.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Бушуєвої Уляни Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Центрально Міської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -
Позивач Бушуєва Уляна Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Центрально Міської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку. Свій позов обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира № 12, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 44, в якій вона проживає. Відповідач ОСОБА_2 також залишається зареєстрованою за цією адресою, однак фактично не проживає там більше одного року, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися вищезазначеною квартирою.
На відповідача додатково нараховуються комунальні платежі, які саме позивач змушена сплачувати самостійно. Де реально на сьогоднішній час мешкає відповідач, позивач не знає, але у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку зі спірного житла вона не бажає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 в будинку № 44, що розташована по вул. Пушкіна, в м. Кривому Розі, усунути перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах позивач наполягає, не проти розгляду справи без застосування технічного запису та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, належним чином, крім того, повідомлялася про розгляд справи шляхом подання оголошення в газеті Вісті Придніпровя, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місці ради, також не зявився до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла від них заява, згідно якої просять суд слухати справу без участі їх представника, та за умов доведеності обставин по даній справі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право власності від 13.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.6) та зареєстрованого в реєстрі за № 704 (а.с. 6), позивач по справі - Бушуєва Уляна Миколаївна є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідач по справі ОСОБА_2 також зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с. 8, 11), але не мешкає там понад рік, не має за цією адресою жодних речей і не сплачує за квартиру комунальні послуги, а саме на неї додатково нараховуються комунальні платежі, які саме позивач змушена сплачувати самостійно. Де реально на сьогоднішній час мешкає відповідач, позивач не знає, але у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку зі спірного житла вона не бажає.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Бушуєвої Уляни Миколаївни, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 12 в будинку № 44 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі.
Усунути Бушуєвій Уляні Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у користуванні нею власністю квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко