№ 336/944/17
пр. № 2/336/1025/17
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності рівними, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати, що частки співвласників у праві спільної суміносї власності у квартирі АДРЕСА_1 є рівними та кожному з співвласників належить по ? частці у квартирі; визнати, зо ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої 14.11.2008 року;визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, що помер 17.01.2015 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки обєкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, що помер 17.01.2015 року; визнати за ОСОБА_1 право забудовника ? часток земельною ділянки площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя,вул. Магістральна, 46 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, що помер 17.01.2015 року; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 та права та обов'язки забудовника на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 467 з правом здачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

В судовому засіданні 12.05.2017 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, надавши мирову угоду, укладену 12.05.2017 року, відповідно до якої 1/2 частка квартири № 18 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 102 виділяється ОСОБА_2, а право забудовника земельної ділянки площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46, а також обєкт незавершеного будівництва, розташований на вказаній земельній ділянці, виділяється ОСОБА_1 Судові витрати, понесені кожною зі сторін при розгляді цієї справи, не компенсуються одне одному.

Сторони та їх представники, а також треті особи без самостійних вимог на предмет спору, направили до суду письмові заяви, в яких просили затвердити мирову угоду на вказаних умовах та закрити провадження у справі.

З наданих суду документів вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності № 10757 від 14.04.2000 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

05.06.1976 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_8 недобудований будинок готовністю 12 %, з надвірними будівлями за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46, право власності обєкту та забудовника зареєстроване в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.

Також ОСОБА_8 за договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 29.05.1968 року та відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради від 23.05.1968 року № 336 належало право користування земельною ділянкою площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46 з правом будівництва на земельній ділянці житлового будинку, сараю, паркану, тощо.

Також ОСОБА_5 належало право користувача та забудовника земельної ділянки площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46, на якому фактично станом на 2014 рік розташовано житловий будинок літера «А», прибудова літ. «а», козирок до літ. «а», погріб з шийкою пг, літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Д», душ літ. «Е», альтанка літ. «Ж», літня кухня літ. «З», голубники літ. «И», «Л» та «М», сараї літ. «К» та «Н», сходи до літ. «Л», замощення І, ворота № 2, водопровід та колодязь водопровідний № 3, паркани № 4,5, 6.

14.11.2008 року померла ОСОБА_6, після якої спадщину прийняли ОСОБА_5, який проживав зі спадкодавцем на момент смерті та був її чоловіком, а також ОСОБА_2, яка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса.

Водночас жоден зі спадкоємців свідоцтва про прав на спадщину не отримував, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що ОСОБА_5 не отримав свідоцтво про право власності на частку у майні подружжя, а також через ненадання правовстановлюючого документу на квартиру, ОСОБА_5 за отриманням свідоцтва про право власності на спільне майно подружжя та свідоцтва про право на спадщину не звертався.

09.07.2013 року ОСОБА_5 заповів усе належне йому майно ОСОБА_1

17.01.2015 року помер ОСОБА_5, після якого спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приймали.

Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. ст. 368, 372 ЦПК України і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про визнання мирової угоди підписана позивачем та відповідачем, сторони повідомлені про наслідки укладення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, про що свідчить письмова заява, так як умови мирової угоди стосуються лише прав та обовязків сторін та предмету позову, прав інших осіб не порушують, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо правильного усвідомлення сторонами наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою, суд знаходить можливим визнати мирову угоду та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 208, 209, 210, 292-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену при розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності рівними, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно з якою

за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/4 частці кожному відповідно;

за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнається право користувача та забудовника земельної ділянки площею 450 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46, а також право власності на обєкт незавершеного будівництва незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 46.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання часток у праві спільної сумісної власності рівними, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Судові витрати, понесені кожною зі сторін, не компенсуються та відносяться до витрат тієї сторони, яка їх понесла.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк