УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що їй та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1. У спірному будинку вона проживала разом зі своїми батьками до 1996 року, на території також мешкала сім'я ОСОБА_2, який є рідним братом її батька.

Посилаючись на те, що відповідачі змінили всі замки на вхідних дверях, перешкоджають користуватися будинком, просила суд відновити її право користування Ѕ часткою житлового будинку та вселити.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 березня

2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове. Позов задоволено.

Вселено ОСОБА_3 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачу на праві власності належить частина спірного житлового будинку та встановивши, що відповідачі чинять перешкоди у здійсненні нею права власності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для усунення перешкод у користуванні власністю шляхом її вселення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня