Єдиний унікальний номер: 378/299/17
Провадження № 2/378/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 9 вересня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Примерії Кременчука, Тирасполь Молдови, актовий запис № 04. Від даного шлюбу дітей не мають.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в 2012 році виникли матеріальні труднощі, зникло взаєморозуміння. Вона поїхала працювати в Московську область Росії. Більше чотирьох років шлюб існує формально, вони живуть в різних державах. В органах РАЦС відповідач шлюб розривати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони з позивачем не підтримують шлюбні стосунки з 2012 року, з вказаного часу проживають окремо.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 9 вересня 2010 року у Примерії Кременчуг, Тирасполь Молдова, актовий запис № 04. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2012 року сторони проживають окремо, з вказаного часу шлюбних стосунків не підтримують.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача ОСОБА_1 та відповідача, копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8-9).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 вересня 2010 року у Примерії с. Кременчуг, Тирасполь Молдови, актовий запис № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоїти дошлюбне прізвище „Горра.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 27 квітня 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак