overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/811/17
Провадження № 2/346/737/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

відповідача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання, в якому відповідач позовні вимоги не визнав .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 131/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 04.09.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/846/17
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява про розірвання шлюбу подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, оскільки має місце заява про розірвання шлюбу, відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема заявником не надано жодних документів на підтвердження фактів, викладених в заяві, та не додано до заяви її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено заінтересовану особу, та інформації про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 214/2856/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, суд

В с т а н о в и в :

17.05.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, проте в позовних вимогах просить суд визнати право власності на квартири та прибудову. З таких підстав позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Восток-12», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в житлово-будівельному кооперативі - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3468/17 Головуючий 1 інст.-Сорока О.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 176 грн.

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 215/1999/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті рада -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті рада.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті рада.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2017 року о 11.30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 502/660/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської радиКілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 21.04.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 17.04.2005 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської радиКілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 31.05.2017 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 31.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2106/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/3870/13-ц
Провадження № 2-п/648/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідачка ОСОБА_1 17 травня 2017 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 год. 26 травня 2017 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 355/535/17
Провадження № 2-о/355/25/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб

18 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи Сезенківської сільської рада Баришівського району Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечує, що дає суду підстави для проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справи встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 235 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

і справу розглядати за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 242/1862/17
Провадження № 2/242/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08.06.2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.06.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя