АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1653/17 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність ПАТ «Мегабанк» противоправною та зобов'язати відповідача надати інформацію.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 додав довіреність № 02/08/16/2 від 02.08.2016 року (а.с. 60).

Згідно цієї довіреності ОСОБА_2 уповноважував декілька осіб бути його представниками між іншим і у судових установах України, серед них і ОСОБА_3

Довіреність виготовлена на бланку громадської організації «Івано - Франківської обласної організації «Ваша Надія» і посвідчена директором цієї організації ОСОБА_3

Проте будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 працює у цій громадській організації або існують інші передбачені ч. 2 ст. 42 ЦПК України обставини суду надано не було.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ця обставина зясована не була, а тому прийнята до розгляду апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на те, що повноваження ОСОБА_3 не підтверджено не може бути задоволено і його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки до суду апеляційної інстанції не надходила апеляційна скарга яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 рокуне підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 295, 304 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 рокузалишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна