Справа № 274/6196/16-ц
Провадження № 2/0274/526/17
"15" лютого 2017 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 лютого 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тривалий час між ними відносини погіршувалися. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приймає участі в утриманні сім'ї, до неї застосовував насильство. Це призвело до втрати почуття любові та поваги. Їх шлюбні відносини між ними припинені. Примирення неможливе. Просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати.
У судове засідання сторони не зявились.
Позивачка до суду спрямувала заяву, з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, заяв до суду не направляв.
Зі згоди позивачки судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб 17 лютого 1990 року Садківскою сільською радою Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 5).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач будь-яких заперечень проти розлучення до суду не направив, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України судові витрати позивачки по сплаті судового збору та на правову допомогу ( а.с. 2, 8), всього в розмірі 901,2 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись статтями 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 17 лютого 1990 року Садківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 901 гривню 20 копійок у відшкодування судових витрат.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна