overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 15.05.2017 року.

Позовна заява Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 266/581/17
Номер провадження 22-ц/775/251/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та встановлення факту членства, заінтересована особа громадська організація «Садівниче товариство «Черемушки»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2017 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута останній. Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 15 березня 2017 року подав апеляційну скаргу. З заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не звертався.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором. В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний стан, але на підтвердження цього нічого не додав.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2017 року була залишена без руху для надання заявником у 30-тиденний строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану або сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 27 березня 2017 року, а її представник ОСОБА_4 25 березня 2017 року отримали копію ухвали апеляційного суду від 22 березня 2017 року.

Однак у призначений строк заявником не надано суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підтвердження про сплату судового збору, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2017 року у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М.Барков
справа № 2/325/210/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року сторони не зявилися, оголошення у пресі про виклик відповідача не було надано.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки банком не було своєчасно призведено оплату за подачу оголошення у пресі про виклик відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та запропонувати позивачу повторно викликати відповідача ОСОБА_1 у суд через оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ч. 9 ст. 74, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Запропонувати позивачу - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" надати оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09-30 годину 06 червня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 504/3117/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спілної сумісної власності, яке придбано під час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про поділ майна, що є об'єктом права спілної сумісної власності, яке придбано під час перебування у шлюбі..

12.05.2017 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спілної сумісної власності, яке придбано під час перебування у шлюбі залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/848/17

2/330/341/2017

"16" травня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 30.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3981/17 Справа № 185/9797/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 219/4706/17
Провадження № 2/219/2991/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним право власності у порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.04.2009 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла 1.04.2015 року та після смерті ОСОБА_5, який помер 21.05.2016 року на ? частину земельної ділянки по вул.Горбатова,75А в м. Бахмут Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки :00:017:0445.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

2. Судове засідання за позовною ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування призначити на 10-00 годину 13 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу: представнику Бахмутської міської ради, третій особі ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3672/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1086/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 31 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ТОВ «Енселко Агро» (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59);

- ОСОБА_4 (31134, АДРЕСА_1

- ФГ «Бізон-1» (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці);

- Сахновецьку сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 209/869/17
Провадження № 2/209/788/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, залишивши його на її утриманні та вихованні.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області від 28 квітня 2017 року, отриманих суддею 15 травня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований 05 березня 2001 року за адресою: Львівська область, Городецький район, с.Нове Селом, без вулиці, що знаходиться на території Городецького району Львівської області, у зв'язку з чим справа територіально підсудна Городецькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, заява не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська, підлягає поверненню позивачеві та рекомендовано йому подати позов до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 2-287/11
Провадження № 6/522/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться заява ТОВ «Стандард ОСОБА_4» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником ОСОБА_2 було надано клопотання про зупинення провадження по справі, так як ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2793/17 від 16.02.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Представник ТОВ «Стандард ОСОБА_4» заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 просив заяву про зупинення провадження по справі задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, так як у даному випадку провадження у справі позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом закінчено, в даному випадку суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а тому зупинення провадження по заяву буде перешкоджати виконанню рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.05.2017
Справа №460/3697/15-ц
Провадження №2/460/1515/15
УХВАЛА

16.05.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.12.2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, винесено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено. Однак, при винесені рішення було допущено описку, а саме вказано імя боржника «Антоніна» замість правильного «Антонія».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року, правильно вказавши імя боржника «Антонія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правильно вказавши імя боржника «Антонія».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження №2/760/3999/17
Справа №760/7569/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне теріторіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спакдкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи: Головне теріторіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спакдкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 19 червня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 11

-копію спадкової справи №790/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, заведеної 22 червня 2015року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 606/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: