Єд. унік. № 243/974/17
Провадження № 2/243/992/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.05.2016 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилася спадкова маса, яка складається із суми недоотриманої пенсії в розмірі 16778,00 грн. ОСОБА_1 упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, де органи влади тимчасово не здійснювали свої повноваження, не мала фізичної можливості приїхати на територію підконтрольну Україні та звернутися до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, крім того, в цей період вона доглядала за бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З цієї причини нею з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, після померлого 21.05.2016 року батька ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач виконавчий комітет Словянської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, просили прийняти рішення на розсуд суду, враховуючи наявні у справі матеріали.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 21.05.2016 року помер ОСОБА_2, місце смерті м. Довжанськ Луганська область (свідоцтво про смерть серії 1-НО № 493960). (а. с. 10)

Ступінь спорідненості між позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕД № 340148. (а. с. 16)

Прізвище позивачки «Костенко» змінено на «Гудзь» у звязку з укладенням шлюбу 06.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 080437 від 06.04.2001 року (а. с. 17) та прізвище «Гудзь» змінено на «Кислякова» у звязку з укладенням шлюбу 04.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 140583 від 04.02.2005 року (а. с. 18)

Відповідно до довідки № 814 від 28.12.2016 року, виданої УПСЗН адміністрації міста Антрацит та Антрацитівського району, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН адміністрації міста Антрацит та Антрацитівського району з 01.10.2015 року, якій призначена допомога по догляду за особою старше 80 років ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 19)

У справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей, шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Позивач звертався до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію в сумі 16778,00 грн. через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а. с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1261 визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до розяснень, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини визначається судом у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Суди першої інстанції повинні враховувати роз'яснення, які містяться у абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через перебування її в м. Антрацит Луганської області, де державна влада не здійснювала свої повноваження, та визнає їх поважними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, та враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці, який буде достатнім для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233-1236, 1268, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 21 травня 2016 року, терміном в три місяці, обчислюючи від дня, наступного після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6