Справа №463/140/15-ц
Провадження №8/463/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою в про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Вказує,що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016року, постановленій в іншій цивільній справі за його позовом скасовано аналогічну ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки в справі, яку розглядав касаційний суд він не оскаржував рішення суду чи дії судді, а вважав, що такими діями йому завдана моральна шкода. Ці обставини не були та не могли бути відомі йому та суду під час постановлення ухвали від 16 січня 2015року, тому просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2015року, згідно якої відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, прийняти рішення згідно якого стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь кошти в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності,ділової репутації.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, згідно якої заяву про перегляд ухвали суду підтримує, просить проводити судовий розгляд заяви в його відсутності.

Згідно приписів ч.1 ст. 365 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №463/614/15 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про те,що заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з таких підстав:

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №463/614/15 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.3Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03. 2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи з такого визначення поняття нововиявлені обставини, правильним вбачається висновок, що їх істотність значення слід розуміти не інакше як те, що вірогідність існування їх в процесі розгляду справи беззаперечно вплинуло б на рішення суду. Нововиявлена обставина завжди є новим, раніше невідомим доказом щодо обставин справи, і для визначення, чи є такий доказ істотним, необхідно проаналізувати матеріали справи, на підставі яких ухвалено рішення, і зокрема визначити, на підставі яких доказів таке рішення було ухвалено. Виключно з врахуванням цього можна зробити висновок, чи підлягає рішення суду перегляду.

Мотиви заяви про перегляд ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2015 року фактично є запереченням проти висновку суду щодо неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Оцінка таким мотивам може надаватись виключно під час апеляційного та касаційного перегляду судового рішення або перегляду його Верховним Судом України, крім того, як зазначено в п.2 згаданої вище Постанови, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи, оскільки відмовивши у відкритті провадження справа по суті не розглядалась, внаслідок чого не приймалось відповідне рішення. Перегляд такої ухвали може здійснюватись виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження, або Верховним Судом України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.361, 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області в порядку та строки передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.