overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 350 гривень, починаючи з дати звернення позивача до суду 27.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 03.09.2027 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти у розмірі 350 гривень, починаючи з дати звернення позивача до суду 27.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 17.04.2022 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно аліменти у розмірі 350 гривень, починаючи з дати звернення позивача до суду 27.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 08.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /Велика/, 100, РНОКПП НОМЕР_1, - 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Розяснити сторонам положення ч. 3 ст. 184 СК України, відповідно до яких - якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа №295/4914/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04.08.2017 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження №2/447/496/17
Справа №447/629/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2017 року представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до спливу шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1, який помер в листопаді 2016 року.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зупинити, до спливу шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Керуючись ст.201 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до спливу шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області. .

Суддя ОСОБА_3
Справа №482/1474/16-ц
Провадження № 2/482/619/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши клопотання третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна», третя особа ТОВ «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В Новоодеському районному суді Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Так, зазначають що у звязку з великою відстанню між місцезнаходженням третьої особи та судом, несприятливими погодними умовами, просить забезпечити судові засідання у режимі відео-конференції за адресою найближчого суду, а саме Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника третьої особи прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього- питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити третю особу ТОВ «РРП ГРУП» та Апеляційний суд м. Києва, (м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680).

Зобов'язати службових осіб Апеляційного суду м. Києва забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді 16.05.2017 року об 10.00 год в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду м. Києва для виконання ухвали в частині забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/628/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

16.05.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 344/6216/17
Провадження № 2/344/2612/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до акту від 16.05.2017 року, позивачем в додатках до позовної заяви вказано, квитанція сплати судового збору, однак в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору в сумі 989 грн.92 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
15.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2888/17
Провадження № 2/644/1719/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «МНС Груп» до ТОВ «Укравтотранс плюс», ОСОБА_1 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов .

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця перебування відповідачів: ТОВ «Укравтотранс плюс», ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Так ТОВ «Укравтотранс плюс», розташований за адресою яка територіально відносяться до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова. ОСОБА_1, проживає за адресою, яка також територіально відносяться до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що даний позов Орджонікідзевському районному суду міста Харкова не підсудний, тому відповідно до ст.ст. 115,121 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «МНС Груп» до ТОВ «Укравтотранс плюс», ОСОБА_1 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 525/147/17
Номер провадження 2-сз/525/1/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву про повернення судового збору,-

встановив:

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, оплативши при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією 2Р0943 від 09 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року позивачу було повернуто позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому є всі підстави для повернення судового збору, а заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 208, ч. 5 ст. 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 17 лютого 2017 року задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби У країни у Великобагачанському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (сплачено згідно квитанції 2Р0943 від 09 лютого 2017 року відповідно на рахунок 0013, МФО 831019, одержувач платежу УДКСУ у Великобагачанському районі, код ЕДРПОУ 36744050).

Копію цієї ухвали для відому разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідної установи, в компетенцію якої входить повернення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 520/5103/17
Провадження № 2/520/7491/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.06.2017 р. о 11.30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 20.06.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна колишнього подружжя без виділення його в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить здійснити поділ спільного майна між нею та відповідачем, як колишнього подружжя, а самеАДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв.м. в будинку № 67-б по вул. Центральна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, без виділення часток в натурі.

15.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить повернути їй подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, позивачка надала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у даній справі, то клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 292-294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя без - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 592/4914/17
Провадження № 2/592/1457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 15.06.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 15.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №2а-2013/07
Номер провадження 2ав/522/1/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України в м. Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України в м. Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Домусчі Л.В., однак, у звязку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 15-1 КАС України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України в м. Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 20 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.04.2017