overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/2358/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст. ст. 71,72 ЖК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Частиною 7 статті 122 ЦПК України передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Оскільки, судом встановлено, що позивач, якому було відмовлено у відкритті провадження у справі, повторно звернувся до суду з таким самим позовом, суд вважає, що згідно з ч.7 ст. 122 ЦПК України це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, що розглядається.

Керуючись ч. 7 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради».

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/188/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року в межах даної цивільної справи було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.05.2017р. судом отримано висновок № 1054 від 25.05.2017 судово- почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

28 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 353/12/17
Провадження № 2/353/116/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 609/412/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права на спадщину до ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та призначити судове засідання на 11.30 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 687/627/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"17" липня 2017 р. смт. Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю Назарчука Р.В. звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Кулєбякін В.О..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №194/430/17
Номер провадження 2/194/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211, просить залишити проживати з нею малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1169/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 145/308/17
Провадження №2/145/358/2017
У Х В А Л А

27.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить надати їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 3 1 грудня 2011 року в м. Шаргород Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду. Просить дану заяву розглянути за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/161/178/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, оскільки не оплатила позовну заяву належним чином судовим збором та не надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-169/11
Провадження 4-с/483/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись зі скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

У С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_3

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/908/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 48), представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.49).

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток(а.с.45,51),але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/276/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2315/17-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 вікторії Миколаївни до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 вікторії Миколаївни до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1328/9926/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3091/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, прокурора Заяць І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яка визнана померлою у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

ОСОБА_5 Сергіївни задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року про оголошення померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації м. Львів, вул. Заводська, 40/1 скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6