overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області зазначену вище цивільну справу № 355/1214/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 219/843/17
Провадження №2/219/1300/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-00 години 14 червня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 147/446/17
Провадження № 2/147/436/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

18.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017 року на 09.30год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 521/4563/17
Провадження № 2/521/3146/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 про визнання права користування жилим приміщенням.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ДП Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» відомості чи видавався ОСОБА_1 ордер на право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на який склад сімї, та чи укладався ОСОБА_1 договір найму вказаного житлового приміщення; витребувати від Малиновського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області відомості про те, які документи стали підставою для реєстрації 16.09.1985р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ДП Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» відомості чи видавався ОСОБА_1 ордер на право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на який склад сімї, та чи укладався ОСОБА_1 договір найму вказаного житлового приміщення.

Витребувати від Малиновського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області відомості про те, які документи стали підставою для реєстрації 16.09.1985р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/902/17
Провадження№ 2-о/306/54/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Мукачівського об»єднаного УПФУ Закарпатської області ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення про заміну заінтересованої сторони,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника Мукачівського об»єднаного УПФУ Закарпатської області ОСОБА_1, в якій остання просить замінити неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закрпатської області, в зв»зку з реорганізацією, на правонаступника Мукачівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою:м. Мукачево, вул.. Миру, 151 Ж, 89600.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та його слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Мукачівського об»єднаного УПФУ Закарпатської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення правонаступника заінтересованої сторони - управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закрпатської області на правонаступника Мукачівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Копію ухвали та матеріалів надіслати Мукачівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке знаходиться за адресою: 89600, м. Мукачево, вул.. Миру, 151 Ж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа №: 398/1707/17
провадження №: 2/398/1849/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 червня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/2453/17
Номер провадження 2/643/2868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного Московського ВП ОСОБА_2, начальника слідчого відділу Московського ВП м. Харкова ОСОБА_3, слідчого Московського ВП м. Харкова ОСОБА_4 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить прийняти рішення, яким зобовязати відповідачів по справі попросити у неї вибачення в залі суду.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.5.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 6), 7) ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог, не надано жодного документу на підтвердження фактів, викладених в позові.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного Московського ВП ОСОБА_2, начальника слідчого відділу Московського ВП м. Харкова ОСОБА_3, слідчого Московського ВП м. Харкова ОСОБА_4 про захист честі та гідності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
225/2576/17 Заявник: ОСОБА_1
Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 18.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 18.05.2017 р. заявнику;
копію ухвали суду від 18.05.2017 р. та матеріали справи заінтересованій особі
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-о/225/252/2017
Справа №225/2576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 225/2576/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтовання.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя
Справа № 242/1781/17
Провадження № 2-о/242/271/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 травня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою окремому провадженні, в якій просить встановити факт належності йому військового квітка.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/3117/17
пр.№ 2-с/464/22/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3117/17 від 16.05.2017р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3117/17 від 16.05.2017р.

Призначити судове засідання на 02.06.2017р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/3117/17 від 16.05.2017р.

Суддя Чорна С.З.
№ 207/1156/17
№ 2/207/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн. 00 коп.

Отже позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р0014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова