Справа № 357/1721/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті скарги Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії в.о. начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №52853987, які полягали у поверненні 02.06.2016 р. стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа наказу №146/10-06/9/5 Господарського суду Київської області про стягнення з ПП «Еркер» на користь Міністерства оборони України квартир загальною площею 1560,26 кв.м. Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця, заявник просив поновити строк для подачі виконавчого документа для відновлення виконавчого провадження, визнати незаконним та скасувати постанову від 09.12.2016 р. про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, а також арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

Вважаю, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з розділом УП Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку цивільного судочинства оскаржуються дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, заявником оскаржуються дії державного виконавця не з приводу виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а з приводу виконання наказу господарського суду.

За змістом ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» наголошено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів, посадових осіб (окрім рішень суду, ухвалених в порядку цивільного судочинства) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Окрім того, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ч.1 ст.119 Господарського кодексу України).

За змістом наведених норм, до компетенції місцевого суду не входить ні поновлення строку для предявлення до виконання наказу, виданого господарським судом, ні розгляд цієї скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до зазначених нормативних актів, враховуючи положення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд вважає, що розгляд цієї скарги Білоцерківському міськрайонному суду Київської області не підвідомчий.

З урахуванням наведеного та положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,210,223, 294-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії в.о. начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

Роз"яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає зверненню до компетентного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2