САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/7258/16-ц
Провадження № 2/206/380/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" квітня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 в якому просить, позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач її колишній чоловік. Від спільного життя вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Від самого народження дитини відповідач самоусунувся від участі в її вихованні. Він не цікавиться здоровям дитини, її розвитком. Жодного разу навіть не телефонував їй, щоб поцікавитися дитиною, жодного разу не був в дитячому садку чи школі. Відповідач немає ніяких батьківських почуттів до дитини, ухиляється від матеріального забезпечення дитини, не сплачує аліменти на її утримання. Зазначені факти свідчать, що відповідач нехтує своїми батьківськими обовязками.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухав доводи позивача, представника третьої особи, покази свідка, дослідив письмові докази по справі та дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

08 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-КИ №236220 від 02 червня 2009 року, виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.5).

31 травня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4).

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна,137/34.

Батько малолітньої, ОСОБА_4, з донькою не мешкає.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2010 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3

Розмір заборгованості відповідача по аліментам станом на 01.07.2015 року складає 49972,00 грн. (а.с.6).

Малолітня ОСОБА_3 з 01.09.2016 року навчається в 1-Д класі КЗО навчально-виховне обєднання №28. Дитина має добрий загальний розвиток, завжди охайна, доглянута. Мати приділяє належну увагу розвитку, вихованню дитини, завжди цікавиться процесом навчання доньки в школі. Батько ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та навчанні дитини, не відвідує батьківські збори, дитячі свята, не цікавиться успіхами доньки.

Аналогічною була ситуація при відвідуванні дитиною КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №43 комбінованого типу» ОСОБА_1 міської ради, що підтверджується характеристикою наданою цим закладом та в якій зазначено, що упродовж перебування дитини в ДНЗ, батько дитини ОСОБА_3 не приймав участі у вихованні та навчанні, не відвідував батьківські збори, дитячі свята (а.с.22).

Ці обставини, окрім письмових доказів, підтвердив і свідок ОСОБА_6, яка показала, що приятелює з сімєю позивача. За ті сім років, що вони спілкуються вона жодного разу не бачила відповідача. Дитина ніколи не згадує про батька та мабуть з самого народження його не бачила. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини.

В своєму висновку №2-17/429 від 27.03.2017 року орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дитину та матеріально забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене та те, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підялгає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко