overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/285/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/539/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків і оплати витрат судового збору 1600 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 26.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що станом 03.05.2017 року і станом на 18.05.2017 року вимоги ухвали суду не виконані та вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 13 ЦПК України та ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 503/896/17
Провадження № 2/503/493/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/715/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.102 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.05.2017
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8262/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙКІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права та звільнення з посади директора, -

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 5, 22, 38 КЗпП України, ст.ст. 99, 145 ЦК України, ст.ст. 213-215, 208, 209, 224 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙКІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права та звільнення з посади директора- задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙКІ» (код за ) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙКІ» (код за ) ОСОБА_1 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 03 лютого 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙКІ» (код за ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/686/17
Номер провадження 2/341/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши мартеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 07.09.2008 року у Переспівській сільській раді Сокальського району Львівської області; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2; стягнути з відповідача в її користь судовий збір в розмірі 640 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за № 3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 40 хв. 06 червня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимим ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6784/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Київського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 08 червня 2017 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/258/17
Провадження № 2/306/229/17
Рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, ЗУ Про охорону дитинства, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року (ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.1991 року) суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с. Солочин, 192, Свалявського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.: смт. Поляна, вул. Дисковецька, 98, Свалявського району, Закарпатської області аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000, 00 (одна тисяча грн 00 к.) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.02.2017 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с. Солочин, 192, Свалявського району, Закарпатської області 640, 00 (шістсот сорок грн 00 к.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 28.02.2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Справа № 310/2467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 р. о 09 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3579/17 Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

18 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Костенко Т. М., Довгаль А. П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району до ОСОБА_1 про стягнення суми житлових субсидій,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

18.05.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району до ОСОБА_1 про стягнення суми житлових субсидій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
справа № 179/657/15-ц
провадження № 2-н/179/12/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області боржник зареєстрованим чи знятим з реєстрації в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №751/1152/17
Провадження №2/751/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року ТОВ ФІРМА « ТЕХНОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить : стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 13464,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала до суду письмову заяву , в якій просила залишити позов в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_3 без розгляду та з урахуванням строку позовної давності просила стягнути із ОСОБА_2Є заборгованість за період із 01.05.2013 року по 01.02.2017 року в розмірі 13013, 73 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо залишення позову в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 просив залишити позов в частині стягнення із нього заборгованості без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, відповідно до ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню , оскільки позивач подав до суду відповідну заяву. Наслідки залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог позивачеві розяснені.

Керуючись ст. 207, 293-295 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, в частині : стягнення із ОСОБА_3 заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через ОСОБА_1 заводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/842/17 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Костенко Т. М., Кругової С. С.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На це рішення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» подало апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

17.05.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: