Справа № 495/7974/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року по цивільній справі №495/7974/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 року по цивільній справі №495/7974/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник обґрунтував заяву тим, що заочне рішення було ухвалено у його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що позбавило його права надавати докази, пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необґрунтованого рішення. На підставі ст.224 ЦПК України судом повинно бути належним чином перевірений факт повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

Заявник з вищевказаним заочним рішенням не згоден, оскільки: судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що будинок по вул. Курортній 120 г, в с. Приморському, Білгород-Дністровського району Одеської області є єдиним місцем проживання ОСОБА_1, та звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до повного позбавлення відповідача місця для проживання. Крім того, судом не було взято до уваги часткове погашення відповідачем боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви про перегляд підтримує, просить задовольнити та розглядати без його участі.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом представника у довідковому листі про призначення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по цивільній справі № 495/7974/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.06.2017 року на 11.50 годин в залі судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: