overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/210/15-ц
Провадження № 6/170/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин за участю заявника, відповідача ОСОБА_4, представника Шацького ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2041/17
Провадження № 2-о/362/82/17
У х в а л а

"28" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Про день, час та місце розгляду справи невідкладно повідомити сторін по справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд,-

в с т а н о в и в :

у провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 квітня 2009 року недійсним.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 08 вересня 2016 року по справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 21.04.2017 справа повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.05.2017 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) для розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_6
Справа № 615/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2, 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 148311, актовий запис № 62.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/621/17
Провадження №2-н/726/42/17
УХВАЛА

20.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить суд стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2017 року на загальну суму 2563,87 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7189/16-ц
Провадження № 2/344/463/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/752/1586/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
30.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в м.Біла Церква» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в м.Біла Церква» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_5,ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в інтересах якої діє ОСОБА_9 (правонаступників ОСОБА_11), третя особа - Дочірнє підприємство «Долмарт Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» ПаламарчукаВіталія Віталійовича на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_5,ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в інтересах якої діє ОСОБА_9 (правонаступників ОСОБА_11), третя особа - Дочірнє підприємство «Долмарт Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак
Справа № 214/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/398/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/398/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 (а.с. 45-46) закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с .1-2), в звязку зі смертю відповідача та відсутністю в останньої правонаступників.

Згідно платіжного доручення №PROM8B3BTF від 18.01.2016 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.(а.с. 19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем в сумі 1378 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/398/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №PROM8B3BTF від 18.01.2016 (р/р 0024, МФО 805012).

Оригінал платіжного доручення №PROM8B3BTF від 18.01.2016 знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/398/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Ухвала

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішенняПечерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 3 квітня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвасправу №757/4916/15-ц.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 347/749/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2011 року у виконкомі Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 9.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити із наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До відкриття провадження суддею встановлено, що в провадженні судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В. (справа № 347/686/17) перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1673/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

09.03.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представником позивача було подано заявуи про розгляд справи у його відсутності та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

У відповідності до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обстанин враховуючи те, що встановлений законом строк розгляду справи закінчується 10.05.2017, а спір між сторонами не вирішений, позивач просить продовжити строк розгляду справи, суд вбачає за можливе заяву задовольнити та разом з тим відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 157, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини до 24 травня 2017 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 19.05.2017 на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський