overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з під арешту, - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арештів жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Грушева, 6, загальною площею 61, 9 кв.м., жилою площею 48, 0, зареєстрований в комунальному підприємстві «Абрис» м. Токмак за реєстраційним номером 141852011:

-Постановою про арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного в рамках виконавчого провадження № 28634785 від 21.09.2011 року відділом державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області;

-Постановою про арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного в рамках виконавчого провадження № 50050036 від 09.02.2016 року Павлоградським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.05.2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/84/17

Провадження №2-сз/377/4/17

18 травня 2017 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК - про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК подав до суду заяву про повернення сплаченого ними судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві посилається на те, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 03.03.2017 року зазначену позовну заяву повернуто.

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне, задовольнити дану вимогу, оскільки за правилами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви .

Із платіжного доручення №PROM9BOEO7 від 19.01.2017 року «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», вбачається, що сплачено судовий збір у сумі 1600,00 гривень за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.79 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області, , що розташоване за адресою: 07101 вул. Центральна площа 7, м. Славутич, Київська область на підставі цієї ухвали суду, повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК, що розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50 на р/р 0002, МФО 305299 сплачений ними на розрахунковий рахунок 0014, МФО Банку 821018 грошові кошти судовий збір по платіжному дорученню №PROM9BOEO7 від 19.01.2017 року у сумі 1600,00 гривень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №295/5461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

22 лютого 2017 року до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 19 квітня 2017 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа 243/4418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання справи до судового розгляду

16 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Номер провадження2-н/754/398/17
Справа № 754/6032/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржникам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість у боржників за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на01.04.2017 року складає 4633, 24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 212/2863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 липня 2017 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
№ 263/5973/17
№ 2-о/263/497/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/5973/17 за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2017 року о 09-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4324/16-ц
Провадження № 2-во/553/20/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 року в справі № 553/4324/16-ц, провадження № 2/553/342/2017 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущеної у резолютивній частині рішення суду при зазначенні дати, з якої необхідно стягувати аліменти.

Учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/4324/16-ц, провадження № 2/553/342/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по вищевказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшов до суду 27.12.2016 року.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду допущено описку при зазначенні дати з якої необхідно стягувати аліменти та помилково вказано "починаючи з 27 грудня 2017 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року в справі № 553/4324/16-ц, провадження № 2/553/342/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У абзаці № 2 резолютивної частини заочного рішення суду змінити дату, з якої необхідно стягувати аліменти, з "27.12.2017 року" на "27.12.2016 року"

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

смт. Короп 18 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,-

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 509/1703/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23239 грн. 45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-4010/11 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н.В.
Провадження № 22-ц/790/41/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: сімейні правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виключення майна з обсягу спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року,-

ухвалила:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,4 кв.м. та нежитлові приміщення колишньої квартири АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року

у справі за поданням Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 26 червня 2017 року о 10-20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №761/8514/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6744/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/978/17
Провадження № 2-н/334/96/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2014 року по листопад 2016 року у розмірі 3092 грн. 78 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________