Справа № 2-3689/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивував тим, що за наслідками розгляду зазначеної справи було ухвалено рішення та в 2011 році позивачем отримано виконавчий лист, який було предявлено до Ужгородського міського відділу ДВС. З відповіді Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на письмовий запит за вих. № 07-54/23773 від 16.12.16 позивач довідався, що 25.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У звязку з тим, що зазначена постанова з оригіналом виконавчого листа на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходила, вважають, що такий було втрачено, а тому просять задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення.

Сторони і зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, представник заявника, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. ст. 370, 371 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 44 630,68 грн., а також понесені позивачем судові витрати 447 грн. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З позовної заяви випливає, що позивач отримав виконавчий лист по зазначеній справі та предявив до виконання в Ужгородський міський відділ ДВС.

З копії листа Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на письмовий запит за вих. № 07-54/23773 від 16.12.16 встановлено, що у відповідь на запит щодо виконання виконавчого листа 2п-3689/10 від 17.08.2011, виданого Ужгородським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» суму боргу у розмірі 45197,68 грн. Ужгородський МВ ДВС повідомлено, що 25.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві; винесену постанову з виконавчим документом було скеровано на адресу заявника. Також встановлено, що зазначений виконавчий документ після повернення його стягувачеві повторно на виконання до Ужгородського МВ ДВС не надходив.

З позовної заяви випливає, що виконавчий лист після повернення його стягувачеві на адресу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з Ужгородського МВ ДВС не надходив, вважають, що такий було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено. Також з вищенаведених підстав суд вважає поважним пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2п-3689/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 44 630,68 грн., а також понесені позивачем судові витрати 447 грн. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та поновити строк для його пред'явлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3