Справа № 168/297/17
Провадження № 2/168/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову обґрунтовані тим, що 28 червня 2005 року померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5. За життя вона склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла сторонам по справі. Заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Мизівської сільської ради Старовижівського району і за життя спадкодавця не змінювався та не відмінявся. Сторони вказують, що їм було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 вважає, що строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропущений з поважних причин, оскільки, не мала фізичної та фінансової можливості звернутись до нотаріуса. Також зазначає, що тривалий час хворіє на ішемічну хворобу серця, стенокардію та гіпертонічну хворобу, часто перебувала на стаціонарному лікуванні, а лікування потребувало чималих фінансових витрат.

ОСОБА_4 у зустрічному позові зазначає, що вважала, що прийняла спадщину, оскільки вступила в оперативне управління та відання майном, користувалася та продовжує користуватися земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

З наведених підстав ОСОБА_2 у первісному позові та ОСОБА_4 в зустрічному позові просять визнати підстави пропуску звернення до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому, та просила суд надати додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнав повністю, проти задоволення не заперечував, зустрічний позов підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла 28 червня 2005 року (аркуш справи 13). За життя остання склала заповіт, який був посвідчений виконавчим комітетом Мизівської сільської ради Старовижівського району 16 лютого 2000 року, та все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (аркуш справи 10).

Довідкою №121 від 27 березня 2017 року, виданою Мизівською сільською радою стверджується факт прийняття спадщини від ОСОБА_6 ОСОБА_5, чинність складеного ОСОБА_5 заповіту, склад спадкового майна (аркуш справи 7).

Таким чином, судом встановлено, що сторони по справі після смерті ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями, однак позбавлені можливості в досудовому порядку захистити своє право, та враховуючи ту обставину, що відповідно до чинного законодавства порядок подання заяви про прийняття спадщини як за законом так і за заповітом є однаковим, суд вважає позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, а також ту обставину, що сторони по справі здійснюють догляд за спадковим майном, тобто фактично прийняли спадщину, іншого законного способу захистити своє право на спадщину немає, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 червня 2005 року, в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 червня 2005 року - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 червня 2005 року - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7