overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/346/17
Провадження № 2/533/148/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 13.06.2017 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська)75/15.

Позивачу надати до суду в строк до 07.06.2016 року належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити):

-розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

-розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день;

-розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обгрунтовання розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені;

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8532/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1073/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої товариству працівником під час виконання трудових обовязків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-40 год. 23.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 433/787/17
Провадження №2/433/496/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" травня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 14-00 годину.

Викликати сторони в судове засідання шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/1168/17
№ провадження
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до слухання на 01 червня 2017 року 12-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 750/4213/17 Провадження № 22-ц/795/1163/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 травня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/184/16-ц
Провадження № 2/554/846/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

15 травня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І., Федоренко О.П.,Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,267,526,625,1050 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у сумі 265,24 грн., інфляційні нарахування у сумі 2083,82 грн., а всього 2349,06 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 766/8100/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

присяжних: Сулейманова І.Т.., Шум І.В.,

при секретарі - Зваді О.М.,

за участю прокурора - Крайнікової О.В.,

лікаря-психіатра - Немировського В. Д.,

представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична

лікарня» ХОР - Клименко Н. П.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Й.Ігнатенко

Присяжні: І.Т. Сулейманов

І.В. Шум
Справа № 509/1600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської РДА Одеської області про визнання та скасування розпорядження органу приватизації , суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року представник позивача звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації щодо нерухомого майна , розташований за адресою : Одеська обл.., АДРЕСА_1 , . який не відповідає ст. 119, 121,229 ЦПК України, а саме:

позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру , при цьому звернувся з заявою про звільнення або відстрочення сплати судового збору , з урахуванням предмету позову та відсутності доказів матеріального становища позивача , вважає необхідним відмовити у задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору з звязку з цим вважаю , що позивач повинен сплатити судовій збір в розмірі 640 грн. ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Овідіопольської РДА Одеської області про визнання та скасування розпорядження органу приватизації залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 16 червня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.05.2017
Справа № 501/2925/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області Колечко Д,М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 р. скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 р. (а.с. 102-104).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 107).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області Колечко Д,М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 25.05.2017 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
№ 207/1053/17
№ 2/207/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 689/938/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, посилаючись на те, що він страждає на органічний розлад особистості неуточненого генезу з вираженими змінами, через що він вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, однак під час обстеження ОСОБА_4 не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу, а його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, мотивуючи тим, що Летичівським районним судом 27 квітня 2017 року винесено ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, і яка набрала законної сили.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Справа № 185/2765/17
Провадження № 2-н/185/90/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Головін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1144/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

17.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31 травня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/5032/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/969/2017
Головуючий в I інстанції Владимирська І.М.
Су ддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист порушений прав та визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушений прав та визнання права власності на рухоме майно відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 квітня 2017 року (а.с. 78-85, 90), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 10 квітня 2017 року, коди було проголошено оскаржуване рішення, позивач ОСОБА_1 не був присутній (а.с. 73).

В апеляційній скарзі заявником зазначено, що до часу подачі апеляційної скарги ним не отримано копію оскаржуваного рішення, а про існування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у справі за його позовом він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 квітня 2017 року. У зв'язку з зазначеним вказує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин та просить поновити йому строк апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційний суд Донецької області вважає, що апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження і клопотання заявника про поновлення зазначених строків зайве.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист порушений прав та визнання права власності на рухоме майно.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.
Справа № 219/5313/17
Провадження № 2/219/3132/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик