overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5098/17
Провадження № 2/520/7488/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 4505,88 дол. США, а також стягнути з відповідачів судовий збір сумою 1600,00 гривень.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позову, у звязку з отриманою судом інформація з Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 17 а кв.51, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 17 а кв.51, що відноситься до Чорноморського районного суду Одеської області, тому суд вважає що дана позовна заява подана з порушення підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс- Банк».

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2023/17 Справа № 176/1721/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійним (фіктивним), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/763/17
Єдиний унікальний номер справи: 668/5818/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Ігнатенко П.Я.

Радченка С.І.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Суворовський районний суд м. Херсона від 13 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 25 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді П.Я. Ігнатенко

С.В. Радченко
Справа № 611/420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 30 травня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сафронової К.М.,

за участі представник заявника (боржника) ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

У Х В А Л И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Виконавчий лист № 2/227/405/2014, виданий 04 лютого 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. (ВП 46453297) визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати вказаний виконавчий лист з примусового виконання з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали для виконання направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та для відома - ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні 16 травня 2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

16.05.2017
Справа № 626/548/17
Провадження № 2/626/342/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, 3-я особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, 3-я особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник відповідача не прибув і направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, за адресою: м.Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, б. 10Б, Дніпропетровської області, оскільки його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області ускладнено через значну відстань.

Розглянувши подане клопотання, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція не має можливості прибути до Красноградського районного суду, у провадженні якого перебуває справа , у зв"язку з значною віддаленістю , вважаю за необхідне з метою участі в судовому засіданні всіх сторін, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, 3-я особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 05.07.2017 року о 09-й годині.

Організацію виконання ухвали доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/423/17
Провадження № 2/455/400/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, 24.03.2011 року ОСОБА_2 отримала у банку кредит на споживчі цілі в сумі 25000 гривень, строком 36 місяців. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 15960.32 гривень, а 14.12.2015 року з відповідача було стягнуто кошти згідно виконавчого листа.

Проте з моменту подачі в суд та до отримання коштів продовжувались нараховуватись відсотки за прострочену заборгованість, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 прострочені відсотки, пеню, штраф, інфляційні нарахування та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10 годину 22.09.2017 року.

Суддя
Справа №289/846/17
Номер провадження 2/289/598/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті батька та призначити до попереднього судового засідання на 29.05.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №242/1686/17
Провадження №2/242/892/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальну громаду Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальну громаду Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипризначити до розгляду 16.05.2017 р. о 09 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 146/607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 15 червня 2017 року на 13:20 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 522/7303/17-ц
Провадження № 2/522/7077/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 11.05.2017 року провадження по справі було відновлено, у 1 реченні, другого абзацу резолютивної частини якої помилково зазначено: «10 годину 00 хвилин «27» червня 2017 року», замість вірного: «17 годину 00 хвилин «31» травня 2017 року».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017, другий абзац резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

«Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 годину 00 хвилин «31» травня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 638/2660/17>
Провадження № 2/638/2588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 609/492/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/492/17 від 10.05.2017 р. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 26 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/746/17
Провадження № 2/565/312/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 22 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: