overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2097/17
Провадження № 2/645/1506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 22 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/703/17
Провадження № 2-н/480/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.102 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

03.05.2017
Справа № 530/198/17
Номер провадження 2/530/264/17
УХВАЛА

16.05.2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи Зіньківська міська рада Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи Зіньківська міська рада Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

16.05.2017 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з цього приводу, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає підстави для залучення в якості третьої особи, орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Зобовязати орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду в порядку ч.5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання , а також акт обстеження соціально побутових умов ОСОБА_2

По справі оголосити перерву до 11 год. 30 хвилин, 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2578/17 Справа № 185/9429/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2, комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 206/2138/17
Провадження № 2-о/206/547/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3608/17
Провадження № 2/442/1523/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11865,64 грн..

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 159/1849/17
Провадження № 2/159/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 01 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 201/6836/17
Провадження № 2/201/1937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 16.05.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають, що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Позовні вимоги заявлені з приводу майна, що розташоване за адресою, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра, а саме вул. ОСОБА_3 (колишня вул. Дзержинського), буд. 13.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 06 червня 2017р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 127/1397/13- ц
Провадження 2/127/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування спадковою частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21.03.2017р. до суду звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про допуск її у справі в якості правонаступника в зв»язку зі смертю її матері, сторони по справі, ОСОБА_5.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини допускають правонаступництва, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 та приходиться донькою останній.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості правонаступника ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування спадковою частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплати компенсації її дочку ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.20 год. 17 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/67/17

Провадження № 2/401/379/17

22 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.02.2017
Справа № 464/2897/17
Номер провадження 2/464/1005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 08 червня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 08.06.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-476/11
провадження № 4-с/691/10/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

12 травня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду, та просив: визнати дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №53308664 від 14.04.2017 року неправомірними (1), скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №53308664 від 14.04.2017 року (2), зобовязати державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 поновити виконавче провадження по справі №2-476-2011 від 04.11.2011 року, що виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9773,11грн. (3).

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 384 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судовий розгляд призначити на 19.05.2017 року на 09год. 50хв..

Направити Державному виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2 копію скарги з додатками, та запропонувати подати письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4