overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/854/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01 січня 2016 року по 22 лютого 2017 року в сумі 44 491,80 грн та 640 грн судового збору на користь Державної судової адміністрації.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн, тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк до 29 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1644/16-ц
Провадження № 2/440/354/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 236/1377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Донецької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Донецької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не був сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено справляння судового збору за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 640,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Донецької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері - залишити без руху .

Надати можливість ОСОБА_2 у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: отримувач Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016 , Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №338/317/17

12 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Солотвинської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд вирішити питання про залучення до участі у справі як третіх особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заявлене клопотання мотивувала тим, що останні є межівниками спірної ділянки, про яку йдеться в позовній заяві,

Позивач не заперечила з приводу можливості залучення ОСОБА_3М та ОСОБА_4 до розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити. Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то є підстави для суду повідомити останніх про розгляд вказаної справи і роз"яснити їм право заявити про свою участь у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право вступити у розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якості третіх осіб на стороні позивача чи відповідача.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами. В розгляді справи зробити перерву до 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть у справі.

Суддя
Провадження № 4-с/359/39/2017
Справа № 359/3035/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, у порядку ст.383 ЦПК України -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою до суду та поновити строк звернення зі скаргою до суду Кредитній спілці «Аккорд».

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 26.02.2017 року ВП №51150564.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2017 року ВП №51150564, винесену головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2.

Зобовязати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/876/17

Номер провадження: 2/511/474/17

"18" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Роздільнянської РДА, служба у справах дітей Роздільнянської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов"язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно надавати йому відомості стосовно стану здоров"я доньки, попереджати про намір та обставини зміни місця проживання більше ніж на два дні, а також встановити йому для участі у спілкуванні та вихованні доньки наступні способи: - побачення кожного тижня щосуботи та неділі з 10 год до 18 год без присутності матері з можливістю відвідувати культурно-спортивні заходи; - побачення з дитиною в святкові дні за попередньою домовленістю з матір"ю дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Роздільнянської РДА, служба у справах дітей Роздільнянської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 16.06.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 635/6210/16-ц
Провадження № 2-о/635/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа Південноміська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою та просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також просить призначити її опікуном над сином.

22 березня 2017 року заявник подала заяву в якій просить закрити провадження по справі, оскільки її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 січня 2017 року, також просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, що видане 18 січня 2017 року Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 січня 2017 року, актовий запис № 11 від 18 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що особа у відношенні якої продано заяву про визнання недієздатною - померла, суд вважає за необхідне прийняти відмову заявника від заяви та закрити провадження у справі про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення опікуна, заінтересована особа Південноміська рада Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, 210, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа Південноміська рада Харківського району Харківської області - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 299/1117/17
Провадження № 22-ц/777/1476/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби у справах ветеранів війни та учасників АТО, Виноградівського районного військового комісаріату та Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби у справах ветеранів війни та учасників АТО, Виноградівського районного військового комісаріату та Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з`ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з`ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 26 травня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Провадження №2/522/5066/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання втративши право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.12.2016 року звернувся позивач із позовом про визнання права власності в порядку спадкування та визнання втративши право користування житлом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 25.04.2017 року надійшов конверт разом з рекомендованим повідомленням з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Отже, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання втративши право користування житлом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.04.2017
Справа № 355/535/17
Провадження № 2-о/355/25/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сезенківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 02.08.2007 року ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 28.01.2010 року ОСОБА_3 та не заперечив проти витребування садкової справи до майна померлої 02.08.2007 року ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Сезенківської сільської рада Баришівського району Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечує, що дає суду підстави для проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених до майна померлого 28.01.2010 року ОСОБА_3 та до майна померлої 02.08.2007 року ОСОБА_2 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна 28 січня 2010 року ОСОБА_3.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 02 серпня 2007 року ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2209/2626/12
Провадження № 22-ц/792/1105/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31002, АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_3 (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Івана Богуна, 85)

-ОСОБА_2 (31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Островського, 36-а)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк