overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1557/17
Провадження № 2/645/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

17 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківській теплові мережі » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява подана 05.04.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

16.05.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 420/2383/16-ц
Провадження № 22ц/782/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого -Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Справа № 276/409/17
Провадження по справі № 2/276/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 27.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 643/544/17
Номер провадження 2/643/2366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3140/17
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/332/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03.04.2017 року позивач надіслав до суду заяву в якій він відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просить провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 676/652/17
Номер провадження 2/676/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 14 березня 2017 року на 16-40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 2-3557/17
№760/5647/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Газети по-українськи ТОВ Видавнича група "Нова інформація" про захист гідності та честі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ Видавнича група "Нова інформація" про захист гідності та честі в порядку ст. 297 ЦК.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем 12.04.2017 року, відповідно до повідомлення Київського СІЗО, яке міститься в матеріалах справи.

28.04.2017 року позивачем на усунення недоліків подано уточнену заяву, однак недоліки встановлені ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року позивачем не усунені, оскільки так і не викладено обставини щодо обґрунтування позовних вимог до відповідача, які права ним порушено, всупереч яким нормативним актам із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 27.03.2017 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачне усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Газети по-українськи ТОВ Видавнича група "Нова інформація" про захист гідності та честі повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 2-6783/09 Провадження № 22-ц/773/657/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 подану від його імені адвокатом Кондратюком Володимиром Веніаміновичом на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 26 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 242/5159/16-ц Номер провадження 2-і/775/4/17
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ілліташ», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2017 року накладено арешт на будь-які грошові кошти в національній та/або в іноземній валюті в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1 в межах суми заборгованості - 3 320 006,31 грн.

12 квітня 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. Після чого, за запитом апеляційного суду 04 травня 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із частиною 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, заява підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Ілліташ», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити у судове засідання на 24 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спепової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

10 травня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спепової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Єд. Унік. № 243/2530/17
Провадження № 2/243/1814/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, органу опіки та піклування Словянської міської ради, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 214, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, органу опіки та піклування Словянської міської ради про зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який накладено постановою від 21.01.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 49857485 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №591/2112/17 Номер провадження 22-ц/788/938/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа: державний реєстратор ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради Чайка Є.А., ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо зміни керівника, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.3);

- відповідача - ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» (а.с.19);

- третіх осіб - 1) державного реєстратора ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради Чайку Є.А., 2) ОСОБА_5 (а.с.19).

Головуючий:

Судді:
Справа № 603/290/17
Провадження № 2/603/132/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"13" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.06.2004 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 травня 2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3