Справа № 525/282/17
Провадження №2/525/198/2017
У Х В А Л А

16.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області звернулася громадянка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження у справі було відкрите і судове засідання у справі призначено 19.04.2017 року. Сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу також копія позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 19.04.2017 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 і ухвалено судове засідання 16.05.2017 року провести в режимі відеоконференції (а.с.35).

В період часу з 20.04.2017 року по 13.05.2017 року головуючий у справі перебував у щорічній відпустці та на лікарняному.

25.04.2017 року засобами поштового звязку до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як з батьком дитини.

В судове засідання 16.05.2017 року позивачка ОСОБА_3 не зявилася, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.05.2017 року просив прийняти до розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як з батьком дитини та розглядати його разом з цивільною справою №525/282/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 засобами електронного звязку 15.05.2017 року направив до суду письмове заперечення на позов про розірвання шлюбу, в якому просив надати подружжю час для примирення до шести місяців.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як з батьком дитини вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, зустрічна позовна заява також оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний звязок.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Також, згідно розяснень, що викладені в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, зокрема, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Первинні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стосуються розірвання шлюбу між вищевказаними особами. Також, позивач ОСОБА_3 просить суд малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стосуються визначення місця проживання їх малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, батьком цієї дитини ОСОБА_2 Тобто, як вбачається з позовних вимог як ОСОБА_3, так і зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ці спірні правовідносини між сторонами виникають з одних і тих сімейних правовідносин і стосуються, зокрема, крім вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, також і вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та те, що зустрічний позов предявлений до початку розгляду справи за первинним позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних сімейних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково або повністю задоволення первісного позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матірю дитини (враховуючи заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 щодо місця проживання малолітньої дитини з ним як з батьком), з урахуванням розяснень, що викладені в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд вважає, що є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 разом з первинним позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини з матірю дитини.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства щодо захисту прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, та те, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування по місцю реєстрації та фактичного проживання малолітньої дитини сторін (ОСОБА_4, 12.03.2014 р.н.), яка, як вбачається з первинної позовної заяви та зустрічної позовної заяви проживає разом з матірю ОСОБА_3 (орієнтовно в с. Вакуленці, а зареєстрована в установленому порядку в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області), та самих сторін у справі (батьків дитини), з огляду на додані позивачем до зустрічної позовної заяви документи, є підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відповідних органів опіки та піклування 1) Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування (36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2); 2) Виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39) та 3) Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування (сел. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73), які діють по принципу територіальності за місцем фактичного проживання та зареєстрованого місця проживання малолітньої дитини. При цьому, необхідно зобовязати дані органи опіки та піклування надати суду письмові висновки про розвязання спору в порядку та у спосіб, що передбачені ч.5 ст.19 СК України.

Також, з огляду на необхідність направлення відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, а також заперечення відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 на вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що клопотання відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 в частині надання подружжю строку на примирення повинно бути розглянуто судом після направлення ОСОБА_3 всіх документів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та копії самого заперечення ОСОБА_2 на позовні вимоги про розірвання шлюбу, де вказується і про необхідність надання подружжю строку на примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», розясненнями, що викладені в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розясненнями, що викладені в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ч.ч.4,5 ст.19 СК України, ст.ст.35,123,124,156,191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини та прийняти даний зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини (справа №525/282/17).

2. Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з усіма додатками, копію даної ухвали суду та копію письмового заперечення відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 на вимоги про розірвання шлюбу, для ознайомлення та надання пояснень (можливих заперечень) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.05.2017 року.

3.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відповідні органи опіки та піклування 1) Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2); 2) Виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39); 3) Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування (сел. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73), направивши цим органам опіки та піклування копію первинної позовної заяви ОСОБА_3, копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та копію даної ухвали суду - для виконання.

4. Зобовязати залучені до участі у справі органи опіки та піклування Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2); Виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39) та Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області (сел. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73), в порядку ч.5 ст.19 СК України надати Великобагачанському районному суду Полтавської області (письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання малолітньої дитини, батьків, а також інших документів (в т.ч. актів обстеження умов проживання), що стосуються справи в строк до 31.05.2017 року. Звернути увагу органів опіки та піклування на своєчасність виконання даної ухвали суду та надання суду всіх необхідних документів згідно ч.5 ст.19 СК України.

5.Провести досудову підготовку по даній справі, під час якої: зобовязати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надати в судове засідання документи, що стосуються її фактичного місця проживання без реєстрації разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини призначити на 10 год. 06 червня 2017 року.

7. Направити сторонам та іншим особам, які беруть участь в справі судові повістки про виклик в судове засідання згідно ст.ст.74-76 ЦПК України та копію даної ухвали суду для відома та виконання.

8. Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя