overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1167/17
Провадження № 2/645/1194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

16 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позовна заява подана 17.03.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

15.05.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/830/17
Провадження №: 2/0343/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/830/17 за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30 травня 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 276/417/17
Провадження по справі № 2/276/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 06.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №359/6433/16-ц
№ 2/359/284/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним із моменту його підписання,-

встановив

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» ( код за ), суму боргу за кредитним договором №К-1/0059/18/16 від 18 лютого 2016 року в розмірі 29472 гривні 99 копійок (двадцять девять тисяч чотириста сімдесят дві гривні девяносто девять копійок), яка складається: 1622 гривень 18 копійок основного боргу, 8964 гривні 81 копійка відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 4450 гривень пені, 2436 гривень витрат на юридичні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (код за ) судовий збір в сумі по 459 гривень 33 копійки (чотириста пятдесят гривень тридцять три копійки з кожного).

В задоволенні іншої частини позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Експерт» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки №К-1/0059/18/16 від 18 лютого 2016 року недійсним із моменту його підписання відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 725/298/17
Провадження № 2/727/899/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2017 року справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився і не надав суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи», зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» та відповідача ОСОБА_1

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 04 травня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідача - ОСОБА_1

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1743/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного тавариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного тавариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:10 год. 16 липня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 503/967/17
Провадження № 2/503/515/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 червня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 628/977/17 Провадження №2/628/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16312,12 грн. за кредитним договором №б/н від 05.07.2011 року, яка складається з наступного: 2349,17 грн. заборгованість за кредитом; 12709,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 752,96 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 року о 13-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 307/1108/17
Провадження № 2/307/857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради про виділення частки у спадковому майні, та встановлення права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради про виділення частки у спадковому майні, та встановлення права власності за набувальною давністю.

Дана зустрічна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємоповязані , вважаю , що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123 , 126 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради про виділення частки у спадковому майні, та встановлення права власності за набувальною давністю з первісним позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради , Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майноі обєднати їх в одне провадження за № 2/307/655/17

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа №: 398/86/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергобудпроект-2» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ЦК України , ст.ст. 3,60, 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

В позові Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергобудпроект-2» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/532/17
Провадження № 2/321/275/2017
У х в а л а

15 травня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення.

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки можливість збереження сімї не втрачена та полягає необхідним надати подружжю для примирення двохмісячний строк.

Відповідно до ст.111 СК України суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, є підставі для зупинення розгляду справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 454/1333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 17:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук