Справа №: 705/4618/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

і зупинення провадження у справі

22 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Т.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 18.06.2015 до договору оренди земельної частки (паю) від 28.11.2006, укладеного між нею та відповідачем.

Представник відповідача подав заяву про призначення судом почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_3 з тих підстав, що позивач, предявивши вказані вище вимоги, в своєму позові стверджує, що не укладала та не підписувала додаткову угоду від 18.06.2015 до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006 за № 82 і не уповноважувала будь-яку іншу особу на укладання такої угоди. На цій підставі просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (без дозволу пересилати її для виконання в місцевий підрозділ), оплату витрат покласти на відповідача. На вирішення експерта поставити питання: Чи виконано підпис на додатковій угоді від 18.06.2015 до договору оренди земельної частки (паю) від 20.12.2006 за № 82 ОСОБА_3? Чи виконано підпис на додатковій угоді від 18.06.2015 до договору оренди земельної частки (паю) від 20.12.2006 за № 82 ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

Позивач ОСОБА_3 та її представники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення судом клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, і тому в справі необхідно призначити криміналістичну почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача і представник позивача надали наявні в них примірники оригіналу Додаткової угоди від 18.06.2015 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006, підписи на яких підлягають дослідженню. Від позивача ОСОБА_3 в судових засіданнях 01.11.2016 і 01.12.2016 були відібрані експериментальні зразки її почерку і два варіанти її підпису.

Сторони також надали суду вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які наявні на виданій нею довіреності, заявах, адресованих ТОВ «Агровіт», квитанціях про оплату електроенергії, видатковому касовому ордері, договорі оренди земельної частки (паю) від 28.11.2006. Сторони повідомили, що іншими документами з підписами, почерком ОСОБА_3, які можливо використати як вільні або умовно-вільні зразки, вони не володіють. Позивач підтвердила, що на наданих документах підпис розпис та/або прізвище «Мовчанюк» від її імені виконаний нею особисто.

Керуючись Главою 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012 № 1950/5), ст. 86, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною судову криміналістичну почеркознавчу експертизу з дослідження підписів.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) (передоручення проведення експертизи Черкаському або іншому відділенню Інституту не дозволяється).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис «Мовчанюк» і розпис від імені орендодавця ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін» на Додатковій угоді від 18.06.2015 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006 (на примірниках 1 і 2) позивачем ОСОБА_3?

2. Чи виконано підпис «Мовчанюк» і розпис від імені орендодавця ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін» на Додатковій угоді від 18.06.2015 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006 (на примірниках 1 і 2) навмисно зміненим почерком?

У розпорядження експерта надати:

- оригінал Додаткової угоди від 18.06.2015 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК за № 82 від 20.12.2006 у двох примірниках, позначених у верхньому правому куті цифрами «1» і «2» на 2-х аркушах;

- матеріали цивільної справи, в яких на сторінках 2 (в позовній заяві), 3 (копія паспорта громадянина України) наявні підписи ОСОБА_3, в одному томі;

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 на квитанціях ВАТ «Черкасиобленерго» в графі «прізвище, ініціали, адреса» на 42-х аркушах; на договорах оренди земельної частки (паю) від 28 листопада 2006 в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в Акті прийому-передачі земельної ділянки від імені Орендодавця у двох примірниках на 4-х аркушах;

- умовно-вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_3 на Довіреності від 05.05.2016, заяві від 30.05.2016, заяві від 21.05.2015, видатковому касовому ордері від 10.06.2015 в рядку «Одержав» та «Підпис одержувача» на 4-х аркушах;

- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_3, відібрані 01.11.2016 і 01.12.2016 в судових засіданнях Уманського міськрайонного суду Черкаської області, на 18-ти аркушах.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць з дня отримання експертом копії цієї ухвали, необхідних для її проведення матеріалів справи та оплати відповідачем витрат на проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Агровіт» (вул. Соборна, 1, с.Бабанка, Уманського району Черкаської області, 20351).

Копію ухвали направити експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов