У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» про відвід судді Гуменюка В.І.,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» (далі - ТОВ «Анна-Д») звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав.

24 березня 2017 року ТОВ «Анна-Д» подало до Верховного Суду України заяву про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І., в якій заявник, мотивуючи відвід, посилається на те, що він двічі звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року у зазначеній справі, проте ухвалами колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 липня 2016 року та 17 лютого 2017 року під головуванням судді Гуменюка В.І. заявнику було відмовлено в допуску до провадження, незважаючи на ідентичність судових рішень у цій справі та справах, на які посилався заявник, тим самим йому обмежено доступ до правосуддя.

Таким чином, у діях судді Гуменюка В.І., як вважає ТОВ «Анна-Д», вбачається необ'єктивність та упередженість під час розгляду поданої заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до положень статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Оскільки зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, визначених положеннями статті 20 ЦПК України, то в задоволенні заяви ТОВ «Анна-Д» про відвід судді Гуменюка В.І. слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» у задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко