Справа № 716/1739/16-ц
УХВАЛА

09.03.2017 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного територіальну громаду с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачем по вказаній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, під час попереднього судового засідання вияснилося, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки він не має ніякого відношення до 1/4 частини житлового будинку, за адресою: с. Репужинці по вул. Наддністрянськиій,41, Заставнівського району Чернівецької області, яка успадковується за заповітом іншим спадкоємцем, згідно рішення суду йому визначено інші 3/4 частки даного майна, а тому він не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що, за вказаних вище обставинах, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на 1/4 частини після смерті ОСОБА_4, померлої 25.05.2007 року, то у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України ОСОБА_2 у вказаній справі є неналежним відповідачем. В звязку із чим просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного територіальну громаду с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області.

На адресу належного відповідача направити копію позовної заяви з додатками і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва