КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1608/17
Провадження № 2/552/781/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Павленко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
21.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що він є власником 13/25 частини будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Лютневої Революції, №9-А. в 2003 році в даному приміщені були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В січні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виїхали з будинку та до цього часу не повернулися. З реєстраційного обліку вони в добровільному порядку не знялися. В звязку з чим просив суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не засперечує.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.10.2001 року є власником13/25 частин будинку, що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Лютневої Революції, №9-А (а.с.5).
З ксерокопії домової книги вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).
03.12.2012 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №119, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №078589 (а.с.8).
Також з матеріалів справи вбачається, що з січня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.4-14, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко