Справа № 308/4036/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с.Оноківці, скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с.Оноківці, скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року по вказаній справі було призначено судову експертизу, виконання якої доручено експертам Національного університету водного господарства та природокористування. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08 серпня 2016 року матеріали справи №308/4036/15-ц були повернуті до Ужгородського міськрайонного суду без виконання експертизи, оскільки замовником ОСОБА_3 договір про оплату за проведення експертизи не підписано, кошти за виконання експертного дослідження до Національного університету не надходило.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №85 від 02.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінченням строку повноважень судді Сарай А.І.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 308/4036/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с.Оноківці, скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4