печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила постановити ухвалу та повернути їй судовий збір в сумі 640,00 гривень. Заявник посилалась на таке: у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа номер 757/44124/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Манойло Н.Г. про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності. Вона мала намір вступити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи із само стійними вимогами на предмет спору шляхом подання позову до ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 лютого 2017 року. Проте ухвалою Печерського районного суду міста Києва позов було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому можливість вступу у справу та подання позову ОСОБА_1 наразі є неможливим та недоцільним. В заяві просила повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи Манойло Наталії Григорівни та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 від 17 червня 20016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, реєстраційний номер 2101, як такий, що є нікчемним правочином; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру номер АДРЕСА_1 на ім.,я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною на підставі договору купівлі-продажу вказаної квартири між відповідачем 1 та відповідачем 2 від 17 червня 2016 року, реєстраційний номер 2101; визнати право власності на кватиру номер АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; зобов,язати ОСОБА_4 передати в натурі ОСОБА_2 як законній власниці квартиру номер АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд 13 лютого 2017 року постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи Манойло Наталії Григорівни про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на майно залишено без розгляду.

Сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,208,209 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень, сплачений 31 січня 2017 року по квитанції номер 1282311BDF.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя