Номер провадження: 22-ц/785/4019/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСББ „Успенська 17" до ОМР, ТОВ „Фабрика „Чайка", ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Т.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року керівник ОСББ „Успенська 17" Коган Геннадій Михайлович звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнив до ОМР, ТОВ „Фабрика „Чайка", ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Т.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., КП „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі іншим складом суду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підсудність справи регулюється розділом 3 главою 1 ст.107-117 ЦПК України.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Оскаржуючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині підсудності, апелянт посилається на те, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачами повинні розглядатися в господарському судочинстві. Тобто, по суті апелянт оскаржує не підсудність відкритого провадження у справі, а юрисдикцію, на які поширюються дані правовідносини.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного доводу з приводу порушення районним судом саме підсудності, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова