Справа № 496/1277/17
Провадження № 2/496/1067/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Козян Л.П.

представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, а саме:

- акту технічної повірки проведених за адресою проживання відповідачки відповідно до заяв від жовтня 2015 року та грудня 2016 року;

- вилучений зразок кабелю та вимірювальний прилад з дійсним свідоцтвом про повірку та ціною поділу 0.01 мм. для вимірювання діаметру зразку в суді;

- штангель циркуля з інвентарним номером 001, який вказаний в акті про порушення №037838 від 12.12.2016 року та свідоцтво про повірку до нього.

В судовому засіданні представник відповідачки на вказаному клопотанні наполягав.

Представник позивача клопотання не підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник відповідачки не надав доказів про наявність складнощів в отриманні доказів, а саме: акту технічної повірки проведених за адресою проживання відповідачки відповідно до заяв від жовтня 2015 року та грудня 2016 року, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання в частині витребування вилученого зразку кабелю та вимірювального приладу з дійсним свідоцтвом про повірку та ціною поділу 0.01 мм. для вимірювання діаметру зразку в суді та штангель циркуля з інвентарним номером 001, який вказаний в акті про порушення №037838 від 12.12.2016 року та свідоцтва про повірку до нього суд вважає можливим витребувати вказані докази для огляду в судовому засіданні, оскільки вони не можуть бути надані відповідачці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»:

- вилучений зразок кабелю та вимірювальний прилад з дійсним свідоцтвом про повірку та ціною поділу 0.01 мм. для вимірювання діаметру зразку в суді;

- штангель циркуль з інвентарним номером 001, який вказаний в акті про порушення №037838 від 12.12.2016 року та свідоцтво про повірку до нього.

Представнику відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 в клопотанні про витребуванні доказів - акту технічної повірки проведених за адресою проживання ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити представнику відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 те, що він має право звернутись до суду з вказаним клопотанням за наявності складнощів в отриманні доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4