overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/897/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Позивачу надати суду до 20 червня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 20 червня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №482/1474/16-ц
Провадження № 2/482/619/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши клопотання третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна», третя особа ТОВ «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В Новоодеському районному суді Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Так, зазначають що у звязку з великою відстанню між місцезнаходженням третьої особи та судом, несприятливими погодними умовами, просить забезпечити судові засідання у режимі відео-конференції за адресою найближчого суду, а саме Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника третьої особи прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього- питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити третю особу ТОВ «РРП ГРУП» та Апеляційний суд м. Києва, (м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680).

Зобов'язати службових осіб Апеляційного суду м. Києва забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді 12.04.2017 року об 11.00 год в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду м. Києва для виконання ухвали в частині забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Провадження 2/201/548/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 08.06.2009р. народження в твердій грошовій сумі 10 000грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 02.11.2016р., і до повноліття дитини, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 разово 1/2 суми витрат на придбання музичного інструменту KAWAI-100, а саме в сумі 10 000грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 1/2 суми витрат на навчання дитини в школі на 2016-2017 навчальний рік, а саме в сумі 12 750грн., та стягувати цю суму один раз на рік до завершення навчання в школі до 01.09.2027р.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування спортивного клубу в 2016 році, а саме в сумі 2495грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 12 травня 1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування психолога, а саме в сумі 3120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 разово 1/4 витрат на придбання меблів та навчального оздоблення, а саме в сумі 36 114грн.65коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, а саме в сумі 5000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1334грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 148/598/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 148/598/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди недійсним,

. В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа № 148/598/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення та проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису позивача на договорі оренди земельної ділянки, який він просить визнати недійсним.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи суд призначає експертизу.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо про визнання договору оренди недійсним і оспорюється факт підписання цього договору. Враховуючи, що для встановлення факту підписання договору позивачем необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики суд вважає,що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 148/598/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки №448 від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - м. Вінниця, вул. В.Порика,8.

Для проведення експертизи надати договір оренди земельної ділянки №448 від 20.03.2015 року, укладений між СТОВ «Кряж і К» та ОСОБА_1 на 9 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_1 заява директору СТО «Кряж і К» від 18.01.2017 року, заява директору СТО «Кряж і К» від 21.05.2013 року,експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 3 арк., матеріали цивільної справи № 148/598/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала оскаврженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/606/17 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/958/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:30 год. 01 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2017 року Справа № 629/1376/17
Номер провадження 2-н/629/149/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ________________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/687/17
Провадження № 2/396/390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2017 року даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.05.2017 року, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

15.05.2017 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви разом із додатками до позову.

Відповідно до п.1 ч.3ст.121 ЦПК Україниу випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

За даних обставин дана позовна заява відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/414/17
Провадження № 2/645/913/17
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року о 10 годин 10 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, відкласти до 10 травня 2017 року до 10 години 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2150/17

2/336/1445/17

м. Запоріжжя 15 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Крім того, заявник заявив суду клопотання про витребування додаткових доказів спадкової справи після померлої матері.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, що стосуються справи, бо спадкодавець помер, через що виникла потреба встановити коло спадкоємців.

Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 2 вересня 2010 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 524/2025/17
Провадження №2/524/1457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області до | | ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:20 19.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2880/17 Справа № 183/3653/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої О.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро - Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 06.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.М. Пищида