Провадження №2/522/2669/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 19 квітня 2010 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 422 (з наступними змінами та доповненнями), а саме на: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 170,3 кв.м., що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), та розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Дунаева, З-б, кв. 8, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета іпотеки у розмірі 3 216 514,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР» перед ТОВ «ФК «ПРОФКРЕДИТ» за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 13.06.2008 р. (з наступними змінами та доповненнями) у сумі 17 772 716,23 грн. (сімнадцять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять гривень 23 коп.), яка складається з вимог щодо сплати 13 495 522 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом та 4 277 193 грн. 90 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 19 квітня 2010 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 422 (з наступними змінами та доповненнями), - нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме: чотирьох кімнатної квартири загальною площею 170,3 кв.м., що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?». Також представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» просив проведення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №522/18441/16-ц доручити атестованому судовому експерту Скибінській ОСОБА_3 ПІДПРИЄМСТВО «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБШСЬКОГО С.С.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотання про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, але у разі задоволення клопотання просив доручити проведення даної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зазначена позиція консолідується з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.

Згідно приписів частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта. Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу по встановленню ринкової вартості предмету іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР» про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 19 квітня 2010 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 422 (з наступними змінами та доповненнями), - нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме: чотирьох кімнатної квартири загальною площею 170,3 кв.м., що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Доручити проведення даної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити доступ до обєкта обстеження квартири АДРЕСА_2.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ».

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

"24" лютого 2017 р.