Провадження № 8/522/19/17
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі №2-415/11,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-415/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, за участю третіх осіб КП «ОМБТІ та РОН», Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держкомзему в Одеській області, ОСОБА_22 про визнання права власності на самочинне будівництво та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дана заява надійшла до суду 08.08.2013 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_23 подала суду клопотання, за яким просила вказану заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначає, що обставини, які, на думку заявників, мають істотне значення для справи і є підставою для перегляду судового рішення, стали їм відомі згідно поданої заяви з наступних листів і матеріалів, наданих КП «БТІ» Одеської міської ради і УАГ Одеської міської ради: - листа КП «БТІ» Одеської міської ради за № 4211-10/224-М від 19.06.2013 р. (т. 5, а. с. 139-140); - листа управління архітектури і містобудування Одеської міської ради за № 01-11/1161, копій договору від 30.08.1948 р. і плану від 26.07.1948 р., виданих 12.04.2013 р. (т. 5, а. с. 141-147); - технічного паспорту на домоволодіння по пров. Морехідному, 1-а, виготовленого КП «БТІ» Одеської міської ради 14.12.2012 р. (т. 5, а. с. 148-153). Таким чином, обставини, викладені у копії листа управління архітектури і містобудування Одеської міської ради від 12.04.2013 р. за № 01-11/1161, та копіях договору від 30.08.1948 р. і плану від 26.07.1948 р., що видані разом з цим листом, були встановлені заявниками згідно заяви про перегляд 12.04.2013 року (т. 5, а. с. 141 -147). На думку представника, визначений ч. 1 ст. 362 ЦПК України строк для подання зави про перегляд рішення суду від 13.11.2012 р. на підставі цих матеріалів, які заявники вважають доказами нововиявлених обставин, закінчився 12.05.2013 року.

Фактично про обставини, викладені у вказаному листі, та зміст договору від 30.08.1948 р. і плану від 26.07.1948 р., копії яких є додатком до цього листа, заявникам стали відомі ще на початку 2013 року з матеріалів цивільної справи № 2-414/11, в якій вони брали участь у якості відповідачів за позовом ОСОБА_10. Оцінка копії договору від 30.08.1948 р. і додатку до нього - плану від 26.07.1948 року дана у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 р., постановленому в цивільній справі № 2-414/11, про що свідчить копія цього рішення подана до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 із завою про надання письмових доказів від 13.03.2017 року.

Обставини, викладені в копії листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 19.06.2013 р. за № 4211- 10/224-М, що на думку заявників також є нововиявленими, встановлені ними 19.06.2013 року. На думку представника, строк подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами на підставі цього листа закінчився 19.07.2013 року.

Інформація, відображена в технічному паспорті на домоволодіння по пров. Морехідному, 1-а в м. Одесі від 12.12.2012 р., копія якого додана до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, встановлена заявниками у грудні 2012 року. Строк подання заяви у звязку з нововиявленими обставинами на підставі інформації, відображеної у вказаному технічному паспорті, сплив у січні 2013 року.

З урахуванням вказаного, вважає, що заявниками заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку, визначеного абз.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, а тому заява має бути залишена без розгляду.

Також, посилалась на те, що копія цього технічного паспорту згідно із діючим законодавством не може бути визнана судом доказом відсутності самочинного будівництва. Факт здійснення позивачами самочинного будівництва на земельній ділянці по пров. Морехідному, 1-а в м. Одесі також встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року в цивільній справі № 2-2693/11, яке набрало законної сили ( копія рішення суду додана до заяви ОСОБА_5 від 13.03.2017 р.).

Представник Одеської міської ради ОСОБА_24 подану заяву підтримав та вважає за можливе задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд з урахуванням вимог ст.. 365 ЦПК України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності заявників та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву та заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Порядок розгляду заяви після відкриття провадження передбачено положеннями ст.. 365 ЦПК України, згідно якої розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З матеріалів справи, суд вбачає, що заява від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами надійшла до суду 08.08.2013 року.

Ухвалою від 09.08.2013 року вищезазначену заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: не здійснена оплата судового збору за заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та не додані копії заяви, що додаються до заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. 20.08.2013 року недоліки були виправлені.

Ухвалою суду 20.08.2013 року (головуючий суддя Суворова О.В.) було відкрито провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-415/11.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених норм процесуального законодавства, з огляду на те, що питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами вже було вирішено судом, підстав для залишення заяви без розгляу враховуючи норму ст..365 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.. 3, 168, 207 ч.1 п.8, 208-210, 361-365 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_23 про залишення без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2017