overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6266/16-ц
Провадження № 2/202/307/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 0003) заборгованість по кредитному договору №29.3/3-7 від 03 лютого 2007 року у розмірі 970462 (девятсот сімдесят тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 77 копійок, з яких: 742185 грн.63 коп. заборгованість за тілом кредиту; 137085 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками; 63732 грн. 89 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 27458 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 14556 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 93 копійки.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 травня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 523/5560/17
Провадження №2-н/523/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р).

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8492/17
провадження № 2-о/753/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122,256,258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 12 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 128).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
225/2481/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 29.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 29.05.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 29.05.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1443/2017
Справа №225/2481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2481/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 червня 2017 року о 08 годині 25 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 324/1163/16-ц
Провадження № 2-во/324/9/17
УХВАЛА

про повернення заяви

15 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю 15 травня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Пологівським районним судом Запорізької області на підставі судового рішення від 19 серпня 2016 року у справі №324/1163/16-ц (провадження №2/324/562/2016) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчому документі, виданому судом на виконання рішення суду у даній цивільній справі, міститься описка у зазначенні місця проживання відповідача.

15 травня 2017 року до суду електронною поштою від заявника надійшла заява про повернення заяви банку про виправлення описки у виконавчому документі, яку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ч.3,293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

На підставі заяви про повернення заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Пологівським районним судом Запорізької області у справі №324/1163/16-ц (провадження №2/324/562/2016) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути представнику заявника за довіреністю

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/5493/17
Провадження № 2/234/3122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 червня 2017 року, 13-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», громадської організації «Олімп», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про визнання недійсними правовстановлюючих документів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», громадської організації «Олімп», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про визнання недійсними правовстановлюючих документів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта
Справа 749/391/17
Номер провадження 2/749/149/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, згідно поштового повідомлення, вона не проживає за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з`явився в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Судом 05.04.2017 року було зроблено запит до Сновської міської ради про надання відомостей про місцезнаходження та реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

14.04.2017 року з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області надійшла відповідь щодо реєстрації та місця проживання ОСОБА_1., згідно якої 11.01.2014 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації, місце її перебування невідоме.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.74,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 510/1187/16-ц
У Х В А Л А

27.04.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до відповідачки ОСОБА_2 с позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Під час попереднього судового засідання від законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 28.10.2015 р. (справа № 510/1463/15-ц) за ОСОБА_3 було визнано право власності на нерухоме майно, що є предметом спору у наявній справі.

Ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача. Разом із тим ч.2 ст. 35 ЦПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішенням суду, яке вступило в законну силу вже визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, що є предметом спору у наявній справі, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнотретю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3.

3. Відкласти попереднє судове засідання на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., у яке викликати сторони по справі, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 215/2212/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

19.05.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6299,89 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 29 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 147/637/16-ц
Провадження № 2/147/112/17
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 року відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи не з'явились, хоча належним чином на адресу місцезнаходження та юридичну адресу відповідача було надіслано рекомендованим листом з повідомленням судова повістка про виклик до суду, однак усі листи повернуті на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження відповідача на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.74, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про поділ спільного майна подружжя на 29 березня 2017 року на 11.00 год.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 за власний рахунок розмістити в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Вінниччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, місце знаходження м.Хмільник, вул.Привокзальна, 40, Вінницька область, викликаються до Тростянецького районного суду Вінницької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6. Судове засідання відбудеться 29 березня 2017 року 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 21. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів».

Зобов'язати позивача:

-надати до суду примірник газети «Вінниччина» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя