Справа № 404/6301/16-ц
Номер провадження 2/404/656/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліментів та змінити прізвище.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач не спілкується з донькою, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про її здоров'я, морально та матеріально не підтримує. Зазначила, що перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною ніколи не чинила та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали частково, а саме: надала письмову заяву про залишення позовної заяви в частині вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам за період з 28.07.2015 року по 31.08.2016 року з ОСОБА_2 та зміну прізвища дитини та внесення запису про зміни до актового запису про народження дитини без розгляду, в частині позбавлення відповідача батьківських правпозов просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що, якщо позивачка бажає позбавити його батьківських прав, то він не буде заперечувати. Щодо матеріальної та моральної підтримки, то він ніколи не відмовлявся, завжди запитував позивачку, що необхідно дитині, проте остання вчиняла істерики. Крім того, вказав на те, що ОСОБА_3 не його рідна донька і він не є її біологічним батьком.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позивачки підтримав, пославшись на Висновок опікунської ради виконавчого комітету КМР(а.с.11)

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у цивільному шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.7). Відносини з відповідачем були припинені у червні 2014 року, дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради № 1823 від 07.09.2016 року(а.с.8). Життям своєї доньки батько не цікавиться, матеріально не допомагає, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів № 1648 від 07.09.2016 року, виданої Фортечним ДВС м. Кіровограда(а.с. 9).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставинсправи,зокрема ставлення батьків додітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання , підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі ; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обовязків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Згідно наданого позивачем висновку №6087/49-05-24 від 15.09.2016 року опікунська рада при виконкомі Кіровоградської міської ради прийшла до висновку вважати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки(а.с.11 ), оскільки батько проживає окремо від доньки, вихованням дитини не займається, аліменти на її утримання не сплачує, про його духовний та фізичний розвиток не піклується.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2, необхідно позбавити батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Служба в справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав в частині вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам за період з 28.07.2015 року по 31.08.2016 року з ОСОБА_2 та зміну прізвища дитини та внесення запису про зміни до актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 550 гривень, а на користь держави в розмірі 1 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав; ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 550 гривень, а на користь держави в розмірі 1 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда