Справа № 523/2494/17
Провадження №6/523/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув подання Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до квартири для складання акту опису й арешту майна боржника та виконання вимог виконавчого документу Приморського районного суду м. Одеси №1 кп 786/15,-

Встановив:

До суду надійшло подання Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до квартири для складання акту опису й арешту майна боржника та виконання вимог виконавчого документу Приморського районного суду м. Одеси №1 кп 786/15.

Оглянувши матеріали подання котре подано відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розділ VІ ЦПК України передбачає розгляд питань, що повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Матеріалами справи встановлено, що старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири для виконання вимог виконавчого документу, а саме виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №1 кп-786/15, котрий виданий 03.09.2015 року про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_3 Вказаний виконавчий лист видано судом на виконання вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с. 307 ч.2 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виконавчий лист №1 кп-786/15 було видано на виконання вироку суду, а подання державного виконавця подано в порядку розділу VI ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказане подання не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до квартири для складання акту опису й арешту майна боржника та виконання вимог виконавчого документу Приморського районного суду м. Одеси №1 кп 786/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя