overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1146/16-ц
У Х В А Л А

17.05.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_3 у травні 2017 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд розяснити пункт 3 рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у справі № 588/566/16-ц, провадження № 2/588/1146/16 що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надано право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку в рівних долях, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, загальною площею 0,10 гектарів, яка розташована під № 12 по вул.Пролетарська в м.Тростянець.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 21 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи:753/4467/17-ц
Номер провадження : 22-ц/796/6667/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.Р. Лужецька
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/312/17
Провадження № 2/391/193/17
У Х В А Л А

17.05.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття та судові витрати по справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 07 червня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа№ 490/3438/17
н/п 2-н/490/709/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

13.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 495/9770/16-ц
№ провадження 2-сз/495/11/17
Ухвала

іменем україни

18 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №495/9770/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року провадження по цивільній справі №495/9770/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито та представнику позивача розяснено, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦК України.

При подачі до суду позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BLJRQ від 30 листопада 2016 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО: 305299, судовий збір сплачений в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), який був сплачений на р/р 0011, МФО: 828011, за платіжним дорученням №PROM0BLJRQ від 30 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 179/1014/15-ц
провадження № 2-о/179/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гупалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Гупалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 заінтересована особа: Гупалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 10-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 138/2375/16-ц Провадження № 22-ц/772/1335/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 54Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Могилів-Подільської міської ради на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Могилів-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що за її подання було сплачено судовий збір у неповному розмірі. Для сплати судового збору у повному розмірі апелянту було надано п'ятиденний термін із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 5 травня 2017 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Однак, враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти Могилів-Подільської міської ради на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №592/4755/17
Провадження № 2-н/592/181/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/396/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
16.05.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1921/17
Провадження № 2-сз/644/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений позивачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

10.04.2017 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з непідсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позовну заяву повернуто позивачам, а судовий збір не повертався, підлягає задоволенню клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого за подання позивачем позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова, (розташоване за адресою: м.Харків, вул.Біблика, б.18) повернути ОСОБА_1 судовий по збір у розмірі 640 гривень, який було сплачено за квитанцією № 917423874 від 24.03.2017 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк», по справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4424/13-ц 22-ц/774/1385/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 647/608/17
Провадження № 2/647/325/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ресурси" спеціальний майданчик тимчасового тримання про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Ресурси" спеціальний майданчик тимчасового тримання про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд витребувати копію постанови державного виконавця про арешт транспортного засобу та зобовязати ДП «Ресурси» повернути йому безоплатно зі спеціального майданчика мікроавтобус пасажирський FIAT-DUCTO .

Справа призначалася до розгляду на 10.04.2017 року, 19.04.2017 року, 28.04.2017 року, 18.05.2017 року.

В судове засідання позивач не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Згідно довідок про доставку СМС, повідомлення про розгляд даної справи 10.04.2017 року позивач отримав 28.03.2017 року, про розгляд справи 19.04.2017 року отримав 10.04.2017 року, про розгляд справи 28.04.2017 року отримав 20.04.2017 року, про розгляд 18.05.2017 року отримав 04.05.2017 року, згідно поштового повідомлення, повідомлення про розгляд справи 18.05.2017 року позивач отримав 11.05.2017 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Ресурси" спеціальний майданчик тимчасового тримання про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/726/17-ц
Провадження № 2/376/426/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.