overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2990/17
пр.№ 2-о/464/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
16.05.2017 Провадження № 2/380/12/17
Справа № 380/1574/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації як доплати різниці вартості поділеного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, посилаючись на те, що добровільно поділити вони його не можуть. В свою чергу ОСОБА_2 просить визнати майно нежитлову будівлю № 52Б по вул. Соборній в м. Тетієві особистою приватною власністю, посилаючись на фактичний обмін приміщеннями та стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_1 як доплату різниці вартості поділеного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та заявила клопотання про витребування доказів, які підтверджують її позовні вимоги, а саме просить витребувати з банків кредитні історії ОСОБА_2 за 2004-2016 роки та копії документів, на підставі яких було переоформлено спільний автомобіль MERCEDES-BENZ 209D.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час ат місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню,

оскільки клопотання підтверджують неможливість отримання заявлених доказів стороною по справі, а тому суд у відповідності ст. 137 ЦПК України зобовязаний їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» належним чином завірену копію кредитної історії ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за 2004-2016 роки.

Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної історії ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за 2004-2016 роки.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 3249 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було переоформлено на нового власника автомобіль марки MERCEDES-BENZ 209D, 1986 року випуску, зареєстрований та знятий з обліку ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,8-А, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, Територіальний сервісний центр № 3249, юридична адреса: 09422, с. Винарівка, вул. Лісова, 39 Ставищенського району Київської області, для виконання.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 646/3221/17
№ провадження 2-н/646/428/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2120,89 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Провадження № 2/761/1719/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Бізнес Груп» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків завданих порушенням умов договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Бізнес Груп» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків завданих порушенням умов договору - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Бізнес Груп» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 105000,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 5078,55 грн., три проценти річних в розмірі 1562,05 грн., судові витрати в розмірі 1116,40 грн., а всього підлягає стягненню 112757,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа237/2395/17
Номер провадження2/237/1491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.06.17 року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.06.2017
Справа № 755/6876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 30 червня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа 664/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

11 травня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ про стягнення шкоди, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ про стягнення шкоди

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 06.06.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

11.05.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1136/17-ц
Провадження № 2/376/605/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання зявилися представники сторін, проти призначення судового розгляду справи не заперечували..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон призначити до розгляду в судовому засіданні

17.05.2017 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 611/404/17
провад. № 2/611/174/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 26 травня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. А. Коптєв
Номер провадження: 22-ц/785/3106/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді - Погорєлової С.О.,

суддів: - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц/785/3106,3109/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № OD33АЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року із зазначенням:

-періоду нарахування заборгованості;

-розміру заборгованості по пені за кожний день затримки розрахунку по курсу НБУ, який діяв на час її нарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Калараш А.А.

Заїкін А.П.
Справа № 344/6286/17
Провадження № 2/344/2621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 509/3396/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 19.05.2017 року на 09:00, 21.06.2017 року на 11:00 та на 20.07.2017 року на 14:00 не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1393/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №286/1393/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою та просить у справі №286/1393/16-ц виправити помилку у виконавчому листі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.05.2017 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 140/102/17
№2/140/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

15.05.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала суду заяву про залишення позовної заяви про поділ майна без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану позовну заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 740/1895/17
Провадження № 2/740/1000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-30 год. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова