overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/9147/17
Провадження № 2/127/3475/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької місцевої прокуратури, Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Разом, з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення в пресі, а саме: газета «Вінниччина», що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької місцевої прокуратури, Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1901/17

Провадження № 2-н/210/241/17

"12" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги викладені не чітко відсутній розмір аліментів, який позвич просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач не зазначає відомості про місце роботи відповідача, місце проживання відповідача зазначено м.Донецьк, який на даний час є тимчасово окупованою територією України, в звязку з чим, суд буде позбавлений можливості повідомити його про час, дату та місце розгляду справи.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 24 травня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 24 травня 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/510/2017
УХВАЛА

про визначення підсудності

28 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року судді-доповідачу передано вказані матеріали для визначення підсудності цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 346/5622/13-ц
Провадження № 22-ц/779/599/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Карпатресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення коштів, стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року в частині відмови у стягненні з приватного підприємства «Карпатресурс» на корить ОСОБА_2 безпідставно збережених підприємством коштів - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс» на користь ОСОБА_2 27296 грн. 30 коп. безпідставно збережених підприємством коштів.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс» на користь ОСОБА_2 270 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5
номер справи 711/3809/17
номер провадження 2-н/711/203/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НС № 517172, виданий 11.08.1998р. Соснівським РВ УМВС в Черкаській області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.367 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 197/74/17
провадження № 2-во/197/2/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 197/74/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме: невірно зазначене імя позивача «Віталій», проте як вірним є «Михайло», що підтверджується копією паспорта позивача, де він зазначений як ОСОБА_2 «Михайло» Сергійович.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст.. 219 ЦПК України (а.с. 1,3).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у справі № 197/74/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у справі № 197/74/17 вірним імя позивача ОСОБА_2 «Михайло» Сергійович у всьому тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/731/15
Провадження № 22-ц/778/2228/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, їх місце проживання та місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення на імя ОСОБА_1 з копією ухвали судді від 24 квітня 2017 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 331/353/17
Провадження № 2/331/417/2017
28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Орманджи Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму боргу за надані послуги в сумі 2009,37 гривень., судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилися, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем надавалися послуги з водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 . Станом на 01.11.2015 року згідно особового рахунку 20200379 , який відкритий на ОСОБА_1, виникла заборгованість в розмірі 2009,37 гривень (а.с.4,5).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2015 року в сумі 2009,37 гривень.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156,68, 67 ЖК України, ст. 10,11, 174, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду та послуги водовідведення в сумі 2009 ( дві тисячі дев»ять) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір по 459 (чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 33 копійки з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

28.02.2017
Справа 752/7198/17
провадження № 2-н/752/268/17
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва "

До ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 185/2466/17
Провадження № 2/185/2165/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 09:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 року Провадження № 2-о/425/90/17

Справа № 425/1181/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, має юридичне значення, -

встановив:

15 травня 2017 року ОСОБА_2 до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлому 14 травня 2016 року, правовстановлюючого документу диплому про повну середню освіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 258 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 01 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в відкрите судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова