Справа № 644/ 5012 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі № 644/5012 /16-ц (н.п. 2/644/1480/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: легковий автомобіль HONDA ACCORD 2.0, сірого кольору, тип кузова седан В, номер двигуна R20А31152790, державний номер НОМЕР_1 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля; залишити спірний автомобіль у користування відповідачу ОСОБА_2 з одночасною виплатою вартості ? частини автомобіля позивачу ОСОБА_1 в сумі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

В ході судового розгляду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про задекларовані доходи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у період з 2004 по 2014 роки.

Також представник відповідача зазначає, що самостійно не має можливості надати суду вказані відомості, а тому відповідно до ст. 137 ЦПК України просить їх витребувати.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги представника відповідача про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що у представника відповідача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про задекларовані доходи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у період з 2004 по 2014 роки.

Копію ухвали суду направити для виконання до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало