Справа № 489/6043/15-ц
Номер провадження 2/489/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору міни належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Іншим власником даної квартири була мати позивача, яка померла 31.08.2003 р. Попередня власниця спірної квартири (колишня дружина позивача), приховуючи факт укладення договору міни набула права власності на вказану нерухомість, та в подальшому продала її третій особі. На теперішній час в АДРЕСА_2 проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке набрало законної сили, спірну квартиру витребувано у ОСОБА_2 та передано 1/2 її частку позивачу. Однак до теперішнього часу відповідачі проживають в спірній квартирі без належних правових підстав, на вимоги позивача звільнити займане приміщення не реагують.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, вимоги за якими є взаємоповязаними.

Відповідач та їх представник в судовому засіданні заперечували проти зупинення, посилаючись на тривалість перебування справи на розгляді.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_9, зареєстрований на Південній товарній біржі за №10294 від 18.12.1999 р.

09.01.2003 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обміняли належні їм 22/100 частки домоволодіння № 23 по вул.. Шевченка в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_3, яка належала в рівних частках ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказаний договір був посвідчений ПН ММНО ОСОБА_11

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з 09.01.2003 р набули право власності на квартиру АДРЕСА_3.

31.03.2003 р. ОСОБА_10 померла. ? частку квартири після її смерті успадкував ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги після смерті матері.

Разом з тим за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2003 р. договір купівлі ними та неповнолітньою ОСОБА_8 спірної квартири оформлений Південною товарною біржею 18 грудня 1999 р. був визнаний дійсним та визнано було за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на 1/3 частини квартири за кожним.

20.04.2004 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відчужили квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_12 на підставі Договору купівлі-продажу.

08.11.2004 р. на підставі Договору дарування ОСОБА_13 відчужив ОСОБА_2 вищевказану квартиру.

Згідно Довідки про склад сімї за № 00195 від 01.09.2015 р. за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 17, кв. 107 зареєстровані та проживають відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5

12.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, витребування майна, включення частини майна до спадщини, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме витребувано у ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_4.

Проте, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.01.2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_2О на рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 12.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02.11.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, витребування майна, включення частини майна до спадщини. Також зупинено виконання рішення Ленінського райсуд м. Миколаєва від 12.09.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, витребування майна, включення частини майна до спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Суддя: Н.С.Тихонова