overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1273/17
Провадження 2/431/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5837/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Новосада ТарасаОлександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 20 червня 2017 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 234/2721/17
Провадження № 2-о/234/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год.00 хв. 27 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/488/17
Провадження № 2-о/273/25/17
У х в а л а

18 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

18.05.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником оплачено судовим збором лише встановлення одного факту родинних відносин, а відповідно до п.3 ч.1 ст 6 Закону України «Про судовий збір» у разі , коли в заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір справляється за кожну вимогу . Тому встановлення кожного факту родинних відносин необхідно оплатити судовим збором (всього чотири факти), кожного разу по 320 гривень, враховуючи сплату 320 гривень заявником .

Також необхідно зазначити заінтересованою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити її адресу проживання, так як докази про те, що вона недієздатна відсутні, додавши копію заяви із додатками для направлення для неї.

Суду є незрозумілим вимога про встановлення фактів родинних відносин, так як батьком заявниці є ОСОБА_3, адже актовий запис про встановлення батьківства ОСОБА_3 є дійсним, заявником не оспорюється , а у заявниці не може бути двох батьків.

Заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження кожної вимоги про встановлення кожного факту.

Позовна вимога щодо догляду за бабою, надання права спілкування з нею та мати право на спадщину на рівні з братом повинна також бути оплачена судовим збором як вимога немайнового характеру , сума судового збору становить 640 грн.

Аналогічно, не ззазначені докази на підтвердження вказаної вимоги.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 Справа №607/4224/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням) …

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька - необхідно залишити без розгляду, в задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №613/516/17 Провадження № 2-к/613/1/17

УХВАЛА
16 травня 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
Департамент майнових та земельних відносин Воронезької області РФ звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації.
Відповідно до пп.3,5 ч.3 ст.394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додається документ, який засвідчує, що сторона стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та документ, що посвідчує повноваження представника /якщо клопотання подається представником/.
Клопотання, що надійшло від Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації підписано заступником керівника департаменту ОСОБА_1, однак до клопотання не приєднані документи, які б підтверджували повноваження цієї особи /копія наказу про призначення на посаду, доручення, тощо/.
Крім того, з копій поштових повідомлень про направлення відповідачеві виклику до суду, приєднаних до клопотання, неможливо зробити однозначний висновок про належне повідомлення відповідача про дату судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1, розділу VIII ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.
З урахуванням викладеного клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Керуючись ст.394 ЦПК України,-
Клопотання представника Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №635/2521/17
Провадження по справі №2/635/1968/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуванняя шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну йому злочином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач відбуває покарання у Державній установі "Диканівська виправна колонія №12" на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року, вважаю за доцільне надіслати до адміністрації ДУ "Диканівська виправна колонія №12" судове доручення про вручення йому копій усіх документів та допит у якості відповідача, у відповідності з вимогами ст.132 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Державної установи "Диканівська виправна колонія №12" (61036, м.Харків, вул.Лелюківська, 1) вручити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі копію позову з копіями додатків до нього, копію ухвали про відкриття провадження по справі та допитати його у якості відповідача за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов. Якщо ні, то чому.

2. Чи згоден він на відшкодування шкоди.

3. Що може додатково пояснити по суті позову

4. Чи згоден він на розгляд справи судом, за місцем мешкання позивача у його відсутність.

Також пропонується повідомити відповідачу, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Україна, Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, 02 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Протокол допиту ОСОБА_3 та розписку про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів направити до Харківського районного суду Харківської області на адресу: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 442/1415/17
Провадження №2/442/964/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)01 березня 2017 року на 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
справа № 691/247/17
провадження № 2/691/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2017р. на 10год. 50хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.02.2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3466/16-ц
Провадження №2/522/5466/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 26.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який є відповідачем по справі помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 10287 від 05.10.2015 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть № 0 від 29.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно надати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 02.10.2015 року (свідоцтво про смерть серії I-ЖД № 426613), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 02.10.2015 року (свідоцтво про смерть серії I-ЖД № 426613), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати фотокопію спадкової справи.

Витребувані документи необхідно надати у строк до 16 червня 2017 року.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.05.2017
Справа № 522/7990/17
Номер провадження 2/522/7216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання незаконним та скасування наказу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «17» липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5610/17

Провадження № 2-н/638/954/17

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15533,36 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1134/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

19.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2