УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 Доларів США, на строк до 25 липня 2017 року. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 липня 2015 року становить - 78 970,28 доларів США. Просить про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по сплаті судового збору.

25 лютого 2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка форма кредитування (класична чи ануїтет) передбачена за Кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року?

2.Які послуги щомісячно повинен був надати ПАТ «Приватбанк» за комісію або винагороду у сумі 100 доларів США.

3.Яка реальна (ефективна) відсоткова ставка за Кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року?

4.Який розмір щомісячного платежу мав сплачуватись за умовами Кредитного договору № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року?

5.Яким є розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту за умовами Кредитного договору № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року?

6.Чи відповідають наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за його складовими (сума кредиту, відсотки, пеня та інше) і на яку дату умовам Кредитного договору № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року, банківським правилам, встановленим актами Національного банку України, з урахуванням виписки від 26.07.08 по внутрішньобанківському рахунку № НОМЕР_1 і меморіальному ордеру № 1 від 26 липня 2007 року (а.с.166)?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна