Справа № 750/1009/17
Провадження № 2/750/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовано позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 1102 та Ніссан Патрол. За життя батько позивача заповіту не склав. Мати позивача фактично прийняла, але належним чином не оформила спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мати позивача заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги є її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач. 17 січня 2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте нотаріус повідомила позивачу, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Крім того, позивач дізнався, що спадкова справа щодо майна після смерті матері не заводилася. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з грудня 2015 року по червень 2016 року майже весь час знаходився у м. Києві та допомагав своїй доньці з внуками, які хворіли, а решту часу позивач знаходився у своєї тещі в с. Макошино Менського району Чернігівської області та доглядав її, оскільки вона має похилий вік та потребувала допомоги у зв'язку з хворобами. Крім того, позивач зазначає, що на той час у нього також не було свідоцтва про смерть матері, яке знаходилося у сестри - ОСОБА_3 і це також ускладнило подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 6).

За життя ОСОБА_5 заповіту не склав. Мати позивача - ОСОБА_4 фактично прийняла, але належним чином не оформила спадщину після смерті свого чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4 (а/с 7), у зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мати позивача заповіту не склала.

17 січня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте листом від 17 січня 2017 року № 6/02-31 нотаріус повідомила позивачу, що він пропустив строк для прийняття спадщини (а/с 8).

Позивач вказує, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з грудня 2015 року по червень 2016 року майже весь час знаходився у м. Києві та допомагав своїй доньці з внуками, які хворіли, а решту часу позивач знаходився у своєї тещі в с. Макошино Менського району Чернігівської області та доглядав її, оскільки вона має похилий вік та потребувала допомоги у зв'язку з хворобами.

Крім того, позивач зазначає, що на той час у нього не було свідоцтва про смерть матері, яке знаходилося у сестри - ОСОБА_3 і це також ускладнило подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. спадкова справа щодо майна після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заводилася.

Згідно ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 1 статті 1276 Цивільного кодексу України визначає, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. При цьому поважність таких причин повинна бути обов'язково обґрунтована.

Також, Пленум Верховного Суду України у абз. 6 п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, поважним.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: