Справа № 177/2335/16-ц
Провадження № 2/177/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

26 квітня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.03.2016 року, та в її обґрунтування вказував на те, 23.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг № DNH4KP11170273, що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2013,70 грн., в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Фактично вказаний Договір є договором приєднання, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві.

В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 25.10.2016 року утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 42014,93 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у розмірі 24522,46 грн., тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 18867,09 грн. з урахуванням стягнутої суми, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду (а.с. 27, 33). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2006 між ЗАКРИТИМ АКЦІОЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 19) та відповідачем ОСОБА_3А, який змінив прізвище на «Коваленко» (а.с. 24), укладений кредитний договір № DNH4KP11170273 від 23.03.2006 (далі, - Договір), що складається із Заяви Позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (далі, - Умови) та Тарифів (а.с. 9, 10-13), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2013,70 грн. на строк 24 місяці, з 23.03.2006 по 21.03.2008 включно, на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

У Заяві позичальника вказано, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 107,91 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

П. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена сплата відповідачем пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу при порушенні порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 13).

Також п. 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 13).

Позивач свої зобов'язання за договором № DNH4KP11170273 від 23.03.2006 виконав у повному обсязі.

Однак відповідач взяті на себе кредитні зобовязання за вищевказаним Договором, належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 25.10.2016 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 42014,93 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 1604,47 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11172,37 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29238,09 грн.;

штрафів відповідно до п. 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 874,62 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11170273 від 23.03.2006 станом на 15.10.2013 у розмірі 24522,46 грн. (а.с. 5-), тому з урахуванням зазначеного рішення сума заборгованості станом на 25.10.2016 складає 18867,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № DNH4KP11170273 від 23.03.2006 року, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 18867,09 грн., з урахуванням суми стягнутої рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитного договору № DNH4KP11170273 від 23.03.2006, станом на 25.10.2016, з урахуванням суми стягнутої рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, в розмірі 18867,09 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн., 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код 14360570, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: