overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Тульчинська державна нотаріальна контора та Державна реєстраційна служба у Тульчинському районі, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Тульчинська державна нотаріальна контора та Державна реєстраційна служба у Тульчинському районі, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 148/1821/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 347/758/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, подала на розгляд суду позовну заяву до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 413/2102/12
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "АкцентБанк" про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "АкцентБанк" про розірвання кредитного договору до 20 червня 2017 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/440/17
Провадження № 2/321/239/2017
У х в а л а

28 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря Єпифанович Г.В.

представника ССД ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Радовельської сільської ради, с. Радовель Олевського району вул. Київська , 1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи - Служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська ,4 ; про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись вимогами : ч.1 ст. 141 , ст. 150 , п. 2 ч. 1 ст. 164 , ст. 165 , 180 -184 , ч.1 ст.191 СК України СК України ; ст.ст. 10,11, 45 , 60,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Радовельської сільської ради, с. Радовель Олевського району вул. Київська , 1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи - Служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська ,4 ; про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав на дитину ОСОБА_2 Ігоріни , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишивши проживати за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вирішення питання про встановлення опіки на дитину позбавлену батьківського піклування .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
28.04.2017 Провадження № 2-о/337/40/2017
Справа № 337/1149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Гальцевої К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя ОСОБА_4не поліпшується, у звязку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно та у встановленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 28.05.2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 449/810/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/2671/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «21» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 199/9550/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Так, як у позивача виник спір із субєктом владних повноважень стосовно здійснення субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі,оскільки скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-о/243/364/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

28 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій до судового слухання на 04 травня 2017 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №: 705/3113/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року в цивільній справі № 705/3113/15-ц, 2/705/1234/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зареєстрованою в суді 27.10.2016, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2015 в цивільній справі № 705/3113/15-ц, 2/705/1234/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2016 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 31.10.2016 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд: прийняти її заяву від 22.10.2016 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2015; поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2015, пропущеного нею по поважним причинам; скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2015, ухваленого у справі № 705/3113/15-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2016 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2017 ухвалу від 21.11.2016 скасовано та справу направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду 27.01.2017 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 228, 229 ЦПК України. Підстави для залишення цієї заяви без руху чи повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року в цивільній справі № 705/3113/15-ц, 2/705/1234/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 09 березня 2017 року об 15 год. 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №274/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 464/2121/17
пр.№ 2/464/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.04.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи з 22.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.04.2017.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань