У Х В А Л А

17 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року

за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) житловий будинок загальною площею 43,70 кв. м, житловою площею 22,70 кв. м з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована в АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 122,10 кв. м, жила площа 60.20 кв. м);

1/8 частин нежилого будинку АДРЕСА_3 (загальна площа нежилого будинку 213, 60 кв. м):

1/2 частину громадської вбиральні, розташованої в АДРЕСА_4 (загальна площа громадської вбиральні 44,6 кв. м);

1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0,0750 га, кадастровий номер НОМЕР_4;

1/2 частину земельної ділянки площею 4,9512 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої в Київській області, Вишгородський район, Димерська селищна рада, за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.

Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на:

1/8 частину нежилого будинку АДРЕСА_3 (загальна площа нежилого будинку 213, 60 кв. м):

1/2 частину громадської вбиральні, розташованої в АДРЕСА_4 (загальна площа громадської вбиральні 44,6 кв. м);

1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0,0750 га, кадастровий номер НОМЕР_4;

1/2 частину земельної ділянки площею 4,9512 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої в Київській області, Вишгородський район, Димерська селищна рада, за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 105 750 грн.

Визнано недійсним договір на проведення ремонтно-будівельних робіт від 19 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_3

Визнано недійсним договір позики від 23 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір позики від 28 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні інших вимог первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в частині поділу квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 122,10 кв. м, жила площа 60.20 кв. м).

Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 122,10 кв. м, жила площа 60.20 кв. м).

В іншій оскаржуваній частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2; визнання недійсним договору на проведення ремонтно-будівельних робіт від 19 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_3; визнання недійсним договіру позики від 23 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнання недійсним договіру позики від 28 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 105 750 грн, а також судових витрат та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова
С.О. Карпенко