overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого по справі - ОСОБА_1

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Здовбицька сільська рада , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання рішень та договору недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у суд, -

в с т а н о в и в :

В поданій заяві позивач зазначає що, в провадженні Здолбунівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Здовбицька сільська рада , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання рішень та договору недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку .

Позивачка повідомила, що предметом спору є земельна ділянка площею 0,0488 га , розташована в с. Здовбиця, вул. Третя,65 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка передана у власність ОСОБА_3 кадастровий номер 56 226 820 00 : 01: 001: 1528 та земельна ділянка площею 0,0198 га , розташована в с. Здовбиця, вул. Третя, 66 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка передана у власність ОСОБА_3 кадастровий номер 56 226 820 00 : 01: 001: 1529.

Так, як рішення по справі ще не прийнято просить суд накласти арешт на вищевказану земельні ділянки.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для забезпечення позову є те, що в період розгляду справи відповідач /його представники/ мають реальну можливість провести відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0488 га , яка розташована в с. Здовбиця, вул. Третя,65 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка передана у власність ОСОБА_3 кадастровий номер 56 226 820 00 : 01: 001: 1528 та на земельну ділянку площею 0,0198 га , розташована в с. Здовбиця, вул. Третя, 66 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка передана у власність ОСОБА_3 кадастровий номер 56 226 820 00 : 01: 001: 1529.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/1170/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 19 червня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Справа № 635/2516/17
Провадження № 2/635/1964/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про скасування усиновлення.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

22 лютого2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ», товариства з обмеженою відповідальністю «Х'юлетт Пакард Ю.Ей» про відшкодування збитків, завданих в результаті неналежного виконання вимог законодавства України про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 149/1285/17
У х в а л а

"16" травня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Позов подано представником позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2, що є порушенням ч.8 ст. 119 ЦПК України

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позов вважається неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

за участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» Яроша В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 500/845/17
Провадження № 2/500/1671/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, відповідачі не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 425/2682/16-ц
Провадження № 22ц/782/181/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/2511/15-ц
№ провадження 2/208/806/17
УХВАЛА

24 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа№ 346/2046/17
Провадження № 2/346/1211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.06.2017 р. року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 750/645/16-ц
Провадження № 2/750/23/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути 179 346 грн. 12 коп. боргу.

22.03.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсними договір позики та розписку від 04.02.2015.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про направлення матеріалів справи на експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 15.11.2016 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

31.01.2017 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта від 26.01.2017 №2822 про неможливість проведення експертизи, у звязку з не задоволенням його клопотання.

16.01.2017 представником відповідача ОСОБА_3 надані вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 (а.с. 173-195).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2017 Менська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області надала власноруч написану звітність, що подавалася ФОП ОСОБА_2 за результатами її підприємницької діяльності за 2014 рік.

Також, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 містяться на таких аркушах справи: 16, 19, 33, 34, 44, 49, 60, 61, 72, 76, 84, 87, 95, 102, 110, 115, 121, 128, 138-142, 146, 164.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 15.11.2016.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19) для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2016 (а.с. 150-151).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 618/352/17
Провадження № 2/618/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 травня 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов