Справа № 703/5946/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про поновлення строку предявлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ № 703/5946/13-ц, 2-н/703/797/13 про стягнення з ОСОБА_2 1331 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та судових витрат.

10 квітня 2017 року вказаний наказ було отримано стягувачем.

В звязку з тим, що термін предявлення до виконання судового наказу сплив ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Представник ТОВ «СмілаЕнергоінвест» в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що прибути в судове засідання не має змоги, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні та просив розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомленна належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня гнеявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ № 703/5946/13-ц, 2-н/703/797/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

10 квітня 2017 року стягувач отримав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. В судовому наказі вказано термін предявлення до виконання до 14 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ТОВ «СмілаЕнергоінвест» (а.с.15), представник стягувача ОСОБА_3 7 вересня 2016 року була ознайомлена з матеріалами справи № 703/5946/13-ц, про що свідчить її підпис в заяві.

Відповідно до цього стягувачу про існування судового наказу було достовірно відомо з 7 вересня 2016 року.

6 квітня 2017 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та 11 квітня 2017 року судовий наказ був направлний на їхню адресу.

Стягувач в заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не навів жодних поважних причин пропуску предявлення судового наказу до виконання, звернувшись із заявою про його отримання лише після спливу 7 місяців з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки не вбачає підстав поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Сміла Енергоінвест» про поновлення строку предявлення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Т.В.Васильківська