Справа № 692/1146/16-ц
Провадження № 2-о/692/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нехайківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В заяві вказувала, що з 1990 по 18.02.2001 року вона проживала разом з ОСОБА_2 в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області однією сімєю. Разом вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки членів однієї сімї. Дітей чи інших родичів у ОСОБА_2 не було, тому він піклувався тільки про ОСОБА_1, допомагаючи їй фізично та матеріально. Заявниця працювала у колгоспі, отримувала невелику заробітну плату, після виходу на пенсію мала невелику пенсію, якої не вистачало на задоволення власних потреб. З 1992 року вона важко хворіє, не може вільно пересуватися, змушена була витрачати значні кошти на лікування. ОСОБА_2 вів господарство, сплачував кошти за комунальні послуги, купував необхідні продукти харчування, одяг, необхідні їй ліки. Допомога, яку отримувала ОСОБА_1 від ОСОБА_2, була для неї основним і постійним джерелом доходу до існування. 18.02.2001 року ОСОБА_2 раптово помер. Заявниця похоронила його за власні кошти. Далі їй допомогу надає дочка. Після смерті ОСОБА_2 заявниця успадкувала все його майно шляхом постійного проживання. В 2016 році заявниця дізналася, що ОСОБА_2 мав право на земельну частку (пай), як член КСП, яка належала йому на підставі сертифікату. Проте, нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, через відсутність родинних звязків з померлим, незважаючи на те, що заявниця фактично перебувала на його утриманні.

В судовому засіданні представник заявника та заявниця підтримали заяву. Заявниця ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її далеким родичем, після того як померла його дружина, він приїхав жити до них в с село до тещі і проживав неподалік її будинку. Між нею та ОСОБА_2 склалися добрі відносини, він майже кожного для протягом 11 з половиною років до неї заходив, постійно допомагав їй по господарству та надавав їй матеріальну допомогу, гроші на ліки, бо інших родичів в нього не було. Періодами, в зимовий час, жив у неї. Протягом 20 років і під час, коли ОСОБА_2 їй допомагав, вона проживала спільно з ОСОБА_3, як з співмешканцем, проте, останній так не допомагав їй як ОСОБА_2, оскільки мав своїх родичів (сина та онуків) яким надавав матеріальну допомогу. Після його смерті вона доглядає за його могилою. Встановлення факту перебування її на утриманні необхідний для оформлення спадкового майна ОСОБА_2 ОСОБА_2 має сина, але де він проживає невідомо.

Представник зацікавленої особи пояснив суду, що ОСОБА_2 і заявниця спільно не проживали, заявниця проживала з іншою особою, з показів свідків йому стало відомо, що у ОСОБА_2 є діти. Довідки видані сільською радою від 21.11.2016 року №№437, 438 помилкові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд встановив наступне.

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні. Даний факт їй потрібно встановити для реалізації свого права на успадкування майна від ОСОБА_2, який помер в 2001 році. Станом на 2001 рік ст.531 ЦК УРСР передбачала, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Відповідно до довідки № 65 від 06.02.2017 року виданої Нехайківською сільською радою Драбівського району Черкаської області згідно даних погосподарської книги за 2001 2005 роки станом на 2001 рік ОСОБА_2 проживав один та сам вів господарство в с. Привітне (Петровського), вул. Козацька, 20 Драбівського району Черкаської області. З довідки цієї ради № 66 від 06.02.2017 року вбачається, що за даними по господарської книги за 2001-2005станом на 2001 рік ОСОБА_1 проживала за адресою с. Привітне (Петровського), вул. Молодіжна (Петровського), 53 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вели спільне господарство, що також підтверджується даними з погосподарської книги за 2001 2005 роки. 18.02.2001 року ОСОБА_2 помер (довідка Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 06.02.2017 року № 61).

Станом на 01 січня 2001 року за даними погосподарської книги господарство ОСОБА_2 складалося з 10 одиниць птиці та одного кроля, а господарство ОСОБА_1 з 1 корови, 1 свині, 3 кіз, 15 шт. птиці. Згідно даних довідок трудового архіву та Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області за період з січня 2000 року по лютий 2001 року дохід ОСОБА_2 складав 817 грн. 70 коп., а ОСОБА_1 970 грн. 34 коп.

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони заявниці показали наступне. Свідок ОСОБА_5 показав суду, що знав заявницю та ОСОБА_2, вони разом працювали сторожами на фермі, як приходив до заявниці додому часто (за весь період разів 700-800) бачив там ОСОБА_2, останній допомагав заявниці по господарству. Свідок ОСОБА_6 показав, що з 90-х років заявниця спільно з ОСОБА_2 працювала на фермі, дружила з ним, останній постійно їй допомагав, як померла теща ОСОБА_2 з якою він жив, він перейшов проживати до заявниці. ОСОБА_1 похоронила ОСОБА_2 та до цього часу доглядає за його могилою. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 після смерті тещі жив у заявниці, допомагав їй по господарству весь час.

Допитані свідки за клопотання зацікавленої сторони пояснили наступне. Свідок ОСОБА_8 показав, що він був керівником господарства, ОСОБА_2 працював сторожем, проживав і помер ОСОБА_2 в будинку своєї тещі, а ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 господарство на похорони виділило продукти, труну, автомобіль. Свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_1 проживала в 90 роках з ОСОБА_3, а ОСОБА_2 проживав у своєї тещі та вів з нею господарство. Свідок ОСОБА_10, показала, що в 90-х роках вона працювала в СТОВ «Світанок» бухгалтером та спеціалістом з охорони праці, по роботі часто бачилася з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які працювали на фермі, ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_11, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3, ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, інколи харчувався в столовій на фермі, а ОСОБА_1 та її мати і співмешканець ОСОБА_3 мали доходи з земельних паїв та отримували пенсію. ОСОБА_12, показала, що заявниця проживала з її батьком з 1989 року, а ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_11

Заявниця визнала факт, що мала незначні доходи від здачі земельного паю в оренду.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Повне утримання означає відсутність у члена сімї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід зясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. (розяснення викладені в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року).

Отже, вищенаведені докази свідчать про те, що матеріальний стан заявниці був кращим ніж у ОСОБА_2, остання вела господарство яке складалося в тому числі з ВРХ, отримала за останній рік до смерті ОСОБА_2 більший розмір грошових доходів, в тому числі і доходи від оренди земельного паю. Крім того, заявниця проживала з співмешканцем, який з її слів також надавав незначну допомогу. Надані суду докази не доводять той факт, що допомога зі сторони ОСОБА_2 була для заявниці постійним та основним джерелом засобів до існування. Сам факт дружніх стосунків заявниці і ОСОБА_2 та допомоги останній по господарству не доводить, що заявниця перебувала на його утриманні. Крім того, даних про те, які грошові кошти (їх суми та частота) надавалися ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: