Справа № 583/19/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника заявника ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що його вимушене переселення 23.10.2014 року з окупованої території селища Южна Ломуватка, Луганської області, відбулося внаслідок агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Луганської області України, стверджуючи, що від встановленні цього факту залежить виникнення його права як фізичної особи - громадянина України на отримання від держави в особі уповноважених органів влади захисту, гарантування безпеки життя та реалізації громадянських прав та свобод шляхом вжиття активних заходів на виконання приписів статей 3, 27 Конституції України.

В судовому засіданні 28.02.2017 року головуючий суддя заявила самовідвід, мотивований тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року у даній справі фактично висловлена позиція судді по справі.

Представник заявника не заперечував проти заявленого самовідводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника заявника, виходив з наступного:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року у даній справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що його вимушене переселення 23.10.2014 року з окупованої території селища Южна Ломуватка, Луганської області, відбулося внаслідок агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Луганської області України, оскільки на думку судді, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2017 року ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2017 року про відмову у відкритті провадження скасована і передане питання щодо відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За висновком суду позиція судді, висловлена в ухвалі від 06.01.2017 року є обставиною, що викликає сумнів в об»єктивності і неупередженості суду під час розгляду по суті, що виключає участь судді в розгляді справи і він підлягає відводу (самовідводу), відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки фактично порушено таємність прийняття рішення судом.

За приписами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки грунтується на приписах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ Олени Олександрівни від 28.02.2017 року у справі № 583/19/17, провадження № 2-о/583/29/17 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, судді для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА