Справа № 683/177/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- зобов»язати не чинити йому перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити час та дні для його зустрічей із сином: кожний понеділок та середа з 15 до 19 години, а в суботу з 10 до 19 години без присутності матері дитини;

- встановити дні по яких він буде забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах два рази в місяць в суботу або в неділю;

- надавати йому дитину для оздоровлення в санаторно-курортних місцях один раз в рік у літній період терміном до 20 днів.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 01 липня 2006 року по 14 квітня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, під час якого у них 16 лютого 2010 року народився син ОСОБА_7. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір»ю. За час окремого проживання відповідачка повністю ізолювала дитину від спілкування з ним, не дозволяла бачитись з дитиною, не впускала його до дитини. Зазначає, що він бажає бачитись із сином, спілкуватись з ним, приймати активну участь у його вихованні. Оскільки в добровільному порядку дійти згоди із відповідачкою щодо побачень та спілкування з дитиною не вдалось, тому він звернувся до органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який своїм рішенням від 13 березня 2014 року встановив йому дні зустрічей із сином кожну суботу з 09 до 15 години у присутності матері дитини.

Оскільки відповідачка не виконує вищезазначене рішення органу опіки та піклування, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із сином, тому просить в судовому порядку визначити дні для спілкування із сином.

В ході судового розгляду справи судом встановлено особу відповідачки, яка згідно паспорту громадянина України № 000254475 є ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечили та просять у його задоволені відмовити. При цьому відповідачка вказала, що не чинить позивачу перешкод у спілкуванні із сином, він вільно відвідує сина у школі, надає йому подарунку й вона цьому не перечить. Однак, наголошує, що з часу ухвалення органом опіки та піклування рішення про участь позивача у спілкуванні з сином, він жодної суботи сина не відвідав, хоча вона йому перешкод не чинила.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 проти позову заперечила, посилаючись на те, що рішення органу опіки та піклування від 13 березня 2014 року, яким встановлено ОСОБА_1 дні побачення із сином, відповідає інтересам дитини, підтримала висновок органу опіки та піклування, яким не встановлено з боку осіб, які проживають з дитиною, перешкод батькові у виконанні ним батьківських обов»язків. Вказала, що позивач не звертався до органу опіки та піклування щодо внесення змін в рішення від 13 березня 2014 року та визначення йому інших днів для спілкування із сином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 липня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року розірвано. 16 лютого 2010 року у сторін народився син ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із матір»ю ОСОБА_3

Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 13 березня 2014 року №100 визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_7 шляхом спілкування та систематичного побачення з ним кожної суботи з 09 до 15 години за попереднім погодженням із матір»ю дитини.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: рішенням Старокостянтинівського районного суду від 14 квітня 2014 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_6, рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 13 березня 2014 року №100.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В силу ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила ту обставину, що вона ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування і чинить перешкоди позивачеві у спілкуванні із сином.

Сам ОСОБА_1 визнав той факт, що він бачиться та спілкується із сином, коли відвідує його у школі, що бере участь в утриманні дитини.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 суду не представив.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №47/21-49-764/2016 від 31 березня 2016 року фактичного перешкоджання у виконанні батьківських обов»язків ОСОБА_1 зі сторони осіб, які проживають з дитиною, не чиниться.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні сина та спілкуванні з ним не доведені, а тому не підлягають задоволенню.

Між сторонами не існує спору з приводу способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування. Якщо визначені органом опіки та піклування часи побачення позивача з дитиною не влаштовують ОСОБА_1, то він має можливість ставити питання перед органом опіки та піклування про внесення відповідних змін до рішення від 13 березня 2014 року №100. Також сторони можуть вирішити це питання за спільною згодою.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: