У х в а л а

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, яка ухвалою судді ВССУ від 19 січня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку не порушувалося.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 19 січня 2017 року ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення процесуального строку, обґрунтовуючи пропуск тим, що ухвалу ВССУ від 16 жовтня 2015 року про залишення її касаційної скарги без руху не отримувала, а ухвалу ВССУ від 24 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення її касаційної скарги отримала лише в серпні 2016 року, а тому не змогла вчасно усунути недоліки.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження .

Крім того, отримавши ухвалу ВССУ від 24 грудня 2015 року в середині серпня 2016 року, як зазначає ОСОБА_2, з повторною касаційною скаргою до ВССУ звернулася лише в січні 2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович