Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/431/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вважає, що Звіт № 70/05 від 23 травня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, який долучений до справи, не відповідає дійсності. Просить на вирішення судового експерта поставити наступні запитання: яка ринкова вартість автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, станом на 11 травня 2016 року, тобто на день ДТП? яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, за ринковими цінами згідно бюлетенів торгової палати України, станом на 11 травня 2016 року, тобто на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу? який розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, станом на 11 травня 2016 року, на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу? зобов'язати власника автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 надати на огляд експерта досліджуваний автомобіль.

В зв'язку з цим, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. А відтак, по даній справі такі слід покласти на відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.202 п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі, у випадку призначення судом експертизи, на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі, на час проведення експертизи, провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 88, 143-145, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, станом на 11 травня 2016 року, тобто на день ДТП?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, за ринковими цінами згідно бюлетенів торгової палати України, станом на 11 травня 2016 року, тобто на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу?

-який розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, станом на 11 травня 2016 року, на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати власника автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 надати на огляд експерта досліджуваний автомобіль.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко