АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4723/17 Справа № 208/1047/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мандрагора», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року. Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник однією апеляційною скаргою оскаржує одразу 2 процесуальні документи.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Тобто, заявник має подати 2 окремі апеляційні скарги: скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та окрему скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, та відповідно сплатити судовий збір за оскарження кожної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області оскаржує 2 ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 1600 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду нових апеляційних скарг з наданням їх копій у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі з наданням оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мандрагора», про стягнення боргу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.П.Варенко