Номер провадження 2-о/229/44/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Слободкіної Т.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

заявниця ОСОБА_3 звернулася до Дружківського міського суду 08.02.2017 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві вказала, що з метою оформлення пенсії звернулась до Управління пенсійного фонду в м. Дружківка Донецької області з необхідним для оформлення пенсії пакетом документів. В наданих документах було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці. Так, в наданій до Управління пенсійного фонду трудовій книжці серія ИТ-1 № 0006855, дата першого заповнення 21 липня 1977 року, вказане прізвище «Минасян», зроблено виправлення на «Міносян», закреслено і вказане прізвище «Титова». Зроблено запис, що виправлення на прізвище «Титова» відбулось на підставі паспорта ХХ-Ж № 748345, виданого Карадагским РОВД, засвідчено підписом інженеру відділу кадрів. У той час, як в паспорті прізвище записано як «Тітова».

Зазначена розбіжність у прізвищі позбавляє заявницю можливості оформити пенсію за віком, оскільки прізвище в паспорті та в трудовій книжці не співпадають. Зробити виправлення у трудовій книжці в адміністративному порядку немає можливості.

Просить встановити факт, що трудова книжка серія ИТ-1 № 0006855, дата заповнення 21 липня 1978 р., видана на імя "Титової Стелли Манучарівни" належить ОСОБА_3 і видана на її імя.

Встановлення цих фактів має для ОСОБА_3 юридичне значення.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 зявилась, підтримала заяву ОСОБА_3 з підстав, викладених у заяві, просила суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи УПФУ в місті Дружківці Донецької області ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, не заперечує проти задоволення заяві про встановлення факту належності трудової книжки.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді таких справ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. (п. 12 Постанови).

Судом встановлено, що заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серія ИТ-1 № 0006855, заповненої 21 липня 1977 року, посилаючись на те, що в трудовій книжці її прізвище вказано з помилкою.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту прізвище заявника "Тітова" (а.с.3)

Трудова книжка видана на імя "Титова" (а.с.5).

Те, що трудова книжка належить саме ОСОБА_3 по справі було підтверджено у судовому засіданні представником заявниці і наданим доказами. Представник заявниці ОСОБА_1 надала оригінал трудової книжки, пояснила зміну прізвища з Міносян та ОСОБА_3 укладенням шлюбу з ОСОБА_4. Надала довідку з останнього місця роботи ОСОБА_3, яке збігається з останнім записом у трудовій книжці серія ИТ-1 № 0006855.

Таким чином, суд, вважає, що трудова книжка серія ИТ-1 № 0006855 видана імя ОСОБА_5 належить заявниці ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Баку Азербайджан, трудової книжки серія ИТ-1 № 00068555, яка заповнена 21 липня 1977 року, на імя ОСОБА_5, спочатку Мінасян- Міносян (російською Минасян Миносян).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Є. В. Петров