overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/349/17
Номер провадження 2-во/722/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву заявника про виправлення описки, допущеної в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Просить виправити описку, допущену в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення суду щодо правильного зазначення його прізвища: з "ОСОБА_2В." на "ОСОБА_3Ф.".

Заявник та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 11.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів допущено описку: «Заявник ОСОБА_5Ф ….» замість «Заявник ОСОБА_3...».

За таких обставин та враховуючи думку представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 11.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: з «Заявник ОСОБА_5 ...» на «Заявник ОСОБА_3 ...» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 442/2560/17
Провадження №2/442/1294/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)27 квітня 2017 року на 09:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 314/1187/17
Провадження № 2/314/722/2017
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 24.04.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.04.2017
Справа №173/1816/16-ц
Провадження №6/173/14/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

14 листопада 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі було видано виконавчий лист. Згідно з повідомленням Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (за місцем реєстрації боржника) від 14 квітня 2017 року вказаний виконавчий документ на виконання не надходив, виконавчі провадження про стягнення аліментів за цим виконавчим листом відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал цього виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця, видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано, не скасовано і воно не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1989/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 04.05.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 433/119/17
Провадження №2/433/170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

28.04.17

24.02.17
Справа № 708/413/17
Номер провадження № 2/708/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адміністративних межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району, в порядку спадкування за заповітом після померлого 16 січня 2008 року ОСОБА_1

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/221/17 за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 травня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47, з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 317/1238/17
№/п 2/317/687/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : четверта Запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : четверта Запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.05.2017 р. на 10 годину 50 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/58435/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6353/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Антоненко Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року

призначити до розгляду на 8 червня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/5730/17
Номер провадження 2/638/3147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 12.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 19199,58 грн., за період з 01 травня 2009 р. по 30 вересня 2016 р. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 553, 34 грн. та інфляційні витрати у сумі 3535,37 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

18.04.2017 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: