overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/572/17
Провадження №: 2/332/375/17
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 18.05.2017 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 404/250/17
Номер провадження 2/404/1312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства СК АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/250/17 (номер провадження 2/404/1312/17) за позовом Приватного акціонерного товариства СК АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в порядку регресу, призначивши судове засідання на 03 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 749/59/17
Номер провадження 2/749/72/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участю прокурора Котоноса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 10.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.141, 143 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою задовольнити.

Припинити право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 40,0 га для ведення селянського ( фермерського) господарства, посвідчене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЧНЩ № 000010 від 15 листопада 1994 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 9.

Повернути земельну ділянку, що належала на праві постійного користування ОСОБА_2 площею 40,0 га для ведення селянського ( фермерського) господарства, посвідчене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЧНЩ № 000010 від 15 листопада 1994 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 9 до земель державної власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прокуратури Чернігівської області ( одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 383/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Бобринецький районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 383/321/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зобов»язання вчинити дії.

18 травня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у вказаній справі відкрито провадження.

10 травня 2017 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вище викладене та також те,що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 133, 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_3:

копію договору оренди землі від 01.11.2013 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0353, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запис в Державнрому реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки № 3249256 від 01.11.2013 року;

- докази сплати орендної плати на користь ОСОБА_2 за договором оренди землі від 01.11.2013 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0353, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувати від Державного реєстратора Бобринецької РДА Кіровоградської області копію договору оренди землі від 01.11.2013 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0353, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запис в Державнрому реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки № 3249256 від 01.11.2013 року.

Вказані матеріали прошу надати терміново, але не пізніше 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року Провадження № 2/425/348/17

Справа № 425/1134/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „30 червня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 709/820/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року, учасники провадження не з'явилися. Від начальника Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 з'явився до Чорнобаївського РВ ДВС 15 травня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне заяву про залишення подання без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву начальника Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.07.2017 року.

Суддя

Справа №753/4629/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6021/2017
Головуючий у суді першої інстанції: І.К. Цимбал
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа №333/1318/17
Провадження №2/333/1209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 25.04.2017 року та на 18.05.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за не запитом». В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 673/441/17
Провадження № 2/673/395/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Вовковинецької школи інтернат в особі ОСОБА_4 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, Вовковинецької школи інтернат в особі ОСОБА_4 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 201/6851/17
провадження 2/201/1939/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 351/729/17
Номер провадження №2-д/351/7/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду м. Свідниця VІІ Відділу праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення виклику до суду та судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло судове доручення Окружного суду м. Свідниця VІІ Відділу праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення виклику до суду та судових документів ОСОБА_1.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки ОСОБА_1 за вказаною у судовому дорученні адресою не зареєстрована, на виклик до суду повторно не зявилася.

Згідно із ч.6 ст. 417 ЦПК України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Таким чином, за вище вказаними підставами судове доручення Окружного суду м. Свідниця VІІ Відділу праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 підлягає залишенню без виконання та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 417 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Окружного суду м. Свідниця VІІ Відділу праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення виклику до суду та судових документів ОСОБА_1 залишити без виконання.

Повернути матеріали судового доручення до Окружного суду м. Свідниця VІІ Відділу праці та соціального страхування Польської Республіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.