СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Шумар В.Ю.

представника третьої особи - адвоката Жовноватюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарата Верховної Ради України, третя особа: Народний депутат України ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК. Зокрема, представник зазначив про те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження представник надав копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала, зазначила, що їй відомо про існування такого спору. Зазначила, що справа тричі призначалась до судового розгляду і, наразі, перебуває в стадії судового розгляду.

Позивач підтвердила, що дійсно, вона зверталась з вказаною позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас, після того, їй не відомо про хід розгляду адміністративної справи, жодних викликів до суду вона не отримувала.

Представник позивача, додала, що позивачем було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, про результати розгляду, їй не відомо.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані документи, дійшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2016 р. по справі № 826/13397/16 вбачається, що було відкрито провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Апарата Верховної Ради України, третя особа: Народний депутат України ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить адміністративний суд визнати протиправним та скасувати подання від 14.06.2016 року та розпорядження № 2030-к від 15.06.2016р. про звільнення ОСОБА_2 з посади помічника - консультанта народного депутата України; поновити ОСОБА_2 на посаді помічника-консультанта народного депутата України; стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу..

Згідно з інформації з офіційного сайту «Судова влада України» справу призначено до розгляду на 23.05.2017року (http://adm.ki.court.gov.ua/fair/sud2670).

З огляду на викладене, враховуючи тотожність сторін в цивільній та адміністративній справах, тотожність предмету та підстав позову, клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Апарата Верховної Ради України, третя особа: Народний депутат України ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко