Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-361/12
Номер провадження 22-ц/778/8/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у цій справі залишено без змін.

17 березня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року залишено без змін.

Проте, не зважаючи на подання касаційної скарги ОСОБА_1, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року набрала законної сили в день її проголошення згідно з приписами ст. 319 ЦПК України, а саме 06 листопада 2013 року.

Зважаючи на те, що трьохрічний строк звернення особи до суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами сплив 06 листопада 2016 року, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М.П. Дзярук