overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1061/17
Провадження № 2/636/926/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Мареніча А.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 29.06.2000р. ОСОБА_2 і померлою 24.12.2012р. ОСОБА_3, і визнання права власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, № 47, с. Новопокровка, Чугуївського району, в порядку спадкування за законом після смерті 24.12.2012р. ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

27.04.2017р. до розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 121, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 487/87/17
Провадження № 2/487/724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

13.01.2017 року суддя Карташева Т.А. прийняла цивільну справу до свого провадження і призначила її до розгляду на 25.01.2017 року.

25.04.2017 року на підставі розпорядження № 91, відповідно до Положень про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Андрощуку В.В.

Керуючись ст.. 11-1, 156, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення зобовязання - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2017 року на 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.1 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження № 22-ц/787/677/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 13 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/959/17
Провадження №: 2-сз/332/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 6 «ТИТАН» про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 р. було відмовлено у прийнятті заяви ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 6 «ТИТАН» (ОСББ № 6 «ТИТАН») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_3

При звернені до суду з вказаною заявою ОСББ № 6 «ТИТАН» було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. відповідно до платіжного доручення № 952 від 01.03.2017 р.

26.04.2017 р. до суду надійшла заяви ОСББ № 6 «ТИТАН» про повернення вказаної суми судового збору.

Вирішуючи питання, ініційоване ОСББ № 6 «ТИТАН», суд виходить з такого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку із тим, що судом відмовлено у прийнятті заяви ОСББ № 6 «ТИТАН» про видачу судового наказу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 6 «ТИТАН» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОБЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 6 «ТИТАН» сплачену суму судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, 22030101; р/р 0004, ; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку МФО 813015, призначення платежу *; 101;20518590; судовий збір за позовом ОСББ № 6 «Титан», Заводський районний суд м. Запоріжжя), згідно платіжного доручення № 952 від 01.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 461/3002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: К.О. Котельва
Номер провадження: 22-ц/785/4807/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4030/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Підпалий В.В. розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про особисту його участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

31.10.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під'їзд, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивач знаходиться в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про особисту його участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/4030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під'їзд, забезпечити проведення відоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 01.06.2017 року о 12 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного у суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 131/678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 11.05.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/2184/17 Номер провадження 22-ц/775/852/2017
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Осипчук

Судді: Л.О. Груіцька

ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/38/17
Провадження № 2/520/20/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його місцезнаходженням є м. Київ, що значно ускладнює можливість з'явитись у судові засідання до м. Одеси, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення у режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди 10 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування».

Копію ухвали направити до Шевченківського районному суду м. Києва, ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування», відповідачеві ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 372/3484/16-ц
№2-254/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень задовольнити.

Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 №391562 від 14.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок А з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 2/18, за ОСОБА_1.

Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 №403515 від 15.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,5184 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 2/18, кадастровий номер :03:040:0043, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 234/4430/17
Провадження № 2-н/234/232/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 688/3633/16-ц
№ 2/688/59/17
Ухвала

27 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

25 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист експерта за № 11/652 від 20 квітня 2017 року про неможливість проведення експертизи та повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік