Справа № 636/519/17
Провадження №2/636/644/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної Ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

15.02.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила встановити, що позивачка є рідною донькою померлих: 29.06.2000 року ОСОБА_2 та 24.12.2012 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку №47 по вул. Гагаріна в с. Новопокровка, Чугуївського району, в порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Ухвалою судді від 15.02.2017 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивачка отримала та 24.02.2017 року спрямувала до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої додала оригінал платіжного доручення за №797 від 09.02.2017 року (копія якого вже міститься в матеріалах справи) та довідку про вартість житлового будинку №47, розташованого по вул. Гагаріна в с. Новопокровка.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2017 року, зокрема було зазначено про необхідність зазначити номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі та, оскільки вимоги позивачки мають одночасно майновий та немайновий характер сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»). Позивачка, в порушення вищезазначених норм закону не надала суду оригіналу квитанції, яка б свідчила про оплату нею судового збору за подання до суду заяви, що має немайновий характер (640 грн.).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на вказівки про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 15.02.2017 року, ОСОБА_1 в установлений термін в повному обсязі їх не усунула, тому позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню і вважається неподаною.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачці ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної Ради про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна