Справа № 657/2159/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_3: ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, який розміщено по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Мотивуючі свої вимоги вказують, що ОСОБА_7) та ОСОБА_6 у 1985 році зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії № НОМЕР_1 від 27.04.1985 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами АДРЕСА_1 Зазначене майно є власністю спадкодавця, про що свідчить договір купівлі - продажу № КЧ-012/98 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі є спадкоємцями першої черги майна нині покійного. Однак оформити спадщину вони не мають змоги, оскільки, як повідомив нотаріус, вказаний договір купівлі - продаж нотаріуса є нечинним, оскільки не був завірений нотаріально. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця, проживали разом з ним, а тому прийняли спадщину, на відміну від ОСОБА_5 Інших спадкоємців у покійного не має. Невідповідність вищезазначеного договору купівлі - продажу стала перешкодою у оформленні майна покійного ОСОБА_6, а тому позивачі змушені були звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовом засіданні вимоги позивачів підтримала та просила їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтримали, заявлені ними позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Однак, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник нотаріальної контори ОСОБА_2 в судовому в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7) та ОСОБА_6 у 1985 році зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії № НОМЕР_1 від 27.04.1985 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами АДРЕСА_1 Зазначене майно є власністю спадкодавця, про що свідчить договір купівлі - продажу № КЧ-012/98 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі є спадкоємцями першої черги майна нині покійного. Однак оформити спадщину вони не мають змоги, оскільки, як повідомив нотаріус, вказаний договір купівлі - продаж нотаріуса є нечинним, оскільки не був завірений нотаріально. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця, проживали разом з ним, а тому прийняли спадщину, на відміну від ОСОБА_5 Інших спадкоємців у покійного не має. Невідповідність вищезазначеного договору купівлі - продажу стала перешкодою у оформленні майна покійного ОСОБА_6, а тому позивачі змушені були звернутися до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки представник відповідач по справі проти задоволення позову та успадкування майна позивачем не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_3: ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, який розміщено по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були пристутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.