Справа № 655/841/16-ц
Провадження № 2-з/655/4/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, ФГ «Елена», Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній позовній заяві.

15 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити державному реєстратору вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :04:013:0013 до набрання рішення суду законної сили, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки позивачем у заяві не зазначено доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Україна» про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :04:013:0013 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило