ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/350/17 р.
17.05.2017 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 4040 грн., сплачений ним судовий збір, а всього по 1559,99 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_5 3645 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди. На даний час ним особисто заподіяна шкода відшкодована, в зв'язку з цим просить в порядку регресу стягнути з відповідачів по 1346,66 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в позові, оскільки вони не просили позивача відшкодовувати їх частину збитків. Вказали, що вирок отримували, але присуджені ОСОБА_5 за вироком кошти вони не сплачували. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року у справі №2015/1-124/11 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнані винними в тому, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку майна з дачного домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул.Молодіжній, 27 в с.Карасівка Золочівського району Харківської області, яке, за попередньою домовленістю, принесли ОСОБА_4 для подальшого збуту.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ст.198, ч.2 ст.309 КК України, а також з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 солідарно стягнуто спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3645 грн. (а.с. 6-11).
Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно постанови Золочівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.12.2016 року виконавче провадження за виконавчим листом №2015/1-124/11 закрито в звязку зі стягненням та перерахуванням на користь ОСОБА_5 3645 грн. згідно платіжних доручень №329 від 29.09.2016, №412 від 16.12.2016 р. Виконавчий збір в сумі 364,50 грн. та витрати в сумі 30,50 грн. боржником сплачено в повному обсязі (а.с.5).
З квитанцій №11_32 від 02.09.2016 та №59_32 від 13.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за виконавчим листом №2015/1-124/11 сплачено 2700 грн. та 1340 грн. відповідно (а.с.4). Таким чином, загальна сума становить 4040 грн., а тому частка кожного становить 1010 грн. (4040 грн. : 4 = 1010 грн.). Натомість розрахунки позивача щодо стягнення з кожного з відповідачів по 1346,66 грн. основної суми, що загалом становить 4040 грн., суд не приймає до уваги, в вязку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з відповідачів підлягають солідарному стягненню сплачені позивачем за квитанцією №22_12 судові витрати у розмірі 640 грн., тобто по 213,33 грн.
На підставі ст. ст. 544, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу 1010 грн., судовий збір у розмірі 213 грн. 33 коп., а всього 1223 грн. 33 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В.Чернова