Провадження № 2/522/4863/16
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Січінаві М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.06.2016 року по справі №522/21465/15-ц задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою - стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками у розмірі 11285126 грн. і судовий збір у розмірі 6090 грн.

09.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вищезазначеного рішення суду посилаючись на те, що з 09.09.2016 року у відділі примусового виконання рішень Головного територіального управлянні юстиції в Одеській області перебувають на виконанні виконавчі провадження ЄДРВП 52182573 та ЄДРВП 52182422 з приводу примусового виконання виконавчого листа №522/21465/15-ц.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано. У боржників недостатньо майна, яке належить їм на праві власності для покриття боргів перед позивачем, недостатньо майна, як учасників Товариства (ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», ст..149 ЦК України), недостатньо іншого майна для задоволення вимог кредиторів (ст..131 ЦК України). Тому враховуюче своє переважене право купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів їх часток та інтереси Товариства позивач ОСОБА_2 вважає, що єдиним можливим способом задоволення його вимог боржниками є визнання за ним права власності на корпоративні права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6».

21.02.2017 року, у судовому засіданні представник позивача просила суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу з приводу можливості виділення відповідної частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ОСОБА_6», пропорційного частці відповідачів по справі - учасників товариства у статутному капіталі для подальшого звернення на нього стягнення у рамках виконавчого провадження.

Інші учасники справи, що були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Розглянувши заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.06.2016 року по справі №522/21465/15-ц задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою - стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками у розмірі 11285126 грн. і судовий збір у розмірі 6090 грн.

З 09.09.2016 року у відділі примусового виконання рішень Головного територіального управлянні юстиції в Одеській області перебувають на виконанні виконавчі провадження ЄДРВП 52182573 та ЄДРВП 52182422 з приводу примусового виконання виконавчого листа №522/21465/15-ц.

У встановлений державним виконавцем строк ОСОБА_3 і ОСОБА_4 добровільно вимоги виконавчого документа не виконали.

Згідно листа в.о. начальнику відділу примусового виконання рішень за №09.1-14301/В-8 від 26.10.2016 року, вбачається , що:

-відповідно до довідки ДПС України інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку , та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржники пенсії не отримають та не працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами;

- згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за боржниками сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

- згідно відповіді національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - боржників, серед власників, які володіють значними пакетами акції (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутні;

- згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 зареєстровано домоволодіння, яке є предметом іпотеки, за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано. Однак, як встановлено судом, домоволодіння і земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зірь 8 зареєстровані за ОСОБА_1 з 19.08.206 року, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.02.2017 року.

- згідно відповіді територіального сервісного центру №5141 за боржником ОСОБА_3 зареєстровано автотранспортні засоби LEXUS GX 470, н/з НОМЕР_1, 2005 р. виг. та напівпричіп ОДАЗ, н/з НОМЕР_2, 1993 р. виг. на які державним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук.

З вищенаведених даних вбачається, що у боржників недостатньо майна, яке належить їм на праві власності для покриття боргів перед позивачем, недостатньо майна, як учасників Товариства (ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», ст..149 ЦК України), недостатньо іншого майна для задоволення вимог кредиторів (ст..131 ЦК України).

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є одними з засновників і учасників ТОВ „ОСОБА_5 ОСОБА_6 (м. Одеса, пров. Ванний 3, ).

Згідно п.15.3. Статуту ТОВ „ОСОБА_5 ОСОБА_6 (нова редакція), затвердженого загальними зборами ТОВ „ОСОБА_5 ОСОБА_6, зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради і державним реєстратором:

-частка ОСОБА_4 у Статутному (складеному) капіталі ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» складає 49.757%, що становить 6 134 929 гривень статутного (складеного) капіталу Товариства, які складаються з майнового внеску у вигляді 49.878 % від:

-нежитлової будівлі, загальною площею 1227.1 кв.м. основною площею 543.5 кв.м. , розташованої за адресою: м.Одеса, пров. Ванний 3 вартістю 9 602 403 грн.

-земельної ділянки, площею 0.0975 га, розташованої за адресою: м.Одеса, пров.Ванний 3, вартістю 2 697 455 грн.

-частка ОСОБА_3 у Статутному (складеному) капіталі ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» складає 0.243 %, що становить 30 000 грн.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 149 ЦК України, позивач ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» з вимогою про виділ відповідної частини майна, яка належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3, для подальшого звернення на нього стягнення. Але отримав відмову з посиланням на те, що виділ відповідної частини майна для звернення на нього стягнення є неможливим, оскільки майно є неподільним, цілісним, т.я. складається з домоволодіння готелю і земельної ділянки, на який цей готель розташований. Обсяг коштів, що становлять вартість частини майна, пропорційній частці учасників Товариства у Статутному капіталі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у Товариства відсутні. За загальним правилом, сформульованим у ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», звернення стягнення на частку учасника в товаристві за його власними зобовязаннями не допускається. А у даному випадку звернення стягнення на ? майна товариства, зруйнує його майнову основу, що призведе до ліквідації Товариства і по своїй суті є втручанням у господарську діяльність Товариства, що заборонено Законом (ст..6 ГК України).

Однак, суд вважає, що для всебічного і повного вирішення питання щодо зміни порядку і способу виконання рішення суду з урахуванням інтересів всіх сторін по справі повинна бути призначена будівельно-технічна експертиза з приводу можливого виділення відповідної частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ОСОБА_6», пропорційного частці відповідачів у статутному капіталі Товариства для подальшого звернення на нього стягнення у рамках виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливе виділення відповідної частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА ОСОБА_6» (ТОВ «ВІЛЛА ОСОБА_6», ), пропорційного частці ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), яка складає 49.878 % статутного (складеного) капіталу Товариства.

-Чи можливе виділення відповідної частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА ОСОБА_6» (ТОВ «ВІЛЛА ОСОБА_6», ), пропорційного частці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4), яка складає 0.243 % статутного (складеного) капіталу Товариства.

Виконання експертизи доручити штатному експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України у разі відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертній установі для проведення досліджень матеріали цивільної справи № 522/21465/15-ц.

Витрати у звязку з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя:

21.02.2017