Справа № 569/2656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача Об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ голови правління об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» № 13 від 23 травня 2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що з травня 2016 року працювала за сумісництвом на посаді бухгалтера ОСГ «Фортеця». 24 листопада 2016 року на її прохання, головою правління ОСГ «Фортеця» ОСОБА_3 їй було видано наказ № 22 від 16.11.2016 року про звільнення її з посади, у зв»язку із систематичним невиконанням покладених на неї обов»язків. На неодноразові звернення до голови правління ОСГ « Фортеця» про видачу їй відповідних наказів про притягнення її до відповідальності, їй було відмовлено. Лише після отримання відповіді з Управління Держпраці у Рівненській області їй стало відомо про застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани на підставі наказу № 13 від 23 травня 2016 року. Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки як зазначено, у наказі про застосування дисциплінарного стягнення, догана їй була оголошена за несвоєчасно розраховану та подану мешканцям квитанцій на оплату за фактично отримані ЖКП послуги, що призвело до невчасної оплати ОСГ « Фортеця» іншим підприємствам надавачам послуг. Проте, це не відповідало дійсності, оскільки ОСГ «Фортеця» було розраховано за надані послуги вчасно і жодних штрафних санкцій та пені застосовано не було. Крім того, зазначає, що про застосування до неї дисциплінарного стягнення їй відомо не було, жодних пояснень відібрано не було. Будь які дані, які свідчили б про порушення нею обов»язків працівника у відповідача відсутні, а застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який представляв і інтереси ОСГ « Фортеця» позов не визнав та пояснив, що порушення позивачем трудової дисципліни полягало у тому, що ОСОБА_4 в травні відмовилась надати вчасно квитанції на фактично отримані житлово- комунальні послуги. Також їй були надані рахунки виставлені підприємствами за спожиті послуги.На неодноразові зауваження щодо необхідності надання квитанцій мешканцям на оплату за житлово- комунальні послуги ОСОБА_4 не реагувала та квитанції на оплату не надавала. У зв»язку з вищенаведеним, а також запитів мешканців гуртожитку про причину відсутності квитанцій на оплату за житлово- комунальні послуги, 23 травня 2016 року ним, як головою правління, були скликані збори правління. На яких одним з питань порядку денного було питання « встановлення причини ненадання квитанцій на оплату за житлово- комунальні послуги за квітень 2016 року» Під час розгляду даного питання, правління на підставі ст.ст.139,147,147-1,148,149 КЗпП України вирішили застосувати до Кулик ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Зазначає, що даний наказ був оголошений ОСОБА_4, проте, остання відмовилась ставити свій підпис. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наказом № 10 голови правління ОСГ « Фортеця» ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу бухгалтером по сумісництву з 01 травня 2016 року

Підставою оголошення догани стало встановлення протоколом № 3 засідання правління об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» ненадання бухгалтером ОСОБА_4 квитанцій на оплату житлово- комунальних послуг. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 відмовилась від надання пояснень ( а.с. 26)

Наказом № 13 від 23 травня 2016 року « Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера ОСОБА_4О.», у зв»язку з невиконанням бухгалтером ОСОБА_4 покладених на неї обов»язків, а саме невиконаний розрахунок та ненадання квитанцій на оплату за фактично отримані житлово- комунальні послуги мешканцями гуртожитку, що призвело до заборгованості мешканців по оплаті за квітень 2016 року, а як наслідок - невчасній оплаті ОСГ «Фортеця» надавачам послуг, оголошено догану. ( а.с. 27)

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що фактичною підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було встановлення протоколом № 3 засідання правління об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» ненадання бухгалтером ОСОБА_4 квитанцій на оплату житлово- комунальних послуг.

Проте, жодних даних, які б свідчили про ненадання квитанцій на оплату житлово- комунальних послуг ОСОБА_4 для мешканців гуртожитку та про застосування до ОСГ « Фортеця» будь яких штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок за житлово- комунальні послуги за квітень- травень 2016 року в судовому засіданні не здобуто та стороною відповідача не підтверджено належними та допустимими доказами

Допитані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що всі квитанції на оплату житлово- комунальних послуг Кулик ОСОБА_2 за квітень травень 2016 року було надано вчасно і що жодних затримок щодо розрахунку за надані послуги через неналежне виконання останньою покладених на неї обов»язків не було.

Згідно вимог ч.1 ст.147 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни визначається в п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Загальні обов'язки працівників встановлені статтею 139 КЗпП України, згідно якої працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Крім цього, перелік обов'язків може розширюватися у місцевих правилах внутрішнього трудового розпорядку, статутах, положеннях про дисципліну, посадових інструкціях тощо.

Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4 всупереч ст.139 КЗпП України не виконувала покладені на неї обов»язки в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова працівника від надання пояснень посвідчується актом, складеним за участю очевидців цього факту.

В судовому засіданні встановлено, що письмові пояснення у Кулик ОСОБА_2 перед застосуванням до неї дисциплінарного стягнення не відбирались.

Покликання відповідача на той факт, що у протоколі № 3 засідання правління ОСГ « Фортеця» зазначено, що ОСОБА_4 відмовилась від дачі пояснень, не приймається судом до уваги, оскільки акт про відмову від надання пояснень складений за участю очевидців не був.

У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не мав підстав для оголошення догани позивачу та ним було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.139, 141, 147, 149 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволити.

Визнати незаконним застосування до Кулик ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді догани згідно з наказом голови правління об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» № 13 від 23.05.2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Кулик ОСОБА_2О.»

Скасувати наказ голови правління об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» № 13 від 23.05.2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Кулик ОСОБА_2О.»

Стягнути з об»єднання співвласників гуртожитку «Фортеця» на користь Кулик -ОСОБА_2 640 грн.00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :