справа № 197/1336/16-ц
провадження № 2/197/86/17
18 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.,
при секретарі Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 13 липня 1974 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 110, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок, які проживають окремо, з відповідачем він не проживає з кінця 2008 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб.
Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, судові витрати просить віднести на його рахунок (а.с.28).
Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань не надходило, згідно акту про вручення повістки Шестірнянської сільської ради від 22.03.2017 року відповідачу повістку не вручено, оскільки за вищезазначеною адресою вона зареєстрована, але не проживає з 2008 року, її чоловік ОСОБА_1 повістку на її імя отримати повістку відмовився (а.с.19,26,27).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 13 липня 1974 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 110, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Сторони мають спільних двох повнолітніх доньок, які проживають окремо (а.с.7,8).
Позивач з відповідачем з кінця 2008 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя. Спір щодо розподілу спільного майна між сторонами відсутній. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.
Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність повнолітніх дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим позов слід задовольнити.
За заявою позивача судові витрати понести на його рахунок (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 липня 1974 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 110, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова