Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 426/5409/15-ц
Провадження № 22ц/782/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня «10» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Дронська І.О., Яресько А.В.
за участю секретаря Попової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою

Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )

на ухвалу
Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили позов до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині заявлених вимог до військової частини НОМЕР_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) просить скасувати ухвалу суду, перевірити справу, постановити нову ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), оскільки вважає, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги не вбачає підстав для її задоволення та для скасування ухвали суду.

Відповідно до положень ст.ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими законом.

Так, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшла заява про залишення їх позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_3 .

Задовольняючи заяву, суд виходив з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд її задовольняє.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не порушив процедури розгляду питання при закінченні справи, в частині заявлених вимог, без ухвалення рішення.

Доводи апелянта про те, що суд не повинен був задовольняти заяву позивачів є необґрунтованими.

Залишення заяви без розгляду можливе з підстав, наведених в ст. 207 ЦПК України і цей перелік є вичерпним.

Ці підстави можна поділити на дві групи: підстави, які викликають обов`язкове залишення заяви без розгляду, незалежно від волі відповідача та заінтересованих осіб (пункти 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, ч. 1 ст. 207 ЦПК України) і факультативні підстави (пункти 3 і 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Зважаючи на те, що п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України відноситься до першої групи, то суд не мав права втручатися у вільне волевиявлення позивачів і ставити вирішення цього питання у процесуальну залежність від волі відповідача, або його представника, оскільки це не передбачено діючими нормами процесуального закону.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або подати заяву про залишення її без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України) або відмовитися від позову.

Визначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: змінити підставу чи предмет позову або відмовитися від позовних вимог в цілому чи в їх частині, або подати заяву про залишення позову без розгляду. Останнє є самостійним процесуальним правом позивача, яке вимагає від суду постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, а у разі відмови від позову - про закриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі не оскаржують ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність дослідити матеріали справи та відмовити у задоволенні заяви позивачів ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм ЦПК України щодо необхідного дослідження обставин справи, а тому судова колегія їх відхиляє.

Що стосується доводів апеляційної скарги про скасування ухвали суду із постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), то вони також не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність або неправильність висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_3 , тому не приймаються судовою колегією до уваги.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на увалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) ~ відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

А.В. Яресько