ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4448/16-ц
Провадження № 2/210/478/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради, третя особа: Орган реєстрації прав власності виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради на належного: Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради, про витребування: з Пятої державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 27 квітня 2015 року, з Спадкового реєстру інформаційну довідку, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2, витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» витяг щодо власника нерухомого майна, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд. 45, а також направити відповідно до Мінської конвенції до Краснодарського краю Російської Федерації інформаційний запит щодо отримання належним чином завірених копій свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, у тому числі й шляхом забезпечення позову, та забезпечення в майбутньому виконання рішення у разі ухвалення його на користь позивача.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач подав позов в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців, являється територіальна громада міста ОСОБА_1, в особі Криворізької міської ради, а не Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Що стосується витребування доказів та направлення судового доручення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

В силу ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію, оскільки встаноовлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, неможливо без дослідження матеріалів спадкової справи, та відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Тако суд вважає за доцільне направити судове доручення до Міністерсва юстиції України, виходячи з наступного.

Як вбачаєься з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є - видачі свідоцтва про право власності на спадщину, є відсутність доказів наявності родинних зв"язків між спадкодавцем та особами, що претендують на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народилася 13 березня 1941 року в ст. Павловська, Кримський район, Краснодарський Край., батьки ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідоцтво про народження від 04.03.1957р. серії АЮ № 763856 .

Позивачі у позові посилаються на ту обставину, що ОСОБА_6 у період часу з 1990року по 1999 рік проживала на території Російської Федерації, де уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про зміну прізвища спадкодавця ОСОБА_4, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити матеріали справ.

Згідно з ст. 132 ЦПК України, суд в разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду врегульовано Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи що докази, необхідні для вирішення справи по суті, перебувають на території Російської Федерації, та вимоги Мінської Конвенції, суд в порядку ст. 132 ЦПК України вважає за необхідне направити відповідне судове доручення в порядку, визначеному ЦПК України, та на час його виконання зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 33, 132, 168, 179, 191, 202, 203, 210 ЦПК України, Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради на належного - Територіальну громаду міста в особі Криворізької міської ради.

Витребувати з Пятої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 27 квітня 2015 року, а також інформаційну довідку з Спадкового реєстру щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2, після померлої 27 квітня 2015 року ОСОБА_4.

Витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) витяг щодо власника нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд. 45.

Витребувати з Державного реєстру нерухомого майна відомості про те, за ким зареєстроване право власності на нерухоме майно, -- житловий будинок, розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд. 45.

Направити відповідно до Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року щодо отримання належним чином завірених копій свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повних витягів з реєстру актів цивільного стану громадян щодо укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_6, народилася 13 березня 1941 року в ст. Павловська, Кримський район, Краснодарський Край.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 30 травня 2017 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

Зупинити провадження у справі на строк до 16 червня 2017 року - у зв"язку з направленням судового доручення.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна