Справа №639/8008/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

13 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 24 жовтня 2016 року, у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у зазначений день за адресою, вказаною ним під час подання заяви.

У зазначене судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Таким чином, заявник та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Клопотань про розгляд справи у їх відсутністю та відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Через повторну неявку заявника та представника заявника у судове засідання порушуються передбачені ст. 157 ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд розяснює заявнику та представнику заявника, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова