overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/188/17
провадження №2/457/179/17
УХВАЛА

про визнання обовязковою явки представника позивача

28 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача жодного разу не зявився в судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з тим, що виникли питання, які не можуть бути вирішенні без участі представника позивача, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засіданні представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 45 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1059/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 716/130/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Пухарєва
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2401/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.,
за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,
представника органу опіки та піклування Гусятинської РДА ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон,-
На підставі наведеного та керуючись ст.3, 10, 57, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1989 року, ст.ст. 7, 141, 150, 155 Сімейного кодексу України, ст. ст.15, 16, Цивільного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України Про порядок виїзду з України та вїзду громадян України, постановою КМУ № 742 від 25.08.2010 року «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України»,
Позов ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон, задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України в Італійську Республіку малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_5, у період літніх та зимових канікул для учнів загальноосвітніх шкіл, щорічно, до досягнення дітьми повноліття.
Надати ОСОБА_2 та офіційному представникові ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проїзного документа, відкриття візи для тимчасового виїзду за межі України або супровід малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_7, 14 червня 2000 року, в Італійську Республіку, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_5, у період літніх та зимових канікул для учнів загальноосвітніх шкіл, щорічно, до досягнення дітьми повноліття.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», подану представником Малашенком Геннадієм Федоровичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенка Г.Ф. на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенка Геннадія Федоровича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенку Геннадію Федоровичу строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», подану представником Малашенком Геннадієм Федоровичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

05 квітня 2017 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 183/2080/14 (провадження № 2/183/2328/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
справа №619/1484/17
провадження №2/619/957/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 72,2 м2, житловою площею 61,1 м2, допоміжною 11,1 м2 з прибудовою «А1-1» з надвірними будівлями: літніми кухнями «Б», «Б-1» з верандою «б», тамбурами «б-1», «б-2», сараї «В», «З», «К», гараж «Ж», літня кухня «Д», літній душ «М», убиральня «Н», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Слатине пров. 1 Травня №41, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 02 червня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Номер провадження: 22-ц/785/5009/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на звіт про оцінку майна,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на звіт про оцінку майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 477/668/17
Провадження № 2/477/569/17 Строка № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Вітовської РДА, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить вселити її разом з неповнолітніми дітьми до житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вітовський район, Миколаївська область, с. Святомиколаївка, вул. Новоселів, 29.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Вітовської РДА, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 травня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 204/2833/17
Провадження № 2-о/204/54/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 11-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/43/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 9 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_8 у даній справі щодо зупинення провадження - задоволено та зупинено провадження у даній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння на строк 6 місяців до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У зв'язку зі спливом шести місяців після смерті 21 жовтня 2016 року позивача ОСОБА_7 провадження підлягає до відновлення, а справа - до призначення до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_9 як правонаступника позивача ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відновити.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі ОСОБА_9 як правонаступника позивача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/2958/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.1-2).

16 травня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив, що він не наполягає на своїх позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів, тобто по суті просить залишити його позовні вимоги без розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя