У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участі представника боржника ОСОБА_2

представника ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» - ОСОБА_4

представника ПАТ «Альфа ОСОБА_3» - ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на дії Державного виконавця міського відділу ДВС м. Ужгорода Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Закарпатської товарно-земельної біржі про оскарження результатів оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати недійсними результати визначення вартості нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі № 21, загальною площею 47, 9 м. кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (вул. Капушанська), буд. 20, визначеного Закарпатською товарно-земельною біржою за поданням державного виконавця МВ ДВС м. Ужгород Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за № 11-301/15 по виконанню виконавчих листів виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу на користь стягувачів : ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ПАТ «Альфа-Банк».

Скаржник вказує на незаконні дії державного виконавця міського відділу ДВС м. Ужгорода Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо оцінки та проведення реалізації арештованого в рамках зведеного виконавчого провадження № 11-301/15 майна.

Зокрема зазначає, що на його замовлення ТОВ «Байт» (сертифікований субєкт оцінки нерухомого майна) виготовлено звіт з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі № 21, загальною площею 47, 9 м. кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (вул. Капушанська), буд. 20, висновком якого встановлено вартість у розмірі 149 760 грн.

Відтак скаржник піддає сумніву звіт про оцінку вищевказаного нерухомого майна, виконаний субєктом оціночної діяльності Закарпатською товарно-земельною біржою, у відповідності до якого вартість арештованого майна склала 1087809 грн. та вважає, що дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника не відповідають чинному законодавству України, оскільки здійснені з порушенням норм чинного законодавства та недотриманням прав боржника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Представники міського відділу ДВС м. Ужгорода Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Закарпатської товарно-земельної біржі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник ПАТ «Альфа ОСОБА_3» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» ОСОБА_4 підтримав думку про закриття провадження у справі.

Заслухваши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі обставини справи, судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження за № 11-301/15 відносно боржника ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» у розмірі 1381678.53 грн.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6Й, вказує на незаконні дії державного виконавця міського відділу ДВС м. Ужгорода Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо оцінки та проведення реалізації арештованого в рамках зведеного виконавчого провадження № 11-301/15 майна.

З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник просить визнати недійсними результати визначення вартості нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину, влаштованого у власній квартирі № 21, загальною площею 47, 9 м. кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (вул. Капушанська), буд. 20, визначеного Закарпатською товарно-земельною біржою за поданням державного виконавця МВ ДВС м. Ужгород Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У відповідності до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (пункти 6 та 9), скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом вже розглядалась аналогічна скарга № 308/830/16-ц і ухвалою від 12.05.2016 року провадження по вказаній скарзі закрито.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з тим, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того підлягають скасуванню заходи щодо зупинення реалізації арештованого майна вбудованого приміщення магазину, влаштованого у квартирі № 21, загальною площею 47.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська), 20 через електронні торги, в рамках зведеного виконавчого провадження за № 11-301/15, встановлені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28,04.2017 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 210, 293, 294, 383-387 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії Державного виконавця міського відділу ДВС м. Ужгорода Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Закарпатської товарно-земельної біржі про оскарження результатів оцінки майна закрити.

Заходи щодо зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: вбудованого приміщення магазину, влаштованого у квартирі № 21, загальною площею 47.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська), 20 через електронні торги, в рамках зведеного виконавчого провадження за № 11-301/15, встановлені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2017 року по даній справі скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7