набрала чинності "27"лютого 2017 р.
Справа № 665/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Всупереч цього, позовна заява не відповідає зазначеним положенням, зокрема, взагалі не зазначені реквізити відповідача по справі, а саме: прізвище, імя та по-батькові відповідача, адреса місця його останнього проживання та реєстрації, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Окрім того, позивачка у третьому пункті позовних вимог, у позові про розірвання шлюбу, звертається до суду із вимогою щодо визначення місця проживання дитини.

В порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дитини, які не взаємоповязані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про визначення місця проживання дитини, є різними. Спільний розгляд різних не взаємоповязаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи. При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в звязку, з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, і внаслідок чого може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. З позову не вбачається і до позову не додані відповідні документи про те, чи зверталась позивачка до органу опіки та піклування, чи виносилися відповідні рішення органом опіки та піклування щодо того, з ким повинна проживати дитина з матір'ю чи батьком. До матеріалів позовної заяви не додано належним чином складений висновок органу опіки і піклування про те, з ким із батьків повинна проживати дитина, з матір'ю або батьком, який зроблений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву з урахуванням всіх наведених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко