overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2055/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 14 червня 2017 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №: 398/1690/17
провадження №: 2-о/398/132/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності йому довідок про заробітну плату «Державного архіву Шетського району» Управління культури, архівів і документації Карагандинської області № ЖТС-491 від 22.06.2016 року за період роботи в 1980-1984 роках трактористом відділення № 2 совхозу Коктенкольський та за період роботи в 1988-1990 роках трактористом відділення № 3 совхозу Коктенкольський.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 964, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л.М. Семенцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4915/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Мудрак О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Арбімаркет" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про стягнення заборгованості, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Арбімаркет",ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться вищезезначена цивільна справа за вимогами ТОВ ФК "Арбімаркет" та зустрічними вимогами ТОВ "Айбокс".

В період судового розгляду від представника ТОВ ФК "Арбімаркет" надійшла заява про залишення позову без розгляду. Під час судового засідання представник ТОВ "Айбокс" зі свого боку подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представники ТОВ ФК "Арбімаркет" та ТОВ "Айбокс" не обмежені у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Арбімаркет" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про стягнення заборгованості, та зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Арбімаркет",ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2017 року Справа № 310/628/17
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №601/1851/16
Провадження № 2/601/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Юр`євої ОСОБА_4 до Юр`єва ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави стягувач ДСА України судовий збір в розмірі 640 гривень, отримувач УДКСУ у Кременецькому районні 22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 658/1478/17
(провадження № 2/658/699/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі

на 29 травня 2017 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/8534/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» в особі Хмельницького магазину «COMFY» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» в особі Хмельницького магазину «COMFY» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 18 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/883/2017
Єдиний унікальний номер 225/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/883/2017
Головуючий в 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху та надано строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи причини поважності пропуску строку та надавши докази на їх підтвердження, тобто заявником усунено недоліки апеляційної скарги, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені позивачем причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 462/6353/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3735/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/6132/16-ц Провадження № 2/591/549/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 травня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року було зупинене провадження у справі в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11 травня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

Тому, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до розгляду на 08-45 год. 22 червня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 344/6071/17
Провадження № 2/344/2572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди за завдані матеріальні збитки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Страхової компанії "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди за завдані матеріальні збитки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди за завдані матеріальні збитки.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Національна медична палата України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист честі, гідності та достоїнства, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ГошкоВіктора Івановича в інтересах Громадської спілки «Національна медична палата України» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою Гошко Віктора Івановича в інтересах Громадської спілки «Національна медична палата України» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 травня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

___________________________________________

Справа №755/6368/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6398/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 577/1278/17
Провадження № 2/577/607/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що пред"явлені первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства об"єднати в одне провадження з позовною заявоюРойко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4