Справа № 755/2218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Гевел О.О. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України, а саме ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 52533217 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості. Боржник рішення суду не виконує. Тому наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 52533217 з примусового виконання виконавчого напису № 4411 вчинений 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» боргу в сумі 27650,27 доларів США та 372650 грн. 90 коп. (а.с.5-6)

04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання. 21 жовтня 2016 року боржник отримав вказану постанову, що підтверджується копією зворотнього повідомлення. (а.с.10) 04 жовтня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с.15) 21 жовтня 2016 року боржник отримав вказану постанову, що підтверджується копією зворотнього повідомлення. (а.с.18) 02 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. (а.с.20) Згідно відповідей ДПС, ПФУ, УДАІ ГУ МВС України у ОСОБА_2 відсутнє рухоме майно, коштів на банківських рахунках немає, пенсію не отримує. (а.с.23-41)

17 листопада 2016 року та 27 грудня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак боржник двері не відкрив. (а.с.42,43)

Згідно відповіді ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 02.07.2009 року.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_2 регулярно перетинає кордон України (а.с.48-49), що може свідчити про намір боржника здійснити виїзд за межі України з метою уникнення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Розділом VI ЦПК України, зокрема, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України регулюється порядок тимчасового обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом порядках, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, приписи наведених норм вказують на те, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З подання вбачається, що боржником в добровільному порядку не виконується зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку: виконавчого напису № 4411 вчиненого 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» боргу в сумі 27650,27 доларів США та 372650 грн. 90 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко