ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/309/17
Провадження № 2-з/210/33/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків, в якій просить: визнати протиправними дії ОСОБА_5, щодо письмового неповідомлення ОСОБА_3 про списання грошових коштів з депозитного рахунку SAMDNWFD301 від 09.09.2016 року; визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», щодо безпідставного списання грошових коштів у розмірі 13 917 627 грн. (тринадцять мільйонів девятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок з депозитного рахунку 0336 який був відкритий на підставі договору SAMDNWFD301 «Вклад «Стандартний» терміновий на 12 місяців» від 09.09.2016 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_3 (реєстр. номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задані збитки у розмірі 13 917 627 грн. (тринадцять мільйонів девятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» безпідставно здійснило списання грошових коштів у розмірі 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок з депозитного рахунку SAMDNWFD301, який був відкритий на підставі договору № SAMDNWFD301 «Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.» від 09.09.2016 року.

Враховуючи те, що 09 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_5 було укладено Договір № SAMDNWFD301 «Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.» відповідно до умов якого ОСОБА_6 передає ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 13 388 412 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч чотириста дванадцять) гривень 82 копійок для розміщення їх на депозитному рахунку строком на 12 місяців під 19,5% річних (вкладник має право поповнювати даний вклад на умовах визначених даним договором). Станом на 19.12.2016 року остаток грошових коштів на даному рахунку складав 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок.

19.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір Позики посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1707 відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику готівкою грошові кошти в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у строк до двадцятого грудня дві тисячі шістнадцятого року. Позика вважається повернутою в момент передачі усієї суми позики, а саме 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з підписанням Позикодавцем розписки про отримання зазначеної суми в повному обсязі. Відсутність обтяження вищезазначених грошових коштів перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру № 51067348 від 19.12.2016, наданим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

19.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір Позики посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1708 відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику готівкою грошові кошти в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у строк до двадцятого грудня дві тисячі шістнадцятого року. Позика вважається повернутою в момент передачі усієї суми позики, а саме 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з підписанням Позикодавцем розписки про отримання зазначеної суми в повному обсязі. Відсутність обтяження вищезазначених грошових коштів перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру № 51067428 від 19.12.2016, наданим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

19.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір Позики посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1709 відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику готівкою грошові кошти в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у строк до двадцятого грудня дві тисячі шістнадцятого року. Позика вважається повернутою в момент передачі усієї суми позики, а саме 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з підписанням Позикодавцем розписки про отримання зазначеної суми в повному обсязі. Відсутність обтяження вищезазначених грошових коштів перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру № 51067471 від 19.12.2016, наданим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

19.12.2016 року на забезпечення виконання умов вищенаведених договорів позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір «Застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору» даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1710 відповідно до умов даного договору Заставодавець надає в заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по ДОГОВОРУ №SAMDNWFD301 (Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.) від 09 вересня 2016 року в сумі 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок, та по ДОГОВОРУ №SAMDNWFD901 (Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.) від 23 вересня 2016 року в сумі 25 805 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ять) доларів США 82 цента(далі - «Депозитні договори»), укладеними між Заставодавцем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Заставодавцем зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

20.12.2016 року в супереч взятим на себе зобовязанням та порушуючи умови договорів Позики №1707, №1708, №1709 від 19.12.2016 року ОСОБА_6 не повернув ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок чим саме спричинивши для неї значні матеріальні збитки.

23.12.2016 року від ОСОБА_5 ОСОБА_3 стало відомо, що 22.12.2016 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку SAMDNWFD301 «Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.».

Крім того, 24.04.2017 представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в розмірі 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок, які знаходяться на корпоративному рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 1026 в Національному банку України, МФО Національного банка України 300001, МФО ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 305299, ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14360570.

Зазначена заява обґрунтована тим, що грошові кошти які знаходились на депозитному рахунку 0336, відкритому на підставі договору № SAMDNWFD301 «Вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс.» від 09.09.2016 року, 19.12.2016 року, були обтяжені заставою (Договір «Застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору» договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1710) та слугують забезпеченням Договорів Позиків№№1707,1708,1709 від 19.12.2016 року не прийняття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на дані грошові кошти може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків (даний позов подано ОСОБА_3 разом з заявою про забезпечення позову). Утруднення або неможливість виконання рішення суду буде полягати у тому, що за час розгляду справи про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків ОСОБА_5 або Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» матимуть змогу в супереч нормам діючого законодавства України безпідставно користуватися та розпоряджатися даними грошовими коштами (зняти їх або перевести на інший депозитний рахунок), що у унеможливить виконання рішення суду або значно його ускладнить.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши доводи представника позивача на підтвердження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, дозволяється забезпечувати лише позови майнового характеру.

Також, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

ОСОБА_5 на підставі укладеного депозитного договору у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розміщені грошові кошти в Національній валюті гривні, сума яких станом на 19.012.2016 року складала 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок.

Відповідно до повідомлення провідного менеджеру ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8, адресованого ОСОБА_5 від 22.12.2016 року, останнього проінформовано про те, що «18.12.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 498-рш/БТ «про віднесення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до категорії неплатоспроможних». На підставі цього рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 18.12.2016р. №2859 про запровадження у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» тимчасової адміністрації. З цього випливає, що у період дії у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» тимчасової адміністрації, а саме, з 18.12.2016р. по 21.12.2016р. включно, всі рішення щодо дій банку приймав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі тимчасового адміністратора. В межах своїх повноважень Тимчасовою адміністрацією прийнято рішення щодо списання з рахунків повязаних осіб та їх блокування. На підставі наданої НБУ інформації про повязаних осіб Тимчасовою адміністрацією було здійснено списання усіх коштів з Ваших рахунків. Отже, розпорядження грошовими коштами на рахунках повязаних осіб здійснювалося Фондом на підставі статті 41.1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, частиною 6 цієї статті встановлено: «До здійснення внеску до статутного капіталу Фонд … має право розпорядитися необтяженими грошовими зобов'язаннями банку перед пов'язаними особами, а також необтяженими грошовими зобов'язаннями перед юридичними та фізичними особами, що не пов'язані з банком, крім коштів за поточними та депозитними рахунками таких осіб шляхом обміну зазначених зобов'язань на акції додаткової емісії банку. Таким чином, у період дії у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» тимчасової адміністрації, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з Ваших рахунків були списані грошові кошти, а самі рахунки заблоковані».

Крім того, відповідно до листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі заступника Керівника Роздрібного бізнесу ГО ОСОБА_9 від 27.12.2016 року № 807592 на ім'я ОСОБА_5, зазначено Виписку по картці/рахунку: 0336 і додатковим рахункам договору за період 09.09.2016 23.12.2016, відповідно до якої, 22.12.2016 року картка за Угодою №SAMDNWFD301 рахунок 0336 здійснено списання коштів у сумі 13 917 628, 00 грн. Залишок після операції складає 0,11 грн.

Відповідно до Листа-повідомлення ОСОБА_3 від 20.12.2016 року, останньою доведено до відома ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що відповідно до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51070569 від 20.12.2016 року грошові зобовязання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перед ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_2) за договором №SAMDNWFD301 від 09.09.2016, за договором №SAMDNWFD901 від 23.09.2016 обтяжені майновими правами на користь обтяжувала ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), що виникли на підставі договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 19.12.2016 року. Відповідно до Накладної № 2138593 кур'єрської служби «Grandex», вказаний лист-повідомлення отримано Банком 21.12.2016 року.

Враховуючи вищевказаний факт, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином повідомлено про наявність обтяжень, накладених на рахунки ОСОБА_5.

Згідно офіційних повідомлень Національного банку України, Міністерства фінансів України, 21 грудня 2016 року Міністерство фінансів України набуло 100 % акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому, з копій публікацій в засобах масової інформації вбачається, що Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час процедури «націоналізації» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» протягом 19.12.2016 - 21.12.2016 здійснене списання грошових кошів деяких клієнтів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України станом на 24.04.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () місцезнаходження вказаної юридичної особи 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, керівником з 22.12.2016 року є ОСОБА_10.

Згідно реквізитів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () (МФО Банку: 305299) відкрито корпоративний рахунок у Національному банку України (МФО 300001) №1026.

Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За приписами частин 2 та 3 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Таким чином, в спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення про задоволення позову, оскільки позивач згідно заявлених вимог просить визнати протиправними дії та стягнути завдані збитки, зокрема, в частині стягнення завданих збитків, що буде неможливо зробити у разі здійснення операцій з їх списання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи суму заявлених позовних вимог, а також , що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму заявлених позовних вимог 13 917 627, 89 грн.

За вказаних підстав заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, належні Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) в розмірі 13 917 627 (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок які знаходяться на корпоративному рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО Банку 305299) №1026 у Національному банку України (МФО 300001), до вирішення по суті спору.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), Донецька область, м.Макіївка-23, вул. Маяковського, будинок 4.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), юридична адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д).

Ухвалу направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Виборзька, 32) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак