АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1141/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/51/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Костів О. З., Загорський О. О.,

За участю секретаря - Танцюри О.В.

та позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Фесика Л.І. - Матвіяс А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області Фесика Любомира Івановича - Матвіяса Андрія Богдановича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області Фесика Любомира Івановича про зняття дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення щодо нього є незаконним.

Просив суд скасувати розпорядження №60 від 24 червня 2016 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Скасувано розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради Фесика Л.І. №60 від 24 червня 2016 року про оголошення догани начальнику Комунального підприємства «Залозецький комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2

Стягнуто з Фесика Л.І. в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області Фесика Л.І. - Матвіяс А. Б. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та не з'ясуванням судом всіх обставин справи. Вказує, що позивач тривалий час не здійснював контроль у використанні електроенергії у зв'язку з чим Радою оплачувалися безпідставні видатки з місцевого бюджету для оплати зайвої споживчої енергії. Зазначає, що зі сторони відповідача було вичерпано усі можливі заходи для забезпечення належного виконання позивачем статутної діяльності, а тому був змушений прийняти рішення про накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечив проди поданої апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Представник Фесика Л.І. - Матвіяс А. Б. свої доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи , що позивач працює на посаді начальника Комунального підприємства «Залозецький комбінат комунальних підприємств» з 11 травня 2012 року, згідно розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради №54 від 11 травня 2012 року.

Засновником комунального підприємство «Залозецький комбінат комунальних підприємств» є територіальна громада смт. Залізці в особі Залозецької селищної ради.

Розпорядженням селищного голови Залозецької селищної ради №60 від 24 червня 2016 року, відповідачем накладено на позивача дисциплінарне стягнення у виді догани за безконтрольність у використанні електроенергії при освітленні вуличної мережі селища у літній період; невиконання розпорядження селищного голови №50 від 10 червня 2015 року «Про недопустимість бездіяльності», що призвели до понаднормового споживання електроенергії та додаткових нарахувань при наявності податкового боргу підприємства перед державними та місцевими бюджетами.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, зазначені відповідачем у розпорядженні №60 від 24 червня 2016 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не конкретизовані:, не вказано конкретного часу та обставин вчинення порушення, не зазначено, в чому саме полягає бездіяльність позивача, яка призвела до понаднормового споживання електроенергії; не вказано, яким документом передбачена відповідальність позивача за понаднормове споживання електроенергії і чи входить це до його трудових обовязків; своєчасно під розписку позивач про стягнення повідомлений не був.

Колегія вважає, що висновки суду відповідають наявним у справі доказам, рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно положень ст. 147 КЗпП порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. За змістом вказаної статті КЗпП України підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини перераховані у розпорядженні селищного голови Залозецької селищної ради №60 від 24 червня 2016 року року , а саме: безконтрольність у використанні електроенергії при освітленні вуличної мережі селища у літній період, невиконання розпорядження селищного голови № 50 від 10 червня 2015 року "Про неприпустимість бездіяльності", що призвели до понад нормованого споживання електроенергії та додаткових нарахувапнь при наявності податкового боргу підприємства перед державним та місцевим бюджетами не можуть вважатися дисциплінарними проступками, за які можливе оголошення догани за трудовим законодавством.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції відповідно до положень Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету праці СРСР від 20 липня 1984 р. N 213, які є чинними, порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання, з вини працівника, покладених на нього трудових обов'язків.

Відповідно до п.4.2. Залозецького КПП при призначенні начальника підприємства з ним обовязково укладається контракт, в якому визначаються строк призначення, права, обовязки та відповідальність, умови звільнення з посади, інші умови призначення за згодою сторін.

Оскільки ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду начальника Залозецького КПП на підставі безстрокового трудового договору, статутом підприємства його обов'язки та відповідальність не визначені.

Таким чином, у п.2.1 Статуту Залозецького КПП, зазначається, що предметом діяльності цього підприємства є, зокрема освітлення комунальних доріг, вулиць, місць загального користування, однак не міститься вимог саме щодо контролю начальником за використанням електроенергії.

Також, згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, наведені вимоги закону відповідач не дотримав, пояснень від позивача не взяв, акти про відмову у наданні пояснень не складав.

Окрім того, посилання апелянта на те, що безпідставні виплати з місцевого бюджету були здійснені внаслідок безконтрольного використання електроенергії при освітлені вуличної мережі селища у літній період, не можуть свідчити про те, що вчинення даного порушення було саме з вини начальника КП "Залозецький Комбінат Комунальних підприємств" ОСОБА_2, оскільки вони базуються виключно на припущеннях на не містять правового підгрунтя. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, не було проведено відповідних розрахунків з постачальником елекктроенергії та не враховано, що підвищення тарифів у цей період за користування електроенергією, могло вплинути на збільшення оплати електроенергії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляцічйної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а тому підстав для для його скасування з підстав наведених в апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Залозецького селищного голови Зборівського району Тернопільської області Фесика Любомира Івановича - Матвіяса Андрія Богдановича - відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків