Провадження № 6/537/38/2017
Справа № 537/4718/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику ОСОБА_2 рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 537/4718/16-ц, виданого 12.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 122000 грн. на користь ОСОБА_3

На обґрунтування подання зазначив, що на виконані у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа № 537/4718/16-ц, виданого 12.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення боргу в сумі 122000 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Вказав, що виконавче провадження відкрито 26.01.2017 року , копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. В результаті перевірки майнового стану боржника , згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно. Згідно відповідей з ОДПІ за боржником не виявлено розрахункових рахунків у банках. Згідно відповіді з ОДПІ за боржником виявлені джерела отримання доходу та державним виконавцем направлені відповідні постанови про звернення стягнення на дохід боржника до відповідних установ, а саме : ПрАТ «ОСОБА_4 Україна», «Укрсоцбанк», «Банк Михайловський» . Згідно відомостей з Державного реєстру МВС за боржником не виявлено транспортних засобів. Вказав, що 09.02.2017 року та 06.04.2017 року державним виконавцем за адресою фактичного місця проживання боржника АДРЕСА_2 здійснено вихід з метою опису та арешту, належного боржнику майна, проте до помешкання потрапити не вдалося , про що були складені відповідні акти. Зазначив, що дані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 відносно відкритого виконавчого провадження, де вона є боржником та ухиленні від виконання рішення суду шляхом не допуску державного виконавця до помешкання, в якому проживає. З урахуванням викладеного, просив подання задовольнити.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився .

Суд, дослідивши матеріали подання , оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всі органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 53289776 з примусового виконання виконавчого листа № 537/4718/16-ц, виданого 12.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 122000 грн.

26.01.2017 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів подання вбачається, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлення боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_3 26.01.2017 року за вих. № 1293.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено , що згідно відповіді з Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 20.02.2017 року щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями , ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до повідомлень з Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 20.02.2-17 року та № НОМЕР_3 від 20.02.2017 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майно щодо суб»єкта № 82957128 сформованого 21.03.2017 року за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до актів старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 09.02.2017 року та 06.04.2017 року при виході за адресою : АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника та опису майна , до помешкання боржника ОСОБА_2 потрапити не вдалося.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.1, п.4 ч.3статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується актами державного виконавця при виході за адресою АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника та опису майна до помешкання потрапити не вдалося.

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт проживання боржника в квартирі АДРЕСА_3 не встановлено , тобто державним виконавцем не надано доказів , щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем надана світлокопія списку № 18 про згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів , з якого вбачається , що ОСОБА_2 направлявся державною виконавчою службою рекомендований лист 30.01.2017 року. Проте, з даного списку не можливо зрозуміти, який саме документ був направлений боржнику та у якому виконавчому провадженні. Разом з тим, державним виконавцем не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ( поштове повідомлення тощо). Окрім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена вимога державного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до помешкання за адресою АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Степура А.А.