overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1298/17

Провадження № 2/126/607/2017

"15" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому прсоить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися будинком №82, по вул. Шевченка, в м. Гайворон, Кіровоградської області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31.05.2017 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1133/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

15.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області про встановлення факту працевлаштування без укладення трудового договору, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «20» липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5039/17
провадження № 2-о/753/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що відповідно до ст. 252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити відомості про стан здоров'я дитини. До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані документи на які посилається заявник. Заява про усиновлення повнолітньої особи повинна містити відомості, зазначені у частині першій цієї статті, а також дані про відсутність матері, батька або позбавлення піклування.

Таким чином, заявнику необхідно надати відомості про стан здоров'я дитини, копію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20.01.2015 року, №753/18549/14-ц, належним чином посвідченого.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Також, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, тому заявнику необхідно заінтересованою особою вказати органу опіки та піклування (служба у справах дітей) відповідно до районну проживання або реєстрації.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.121, п.4 ч.2 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: В.Сироватська сільська рада Сумського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_6 13 червня 2005 року ОСОБА_6 склав заповіт на її користь. Інших спадкоємців, які б мали право на обов*язкову частку немає. З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не зверталась, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично. З 2005 року вона проживала без реєстрації разом з батьком в АДРЕСА_1 де і мешкає на даний час.

В судове засідання заявниця не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - В.Сироватської сільської ради Сумського району до суду не з*явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Інші заінтересовані особи до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_6.( а.с.7, 8). 13 червня 2005 року ОСОБА_6 все своє майно заповів заявниці ОСОБА_1 ( а.с.9) За данними Спадкового реєстру від 23.01.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не заводилась, з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався( а.с.12).

Згідно довідки В.Сироватської сільської ради № 112 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 з 2005 року проживала разом з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, без реєстрації( а.с.10,11).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день його смерті за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України

вирішив:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день його смерті за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/88/17-ц
Провадження №2/376/99/2017
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2017 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/958/17
Провадження № 2/306/459/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

4. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 травня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6 .Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1,

мати посвідчення особи (паспорт) с. Уклин,97

Свлявського району;

Відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Уклин,97

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 703/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, 5 травня 2017 року, позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким ОСОБА_1 скористалася.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 645/5520/16-ц
Провадження № 2/645/532/17
УХ В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 р.Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретар: Новицька Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.05.2017 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.. №11225 від 23.05.2017 р.).

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 310/2398/17
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.05.2017 року о 13 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/287/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/503/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 29 травня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/161/1986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецькій Т.В, за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно починаючи з 26 грудня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог, в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 308/4000/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2757/16-ц Провадження № 2/450/421/17
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року сторони та третя особа не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності відкласти на 12 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу. Попередити сторони та третю особу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_5