У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 листопада 2006 року між бакном та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 36789-kred, за умовами якого ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 6 000 дол. США на термін до 10 листопада 2008 року.

Позивач зазначав, що внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 14 лютого 2016 року становила 24 049,58 дол. США.

Беручи до уваги зазначене та враховуючи уточнення позовних вимог, ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_4 у межах передбаченого договором п'ятирічного строку позовної давності суму заборгованості за процентами, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 19 лютого 2011 року по 19 лютого 2016 року у розмірі 16 179,28 дол. США, що за курсом НБУ складає 428 103 грн 75 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог Пат «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -

Сокуренко Н.В., посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.