233 Справа № 233/5707/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-банк» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-банк» про ухвалення додаткового рішення по справі № 233/5707/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією в газеті оголошення про виклик відповідача, в сумі 630,00 грн.

На виконання п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 26.11.2010р. (далі Положення), відповідно до якого вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-банк» про ухвалення додаткового рішення в той же день була зареєстрована.

Частина перша ст. 220 ЦПК України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, судом, що ухвалив рішення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України пунктом 2.3.44 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

В день надходження заяви про ухвалення додаткового рішення до суду 14.02.2017 року головуючий суддя, що розглядала зазначену цивільну справу, знаходилась у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, долученої до матеріалів справи.

В звязку з чим, відповідно до п. 2.3.47 Положення, згідно якого у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

14.02.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею в зазначеній цивільній справі суддю Мартиненко В.С.

На підставі вище викладеного, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, сторони повідомляються про час і місце засідання. Їхня присутність не є обовязковою. Суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 220 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-банк» про ухвалення додаткового рішення по справі № 233/5707/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією в газеті оголошення про виклик відповідача та призначити до розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 23 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя