Справа № 686/5453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач посилається на те, що в березні 2017 року їй стало відомо про те що постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №50721639 від 08.08.2016 року арештовано все нерухоме майно ОСОБА_2.

Зазначена постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5194/10, виданого 17.12.2010 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Про слухання даної справи їй нічого не було відомо, викликів до суду не отримувала. Вважає, що державним виконавцем не дотримано вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», наявність арешту перешкоджає їй в повній мірі реалізувати свої права, просить скасувати даний арешт.

В судовому засіданні та представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі, з підстав зазначених в позові та просить її задоволити.

Представник відповідача, Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача, Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вважає що підстави для скасування даного арешту відсутні, позов є необгрунтованим, рішення суду досі не виконано та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №50721639 від 08.08.2016 року арештовано все нерухоме майно ОСОБА_2, що підтверджується копією даної постанови в матеріалах справи.

Зазначена постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5194/10, виданого 17.12.2010 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про що свідчить копія зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2017 року в тексті рішення суду від 28.10.2010 року та виконавчих листах, виданих на підставі даного рішення в частині прізвища відповідача виправлено описку, а саме: слід вказати «Ярмошук» замість помилкового «Ярмощук».

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, державний виконавець діяв правомірно і в межах ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про арешт майна боржника №50721639 від 08.08.2016 року винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5194/10 з дотриманням вимог закону. Рішення суду і досі не виконано, борг не погашено.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов є надуманим та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 15828773, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30865462 залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: