overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1402/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 травня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 6/521/267/17
УХВАЛА

Іменем україни

26 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі території України, -

встановив:

Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі території України.

Вивченням матеріалів подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі території України, встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження.

Так в поданні зазначено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, які були оголошені у розшук, однак розшук майна не здійснений більше року.

В матеріалах доданих до подання відсутні відомості про транспортні засоби, що належать боржнику, постанови ДВС про оголошення у розшук вказаних транспортних засобів, а також відомості про причини невиконання постанов про розшук транспортних засобів, що належать боржнику.

За таких обставин, керуючись ст. 121, 377-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі території України вважати неподаним та повернути Малиновському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

26.05.17
Справа № 495/3909/17
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених виплат на дитину одинокій матері ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених виплат на дитину одинокій матері .

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 15:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 505/4601/16-ц
Провадження № 2/505/583/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Хитрук), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 30.12.2016 року до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 21 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 53.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сімї та примирення є не можливим та суперечитиме її інтересам, з серпня 2016 року вони з відповідачем мешкають окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кручко».

Відповідач позов визнав.

Від надання строк на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 53, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Хитрук) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити їй прізвище «Кручко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 523/7664/16-ц
Провадження №2/523/2257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ПАТ «Ощадбанк» письмові відомості про отриманий дохід ОСОБА_2 за 2016-2017 рік, яка працює на посаді економіста; з Одеського національного університету імені Мечнікова письмові відомості про навчання ОСОБА_2 в Одеському національному університеті імені Мечнікова на факультеті ФТТС.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Ощадбанк» письмові відомості про отриманий дохід ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) за 2016-2017 рік, яка працює на посаді економіста.

Витребувати з Одеського національного університету імені Мечнікова письмові відомості про навчання ОСОБА_2 в Одеському національному університеті імені Мечнікова на факультеті ФТТС.

Копію ухвали направити до ПАТ «Ощадбанк», Одеського національного університету імені Мечнікова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2017року Справа 562/1454/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4647 грн. 52 коп., суму індексу інфляції 2716 грн. 99 коп. та три проценти річних в сумі 342 грн. 36 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.А.Чорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 509/1540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 21 червня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"15" травня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Губськой Я.В.,

при секретарі - Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з них та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

11 листопада 2015 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3482 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 609,00 грн..

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналася 14 квітня 2017 року, коли звернулася до Пенсійного фонду Київського району м. Харкова з проханням надати їй довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, ОСОБА_1 стало відомо, що кожного місяця, починаючи з 01.05.2016 року до теперішнього часу здійснюється відрахування з її пенсії на користь КП «Харківводоканал».

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, 04.05.2017 року ОСОБА_1 отримала копію даного судового наказу.

12.05.2017 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 11.11.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявники не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду.

В заяві про скасування судового наказу заявники зазначають, що не згодні з наданим розрахунком заборгованості, який перевищує строк позовної давності у 3 роки та вважають вимоги стягувача незаконними та безпідставними, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 11 листопада 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3482 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 609,00 грн. скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/792/17

15 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 208, 213 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05.08.2014 року у виконавчому комітеті Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.
12.05.2017 Справа № 497/627/17
Провадження № 2/497/490/17
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 26.07.2017 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 466/3117/17
У Х В А Л А

05 травня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вказаної норми Закону, позивачем не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
17.05.2017 Справа № 696/1608/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800)

про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДСП "Агрокомплекс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" (вул. Химичів, 1 "А", с. Березняки, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20746), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиціїЧеркаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 16год. 00 хв. 04 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1050/17
Провадження № 2/459/565/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 р. о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3