Справа № 348/248/16-ц
Провадження № 22-ц/779/806/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою, за яким житловий будинок та зведений фундамент може знаходитись на земельній ділянці загального користування з врахуванням належності позивачу. 2/5 частин домоволодіння, а йому 3/5 частин домоволодіння по вул. Франка, 63, м. Надвірна.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК експертиза призначається у випадку, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Позивач обґрунтовує, заяву про призначення додаткової експертизи тим, що з визначеними експертом варіантами порядку користування земельною ділянкою не згідний, оскільки житловий будинок та добудова до нього у вигляді зведеного фундаменту знаходиться тільки на земельній ділянці, яка буде належати позивачу ОСОБА_4, що суперечить законодавству та його майновим правам. На розгляд експерта не ставилось питання про визначення порядку, за яким фундамент та житловий будинок може знаходитися на спільній земельній ділянці, для вирішення якого необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічних відносин.

За обставинами справи, враховуючи суть позовних вимог та матеріали справи, колегія суддів вважає у даному випадку за можливе задоволити заяву апелянта та призначити додаткову земельно-технічної експертизу та доручити її виконання тому ж експерту.

На підставі ст.ст.143, 145 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у даній справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи можливо визначити варіант користування земельною ділянкою, за яким житловий будинок та зведений фундамент може знаходитись на земельній ділянці загального користування з врахуванням належності ОСОБА_4 2/5 частин домоволодіння, а ОСОБА_2 3/5 частин домоволодіння по вул. Франка, 63, м. Надвірна.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ. Вулиця К. Данила 16-В та попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді А.Ю. Малєєв

ОСОБА_6