overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/431/17
Провадження № 2/226/237/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири № 27 будинку № 61 мікрорайону Західного в місті Мирнограді Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошен ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 594/610/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 травня 2017 року о 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 522/8269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте, з заяви вбачається спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та розяснити заявниці про можливість її звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. ч.2, 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.05.2017
Справа № 715/767/17
Провадження № 2-н/715/11/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2017 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ, в розмірі 9517,79 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 402/503/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2017 р. 402/503/17

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.05.2017 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5841/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Маринченко М.М.
756/3297/16-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля.

Суддя :
Справа № 681/644/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" травня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марківка АГРО-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, -

встановив:

13 травня 2017 року справу в порядку автоматичного розподілу справ передано для розгляду судді Горщару А.Г. з ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2017 року передано на розгляд Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марківка АГРО-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2017 року 11.00 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Головуючий суду 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 425/3124/16-ц
Провадження № 22ц/782/326/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена судом першої інстанції 06.03.2017 року та отримана апелянтом 15.03.2017 року (а.с.73).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 21 березня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.83).

Тому апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 2/754/4369/17
Справа № 754/6316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 год. 05.07.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 445/354/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 84, 180-182, 184 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженя, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600,00 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженя, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600,00 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженя, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 600,00 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженя, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 600,00 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Кіпчарський
Справа № 557/325/17
Провадження № 2/557/277/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа165/575/17
Провадження 2/165/312/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

03 березня 2017 року ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізвернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областіподав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/149/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 27.02.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/2087/16-ц
Провадження № 2/177/291/17
У Х В А Л А

23.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони можуть надати свідчення, щодо фактів викладених в позовній заяві.

Представник позивача просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування обставин по справі, в судове засідання необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В наступне судове засідання викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/596/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік