УХВАЛА

15 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 6055,81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.12.2015 року еквівалентно 142 592 грн. 61 коп. та по 967 грн. 31 коп. судового збору з кожного.

11.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі № 686/22725/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, судових повісток не отримував, тому не міг бути присутнім на судовому засіданні, коли приймалось рішення і не мав можливості надати свої заперечення та докази по суті справи. Вказав, що рішення суду отримав лише 10.04.2017 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі № 686/22725/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі № 686/22725/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 19 травня 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя