overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2023/17
Провадження №2/200/2112/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-Служба у справах дітей Шевченківського району у м. Дніпрі сектор Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління-Служба у справах дітей Шевченківського району у м. Дніпрі сектор Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

28 квітня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було повернуто позивачу оскільки вона не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

13 травня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 640 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 18 від 09.02.2017 року, виданої у відділенні ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», Європейське відділення, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 18 від 09.02.2017 року, виданої у відділенні ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», Європейське відділення, судовий збір у розмірі 640,00 грн. сплачений за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Альянс" до ОСОБА_1 про витребування оригіналу довіреності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року Фермерське господарство "Альянс" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: зобов'язати його повернути оригінал довіреності, виданої 13.10.2016 року Фермерським господарством "Альянс" в особі директора ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства "Альянс" до ОСОБА_1 про витребування оригіналу довіреності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 13.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 458/458/17 2/458/221/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 20 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 671/460/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури смт. Теофіполь, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Теофіпольської селищної ради. Крім того, в письмових поясненнях на заперечення проти позову від 13.05.2017 селищний голова ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника також.

Відповідач позов визнає частково. Просить призначити справу до судового розгляду. В матеріалах справи містяться його письмові заперечення. Долучив до матеріалів справи: листок з розрахунком інфляції, рахунок № 12 від 25.09.2015 та видаткову накладну від 07.04.2016 № ФР00020564. Не заперечує проти розгляду справи без представника позивача.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 129, ст. 130, ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 23.05.2017 о 13 год. 10 хв.

Долучити до матеріалів справи листок з розрахунком інфляції, рахунок № 12 від 25.09.2015 та видаткову накладну від 07.04.2016 № ФР00020564.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2323/17 Провадження № 2/591/1695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 127/5299/17 Провадження № 22-ц/772/1574/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Іващука В.А., Міхасішина І.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 30 травня 2017 року о 15 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

В.А. Іващук

І.В. Міхасішин
Справа №583/2667/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/838/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Охтирська міська рада, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді -
Справа № 675/775/17
Провадження № 2/675/443/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 02

червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/963/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/3386/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

Колтунової А.І,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням фізичними особами кримінальних правопорушень.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 24 травня 2017 року о 16 год. 10 хв., у зв'язку із призначення апеляційної скарги ОСОБА_6 на вказану дату.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа №359/1215/17
Провадження №6/359/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом від 19.07.2010 року в справі №2-4561/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 21.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат в солідарному порядку, - з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ідентифікаційний код 36789421).

Копію ухвали суду направити для відома боржникам, заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 19.05.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 18 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що він з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2012 року до 07 лютого 2014 року. 11 грудня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4. У ОСОБА_1 є сумніви щодо того, що він є генетичним батьком дитини, а тому просить суд зобовязати Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виключити запис про нього, як про батька з актового запису виконкому Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області № 09 від 21 грудня 2012 року про народження ОСОБА_4. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 344/1142/17
Провадження № 22-ц/779/829/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Васильковський В.М.
Справа № 215/1762/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугиз ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви ТОВ «Уют-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.Згідно довідок від 07.05.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржник ОСОБА_4, зареєстрованими або знятими з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, видача судового наказу стосовно частини боржників не передбачена законом.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугиз ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: