У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи: Приватне підприємство «Плутон», Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

14 квітня 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що про існування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року стало відомо лише 28 березня 2017 року в результаті ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції.

Наведені в заяві підстави поновлення процесуального строку з урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано саме ТОВ фірма «Консоль ЛТД», не можна вважати поважними.

Разом із тим заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення та того, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 не отримувало копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 21 листопада 2016 року.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв'язку із визнанням ТОВ фірма «Консоль ЛТД» банкрутом, що підтверджується постановою господарського суду Київської області від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Також заявником не додано до касаційної скарги завіреної належним чином копії ухвали суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 1 600 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 05 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали щодо усунення недоліків у наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова