Справа №705/1013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1997 року у Рогівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №3. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька ОСОБА_4.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє проживання з відповідачем вони припинили в січні місяці 2017 року. З цього часу вони однією сім'єю не проживають, але перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що в них з відповідачем різні характери і погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до того, що разом проживати вони не можуть. Крім того відповідач не бажає матеріально забезпечувати сім'ю, зокрема дітей і ці обов'язки він поклав на неї. Тому спільне проживання з відповідачем неможливе і не доцільне, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду. Питання щодо спільно нажитого майна вирішать додатково.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вказала, що після розірвання шлюбу буде носити прізвище ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1997 року у Рогівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №3.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль