Справа № 288/1351/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам'янської сільської ради від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з позовом про скасування рішення Кам'янської сільської ради від 12.07.2016 року. В позові вказав, що 15.07.1999 року згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ним ОСОБА_1 та регіональним відділенням Фонду державного майна України в Житомирській області, ним було придбано за 864 гривні незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться адресою с. Камянка Попільнянського району Житомирської області.Під даним будинком знаходиться земельна ділянка площею 0.3006 га. 17.08.2015 року між ним та Камянською сільською радою укладено договори оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.3006 га.

04.01.2016 року він звернувся із заявою до Камянської сільської ради про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею, 0,3006 га. Однак, як вбачається з відповіді Камянської сільської ради від 21.01.2014 року, заява фактично не розглянута, а укладені договори №1 та №2 від 17.08.2015 року оренди земельних ділянок між ним та Камянською сільською радою залишили чинними.

Рішенням Попільнянського районного суду від 25.04.2016 року в повному обсязі задоволено його позов до відповідача про скасування рішення Камянської сільської ради від 21 січня 2016 року щодо залишення чинними, укладених між ним та Камянською сільською радою договорів оренди №1 та №2 від 17.08.2015 року, земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства по вулиці Незалежності в селі Камянка Попільнянського району, та про зобовязання сільської ради повторно розглянути його заяву від 4 січня 2016 року щодо безоплатної приватизації земельної ділянки.

Згідно відповіді сільського голови від 15.07.2016 року сільською радою йому відмовлено в наданні земельної ділянки.

22.07.2016 року він звернувся з інформаційним запитом до сільського голови Камянської сільської ради, в якому просив надати йому рішення сільської ради від 12.07.2016 року про відмову в передачі йому земельної ділянки, однак ним було отримано лише витяг із протоколу 9 сесії Камянської сільської ради 6 скликання від 12.07.2016 року. Тому, він вбачає протиправність оскаржуваного рішення Камянської сільської ради від 12.07.2016 року, та вважає, що йому безпідставно відмовлено в наданні земельної ділянки.

З врахуванням уточнення позовних вимог, просив зобовязати Камянську сільську раду виготовити і надати рішення ради від 12.07.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки та скасувати це рішення в частині відмови йому в наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства по вул. Незалежності в с. Камянка Попільнянського району.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача - голова Камянської сільської ради Попільнянського району ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в позовних вимогах за безпідставністю. Згідно усним та письмовим запереченням, зазначив, що що Камянська сільська рада (надалі за текстом сільська рада) на пленарному засіданні 9 сесії сільської ради 6 скликання від 22.07.2016 року не приймала рішення щодо надання чи відмови у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки, тому предмет оскарження відсутній. На розгляд 9 сесії сільської ради 6 скликання 22.07.2016 року був винесений проект рішення «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земель комунальної власності з метою передачі в приватну власність». За результатами поіменного голосування, дане питання не набрало більшості голосів загального складу депутатів, які брали участь у голосуванні отже, не було прийняте. Але проект рішення про відмову у виділення земельної ділянки на голосування не ставився, отже і не приймався. Загалом, сільською радою не було взагалі прийнято ані рішення про надання земельної ділянки, ані рішення про відмову у її наданні. Вважає, що дії сільської ради не суперечили вимогам закону і відповідали регламенту ради.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши подані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Договором купівліпродажу обєкта незавершеного будівництва на аукціоні від 1999 року Серії АВА №032535 та актом приймання-передачі встановлено, що ОСОБА_1 придбав у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться по вулиці Незалежності в с. Камянка, Попільнянського району (поз. за генпланом 97).

З договорів оренди землі №1 та №2 від 17.08.2015 року, актів прийманняпередачі обєкта оренди від 17.08.2015 року слідує, що Камянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області надала в оренду ОСОБА_1 в строкове платне користування земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :02:002:0026 та площею 0,0506 га. для ведення особистого селянського господарства: кадастровий номер: :02:002:0027 із земель житлової забудови по вул. Незалежності с. Камянка Попільнянського району.

Обома сторонами в судовому засіданні визнано і, отже, вважається доведеним, що придбане за вказаним договором купівлі-продажу незавершене будівництво було розташоване на вищезазначених земельних ділянках, проте на теперішній час повністю розібране позивачем, внаслідок чого обєкти нерухомості, або незавершене будівництво на них відсутнє.

З заяви ОСОБА_1 від 04.04.2016 року слідує, що він звертався до Камянської сільської ради Попільнянського району про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,3006 га., яка знаходиться в оренді. (а.с. 6).

З витягу протоколу 9 сесії Камянської сільської ради 6 скликання від 12.07.2016 року №163 від 01.08.2016 року вбачається, що рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою з метою передачі земельної ділянки у приватну власність не прийняте.

Згідно письмової відповіді голови Камянської сільської ради Попільнянського району ОСОБА_3 №155 від 15.07.2016 року, сільська рада на 9 сесії сільської ради 6 скликання від 12.07.2016 року відмовила позивачу у задоволенні заяви щодо безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в приватну власність.

Заявою від 22.07.2016 року позивач звертався до сільського голови Камянської сільської ради в якій просив видати йому рішення 9 сесії 6 скликання від 12.07.2016 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно ч.1 ст.59 цього Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно вимог ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначений статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надані сторонами докази свідчать, що проект рішення за зверненням ОСОБА_1 не був підтриманий, проте іншого, альтернативного проекту рішення, проголосовано не було. Згідно письмової відповіді в адресу позивача, сільський голова вичерпно висловився про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 сесією сільської ради було відмовлено.

Тож суд приходить до висновку, що, не зважаючи на відсутність матеріалізованого носія інформації у вигляді документу з назвою «Рішення», сільською радою по суті прийняте рішення за зверненням ОСОБА_1, про що його повідомлено письмово.

Натомість, всупереч вимогам ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відмова у задоволенні заяви ОСОБА_1 сільською радою не була жодним чином вмотивована.

Про це свідчить і відсутність будь-якої мотивації прийнятого рішення у витягу з протоколу девятої сесії сільської ради від 12.07.2016 р., і зміст письмової відповіді сільського голови №155 від 15.07.2016 року, і пояснення сторін у судовому засіданні.

Таким чином, за своєю формою, рішення сільської ради не відповідало вимогам закону, що регламентує правовідносини сторін у спорі.

Отже, таке рішення порушило права позивача і підлягає скасуванню, шляхом задоволення позовних вимог в цій частині.

Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що, вирішуючи цивільну справу, не визначає і не встановлює наявності підстав для передачі земельної ділянки ОСОБА_1, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцією власника земельної ділянки місцевої громади в особі уповноваженого складу сільської ради. Відповідні правовідносини сторін слід вважати цивільно-правовими, а отже, заснованими на юридичній рівності, вільному волевиявленні і майновій самостійності їх учасників.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача виготовити і надати рішення Камянської сільської ради про відмову в наданні позивачу земельної ділянки, суд залишає без задоволення, оскільки такий спосіб захисту порушених прав не заснований на положеннях чинного законодавства.

З огляду на часткове задоволення позову, на підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені та документально підтверджені позивачем, підлягають відшкодуванню йому з відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.1, 2 Цивільного кодексу України, ст.118 Земельного кодексу України, ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 215-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 12.07.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 551,20 гривень (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко