Справа № 162/1295/16-ц
Провадження № 2/162/44/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (далі - Банк, "Укргазбанк") свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2014 року відповідно до укладеного між сторонами договору № А9Н-0002774-Ф/14-KRD відповідачу ОСОБА_2 було відкрито рахунок з наданням платіжної картки Банку з лімітом дозволеного овердрафту (кредиту) у 5 тисяч гривень на строк до 25 березня 2016 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлено процентну ставку у розмірі 30 % річних. У випадку наявності простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суми заборгованості за кредитом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Позичальником порушено зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим Банк просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 7437,32 гривень, складовими якої є: 3924,57 гривень - заборгованість за овердрафтом, 3512,75 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

"Укргазбанк" подало заяву про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечує проти заочного її розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21 лютого 2017 року не здійснювалось.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК.

Аналізом доказів по справі встановлено наступне.

28 березня 2014 року Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № А9Н-0002774-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку з випуском платіжної картки "Укргазбанк" з встановленням ліміту дозволенного овердрафту у сумі 5 тисяч гривень.

Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування дозволеним овердрафтом встановлено процентну ставку у розмірі 30 % річних.

Згідно з пунктом 2.4 кредитного договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48 % річних.

Пунктом 4.2 договору визначено, що позичальник щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), і також в день розірвання цього договору зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до пунктів 5.2.6-5.2.8 договору позичальник зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволенного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом у розміри та у строки, передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк, згідно з пунктом 4.5 цього договору, сумою дозволенного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у пункті 2.4 цього договору.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного Кодексу України (далі -- ЦК) зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до поданих позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_2 дійсно порушував свої зобов'язання, а пред'явлені Банком суми відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

Між тим, матір'ю відповідача через канцелярію суду подано дві квитанції про часткове погашення заборгованості ОСОБА_2 на суму 2400 гривень.

Таким чином, позов "Укргазбанку" підлягає до часткового задоволення з зменшенням присуджених до стягнення з ОСОБА_2 сум на 2400 гривень заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 509, 526, 530, 1054 ЦК, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 10б; ) 5037 (п'ять тисяч тридцять сім) гривень 32 копійки, з яких 3924 (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 57 копійок - заборгованість за овердрафтом (кредитом), 1112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 75 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук