Справа № 583/1068/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПП «Жилкомсервіс» ТАРАН Л.М., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, приватне підприємство «Жилкомсервіс»,

про встановлення факту постійного проживання в квартирі на законних підставах

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою. Вимоги мотивував тим, що у з 28.06.1983 року і до цього часу зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, яка була основним квартиронаймачем. Заявник зазначав, що ним не використане право на приватизацію державного житлового фонду, він звернувся до ПП «Жилкомсервіс» за переоформленням особового рахунку на квартиру, але йому було відмовлено у зв»язку із відсутністю ордеру на житлове приміщення. Посилаючись на відсутність ордеру на квартиру, через що відбувається порушення житлових прав заявника та права на приватизацію, заявник просив встановити факт його постійного проживання на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник Охтирської міської ради до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи послався на розсуд суду.

Представник ПП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні послалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, що звернулася до суду, її доводи і заперечення та надані докази, оцінивши їх критично, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що матір»ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5,6/.

Листом від 27.04.2017 року № 72 /а.с. 9/ ПП «Жилкомсервіс» відмовило ОСОБА_1 у переоформленні особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, у зв»язку з відсутністю ордеру на житлове приміщення.

З довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради від 26.04.2017 року /а.с. 4/ вбачається, що з 28.06.1983 року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, про що внесені відомості до Єдиного державного демографічного реєстру /а.с. 11/.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Статтею 47 Конституції України проголошено право кожної людини й громадянина на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Таким чином, суд встановив, що фактично заявник стверджує про порушення його житлових прав, зокрема, права на користування квартирою, в якій він був зареєстрований з 1983 року за адресою реєстрації матері, та на подальшу приватизацію квартири, тобто, в даному випадку мається спір про право на житло.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, приватне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту постійного проживання в квартирі на законних підставах - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2017 року