Справа № 645/295/17
Провадження № 2/645/846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань - Чигринової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 63 300 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 06.08.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_5. Дитина має діагноз:пухлина правої половини стовбура головного мозку з екзофітним зростанням в правостволові структури: в проекції правої гемісфери і черв'яка мозочку. Внутрішня гідроцефалія в стадії субкомпенсації. Бульбарний синдром, симптоматична епілепсія, недостатність іннервації VІІ, ІХ-Х пар ЧМН, ДН-111, двостороння пневмонія, виразково фібрінозний трахеобронхіт, гнійний ендобронхіт зліва. Реактивний панкреатит, парез кишечника. 10.11.2015 року дитина сторін ОСОБА_5 перенесла операцію з видалення пухлини головного мозку, дренування правого бокового шлуночка, трахеостомія. ОСОБА_5 є інвалідом дитинства до 18 років, за станом здоров'я школу відвідувати не може та потребує домашнього навчання. Позивач ОСОБА_3 також зазначила, що у зв'язку зі станом здоров'я доньки змушена купувати сухі суміші, які щомісяця стоять 2 500 грн., лікарські препарати вартістю 50 грн., 680 грн., 450 грн., 770 грн., 100 грн., 906 грн., тренажерний м'яч вартістю 1 060 грн., диск для лікувальної гімнастики і ліки вартістю 150 грн., 80 грн., 550 грн., що підтверджується відповідними чеками. Крім того, витрати в розмірі 1 000 грн. позивач витрачає на молочні продукти та фрукти для дитини. Таким чином, щомісячно ОСОБА_5 витрачає на харчування та лікарські засоби для дитини 8 300 грн. Також, позивач вказувала, що була змушена за вказівкою медичних працівників придбати для дитини шунтіруючу систему в голову, що прибирає гідроцефалію, вартість якої складає 55 000 грн. Отже, витрати на хвору дитину склали 63 300 грн. ОСОБА_3 зазначала, що середня заробітна плата відповідача складає 12 733,57 грн., у зв'язку з чим, останній має можливість нести додаткові витрати на утримання дитини через її хворобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, пояснила про обставини, викладені вище, та надала копію рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що вона на даний час не працює, так як здійснює догляд за хворою дитиною, відповідач надає матеріальну допомогу лише 200 грн. на тиждень, у зв"язку із чим вона змушена звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, при цьому зазначив, що йому відомо про хворобу дитини та що дитина потребує постійних витрат на лікування та особливе харчування. Він на даний час не може повною мірою надавати матеріальну допомогу на дитину, у зв"язку із тим, що йому частково сплачують заробітну плату, лише 200 грн. на тиждень. Також зазначив, що інших дітей або утриманців у нього немає, за станом здоров"я він здоровий.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3) зареєстрували шлюб, актовий запис № 714 (Свідоцтво про одруження НОМЕР_4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5, батьками якої в Свідоцтві про народження НОМЕР_3, виданому 26 травня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, записано ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, а також роз'яснень, які містяться в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично, або постійно.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства до 18 років.

Згідно корінця медичного висновку № 532 про дитину-інваліда до 18 років від 04 травня 2016 року, ОСОБА_5 має захворювання (патологічний стан) - пухлина правої половини стовбура головного мозку та черв'ячка мозочку. Д 33.1.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено витрати позивача на проведення операції, придбання ліків та медичного обладнання для дитини - ОСОБА_5

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно довідки № 12-327 від 20 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_4 з 13.03.2000 року працює в АК «Харківобленерго» на посаді провідного інженера, дохід останнього з липня 2016 року по грудень 2016 року включно склав 61 573,78 грн.

З огляду на наведене, враховуючи рівний обов'язок батьків щодо утримання дитини, визнання відповідачем позову, а також той факт, що позивач несе додаткові витрати з утримання доньки для забезпечення її потреб з урахуванням стану здоров'я, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання ОСОБА_5 в розмірі 63 300 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Феодосія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 63300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Феодосія, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -