Справа № 643/3618/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, про заборону відчуження квартири № 43 за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5, що належить ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути у його відсутність та відсутність довірителя ОСОБА_1, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає, що провадження по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 р., враховуючи наступне.

В заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, оскільки справу судом розглянуто, рішення набрало законної сили, підстави забезпечення позову відстуні.

Проте, 25.01.2017 р. суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 р. Цією ж ухвалою справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що ухвалою від 25.01.2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження на судові рішення по справі, з Московського районного суду м. Харкова витребувано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько