overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1206/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

01 листопада 2016 року в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 22 серпня 2016 року.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/4585/16-ц
Провадження № 2/591/1535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з клопотанням розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з іншого приміщення (Дніпровський районний суд м. Києва, 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3). Клопотання мотивує тим, що проживає в іншому місті (м. Київ) іншої області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, на території якого знаходиться ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/4585/16-ц, яке відбудеться 16 червня 2017 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 131/417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач усно заявила клопотання про витребування з ВК Іллінецького району Вінницької області інформації про перебування ОСОБА_2 на обліку як військового службовця за контрактом в лавах Збройних Сил України.

Дане клопотання позивач обґрунтовує необхідністю повного та всебічного розгляду справи.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, томуз метою об`єктивного розгляду вказаного провадження та винесення законного рішення вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про перебування ОСОБА_2 на обліку як військового службовця за контрактом в лавах Збройних Сил України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/817/16-ц
Провадження № 2/674/53/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від спільного проживання у них є дочка ОСОБА_3, 24 січня 2014 року, яка знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 16 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про оспорювання батьківства.

На даний час ухвала Дунаєвецького райсуду від 03 травня 2017 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про оспорювання батьківства, набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25.03.2014 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 25.03.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.12.2016 року у сумі 12770,34 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 499,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 8486,11 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2700,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 584,30 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №642/642/1900/17
Провадження № 2/642/983/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява була залишена без руху ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.

11.05.2017 недоліки в зазначеній ухвалі були виправлені, та подана позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01 червня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 307/978/17
Провадження № 2-о/307/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 де зацікавлені особи відділу ДРАЦСу Тячівського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. В. Уголька № 363, Тячівського району, Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. В. Уголька, вул.. Центральна, № 170, Тячівського району, Закарпатської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4562/17 Справа № 201/4455/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правомірною нотаріальної дії щодо посвідчення заяви про надання згоди на дарування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правомірною нотаріальної дії щодо посвідчення заяви про надання згоди на дарування майна повернуто позивачу.

На вказану вище ухвалу ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, в ній мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі позивач вказує третю особу ОСОБА_6, яку ОСОБА_3 при зверненні з позовом до суду не зазначав у якості третьої особи. Таким чином, необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також, частино 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній вище нормі ЦПК України, апелянтом не надано копії апеляційної скарги для відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вказані недоліки, а саме надати уточнену апеляційну скаргу із представленням копій відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати уточнену апеляційну скаргу із копіями для учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 357/1091/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1662/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Білоконь О.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, треті особи КП «Білоцерківхлібопродукт», Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада Білоцерківського району про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/742/715/17
Єдиний унікальний № 742/1160/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 08 жовтня 2011 року було заведено спадкову справу приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а тому суду необхідно витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про коло спадкоємців, що прийняли спадщину ( прізвище імя по батькові, адреса їх проживання, реєстрації), яка міститься у спадковій справ №23-2012 спадкодавця ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі № 52617319).

Витребувати у Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Соборна, буд.16) та зобов»язати надати суду до 23 травня 2017 року завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_4, що народилася 28 вересня 1912 року.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне витребувати дану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 191, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 23 травня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та інформацію про наявних спадкоємців( прізвища імя по батькові, адреса їх проживання, реєстрації) після смерті ОСОБА_2, який помер 08 жовтня 2011 року.

Витребувати у Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Соборна, буд.16) та зобов»язати надати суду до 23 травня 2017 року завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_4, що народилася 28 вересня 1912 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 161/7427/17
Провадження № 2/161/2603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 15 червня 2017 року 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.