Справа № 487/2344/16-ц
Провадження № 2-во/487/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, стягнуто на користь банку 28 492,26 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.244338.002 від 18 липня 2014 року, а також стягнуто 1 378,00 грн. судового збору на користь держави.

16.01.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по даній справі, у якому стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованості за кредитним договором 28 492,26 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

14.02.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, мотивуючи тим, що у рішенні судовий збір стягнуто на користь держави, а у виконавчому листі судовий збір стягнуто на користь банку.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні суду та у виконавчому листі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, а саме, вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 1 378,00 грн. судового збору на користь держави.».

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2016 року, то вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи позивач не сплатив судовий збір, а згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 14.02.2017 року по справі №487/2344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2 1 378,00 грн. судового збору на користь держави.».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва