Справа №289/1229/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, за участю третіх осіб - Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання права користування квартирою

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог Макарівської КЕЧ району відмовлено, зустрічні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач 27.01.2017 року подав апеляційну, яка ухвалою судді від 06.02.2017 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

17.02.2017 р. позивач Макарівська КЕЧ району звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2016 р. судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В судому засіданні були присутні представники позивача, відповідача, третьої особи та відповідач. Копію повного тексту рішення представник Макарівської КЕЧ району отримав 20.01.2017 р., про свідчить розписка на заяві про видачу копії рішення (а.с. 162), апеляційну скаргу подав 27.01.2017 р.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: