overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-454/2006 Номер провадження 22-ц/775/713/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, справа повертається до суду першої інстанції , про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, потягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки до апеляційного суду надана копія ухвали від 14 березня 2017 року, на котру подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вказану справу і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і направлення справи до апеляційного суду в строк до 16 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року і повернути до Димитровського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3647/17 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа 639/9503/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано повноваження представника ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/857/17
Провадження № 2-о/433/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/2930/17
ун. № 759/3276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька , -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява та 12.05.2017 р. уточнена.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, були вивчені матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька.

Визнавши позовні матеріали зустрічного позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 368/515/17
провадження № 2/368/324/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання у залі суду м. Кагарлик позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 травня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода»» та викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

2.сторонам розяснено ст.. ст.. 10 11 ЦПК України та порядок надання доказів;

3.Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» наступні документи: належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_3, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за останні два повних місяці роботи; належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_3 з доказами її ознайомлення; належним чином засвідчену копію наказу №632 від 03.03.2017 р. про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; належним чином засвідчену копію акту TOB «Рівненська продуктова компанія» б/н від 21.02.2017 р., згідно з яким встановлено нестачу відвантаженої продукції за накладною №0000601 від 21.02.2017 р.; належним чином засвідчену копію службової записки начальника складу готової продукції ОСОБА_5 від 16.03.2017 р;

4.визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовною заявою (заявою, скаргою) ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 р. о 13 год. 00 хв., у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 689/1423/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.07.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 16 год. 55 хв. 13.07.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/529/17
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 13.06.2017 о 14:00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району на користь ОСОБА_1 56221,43 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 981,88 грн.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 697/882/17
№ пров. 2/697/460/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2017 позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рекомендованим повідомлення «Укрпошти» повернутого на адресу суду 16.05.2017, позивач був

повідомлений про ухвалу судді від 11.04.2017 про залишення позову без руху.

У вказаний термін позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.04.2017.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 11.04.2017 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа №242/4628/16-ц
Провадження № 2/242/130/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва , який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 06 червня 2017 року о 15годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року Справа № 215/1818/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарнозаборгованості за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 3700 грн. 23 коп.; - за послугу централізованого постачання гарячої води 1882 грн. 23 коп.;
вказати, що саме, суму в гривнях
а також з кожного окремо по266 грн. 67 коп. судового збору.
казати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.