АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-4515 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
Єдиний унікальний номер: 753/3587/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія") до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 129 грн. 89 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі (а.с.79).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", Васютіна А.Г., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, пояснення ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що ОСОБА_3 не мала фізичної можливості повідомити страховика про страховий випадок, у тому числі з причин відсутності необхідних реквізитів страховика у полісі, оскільки страховика не було встановлено за адресою (а.с.7).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки районного суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Апеляційна скарга та пояснення позивача до неї не містять обставин, які б дали підстави для спростування висновків районного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу та ураховує обов'язковий в силу ст. 360-7 ЦПК України правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 22 червня 2016 року у справі № 6-1253цс16, у якому зазначено наступне.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Отже, з огляду на зміст наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страховоговідшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Разом з тим за наявності у страхувальника або водія документально підтверджених поважних причин невиконання свого обов'язку повідомлення страховика про ДТП підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає.

У даному конкретному випадку з наявних у матеріалах справи письмових доказів, досліджених районним судом (а.с.7-18) та апеляційним судом у порядку, визначеному ч.2 ст. 303 ЦПК України, встановлено наступне.

Страховий поліс обов'язкового страхування не містить назви, адреси та номера телефону страховика (а.с.7), що безумовно, створює для страхувальника об'єктивні труднощі виконання свого обов'язку повідомлення страховика про ДТП. Одночасно із наявних у розпорядженні суду доказів не вбачається, що внаслідок неповідомлення ОСОБА_3 у встановлені строки страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" виникли необґрунтовані виплати, адже виплата страхового відшкодування проведена на підставі страхового акту №645-15К, оформленого за даними акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 17 червня 2015 року (наступний день за днем, коли стався страховий випадок) та ремонтної калькуляції від 4 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що висновки районного суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома