Провадження № 2/520/1572/17
УХВАЛА

14.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним з підстав не усвідомлення значення своїх дій заповідачем на час його укладання - ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним з підстав не усвідомлення значення своїх дій заповідачем на час його укладання, в якому просить встановити факт, того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, померлого 19.07.2015 року, а також визнати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №8626, за яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 - недійсним та стягнути судові витрати.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5, діючий за договором про надання правової допомоги надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та розгляду зазначеної заяви без його участі.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.15 року по справі за клопотанням позивача накладено арешт на квартиру №9 в будинку №16 корп. 1 по вул. Архітекторська у м.Одесі, яка належить ОСОБА_3.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним з підстав не усвідомлення значення своїх дій заповідачем на час його укладання залишити без розгляду. Крім того, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним з підстав не усвідомлення значення своїх дій заповідачем на час його укладання - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №9 в будинку №16 корп. 1 по вул.Архітекторська у м.Одесі, накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.15 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Луняченко В. О.