Справа № 461/2885/16-ц
Провадження № 2-р/461/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву третьої особи Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить розяснити рішення суду від 01 серпня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї не явки суд не повідомила.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча також належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд встановив, що 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.Договір довічного утримання, що був укладений 16.09.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який зареєстрований за №16.21 розірвано.Квартиру АДРЕСА_1 повернуто у власність ОСОБА_2.Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551,20 гривень сплаченого судового збору та 400,0 гривень витрат на правову допомогу. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно із ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається із тексту рішення суду від 01.08.2016 року, то воно є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

Окрім цього, рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин по справі, досліджених наданих доказів, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.

Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення суду від 01.08.2016 року є доступним, зрозумілим, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому відсутні підстави для роз'яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішення, яка не дає підстав для двозначного її трактування, тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду заявникові належить відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви третьої особи Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька