overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/567/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2017 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 19.05.2017 року
Номер провадження: 22-ц/785/4335/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко
Справа № 426/6612/15-ц
Провадження № 22ц/782/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Карташова О.Ю.

суддів-Яреська А.В., Дронської І.О.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 травня 2017 року до початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Просив призначити судове засідання у режимі відео конференції в Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що Жовтневому районному суду м. Харкова має технічну можливість забезпечити участь апелянта (відповідача) ОСОБА_2 у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції, з метою реалізації процесуального права представника відповідача брати участь у судовому засіданні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в режимі відеоконфіренціїзадовольнити.

Забезпечити участь апелянта (відповідача) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 14 червня 2017 року о 11-00 годині, в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів,16.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта (відповідача) ОСОБА_2 14 червня 2017 року о 11-00.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова та апелянту (відповідачу) ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1588/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд- в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою

лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року в задоволення заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня

2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року скасовано. Заяву задоволено. Ухвалено

лікарю-психіатру провести психіатричний огляд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 червня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 752/13270/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6234/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 182/1677/17
Провадження № 2/0182/2118/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1928/17
Провадження № 2/520/6682/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 28.03.2017р. подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5249/17
Провадження № 2/520/7528/17
УХВАЛА

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 131/142/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р.

м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку розгляду справи по суті через канцелярію Іллінецького районного суду 13.02.2017 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів.

Однак, у ході судового засідання при вирішенні питання щодо вказаного зустрічної позовної заяви представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечував щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми права в судовому процесі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування та зняття осіб з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування та зняття осіб з реєстрації.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 24.03.2017р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/1536/16-ц
Провадження № 2/211/135/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О. С.

при секретарі Зоріній С.М., Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

за відсутністю: позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 610,626,629,651,652,655 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири по вул. Мухіної, 16/89 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, засвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5.

Визнати зобов'язання за договоромкупівлі-продажу квартири по вул. Мухіної, 16/89 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року припиненими.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру по вул. Мухіної, 16/89 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проведену на підставі договорукупівлі-продажу від 05 березня 2015 року.

В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 508/1185/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Горобця В.Л.

секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агроком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

09 лютого 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання недійсним договору оренди і скасування його реєстрації.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши суть вимог первісного та зустрічного позовів, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що є передбачені ст.123 ЦПК України підстави для обєднання зазначених позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані між собою та повинні розглядатись в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання недійсним договору оренди і скасування його реєстрації.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання недійсним договору оренди і скасування його реєстрації.

Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець