Справа №491/136/17
04 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.В.
при секретарі: Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи Ананьївська міська рада Одеської області, Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-
Позивач зазначає, що нотаріально договір купівлі-продажу вони ні з власником квартири ні з особою, якій він надав доручення, не встигли зареєструвати. Через три роки після продажу квартири скінчився строк дії довіреності, виданої ОСОБА_2 З листопада 2005 року по теперішній час він почав періодично проживати у вказаній квартирі, робити там необхідні ремонтні роботи для підтримання належного стану квартири.
Позивач вказує, що вказаною квартирою він користується більше 11 років, відповідач по справі по невідомим йому причинам не бажає приїздити та вирішити питання оформлення їхнього договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на різні обставини, в зв'язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги, оскільки іншим чином не може визнати своє право власності на цю квартиру.
Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.26).
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.34).
Представник третьої особи Ананьївської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.25).
Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився,хоч повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи по суті, заяв не надходило(а.с. 35).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, заяву представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідно до копії паспорта позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Ананьїва, вул. Пролетарська, 86-а, Одеської області(а.с. 3).
Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва право на спадщину за законом від 04 листопада 2005 року(а.с.5), ксерокопія технічного паспорта на квартиру(а.с.6-9), витяг із звіту по визначенню оціночної вартості вище вказаної квартири, виготовлений 14 грудня 2016 року(а.с.10-18), інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08 лютого 2017 року(а.с.19), довідка Ананьївської міської ради №540 від 07 лютого 2017 року(а.с.20), ксерокопія довіреності ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 від 04 листопада 2005 року, строк дії якої до 04 листопада 2008 року(а.с.21).
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, та встановлені обставини, які не заперечувалися сторонами та зацікавленими особами по справі, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на квартиру №6, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Соборна (колишня назва Аносова), 48, Одеської області, оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаною квартирою більше 10 років.
Керуючись ст.ст.88,209,212-215,218,221,223, 224-227 ЦПК України, ст.328,344 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Ананьїва, вул. Пролетарська, 86-а, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №238029, виданий 26 квітня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру №6, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Соборна (колишня назва Аносова), 48, Одеської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „_____ ____________ 20____ року.