Справа № 300/765/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради, ОСОБА_4, треті особи - реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Воловецького районного суду від 18 листопада 2015 року, відмовлено ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На стадії дослідження доказів, ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 заявила суду клопотання з поданням суду в письмовій формі такого про призначення у справі інженерно-технічної судової експертизи, яка включає такі підвиди як: будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, стосовно встановлення на якій земельній ділянці розміщений будинок за АДРЕСА_1, яке цільове призначення такої, та її правовий статус. До якого виду будівництва відноситься даний об'єкт нерухомого майна.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 14.12.2016 року під час скасування рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року й передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначив, що апеляційним судом не було встановлено та перевірено вище наведені обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи. Та для виконання даних вимог у справі, питання, які необхідно перевірити, потребують спеціальних знань у сфері геодезії, картографії та будівництва. А тому, для встановлення даних обставин у справі слід призначити інженерно-технічну експертизу.

Представник ОСОБА_4 в особі - ОСОБА_6, пояснив, що факт знаходження будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці ОСОБА_4 доводиться матеріалами справи. А експерту необхідно з'ясувати питання з приводу того, чи відповідає будівля за паспортом від 1954 року тим параметрам, які зазначено у паспорті від 2014 року, тобто, чи то є одна й та же сама будівля.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 є підставним з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 бажала визнати право власності на будинок за АДРЕСА_1. Але, даний будинок розташований на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4.

Відповідно до норм ЦПК України на ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 лежить обов'язок доведення підставності позовних вимог. Зокрема, обставин про те, що об'єкт за АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка передана у приватну власність ОСОБА_4. А також те, що зазначений об'єкт є житловим будинком, а тому, неправомірно передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку на якій знаходиться даний об'єкт.

З'ясування даного питання, можливо за рахунок призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вказівок Науково-методичних рекомендацій із питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства

юстиції України від 27.07.2015 р. N 1350/5) у сукупності з обставинами справи, вирішення спеціальних знань у галузі техніки можливо тільки за рахунок земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні про призначення інженерно-технічної експертизи, ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 зазначила перед експертом на вирішення два питання. Дослідивши дані питання, колегія суддів вважає, що такі необхідно доповнити у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань пов'язаних із встановленням фактичної конфігурації, промірів та площі земельної ділянки, що перебуває у власності, та на якій знаходиться об'єкт нерухомості; потребі у земельній ділянці для будівництва та обслуговування об'єкту нерухомості; до якого виду будівництва відноситься об'єкт нерухомості, стан та його функціональне призначення; чи відповідає об'єкт нерухомості проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що наведені в Науково-методичних рекомендаціях із питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування позовних вимог, які стосуються визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, слід призначити по даній справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту який не являється фахівцем державної спеціалізованої експертної установи.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 53, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 і 304 ЦПК України та ст., ст. 7 і 10 ЗУ "Про судову експертизу", колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, задоволити.

Призначити у справі комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу /АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1/.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

На яких земельних ділянках (їх конфігурація, проміри та площа) знаходяться об'єкти за АДРЕСА_1

Чи розміщений об'єкт за АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0700 га. та розташованої за АДРЕСА_1 Якщо так, то яка конфігурація, проміри та площа?

За рахунок якої батьківської (ОСОБА_8) земельної ділянки було виділено ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, ділянку площею 0,0700 га. (її розташування, конфігурація, проміри по відношенню до об'єкту АДРЕСА_1)?

Який розмір земельної ділянки необхідний для будівництва та обслуговування об'єкта за АДРЕСА_1

До якого виду будівництва (житлове або нежитлове) відноситься об'єкт за АДРЕСА_1

Яке функціональне призначення приміщень об'єкту за АДРЕСА_1

Чи відповідає об'єкт за АДРЕСА_1 (будівля, споруда, тощо) проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи є об'єкт за АДРЕСА_1, аварійним?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________