Справа № 216/3691/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Просить суд визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.02.2017 р. прийняте державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 незаконним, та зобовязати останню відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 216/3691/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судових витрат за подачу оголошення в газету щодо розгляду справи в розмірі 400 грн.

Представник заявника в судові засідання 05.04.2017 р. та 19.04.2017 р. не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що представник заявника викликався в судові засідання та був повідомлений належним чином про час, день та місце слухання справи, про що свідчить судова розписка та телефонограма а.с.13,18, причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На думку суду, неявка в судові засідання представника заявника, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: