overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/492/17
Провадження № 2/575/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Вільне Великописарівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільне Великописарівського району Сумської області,право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 87509,98 гривень, та на земельну ділянку площею 0,3690 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1,нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 19266,36 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 18 травня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 349/473/17
Провадження № 2/349/319/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 211/2118/17
Провадження № 2/211/1450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

В зв»язку з великою навантаженістю справ в провадженні судді, справу призначити до розгляду на 13 червня 2017 року, об 09-40 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4929/15-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, виділивши їй та визначивши за нею право власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на свою користь ? частину вартості автомобіля марки ВАЗ 21111 ,1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 10000грн., стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля марки МАЗ 503,1969 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 в сумі 5000 грн. та стягнути з відповідача компенсацію вартості ? частини будівельних матеріалів з яких самочинно проведено прибудову та надбудову мансардного поверху до квартири №2, що розташована по вул.Дальня, 10 у м. Львові.

09.09.2016 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

16.05.2017 року повернулись матеріали справи без проведення експертизи через не представлення експертам обєкта дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. на 30 червня 2017 року.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/7584/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/7584/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 08 червня 2017 року 15 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, укладеного під впливом обману, стягнення моральної шкоди та реальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, укладеного під впливом обману, стягнення моральної шкоди та реальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №754/8490/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6864/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 490/8671/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянув подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №490/8671/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу у сумі 4017,96 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

На виконання вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №490/8671/15-ц, який направлено для примусового виконання.

Однак, оригінал виконавчого листа №490/8671/15-ц втрачено під час поштової пересилки.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №490/8671/15-ц, задовольнивши заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №490/8671/15-ц у цивільній справі №490/8671/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 548/1103/16-ц
Провадження №2/548/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

З довідок виконавчого комітету Хорольської міської ради Хорольського району Полтавській області № 1170/02-28, № 1172/02-28, № 1193/02-28 від 26.07.2016 року слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про дату і час судового засідання, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі газеті «Урядовий Кур»єр».

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п. 1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий Кур»єр» в судове засідання як відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію:

«Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1, як відповідачів по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначене на 12.06.2017 року о 10 год. 10 хв. в залі суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В разі неявки справа буде розглядатися за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів».

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» покласти на позивача, ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго", , 37500 м.Лубни Полтавської області, вул..Чкалова, 17, тел..(053615) 73-185 надіславши останньому квитанцію на оплату розміщення оголошення.

Копію ухвали направити позивачу та друкованому засобу масової інформації газеті «Урядовий Кур»єр» (01008, м. Київ, вул.Садова 1/14 (5-й поверх).

Головуючий:
справа № 361/2481/17
провадження № 2-н/361/112/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 591/1870/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/959/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року

у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» - адвоката ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю Добринь Ю.В. (а.с. 1), боржнику ОСОБА_5 (а.с. 50).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4339/17
Провадження № 2/520/7288/17
УХВАЛА

18.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» про стягнення заробітної плати .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4339/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» про стягнення заробітної плати

до судового розгляду на «27» червня 2017 року на 16 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження: 22-ц/785/1251/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.15 годину 17 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 272/146/17
Провадження № 2/272/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/146/17, провадження № 2/272/234/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 16.03.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 16.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3