overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3701/16-ц
Провадження № 22-ц/779/991/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за апеляційною скаргою Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 6 червня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 661/1510/17
Провадження № 2/661/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 02 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3060/17 Справа № 192/2902/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» про проведення судового засідання у вищезазначеній справі у режимі відеоконференції, оскільки апелянт зареєстрований у місті Києві.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року призначено розгляд вищезазначеної справи у режимі відеоконференції.

При складанні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату призначення справи до розгляду «о 10:30 годині 25 травня 2017 року», тоді як вірно «о 10:30 годині 24 травня 2017 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської від 29 березня 2017 року про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, зазначивши дату призначення справи до розгляду «о 10:30 годині 24 травня 2017 року» замість «о 10:30 годині 25 травня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, зазначивши дату призначення справи до розгляду «о 10:30 годині 24 травня 2017 року» замість «о 10:30 годині 25 травня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Варенко

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_4
Справа № 202/2506/17
Провадження № 2/202/1539/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ ДВС м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ ДВС м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 06червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті».

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» розташоване за адресою: (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-в, оф. № В), тому буде доцільним проведення судового засідання 06червня 2017 року о 11 годині 00 хвилинв режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 06 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ ДВС м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за участю представника відповідача: ТОВ «Порше Мобіліті», яке розташоване за адресою: (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-в, оф. № В).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 456/2003/13-ц
Провадження № 2/456/89/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 17.04.2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Інспекції ДАБК у Львівській області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та скасування декларації про готовність частини будинку.

В ході зясування обставин справи та перевірки їх доказами позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому-судді, покликаючись на те, що останній, розглядаючи його справи, виніс три ухвали від 22.11.2004р., 05.02.2014р. та 08.06.2016р., які були скасовані апеляційними інстанціями; з вини судді розгляд даної справи затягнувся на півтора року; відмовив у призначенні за заявою позивача додаткової будівельно-технічної експертизи; 24.02.2017р. продовжував судовий розгляд, незважаючи на заяву позивача про фізичне недомагання та клопотання про відкладення судового розгляду на інший день.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 вважав заяву про відвід безпідставною, направленою лиш на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.20,21,22 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про відвід безпідставна, оскільки ухвали суду, які як зазначає позивач скасовані апеляційними інстанціями, постановлені суддею не в ході даного судового розгляду те не мають жодного відношення до цієї справи; тривалий розгляд даної справи зумовлений проведенням судової будівельно-технічної експертизи, згоду на проведення якої позивач надав у судовому засіданні, неодноразовим оголошенням перерви за клопотанням самого позивача; саме за ініціативи суду 24.02.2017р. була викликана карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої констатували у позивача підвищення артеріального тиску, після чого судом була оголошена перерва.

Таким чином відвід судді є немотивований, заявником не наведено жодних підстав для відводу, передбачених ст.20 ЦПК України, про які він дізнався після початку розгляду справи по суті, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 203/1705/17
Провадження № 2/0203/838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1705/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 30 травня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 452/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2318/17 Провадження № 2/591/1690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1339/17
У Х В А Л А

17.05.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

12.05.2017 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову на доопрацювання.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/240/17
Номер провадження: 22-ц/791/1167/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа - приватне підприємство «Україна Дивне» про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у сумі 97,68 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1167/17 (номер справи 662/240/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 143/656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання умови, визначеної у заповіті нікчемною,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання умови, визначеної у заповіті нікчемною.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 01.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя