УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 121 008,64 доларів США.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 013-2008-1865 від 02 червня 2008 року у розмірі 121 008,64 доларів США, що станом на 29 січня 2014 року складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 052,67 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 103 633,54 доларів США, відсотків у розмірі 15 111,37 доларів США та підвищених відсотків у розмірі 211,06 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її представнику відповідачів, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі від 24 вересня 2015 року, а саме не сплатив судовий збір.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону, виходячи з такого.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згіднороз'яснень, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору, завірених копій судових рішень тощо). В ухвалі може бути зазначено про наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не була оплачена судовим збором, а тому ухвалою від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_9 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору (а. с. 42, т. 2); при цьому розмір судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги, суддею не вказано.

Постановляючи 22 січня 2016 року ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду наведені вище роз'яснення не врахував, залишивши поза увагою те, що в ухвалі судді від 24 вересня 2015 року не було вказано, яка саме сума підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, у зв'язку із чим представник відповідачів не ухилявся від виконання ухвали, оскільки був позбавлений можливості виконати вимоги суду апеляційної інстанції, а тому висновки судді апеляційного суду про наявність підстав для повернення їх апеляційної скарги є передчасними.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в установленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, постановлена в справі ухвала судді апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Є.П. Євграфова

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана