overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1090/17
Провадження № 2/415/711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином як за зареєстрованим місцем мешкання,так і за адресою фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Краснокутська
Справа № 128/1778/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в проваджені Вінницького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року по даній справі призначено комплексну інженерно-технічну експертизу.

15.05.2017 року з ВВ КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, вищезазначена ухвала залишена без виконання, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим, призначивши справу до судового розгляду на 01.06.2017 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №242/1860/17
Провадження №2/242/933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 22.05.2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/244/17
провадження № 2/197/334/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області , Відділ у Широківському районні Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання за законом усіх прав та обов'язків на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області , Відділ у Широківському районні Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання за законом усіх прав та обов'язків на земельну частку (пай).

Від відповідачки до суду надійшла заява про витребування доказів, розгляд справи відкладається.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити відповідний запит.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області , Відділ у Широківському районні Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання за законом усіх прав та обов'язків на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу обліку та моніторингу
інформації про реєстрацію місця проживання
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу відділу обліку та моніторингу
інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 20.06.1979р.н., жителя, згідно позовної заяви , с.Звиняч, Чортківський, Тернопільська.
Номер документу, що засвідчує особу: МС 019916
По цивільній справі №608/748/17 за номером провадження суду №2/608/423/2017
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 496/477/17
Провадження № 2/496/833/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4 про визнання за спадкоємцем частини майнових прав забудовника та про визначення частки майна, що належала померлому на праві спільної сумісної власності.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 09 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивачки є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 09 січня 2016 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 215/5332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_3 ІІН НОМЕР_1 20000 /двадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - 640.00 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 601/1773/16
Провадження № 2/601/42/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Миколавїни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.153 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: представником позивача подано клопотання а не заяву, не зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, не обгрунтовано вид забезпечення позову, не надано документ про сплату судового збору.

За вказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний Тернопільської області суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 272/515/17
Провадження № 2-о/272/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/515/17, провадження № 2-о/272/34/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до попереднього розгляду на 01.06.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 01.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/6864/16-ц
Провадження № 22ц/782/132/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Назарової М.В..,

суддів : Авалян Н.М., Орлова І.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2017 року позивач Комунальне підприємство «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1» звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2017 року заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1» про відмову від апеляційної скарги задоволено.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1» наухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2017 року повернуто апелянту.

Зобов'язано Державну казначейську службу України у Луганської області повернути Комунальному підприємству «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1» ідентифікаційний код 97судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений 22.02.2017 року, платіжне доручення № 119 за наступними реквізитами: рахунок 0080, отримувач: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл., код отримувача 37944909, код банку отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2017 року була допущена описка.

Згідно п. 1. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2.ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки або арифметичної помилки вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2017 року на 11 травня 2017 року о 17-й.

Головуючий:

Судді:
Справа № 542/660/17
Провадження № 2з/542/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який з 01 січня 2017 року за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху та встановити строк на усунення недоліку 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 643/4156/17
Номер провадження 2/643/3282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у сумі 11398грн. та моральну шкоду в сумі 5000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 601/336/17
Провадження № 2/601/352/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.

позивача ОСОБА_1А та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Позивач та її представник просять виселити відповідача із належного позивачу житлового будинку.

По справі слід встановити факт наявності підстав, передбачених ст. 116 ЖК України для виселення відповідача.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22 травня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 09:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1361/17 рік
номер провадження 2/695/951/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 08 год. 30 хв., (враховуючи графік щорічних відпусток) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов»язати сторони надати суду довідки про доходи за останні шість місяців.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.