Справа № 495/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.1996 року)

від відповідача: Євчук І.В. (довіреність №42 від 16.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/364/17

за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
09.02.2017 року командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Дане клопотання мотивоване тим, що військовою частиною НОМЕР_2 було подано касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 року у адміністративної справі 2а-608/11/1505, на підставі якого ОСОБА_1 нарахована заробітна плата.
В судовому засіданні представник відповідача (Військової частини НОМЕР_2 ) Євчук І.В., дане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у адміністративної справі 2а-608/11/1505 відповідно до ст. 254 КАС України вступила у законну силу з моменту ухвалення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду 27 липня 2016 року, а отже подання касаційної скарги не перешкоджає виконанню постанови суду першої інстанції.
Крім того, зупинення провадження у справі № 495/364/17 спричинить порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стосується розгляду справи протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 ,у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки подання до суду подібних клопотань, є нічим іншим як затягування судового процесу та зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко