overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.04.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 18.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1047/17
провадження №2/619/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 05 липня 2017 року, про що повідомити позивача Національну академію внутрішніх справ, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

Судді: А. І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/488/17
Номер провадження 2/722/219/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача розраховану суму витрат за час вимушеного перебування на території України у розмірі 64000 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

-прибуття позивачем на територію України 21.12.2016 року;

-неможливості використання належного позивачу транспортного засобу, у т.ч. для виїзду до місця постійного проживання;

-неможливості виїзду позивачем до місця свого постійного проживання;

-незадовільного майнового стану позивача;

-здійснення ним позики грошових коштів у інших осіб з метою продовження строку перебування на території України..

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши представнику позивача 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2104/17 2/335/934/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі провести 01 березня 2017 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/610/17
Провадження № 2/497/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

28.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Олександрівської сільскої ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяги зі спадкового реєстру та копіі спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3, що помер 23.10.2009року у с.Василівка Болградського району Одеської області, та ОСОБА_4, що померла 30.08.2015року у с.Василівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 на 18.05.2017 року о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання витягі зі спадкового реєстру та копіі спадкових справ щодо майна осіб:

- ОСОБА_3, що помер 23.10.2009 року в с.Василівка Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_4, що померла 30.08.2015 року в с.Василівка Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3698/15-ц Суддя доповідач: Бєлка В.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/1695/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 направила апеляційному суду Запорізької області скаргу на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зазначена скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Отже чинним з 1.09.2005 року ЦПК України не передбачено розгляд справ по першій інстанції апеляційним судом, що існувало за нормами ЦПК України 1963 року і визначено, що всі такі справи вирішуються у першій інстанції тільки місцевими судами.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів загальної юрисдикції розглядає лише місцевий загальний суд, який відповідну справу розглянув по першій інстанції.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що згідно ст. 2 ЦПК України 2003 року цивільне судочинство здійснюється у відповідності до Конституції України та норм ЦПК України, а за нормами останнього дана справа апеляційному суду не підсудна, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 368, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути скаржнику, як таку, що непідсудна апеляційному суду Запорізької області, для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6242/16-ц 22-ц/774/1285/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 14.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 428/3535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2017 року позивач отримав 18.04.2017 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 8 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 05.01.2017 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 10.04.2017 року, позивачем не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 10.04.2017 року, то позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 714/814/16-ц
№2/714/11/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.,

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.11.2016 року провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення було зупинено до 23.02.2017 року.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, тому на підставі положень ст.204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Герца на 10 годину 30 хвилин «23» лютого 2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"30" березня 2017 р. Справа № 363/873/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 250 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 250 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Проводити розгляд вказаної цивільної справи за участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева .
Провадження № 2/592/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет в особі Сумського машинобудівного коледжу СумДУ, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет в особі Сумського машинобудівного коледжу СумДУ, ОСОБА_3 про виселення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що наслідки відмову від позову їй зрозумілі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет в особі Сумського машинобудівного коледжу СумДУ, ОСОБА_3 про виселення, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 686/1382/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2017 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 17.02.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від відповідача надійшла заява про надання сторонам строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 24 березня 2017 року на 11 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: