overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2545/17
Провадження № 2/333/1563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до на 08 червня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 199/2138/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 180-185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року за позовом Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 25 738,17 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_3» про визнання недійсним нікчемного договору № 73 від 21.11.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» (нині - Приватний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_3»), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 27.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Номер провадження 2-н/754/413/17
Справа № 754/6372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 484/1480/17
Провадження № 2/484/993/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, ціна позову: 284 093 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, ціна позову: 284 093 грн.

Позивачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним станоищем.

Однак, така заява не обгрунтована і не підтверджена жодними належними і допустимими доказами. Позивачем не надано жодного доказу скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обовязком суду. В даному випадку суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, тож відсутні передбачені ст. 82 ЦПК України підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний номер №440/1754/16-ц
Провадження № 2/440/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ожидів в особі Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третіх осіб:Басараба ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ожидів в особі Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третіх осіб:Басараба ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 червня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/2498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 24.05.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/16-ц
Номер провадження 2/213/76/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Зубко О.С., розглянувши ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П. про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування моральної шкоди задоволено частково Дане рішення оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку.

Однак, суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильською А.П. було встановлено, що в тексті ухваленого судом рішення найменування відповідача зазначено як «Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», тоді як в судовому засіданні приймав участь представник Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вірне найменування відповідача Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», тому допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування моральної шкоди в частині написання в тексті рішення найменування відповідача та вірним вважати його найменування Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 183/1858/17
№ 2/183/1768/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якому просить витребувати у відповідача автомобіль марки HYUNDAY TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка розглядається в касаційному порядку за даним позовом. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження по справі про визнання правочину недійсним.

При цьому представником відповідача надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до якого по справі № 205/7595/15-Ц відкрите касаційне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання і вважав, що зупинення провадження по справі призведе тільки до затягування судового процесу, оскільки Вищим судом лише відкрите касаційне провадження, не призначено дати розгляду справи, не витребувано справу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд віндикаційного позову про витребування майна з чужого незаконного володіння не можливий до остаточного вирішення спору про визнання недійсним правочину, що став підставою для звернення ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду, а тому провадження по справі повинно бути зупинено, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 633/134/17
провадження № 2/633/104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Треті особи служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області

служба у справах дітей Шевченківського ( Дзержинського) району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Шевченківського ( Дзержинського) району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Шевченківського ( Дзержинського) району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви; та запропонувати відповідачу, подати в строк до 07.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 353/125/17
Провадження № 2/353/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», юридична адреса: вул. Раїси Кириченко, 64, м. Полтава, , заборгованість за договором № 01097 від 24.04.2010 року в сумі 26549,78 грн. (двадцять шість тисяч пятсот сорок девять гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», юридична адреса: вул. Раїси Кириченко, 64, м. Полтава, , - 1600,0 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) понесених позивачем судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 р. 145/680/17

2/145/504/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 10-45 год. 20.06.2017 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Краснянківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 292/324/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС"

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді