Провадження № 22-ц/773/301/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Черняк О. В.,

з участю:

представника стягувача - ОСОБА_2,

представника боржника - Мельник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/14913/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, стягувач - ОСОБА_5, за апеляційною скаргою боржника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, що набрало законної сили, постановлено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_5 суму залишку вкладів в розмірі 104175, 04 грн. та проценти по вкладах в розмірі 26160,75 грн., а всього 130335,79 грн.

21 листопада 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернова Л. В. звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення строком на 1 (один) рік у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу. Заява мотивована тим, що існують виняткові обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: події, пов'язані з політичною кризою, воєнні події на сході України та окупація АРК, що призвело до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних і юридичних осіб. Також державний виконавець зазначав, що з метою збереження ліквідності банку та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, боржник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву органу державної виконавчої служби про відстрочку виконання судового рішення.

Представник боржника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, представник стягувача апеляційну скаргу заперечив і просив її відхилити.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного банківського вкладу, та ухвалено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_5 суму залишку вкладів у розмірі 104175,04 грн та 26160,75 грн. процентів за договором банківського вкладу (а.с. 106-108).

Вказане рішення набрало законної сили 30 березня 2016 року (а.с. 132-134).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року в даній справі залишені без змін (а. с. 190-192).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2016 року (ВП № 51122011) державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа про стягнення із ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_5 грошових коштів (а.с. 205, 204).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви державного виконавця про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилався державний виконавець у своїй заяві про відстрочку виконання судового рішення, не є тими обставинами, що відповідно до вимог статті 373 ЦПК України ускладнують або виключають виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджуються з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді