overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2358/17
Провадження № 2-о/206/595/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/573/17
Провадження № 2/314/481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як представника неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як представника неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

27.02.17

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

27.02.2017
справа № 179/857/15-ц
провадження № 2/179/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8202 грн. 65 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 02 червня 2015р. надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8202 грн. 65 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8202 грн. 65 коп.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 травня 2017 року о 14-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 675/865/17
Провадження № 2/675/463/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 569/7506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Судове засідання провести 18 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3390/17 Справа № 198/2/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Юр"ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Фермерське господарство "Зоря", фізична особа підприємець ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1000/17
Провадження № 2/553/674/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської ОД АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № А2Р-0000122-Ф/13PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської ОД АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № А2Р-0000122-Ф/13PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

16 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської ОД АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № А2Р-0000122-Ф/13PLT на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 20 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 201/6994/17
провадження 2/201/1964/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 15 хвилин 25 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
17.05.2017 Справа № 696/1232/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800), Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області (вул. Лісова, 1, с. Тимошівка, Кам'янський р-н, Черкаська обл., 20815) про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800), Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області (вул. Лісова, 1, с. Тимошівка, Кам'янський р-н, Черкаська обл., 20815) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 11год. 45 хв. 06 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5427/16-ц
Провадження № 2/333/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

13.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. від 11.04.2017 року зупинено провадження у цивільній справі №333/5427/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду цивільної справи №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Неос Банк».

В звязку із закінченням терміну повноважень судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. справу розподілено на суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумову І.Й.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1166/17

Провадження № 2/401/898/17

11 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 26 травня 2017 року о 11 год. 50 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.05.2017
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4514/17
Провадження № 2/520/7335/17
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 347/895/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.40хв. 25.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
справа 237/1724/16-ц
провадження 2/237/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл спадкового майна між спадкоємцями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл спадкового майна між спадкоємцями.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 15.11.2016 року, 14.12.2016 року, 12.05.2017 року не відбулось у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, про дату, час та місце судового засідання повідомленого належним чином.

14.12.2016 року позивачем було подано до матеріалів справи заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з сімейними обставинами, однак не надано жодних доказів поважності не явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл спадкового майна між спадкоємцями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.05.2017