Провадження №2/748/206/17
Єдиний унікальний № 748/99/17
21 лютого 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулися до суду з позовом, в якому просить на підставі укладеного 17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Бізнесфінанс» (первісний покупець) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий покупець) договору про заміну сторони у зобов'язанні та укладеного 17 червня 2015 року договору факторингу № 1706/01, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2189/2387CLBPS від 15 січня 2013 року в сумі 3693 грн. 42 коп., відповідно до якого відповідач отримала від ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти в сумі 2360,00 грн.; стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 334/7526CLBPS від 22 серпня 2013 року в сумі 17 525 грн. 78 коп., відповідно до якого відповідач отримала від ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти в сумі 8850,00 грн., а всього позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 219,20 грн. За вказаними кредитними договорами позичальник зобов'язалась сплачувати заборгованість по кредитам, проценти та виконати інші зобов'язання, проте, порушила свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 15 січня 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк» уклали кредитний договір № 2189/2387CLBPS, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 2360,00 грн. з кінцевим терміном погашення 05 лютого 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % річних та комісією за обслуговування кредиту 57,00 грн, а та свою чергу - повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії у визначений строк.
Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк» уклали кредитний договір № 334/7526CLBPS, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 8850,00 грн. з кінцевим терміном погашення 03 вересня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % річних та комісією за обслуговування кредиту 212,00 грн., а та свою чергу - повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії у визначений строк.
Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав і надав кредитні кошти позичальнику.
17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Бізнесфінанс» (первісний покупець) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий покупець) укладений договір про заміну сторони у зобов'язанні (а.с. 35).
17 червня 2015 року договору факторингу № 1706/01 між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 32-34).
Згідно п.п. 2.5, 2.8 кредитного договору № 2189/2387CLВPS від 15 січня 2013 року, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 25 по 02 число кожного місяця включно, рівними платежами в сумі 136,00 грн.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору № 2189/2387CLВPS від 15 січня 2013 року, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
25 червня 2015 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та про відступлення права грошової вимоги (а.с. 17, 18, 28, 29). Цього ж дня на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості у розмірі 3693, 42 грн. (а.с. 19).
Згідно п.п. 2.5, 2.8 кредитного договору № 334/7526CLBPS від 22 серпня 2013 року, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно, рівними платежами в сумі 506,00 грн.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору № 334/7526CLBPS від 22 серпня 2013 року, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
В порушення умов договорів ОСОБА_1 погашення основної суми кредитів та відсотків за їх користування не здійснювала, у зв'язку з чим, відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) від 12 грудня 2016 року позивач набув права вимоги заборгованостей до відповідача в сумі 3 693,42 грн. та 17 525,78 (а.с. 31).
Наведене дає підстави вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правомірними, а відповідача такою, що на виконання умов кредитних договорів № 2189/2387CLВPS від 15 січня 2013 року, № 334/7526CLBPS від 22 серпня 2013 року, повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 25, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів" 3693 (три тисячі шістсот дев'яносто три) грн 42 коп. заборгованості, що складається з: 1708,68 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 473,10 грн - заборгованість по процентам та комісії, 1511,64 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 2189/2387CLВPS від 15 січня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів" 17 525 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 78 коп. заборгованості, що складається з: 8644,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2249,17 грн - заборгованість по процентам та комісії, 6632,11 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 334/7526CLBPS від 22 серпня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів" 1378 грн 00 коп судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С. М. Майборода