overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/887/17
Номер провадження 2/573/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 неповнолітня, її законним представником є ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 червня 2017 року о 09 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 2009 року в с. Біликівка Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 22.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №176/101/17
провадження №2/176/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

(заочне)

15 травня 2017 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, як органу, якому законом надано права захищати права, свободи та інтереси інших осіб про зміну прізвища дитини, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів та доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити прізвище малолітньої дитини, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Внести зміни до актового запису № 451 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складеного 20.05.2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: змінити прізвище дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 30.01.2017 року, не має можливості надати, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.05.2017 року.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/163/17
Справа № 292/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер 14.03.2007 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №237837, виданого 29.03.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,05 га., з кадастровими номерами: :05:000:0146 (0,9931 га.) та :04:000:0201 (2,0581 га.), розташованої на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_3, який помер 14.03.2007 року; встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер 14.03.2007 року Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" серії ЖИ-6 № 114681, в розмірі 5334 грн., виданого 10.06.2011 року Новозаводською сільською радою Пулинського району Житомирської області та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищевказаний майновий пай, після смерті ОСОБА_3, який помер 14.03.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2017 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 02 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Ухвала 13 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (667/9810/15-ц) з Комсомольського районного суду м. Херсона. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 182/2276/17
Провадження № 2-о/0182/106/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/917/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 травня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 524/1016/17
Провадження № 2/524/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду його позовну заяву, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

16.05.2017 Справа №607/14806/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 20 лютого 2017 року було проголошено заочне рішення по цивільній справі № 607/14806/16-ц яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю на суму 2209,67 грн. та 1 378,00 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він не зявився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи. З винесеним рішенням суду не згідний, оскільки вважає, що воно прийняте виключно на доказах наданих позивачем та судом не враховано, що його підприємницька діяльність припинена з 05.07.2004 року, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Тернопільській області. Тому просить рішення скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості в судовому засіданні зазначила, що рішення суду є правомірним, а зазначені заявником підстави для його скасування рішення є необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 20.02.2017 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017року ухвалене по цивільній справі №607/14806/16-ц за позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 594/604/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Відповідачу по справі пропонується до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та представнику третьої особи, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 686/8208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третьої особи публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третьої особи публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про заборону використовувати приміщення квартири не за призначенням та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про заборону використовувати приміщення квартири не за призначенням та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про заборону використовувати приміщення квартири не за призначенням та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 05 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ