Справа № 706/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.08.2012 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району. ОСОБА_4 за життя на випадок смерті склала заповіт, яким вказаний вище будинок заповіла їй. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 31.01.2017 р. вона через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району, довідку ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району № 212 від 22.03.2017 р. про те, що за ОСОБА_4 рахується житловий будинок по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2012 р. померла ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на житловий будинок по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району.

За життя ОСОБА_4 23.12.2003 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.

31.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, проте оформити право на спадковий житловий будинок у нотаріальному порядку не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України КЕ 454266, виданий 30.10.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 30.08.2012 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишневій, 19 в с. Сичівці Христинівського району Черкаської області, а саме на: «А-1» - житловий будинок, «Д» - погріб під частиною будівлі, «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - сарай, ганок, № 1 огорожа, № 2 колодязь питний.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник