Провадження № 22-ц/773/302/17 Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Волинській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Волинській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить зазначену ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, питання про відкриття провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що є територією діяльності іншого суду. А тому дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. При цьому, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи, судом не встановлено підстав для застосування альтернативної підсудності.

Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Волинській області подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені апеляційним судом про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що особа, до якої пред'явлено позов про оспорювання батьківства на підставі ст. 129 СК України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи щодо оспорювання батьківства Луцькому міськрайонному суду Волинської області на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки за змістом цієї процесуальної норми позивач має право вибору суду лише у випадку звернення з позовом про визнання батьківства на підставі ст. 128 СК України.

Зазначений позов не поєднаний з іншими вимогами, які відповідно до приписів частин першої, другої та чотирнадцятої статті 110 ЦПК України надають позивачу право вибору суду, а тому суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позов містить дві вимоги, пов'язані між собою, а саме про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису, які позивач просить зобов'язати провести Луцьке районне управління юстиції Волинської області і що це, на думку позивача, дає йому право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про повернення позовної заяви, ухвала суду відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді