overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1629/16-ц Номер провадження 22-ц/775/653/2017
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Єдиний унікальний номер 225/1629/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/653/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

16 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Жданової В.С.,

суддів : Курило В.П., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори про зміну черговості одержання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.. ст.. 307, 309, 316 ЦПК України Апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинськ), вул.Івана Карабиця (раніше Куйбишева)АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 м.кв., яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 10 березня 2005 року і смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року та -на грошові кошти у розмірі 482,91 (чотириста вісімдесят дві гривні 91 копійку) гривню, які залишились після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року на рахунку №8495 в національній валюті у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
Справа № 466/4504/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс Львів», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний інвестиційний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний банк «Південний» звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс Львів», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний інвестиційний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс» про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 12 квітня 2017 року о 14.00 год. та на 15 травня 2017 року о 10.00 год., однак представник позивача в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника ТОВ «Лазер Плюс Львів» ОСОБА_2, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс Львів», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний інвестиційний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/2238/17
Провадження № 2-о/206/567/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/894/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 25.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у херсонській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у херсонській області про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 07.06.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 145/1607/16-ц
Провадження №2-о/145/3/2017
У Х В А Л А

17.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/2389/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 . 08 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяг ухвали апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року.

Слід відмітити, що заявником не надано жодної копії оскаржуваного судового рішення, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити, чи не порушено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 9 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/191/17
Провадження № 2/650/109/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

Великоолександрівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Великоолександрівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великоолександрівського районного центру зайнятості грошові кошти в сумі 235,84 грн. отримані, як допомога по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 640 грн. судових витрат на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 183/1379/17
№ 2/183/1559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 30 травня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретарів Салюк Т.М., Калінка А.А., Будника Д.О.,

сторін, представників позивачки ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОТГ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, повернення земельної ділянки, -

керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №489/378/17
Провадження №2-сз/489/23/17
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №BOK38B0WOE від 18.01.2017 року.

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №BOK38B0WOE від 18.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8494/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Іллічни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іллічни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 14 липня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1806/17
Провадження№ 2-о/266/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 14.00 годину 17 травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, викликавши у судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.