Справа № 522/3980/16-ц
Провадження № 2/522/5443/17
«16» лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання біржового договору купівлі-продажу № 98-281 Ц від 05.03.1998 року 133/1000 квартири під № 25 у будинку № 11 по вул. Преображенській у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_7, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_6. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчувався на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» № 98-281 Ц від 05.03.1998 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу покупці зареєстрували в КП «ОМБТІ та РОН» за № 347 стор. 167 кн. 247 пр. Оскільки зазначений договір не був посвідчений в нотаріальному порядку, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, позивач просив визнати зазначений договір дійсним.
В судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином сповіщеним, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме: рекомендованою кореспонденцією та оголошенням у пресі.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів, які не зявилися в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_7, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з іншої, 05.03.1998 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, купили 133/1000 квартири АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 98-281 Ц від 05.03.1998 року, укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь» без наступного нотаріального посвідчення договору.
Підтвердженням факту виникнення права власності у покупців на вищезазначену квартиру, є реєстрація зазначеної квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_2 № 347 стор. 167 кн. 247 пр.
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, покупець передала відповідачам обумовлену в п. 6 Договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідач передав покупцю ключі від спірної квартири, після чого покупці вселилась до квартири, де й позивач ОСОБА_1 проживає по цей час.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії I- ЖД № 429277, повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції від 15.12.2015 року, актовий запис № 2992, ОСОБА_7 01.04.2008 року померла.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖД № 453348, виданим ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ 15.12.2015 року, актовий запис № 12.
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) № 53 від 21.01.2016 року, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 з 09.11.1998 року зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді 133/1000 частини квартири АДРЕСА_1. У встановленому законом порядку позивач - ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючим документом на спадкове майно є договір, який укладений в порядку ЗУ «Про товарну біржу» та запропоновано звернутися до суду для визнання договору № 98-281 Ц купівлі продажу нерухомого майна від 05.03.1998 року - дійсним.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, що підстави для відмови у визнанні договору купівлі-продажу дійсним відсутні.
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 безпідставні, оскільки остання була покупцем вказаної квартири
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити частково.
Визнати договір купівлі-продажу квартири під № 25 у будинку № 11 по вул. Преображенській у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_7, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_6 з іншої сторони, що був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за № 98-281 Ц від 05.03.1998 року - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов