Справа № 199/4993/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою відповідача - комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 31.03.2015 року справа № 199/4993/13-ц було стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на користь ОСОБА_1 13832 грн. 69 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.05.2010 р. по 16.03.2011 року., та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» 487.20 грн. судового збору на користь держави.

23.10.2015 року на підставі виконавчого листа № 199/4993/13, виданого Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року відповідачем були перераховані кошти у розмірі 13832.69 грн. та 1000.00 грн. на рахунок Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ по платіжному дорученню № 6925.

18.12.2015 року платіжним дорученням № 8289 відповідачем були перераховані кошти у розмірі 487.20 грн. судового збору на підставі виконавчого листа №199/4993/13 на рахунок Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Крім того, на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року відповідачем було здійснено нарахування компенсації та індексації від суми боргу 13832.69 грн. що дорівнює 8081.46 грн. А всього було перераховано коштів на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року по справі 199/4993/13-ц ОСОБА_1 в розмірі 22914,15 грн.

24.02.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області віл 20.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2016 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/4993/13-ц у позовних вимогах ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

08.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 р. залишено без змін.

15.02.2017 року ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року залишено без змін.

Посилаючись на ч.2 ст. 380 ЦПК України та ст. 381 ЦПК України заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради 22914,15 грн., безпідставно стягнуті кошти за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та просив суд задовольнити заяву комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради про поворот виконання рішення суду.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 31.03.2015 року, справа № 199/4993/13-ц ,було стягнуто з міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на користь ОСОБА_1 13832 грн. 69 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.05.2010 р. по 16.03.2011 року., зобовязавши відповідача здійснити на вказану суму нарахування та виплату компенсації та індексації, а також стягнуто моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» 487.20 грн. судового збору на користь держави.

На виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт» було перераховано коштів ОСОБА_1 в розмірі 22914,15 грн.

24.02.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області віл 20.08.2015 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2016 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/4993/13-ц у позовних вимогах ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

08.09.2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 р. залишено без змін.

15.02.2017 року ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року залишені без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням..

Згідно ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Однак, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що відповідає положенням ст.382 ЦПК України. Доказів того, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 31.03.2015 року було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», депо № 1 міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя