АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/550/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

В грудні 2016 року ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 подала до суду уточнення до скарги на дії та бездіяльність Центрального ВДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції України в Черкаської області.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_11,, ОСОБА_12 на дії та бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - залишено без розгляду та роз'яснено заявнику, що після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на звернення до суду повторно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просить ухвалу суду від 22 грудня 2016 року скасувати, як незаконна, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті..

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону ( ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а заявник і її представник не з'являється в судове засідання.

Із матеріалів справи випливає, що після скасування попередньої ухвали суду першої інстанції судове засідання призначалося на 09.12.2016 року. Заявник та її представник належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи (т.1 а/с 198-204). Але в судове засідання не з'явилися надавши через канцелярію суду уточнення до скарги. Наступне судове засідання було призначено на 22 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв. Заявниця та її представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але повторно не з'явилися в судове засідання ( т.1 а/с 227-230).

Із повідомлення, яке приєднано до заяви, вбачається, що справа була призначена на цей же день, в цьому ж самому суді, але на іншу дату, а саме 12-00 год.

Представник державної виконавчої служби в суді апеляційної інстанції пояснила, що судове засідання о 12:00 год. не відбулося.

Тому заявник і її представник мали можливість прийняти участь в судовому засідання.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :