Справа № 229/4349/16-ц
Номер провадження 2/229/200/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. Позивач посилається на те, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-1548 від 18 травня 2004 року з ОСОБА_1 на користь його дружини ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на утримання дитини. Проте в червні 2005 року ОСОБА_3 надала до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції заяву про відмову від стягнення аліментів і повернення виконавчого листа, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились. В приймальні виконавчої установи її запевнили, що заява буде додана до матеріалів виконавчого провадження і воно буде закрито. Восени 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили продати будинок №35 по вул. Котляревського у м. Дружківка Донецької області. Однак виявилось, що вони зробити цього не можуть, оскільки, відповідно до постанови державного виконавця АА №356102 від 17.05.2005 року на все майно ОСОБА_1 накладений арешт. Позивач ОСОБА_1 просить суд зняти арешт на його майно, оскілько цей факт обмежує його права.

Представник позивача ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору міни від 16.06.2000 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності будинок №35 по вул. Котляревського у м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної і комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Однак, 17.05.2005 року постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області АА №356102 на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1548 від 18.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, накладено арешт на все майно ОСОБА_1

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 надала заяву до ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції про відмову у стягненні аліментів з ОСОБА_1 та повернення їй виконавчого документу. Проте, не зважаючи на це державним виконавцем Суворовою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ОСОБА_1

Вдповідно до листа № Ч-394пр-4/11 від 28.11.2016 року, наданого ОСОБА_2 міським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на 28.11.2016 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на виконанні у відділі не зареєстровано. На момент накладення арешту 17.05.2005 року ЄДРВП ще не існувало, документи виконавчого провадження створювались без його застосування. Згідно Інструкції "Про порядок роботи з документами в органах виконавчої служби", строк зберігання архіву становить 3 роки. Виходячи з того, що у відділі відсутня будь-яка інформація стосовно зазначеного виконавчого провадження, відділ не може зняти арешт на майно.

Зі змісту ст.391 ЦК України випливає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року 606-XIV, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

А згідно з ч.2 цієї ж статті, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи викладене, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 треба задовольнити, та зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.05.2005 року по виконавчому провадженню АА №356102.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження" суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17 травня 2005 р., по виконавчому провадженню АА № 356102.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар