overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/16-ц
Провадження № 2-п/553/24/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.06.2016 року у цивільній справі № 553/1654/16-ц (провадження 2/553/614/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана заявником із дотриманням передбачених ст. 228 ЦПК України строків, та дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 229 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 червня 2016 року до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотекиі.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №482/1474/61-ц
Провадження № 2/482/619/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши клопотання третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна», третя особа ТОВ «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В Новоодеському районному суді Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРТ «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Так, зазначають що у звязку з великою відстанню між місцезнаходженням третьої особи та судом, несприятливими погодними умовами, просить забезпечити судові засідання у режимі відео-конференції за адресою найближчого суду, а саме Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника третьої особи прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього- питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити третю особу ТОВ «РРП ГРУП» та Апеляційний суд м. Києва, (м. Київ,вул. Соломянська, 2-а, 03680).

Зобов'язати службових осіб Апеляційного суду м. Києва забезпечити участь представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» в судовому розгляді 15 березня 2017 року об 09.30 год в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду м. Києва для виконання ухвали в частині забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Справа № 146/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" травня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № б/н від 15 січня 2013 року, що станом на 28 лютого 2017 року становить 20791,20 грн ( двадцять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 20 коп ) що складається з: заборгованості за кредитом - 2870,28 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 28 коп ), заборгованості по процентам за користування кредитом - 17420,92 грн (сімнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 92 коп), а також штраф: 500 грн (п'ятсот гривень) - (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені та документально підтвердженіх судові витрати, які складаються з: 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень) - судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем у цей же строк з часу отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, разом із клопотанням про визначення підсудності.

13 травня 2017 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/537/2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1171/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області19 квітня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 522/7813/17
Провадження № 2/522/7170/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 14:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/589/17
провадження № 2-о/691/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 08 години 50 хвилин 23 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 23 травня 2017 року 08 годину 50 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_2, секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №370/2920/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту постійного догляду за особою, яка його потребувала ,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказавши зацікавлених осіб: Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту постійного догляду за особою, яка його потребувала.

10.05.2017 року представник заявника за довіреністю, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту постійного догляду за особою, яка його потребувала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2/485/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 травня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 13201грн.23коп.

15 травня 2017 року судом зроблено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

16 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер: 223/263/17
Провадження номер: 2-о/223/95/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮБ у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮБ у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
№ 201/586/17
провадження 2/201/1019/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Актабанк», про визнання протоколу електронних торгів нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача - Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Сетам», третя особа: ПАТ «Актабанк», про визнання протоколу електронних торгів нікчемним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 12 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

27 січня 2017 року на зазначену вище ухвалу суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, а справу направлено до суду першої інстанції.

24 квітня 2017 року дана справа надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Наумової О.С. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Актабанк», про визнання протоколу електронних торгів нікчемним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:00 годину 10 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк