overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/796/17
Провадження № 2/209/747/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним договір про зміну правового режиму майна та купівлі-продажу 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, серія та номер 121, віданий 01.02.2016 року, видавник: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5; стягнути судові витрати за сплачений судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем викладені обставини щодо наявності боргової розписки відповідача, але не викладені обставини саме щодо прав позивача до квартири, вказані по якій він оспорює угоду купівлі-продажу, не викладені обставини посилання на фіктивне укладення угоди ; п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують права позивача до спірної квартири, щодо якої укладено договір купівлі-продажу та докази в підтвердження порушення його прав під час укладання оспорюваної ним угоди.

06 квітня 2017 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Поштова повістка, яка направлялася позивачу рекомендованим листом повернулась до суду 19.04.2017 року з відміткою «причина повернення - за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 188/416/17
Провадження № 2/188/257/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство 'сбербанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/76/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
17 лютого 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з лютого 2013 року по грудень 2016 року за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8620,02 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді Скиба М.М.,.

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ПАТ «Донецьксталь»- металургійний завод» звернулася до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що представник позивача ПАТ «Донецьксталь»- металургійний завод» був належним чином повідомлений про судові засідання по справі, які були призначені на 29.03.2017 року, 26.04.2017 року, про що свідчать телефонограмма про виклик представника позивача в судове засідання, призначене на 29.03.2017 року, розписка про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 26.04.2017 року, які додані до матеріалів справи (а.с. 28, 36).

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/159/17

Номер провадження: 2/511/275/17

15 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі- Міщенко М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року від спільного життя мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так , як не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю

Відповідач вимоги визнав , часу на примирення не потребує , просить вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому

шлюбі з 28.10.2010 року , актовий запис № 178 свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1

Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають.

Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги

та взаєморозуміння, спільності інтересів .

Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , строк для примирення з метою збереження родини не потребують , вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Дитина проживає разом з матір,ю.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін . При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.

Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст3,.4,7, 11,88, 209, 212,214, 215,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області , укладений 28.10.2010 року , актовий запис № 178 свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, залишивши позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 «.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 444/2740/16-ц
Провадження № 2/444/210/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Витвицька В.П., Триндяк Х.А., Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкод, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - / в користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, ІПН - / - матеріальну шкоду у вигляді збитків, заподіяних їй внаслідок пошкодження її автомобіля, в розмірі в розмірі - 13 174 грн. 21 коп. грн., матеріальну шкоду, заподіяну їй внаслідок ушкодження здоров'я в розмірі - 456 грн. 17 коп., моральну шкоду, заподіяну їй внаслідок ушкодження здоров'я в розмірі - 4 000 грн., вартість незалежної оцінки колісного транспортного засобу в розмірі - 950 грн. та вартість сплаченого нею судового збору в розмірі - 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Номер провадження: 22-ц/785/635/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

розглянувши питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась із позовом про визнання відповідача батьком ОСОБА_2, який народився 25.06.1998 року.

Станом на час звернення із позовом про визнання батьківства стосовно ОСОБА_2, останній був неповнолітнім.

25.06.2016 року ОСОБА_2 досяг повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року ОСОБА_3 у позові відмовлено.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, останній не вирішив питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, який досяг повноліття.

ОСОБА_2 не погодився з рішення суду першої інстанції від 10.11.2016 року, вважає, що рішення суду впливає на його права і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції досяг повної цивільної дієздатності (ст. 34 ч.1 ЦК України), оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_2, який на мав можливості брати участь у суді першої інстанції через неповну цивільну дієздатність, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі у якості співпозивача.

Керуючись ст. 34 ЦК України, ст. ст. 28, 29 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства в якості співпозивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 219/2479/17
Провадження №2/219/2085/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 24.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 453/369/17
№ провадження 2/453/351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком та негайне відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним - батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відібрати малолітнього ОСОБА_5 в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передати йому - батьку ОСОБА_1, допустити негайне виконання судового рішення та стягнути з відповідачів судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 21.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», Сколівського району, Львівської області, відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», Сколівського району, Львівської області, відповідач ОСОБА_4 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком та негайне відібрання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам у термін до 24 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 758/1982/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника 3-ї особи - Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - Гайдай С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини, 3-особи: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 160-162 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», Декларації прав дитини від 20.11.1989 року , керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223,224,226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і повернути його батькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та розірвання договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.05.2017 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2566/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1306/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 751/354/17 Провадження № 22-ц/795/990/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, шляхом визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

26.04.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.04.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради Вінницької області закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради Вінницької області 45 сесії 6 скликання від 31 жовтня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_1; ОСОБА_4; в частині: щодо передачі громадянам ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_1; ОСОБА_4 безкоштовно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0661 га, кадастровий номер - :01:089:0036 по вул. Твардовського 17 в м. Бар для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови міста».

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з Барської міської ради Вінницької області судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: