Справа № 308/1174/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК», в особі представника ОСОБА_1, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позов ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст. 42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена, як і документи додані до матеріалів позову. Крім того, позовна заява подана від імені юридичної особи, не засвідчена відбитком печатки Товариства.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення загальної суми заборгованості в певній сумі за кредитним договором станом на 8 листопада 2016 року. У доданих до позовної заяви документах та розрахунку позивач наводить лише загальну суму заборгованості за договором, яка складається з тіла кредиту, відсотків та пені, однак не проводить такий розрахунок із посиланням на відповідні формули такого розрахунку, не вказує періоди нарахування, дати здійснення оплати та нарахувань, тощо. Позивач не наводить розрахунку суми заборгованості в розмірі 6761,14 дол.США (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 172886,77 грн.) та 156217,02 грн., яку він просить стягнути з відповідача, не зазначено яким пунктом якого саме договору передбачено нарахування та сплата кожного з платежів. Зазначене свідчить про те, що заявлені банком вимоги є неконкретними. Вказана обставина створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, подавши до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України. Представник позивача отримав ухвалу без руху 14.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.02.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.02.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3