Справа № 500/2946/16-ц
Провадження № 2/500/856/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
відмову у наданні інформації
Позивач пояснила, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу, керівником якого є відповідач. З метою володіння інформацією про діяльність кооперативу вона 12 березня 2016 року звернулась до позивача з вимогою отримати копії протоколів загальних зборів ЖБК-2 за 2015-2016 року, список підписів кооперативу за обрання ОСОБА_2 керівником, копію заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади керівника ЖБК-2, протоколи засідання правління за 2015-2016 роки, копію наказу та протоколу правління про звільнення ОСОБА_3, копію наказу про звільнення ОСОБА_4, яка працювала керівником до ОСОБА_3, рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі в ЖБК-2, касову книгу ЖБК-2 та статут ЖБК-2 в редакції за останньою реєстрацією. Відповідач до наступного часу у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про кооперацію», ст. 145 ч.3, ст. 149 ч.8., ст. 150 ч.3 ЖК України вказану інформацію не надала, у зв'язку із чим просить визнати відмову відповідача в наданні інформації протиправною, зобов'язати ОСОБА_2 надати вказану інформацію та стягнути моральну шкоду 3000 грн., розмір якої пов'язує з погіршенням стану здоров'я через відмову у наданні інформації, що у свою чергу порушує її право в якості члена житлово-будівельного кооперативу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Заявою позивача від 12 березня 2016 року підтверджене отримання відповідачем в якості голови ЖБК-2 вимога про надання інформації, яка стосується діяльності кооперативу.
До наступного часу вказана інформація не надана, що у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про кооперацію», ст. 137, 149 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог.
Між тим вимога про надання рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі в ЖБК-2 не стосується відповідача, що у свою чергу передбачає можливість надати рішення суду лише за згодою особи, яка була стороною по справі. Разом із тим згода ОСОБА_4 на отримання позивачем рішення суду не надано. Окрім вказаного рішення можна отримати через існуючий електронний реєстр судових рішень. Сукупність вказаних обставин є таким, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.
Разом із тим, у відповідності до роз'яснень п.3,5,9 постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням вказаного суд на засадах розумності, виваженості та справедливості з урахуванням часу порушення права позивача на інформацію визнає можливим стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, у зв'язку із чим з відповідача на користь держави стягуються 551,2 грн., розмір якої існував на час звернення позивача до суду та від сплати якої позивач звільнена у відповідності до вимог ст.. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із встановленням інвалідності другої групи безстроково за довідкою серії МСЕ №083386 від 08 грудня 1992 року.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати незаконною відмову ОСОБА_2 у видачі ОСОБА_1 документації по діяльності житлово-будівельного кооперативу №2.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення:
●копії протоколів загальних зборів ЖБК-2 за 2015-2016 року;
●список підписів кооперативу за обрання ОСОБА_2 керівником;
●копію заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади керівника ЖБК-2;
●протоколи засідання правління за 2015-2016 роки;
●копію наказу та протоколу правління про звільнення ОСОБА_3;
●копію наказу про звільнення ОСОБА_4, яка працювала керівником до ОСОБА_3;
●касову книгу ЖБК-2 та статут ЖБК-2 в редакції за останньою реєстрацією.
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання видати рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі в ЖБК-2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 500 грн. (п'ятсот грн..)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 20 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5