overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2611/16-ц Провадження № 22-ц/772/1621/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 495/8154/16-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з клопотанням експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 08:30 годин у .залі суду № 8

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2801/17
Провадження № 2-о/265/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 квітня 2017 року об 12-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6173/16
Провадження № 22-ц/778/2351/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» про захист прав фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «ТРАСТ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» про захист прав фінансових послуг.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/3653/17
Провадження № 2/727/1086/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, плата якого передбачена Законом України «Про судовий збір»; відсутні посилання на докази в частині обставин, щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/6691/15-ц Головуючий І інстанції Малихін О.О.
Провадження № 22ц/790/2828/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М. Категорія:право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою/

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 491/387/17
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилася, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, представники відповідача та третьої особи також до суду не з"явились, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України;

Враховуючи те, що позивач, представники відповідача та третьої особи до суду не з"явились, неможливо з"ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, перенести та призначити на 11 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, яка видана 07.03.2017 року за № 51 Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/999/17
Провадження № 2/552/621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається.

Призначити судове засідання на 17 березня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Ухвала 13 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України, третя особа - Печерський районний суд м. Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Київській місцевій прокуратурі № 2 м. Києва строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 161/9082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/199/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості нерухомого майна.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з наступних підстав.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для визначення ринкової вартості нерухомого майна слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

По даній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати (43025, вул. Яровиця, 18, м. Луцьк, Волинська обл.).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 78 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_4.

2) Яка ринкова вартість торгового павільйону, який розташований в АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження в даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 307/3624/16-ц
Провадження № 2-во/307/5/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тереблянської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 27.02.2017 р. позов було задоволено повністю і у першому абзаці резолютивної частини рішення було вказано дату народження ОСОБА_2 20.01.1975 р., замість 24.12.1988 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 народився 24.12.1988 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 27.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тереблянської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням і замість дати народження відповідача «20.01.1975», вказати дату - «24.12.1988».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.