overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7163/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. о 15-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Ширяївський районний суд Одеської області
16.05.2017 Справа №: 518/1717/15-ц Провадження № 2/518/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2012 року.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року суддею Палієм С.А. (у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О., Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) вищевказану справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 16.05.2017 року.

16.05.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у звязку з тим, що 13.04.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області вже було винесено рішення про стягнення заборгованості за даним кредитним договором між тими ж самими сторонами, яке набрало законної сили та виконується.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

13.04.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2012 року, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Дане рішення набрало законної сили 26.04.2016 року.

Відповідно до наданих доказів ОСОБА_1 вищезазначене рішення суду вже виконується.

Згідно п.2 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили та яким спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вже судом вирішено, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/8582/13-ц Провадження №22-ц/773/805/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (ціна позову 978,68 гривень).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 1076,55 грн. (978,68 грн. х 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційному суді Волинської області, .

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2013 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк
Справа № 456/1076/17
Провадження № 2/456/1098/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 травня 2017 року на 14 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 646/3182/17
Провадження № 2-н/646/414/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 684/236/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявників і заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ХК Київміськбуд" про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженняі, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ХК Київміськбуд" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000220, за ознаками ст. 197-1 ч.1,4 КК України, на суму 1 000 000 грн., спричиненої матеріальної шкоди і суми 500 000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вважаю, що у відкритті провадження у в частині позовних вимог про визнання цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000220, за ознаками ст. 197-1 ч.1,4 КК України, слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А частина заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Тому вивчивши подані матеріали, суд вважає достатніми для відкриття провадження у цій частині по справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі,

керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ХК Київміськбуд" про визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000220, за ознаками ст. 197-1 ч.1,4 КК України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ХК Київміськбуд" стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 24 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1229/17 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля та зобовязання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/600/17

15 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2017 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 14.03.2017 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 132/844/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про припинення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про припинення права власності, було припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. А ,що був розташований в м. Калинівка по вулиці Некрасова за № 42 (тепер 44), власником якого рахувалась ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.03.1980 року державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори за р №501, та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі за № 1376 , в зв'язку із його знесенням.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення помилки у даному рішенні суду, а саме зазначає, що в резолютивній частині рішення суду помилково було вказано «на підставі свідоцтва про право власності» замість вірного «на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом».

Таким чином в резолютивній частині рішення від 12.04.2017 року зроблена описка.

Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримує, просить її задовольнити та розглянути без її участі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. А ,що був розташований в м. Калинівка по вулиці Некрасова за № 42 (тепер 44), власником якого рахувалась ОСОБА_2 було на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому в резолютивній частині рішення зроблена описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

В резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про припинення права власності виправити «на підставі свідоцтва про право власності» на дійсне «на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/238/17
Провадження № 2/506/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/238/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк