overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8735/17
Провадження № 2-о/161/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Справу розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
провадження № 2/151/161/17 року
(вступна та резолютивна частини)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Гарник М.С..
при секретарі Сутовській А.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 2011 року Каташинською сільською радою, Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №5, розірвати.
Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище Гаврилюк.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 грн ( шістсот сорок гривень судового збору).
Копію рішення направити у Чечельницький відділ ДРАЦС головного управління юстиції Вінницької області та відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 22 травня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/344/1060/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 190/141/17-ц
Провадження №2/190/163/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання 15.05.2017 року сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки прибути в судове засідання не має можливості, так як приймає участь у розгляді іншої справи в Онуфріїівському районному суді Кіровоградської області.

Викладене свідчить про необхідність задоволення клопотання представника позивача, відклавши розгляд справи з повторним викликом осіб.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/141/17-ц за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) на 30 травня 2017 року до 13 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження 2/485/78/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

15 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ТОВ "КОЛОСС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного від її імені з ТОВ "Колосс" 10 липня 2013 року, дата державної реєстрації 21.01.2014 року, стверджуючи, що вказаного договору вона не укладала.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 травня 2017 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи а тому провадження по справі підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню у судове засідання.

Керуючись 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/447/17
Номер провадження 2/530/369/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 квітня 2017 року від позивачки, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клоплотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви без розгляду крім випадків, якщо таку заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

В клопотанні ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №333/1917/17-ц
Пр.2/333/1382/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.04.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ТОВ ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконним та скасування технічного паспорту, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ТОВ ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконним та скасування технічного паспорту.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ТОВ ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконним та скасування технічного паспорту
Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 615/457/17
У Х В А Л А

28.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «30» травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «30» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 526/917/17
Провадження № 2/526/577/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 197/1361/15-ц
провадження № 2/197/16/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 16 квітня 2015 року помер її син ОСОБА_2. Після смерті сина відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровській області. Земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2013 р. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з причини хвороби. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк в три календарних місяців для звернення із заявою про прийняття спадщини за законом.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 161/7600/17
Провадження № 2-о/161/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 182/1216/17
Провадження № 2/0182/1931/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до Шолохівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали спадкової справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.51)

Керуючись ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Шолохівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом у якості співвідповідача: ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1..

Розгляд справи відкласти і призначити день судового засідання на 27.07.2017 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, співвідповідачеві направити судове повідомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6895/17
Провадження №2/523/3253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року Справа № 608/344/17

Номер провадження2-о/608/24/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк