АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРТ Плюс», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року позовну заяву ЗАТ «Київгума» до ТОВ «Консалтинг Експерт Україна», ТОВ «ВРТ Плюс», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 лютого 2017 року директор ЗАТ «Київгума» звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали не була надіслана позивачу, про її існування дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ЗАТ «Київгума» позовну заяву з додатками та копію ухвали отримав 12 січня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа №752/20265/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3880/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Отже, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 грудня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: