Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-о-236/2005 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження №22-ц/778/798/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у справі за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2005 року Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність.

В обґрунтування заяви зазначено, що 3/8 частини домоволодіння №11, яке розташоване по вул. Осіпенко у м. Бердянську належить ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 помер 24.08.1964 року, ОСОБА_6 помер 03.01.1971 року, ОСОБА_5 померла 16.05.1948 року.

Після їх смерті з заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Враховуючи вищевикладене заявник просив суд визнати спадщину відумерлою, а саме 3/8 частини домоволодіння №11, розташованого по вул. Осіпенко у м. Бердянську; передати 3/8 частини домоволодіння №11, розташованого по вул. Осіпенко у м. бердянську у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року заяву задоволено.

Визнано спадщину після смерті, який помер 24.08.1964р., , який помер 3.01.1971 році., , яка померла 16.05. 1948року, а саме 3/8 частини домоволодіння № 11 по вул. Осіпенко в м. Бердянську відумерлою.

Передано 3/8 частини домоволодіння №11, розташованого по вул.Осіпенко в м. Бердянську у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Додатками до апеляційної скарги особи яка не приймала участь у справі вбачається, що ОСОБА_7 є батько рідного діда апелянта ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -батько ОСОБА_10 (дівоче Олександрова) ОСОБА_11,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_12 Степановича та ОСОБА_13 були рідними братами.

Рідна сестра ОСОБА_10 (дівоче - Олександрова) ОСОБА_11 постійно прожинала з ними і фактично прийняла спадщину після їх смерті.

04 квітня 1994 року ОСОБА_10 І Г. померла, яка доводилась двоюрідною бабою апелянта.

При розгляді іншої справи № 2-833/07 за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання права власності встановлено факт родинних відносин, а саме рідних братів та сестер між ОСОБА_10 та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, факт родинних відносин, а саме двоюрідних онучки та баби між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (дівоче - Олександрова) ОСОБА_11. факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 5/8 часток житлового будинку № 11 по вул.. Осипенко в м. Бердянську.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_10 у вигляді 6/8 часток житлового будинку № 11 по вул.. Осипенко в м. Бердянську. - визнано за ОСОБА_3 право власності на 6/8 часток житлового будинку № 11 по вул.. Осипенко в м. Бердянську Запорізької області.

Право власності на 7/8 часток житлового будинку апелянт зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 липня 2014 року, номер запису про право власності 6547542.

Також, 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 переоформила своє майно на гр.. ОСОБА_14 по договору дарування, посвідчений ОСОБА_15, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області. Договір зареєстрований в реєстрі за № 2475.

Апелянт мешкає постійно у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 Цивільного Кодексу України (далі -ЦКУ). у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з п. З ст. 1268 ЦКУ, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем -:а час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦКУ, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 549 Цивільний кодекс Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично зступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже судова колегія вважає, що оскільки ОСОБА_10 прийняла спадщину після ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 3/8 часток житлового будинку № 11 по вул.. Осипенко в м. Бердянську передбачені нормами ст.. 549 ЦКУ РСР, а ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 у вигляді 6/8 часток житлового будинку № 11 по вул.. Осипенко в м. Бердянську, що підтверджується рішенням суду по справі № 2-833/07 , позовні вимоги про визнання спадщини відумерлою задоволенню не підлягають.

Крім того як стверджує апелянт, право власності на спірний будинок оформлено та продано іншій особі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 23 грудня 2005 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви Управління комунальної власності Бердянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: