Справа № 409/1499/13-ц
Провадження № 88ц/782/1/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Луганської В.М.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівлю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року відмовлено. Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

07 лютого 2017 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2017 року в якій посилається на те, що ухвала суду від 01.02.2017 року містить неточності та незрозумілості, що не дають їм підстав для можливого оскарження зазначеної ухвали до вищестоящих судових інстанцій, а тому згідно ст. 221 ЦПК України просить її роз'яснити.

Зазначену заяву слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що підлягає роз'ясненню ухвалене по справі судове рішення, а не ухвала суду.

01.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Тобто розглядалося питання щодо можливості поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, по суті заява про перегляд за нововиявленими обставинами не розглядалася.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України не підлягають роз'ясненню ухвали суду, то заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2017 року слід повернути.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2017 року повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: