overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/2000/16-ц Номер провадження 22-ц/775/745/2017
Головуючий в I інстанції Павленко О.М. Єдиний унікальний номер 219/2000/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/745/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №464/1961/17
пр № 2/464/822/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 11.05.2017 року на 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідачі про причин неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від простроченої суми відкласти на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 242/1906/17
Провадження № 2-н/242/48/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 17.05.2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/494/17
Провадження № 2/273/375/17
У х в а л а

18 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області, яка діє в інтересах Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області, яка діє в інтересах Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 14.06.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/512/2017 Єдиний унікальний номер справи: 668/3767/13-ц
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2013 рокуСуворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

11 травня 2017 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа № 2-077/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Факторіал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВКФ «Салара-Юг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки та припинення договору поруки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Зважаючи на те, що представник апелянта не надала доказів підтвердження про прийняття Херсонським міським судом Херсонської області зазначеної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Факторіал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВКФ «Салара-Юг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволені клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 147/448/17
Провадження № 2/147/438/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області про визнання права власності на непрухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області про визнання права власності на непрухоме майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.06.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/2595/17
Провадження № 2-о/487/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «25» травня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

16.05.2017 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 179/1249/16-ц
провадження № 2/179/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1. Заявником у заяві ставиться питання про неправомірність дій фізичної особи.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи зміст вимог вважаю, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Унікальний номер справи 333/2692/17
Номер провадження 2-о/333/229/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 226/261/17
Провадження № 2/226/179/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля», , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 18 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля», , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 17006 (сімнадцять тисяч шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 198 (сто девяносто вісім) гривень 46 копійок.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошен ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.05.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 739/790/17
Провадження № 2/739/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01 червня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, її представника та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 736/454/17
Номер провадження 2/736/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 06 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 182/1333/17
Провадження № 2/0182/1985/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вєлгєр Вери-Ніки Вікторівни, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вєлгєр Вери-Ніки Вікторівни, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5595/17

Провадження № 2-н/638/942/17

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 18279,56 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ