УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Галигіної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі №328/366/17,

встановив:

16.02.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі №328/366/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в заяві, зазначив, що йому не зрозумілі мотиви з яких винесена зазначена ухвала, зокрема не зрозуміла упередженість судді, а також не зрозуміла відсутність в ухвалі суду запису про участь секретаря судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі №328/366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жураковського ОСОБА_4, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування немайнової моральної шкоди, позовну заяву залишено без руху.

Судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови (ст. 208 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказаною правовою нормою визначено, що розясненню підлягають саме рішення суду, які є незрозумілими.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу незрозумілості ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі №328/366/17, він фактично не погоджується з прийнятим рішенням, а сама по собі ухвала є для нього зрозумілою.

Це також підтверджується тим, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2017 року по цивільній справі № 328/366/17.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею одноособово.

Крім цього, вивченням ухвали від 10.02.2017 року жодних незрозумілостей щодо її змісту не встановлено, ухвала викладена зрозумілою мовою та належним чином обґрунтована.

Враховуючи викладене та те, що ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2017 року по справі № 328/366/17 є зрозумілою та винесеною у відповідності до ст.210 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Крім того, 23.02.2017 року по справі № 328/366/17 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження для розгляду заяв та скарг по справі № 328/366/17. Як вже зазначалося, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жураковського ОСОБА_4, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування немайнової моральної шкоди, позов залишено без руху. 16.02.2017 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на дану ухвалу. ЦПК України не передбачає відкриття провадження по справі в суді першої інстанції, якщо позовну заяву вже залишено без руху ухвалою судді і, якщо на дану ухвалу судді вже подана апеляційна скарга.

Що стосується своєчасного повідомлення позивача про судовий розгляд і вручення копій ухвали суду, зазначаю наступне. В матеріалах цивільної справи містяться дані по те, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з матеріалами справи, отримав копії ухвал та ознайомився з датою проведення розгляду справи. Також, згідно з поштовим повідомленням направленим на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_1 21.02.2017 року отримав судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 221 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2017 року по цивільній справі № 328/366/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: