overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 453/513/17

№ провадження 2/453/379/17

13.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадщину в порядку спадкування за законом на майно, яке складається з житлового будинку №769 по вул. Шевченка в с. Орів Сколівського району Львівської області, зазначеного в технічному паспорті під літерою А-1, загальною площею 72, 5 м2 та господарські будівлі, а саме: літня кухня літера «Б», сарай - літера «В» після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.01.2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме в с. Орів, по вул. Шевченка, 769 Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) в залі суду на 24 травня 2017 року о 14 год. 30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Відповідачу у термін до 24 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/1219/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням № 21 від 12.05.2017 року, зі звільненням з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С., справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

12.05.2017 року в результаті автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В..

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 345/336/17
Провадження № 22-ц/779/884/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 669/440/17
Провадження № 2-о/669/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 На даний час, у звязку з вагітністю, виникла необхідність зареєструвати відносини із батьком дитини, ОСОБА_2, але оскільки їй не виповнилося 18 років цього зробити не можливо.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності..

Заінтересована особа ОСОБА_3 в поданій до суду заяві вимоги своєї дочки підтримала, вказала, що надання права на шлюб відповідає інтересам дочки. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 в поданій до суду заяві підтримав, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Ознайомившись із письмовими доводами заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 13 серпня 2016 року виповнилося 16 років.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Ч.2 ст.23 цього ж Кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із довідки Теофіпольської районної лікарні Хмельницької області №205 від 26.04.2017 року, письмових доводів заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що ОСОБА_1, 2000р.н., станом на 26.04.2017 року перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації терміном 29 тижнів.

ОСОБА_2 просить надати ОСОБА_1 право на шлюб, так як вони кохають одне одного, і бажають зареєструвати шлюб.

Надання ОСОБА_1 права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї.

При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

15 травня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-511/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини будинку, його реальний виділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини будинку, його реальний виділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2001 року на житловий будинок № 87 по вул. Фадєєва в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Заявник ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2001 року на житловий будинок № 87 по вул.Фадєєва в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва на право власності на житловий будинок від 18 квітня 2001 року № 140.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою суду від 17 червня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-511/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини будинку, його реальний виділ та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти

днів з дня її постановлення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 401/3126/15-ц;6/401/41/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті подання державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Під час огляду наданих суду матеріалів було встановлено, що державним виконавцем надано додатки до подання в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження, зазначених в даному поданні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст.: 119, 120, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, у виконавчому провадженні, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ВДВС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 671/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 22.05.2017 об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 22.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 727/4122/17
Провадження № 2-н/727/206/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ С.О. Волошин
Справа №: 343/811/17
Провадження №: 2/0343/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.06.2017 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 344/2688/17
Провадження № 2/344/1974/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Ярославівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»яна Ярославівна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2»яни Ярославівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 28.04.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши в якості третіх осіб: Оржицьку державну нотаріальну контору Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі.

Ухвалою від 03.05.2017 року дана позовна заява залишена без руху.

10.05.2017 року представником позивача на виконання вимоги ухвали від 03.05.2017 року надано до суду позовну заяву в уточненій редакції. Відповідно до якої в якості третіх осіб вказано Оржицьку державну нотаріальну контору Полтавської області та Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман