Дата документу 13.02.2017
Справа № 320/4243/16-ц
(Провадження № 2/320/134/17)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів, яка обґрунтована тим, що згідно Інформаційної довідки № 56694741 від 05 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, яка надана позивачем по справі, не вбачається, що у вказаних реєстрах не існує заборон відчуження на спірне приміщення та відсутні відомості в реєстрі іпотек.

Тому представник відповідача просить суд витребувати з Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про внесення, існування, припинення заборон, накладених приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на нерухоме майно будинок № 91 по вул. О.Невського в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 11056361.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки позивач самостійно не може надати суду вищевказану інформацію, тому суд вважає необхідним клопотання про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Треті особи: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити:

Зобовязати Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 27) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) в строк до 14 березня 2017 року відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про внесення, існування, припинення заборон, накладених приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (у звязку з посвідченням Договору іпотеки від 28 травня 2012 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3), на нерухоме майно будинок № 91 по вул. О.Невського в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 11056361.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін