РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12046/16-ц

пр. № 2/759/955/17

25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод власнику у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом у якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 був чоловіком його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено актовий запис № 18125 та віддано відповідне свідоцтво про смерть (Серія НОМЕР_1). На підставі свідоцтва про смерть за відповідною заявою ОСОБА_5 була знята з реєстраційного обліку. Після смерті матері її чоловік ОСОБА_4 переїхав на постійне місце проживання до с.Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., оскільки там мешкали його кровні родичі. З реєстраційного обліку ОСОБА_4 не знімав, тому що продовжував з ним спілкуватися та підтримував теплі стосунки, що підтверджується довіреністю виданою на ім'я позивача 02.08.2013 року терміном на п'ять років щодо управління та розпорядження всім належним майном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер та похований у с.Дмитрівка, києво-Святошинського р-ну Київської обл. Звернувшись до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1, та додавши до заяви інформацію Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації смерті ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що він не надав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 отримав відмову.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація явку свого представника у судове засідання не забезпечила, направила лист, у якому повідомила, що не може бути відповідачем по справі, розгляд справи просила проводити без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2-4 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути як належними, так і допустимими.

Доказуючи обставину належності на праві власності квартири АДРЕСА_1, позивач та його представник посилаються на копію договору купівлі-продажу квартири. Висновок про належність квартири позивачу суд може зробити лише з довідки форми 3 і принаймні лише станом на 24.06.2016 року.

Із пояснень представника позивача та позивача вбачається, що ОСОБА_4 з жовтня 2013 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1, комунальні послуги не сплачує, оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а такі платежі надзвичайно зросли в своїй вартості, фактично їх сплачує за померлу людину, а тому він вимушений звернутися до суду з захистом своїх прав.

Відповідно до довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» від 24.06.2016 року за № 02/08/1-3030 вбачається, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 станом на 24.06.2016 року зареєстровані: позивач ОСОБА_1 з 14.08.1998 року (власник квартири), фізична особа ОСОБА_4 з 07.06.2012 року(а.с. 9).

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що з реєстраційного обліку ОСОБА_4 не знімав, тому що продовжував з ним спілкуватися та підтримував теплі стосунки, що підтверджується довіреністю виданою на ім'я позивача 02.08.2013 року терміном на п'ять років щодо управління та розпорядження всім належним майном ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджує листом № 3505/04.30б від 06.08.2016 року, надісланим Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у якому було інформаційно повідомлено про наявність запису про смерть ОСОБА_4 актовий запис № 307 від 30.03.2016 року (а.с.15).

З заявою про зняття з реєстраційного обліку (а.с.16) та з вище зазначеним листом позивач звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 (а.с.8), але позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він не надав свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Слід зазначити, що позивач звертаючись до Святошинської РДА як органу місцевого самоврядування, якому наданий статус органу реєстрації місця проживання перебування осіб, не оскаржує його дії, а доводить, що ОСОБА_4 втратив право користування житлом у зв'язку із його смертю, на підтвердження чого надає копію інформаційного листа Святошинського у м.Києві ВД РАЦС у якому надана інформація про реєстрацію смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але без зазначення дати смерті. Також позивачу повідомлено, що копія акту цивільного стану може бути видана у тому числі і за ухвалою суду.

Зважаючи на відсутність клопотань зі сторони позивача та його представника адвоката ОСОБА_2 щодо витребування доказів та відсутність права суду у позовному провадженні у самостійному збиранні доказів, обставина смерті ОСОБА_4 не є доведеною. Отже посилання позивача на недоведену обставину, якою він обґрунтовує свою позовну вимогу виключає можливість задоволення його позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод власнику у користуванні майном, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: