БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/1/17
Справа № 356/2111/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

Своє заяву заявник обґрунтував тим, що постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, буд. 259, особовий рахунок № 200161064. Проте за період з січня 2016 року по листопад 2016 року включно ОСОБА_1 не проводить оплату наданих заявником послуг, внаслідок чого виникла заборгованість вартості оплати за електропостачання в сумі 4585,49 грн. Відтак, просить суд видати судовий наказ на стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.01.2017 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 235 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» отримало 20.01.2017, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.12).

Проте протягом визначеного судом терміну будь-яких дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 13.01.2017 та усунення зазначених в ній недоліків заявником вчинено не було, а саме - не сплачено судовий збір.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст. 98, 99 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно п.1ч.1ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що недоліки заяви про видачу судового наказу, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 13.01.2017, заявником усунуті не були, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 99, 100, 119, 121, 234-235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію, боржник ОСОБА_1, визнати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2