Справа № 473/1584/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійним

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним заповіт, що був складений від імені ОСОБА_8 та посвідчений 19 червня 2015 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 за реєстровим № 283.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що ОСОБА_8 не висловлювала свого волевиявлення на посвідчення заповіту. Не було підстав для посвідчення заповіту при свідках, оскільки спадкодавець не мала фізичних вад або тяжкого стану здоров'я, який не дозволяв їй особисто прочитати уголос і підписати текст заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування для дослідження в судовому засіданні та подальшого вирішення клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи: з Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні історію хвороби ОСОБА_8, яка перебувала на стаціонарному лікування в період з 25.09.2009 року по 05.10.2009 року; з Вознесенської центральної районної лікарні історію хвороби ОСОБА_8, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 11.01.2016 року по 17.01.2016 року.

Вислухавши думку учасників процесу, з яких відповідачі та представник відповідача ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України якщо у сторони є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуюче викладене, суд приходиться до висновку, що витребування медичних документів для їх дослідження відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст. 64,137, 138, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . та витребувати:

з Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні історію хвороби ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 25.09.2009 року по 05.10.2009 року.

з Комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня історію хвороби ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 11.01.2016 року по 17.01.2016 року.

Вищевказані докази необхідно надати до 03 березня 2017 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар