Провадження № 2/521/2625/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2017року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ, про скасування протоколу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ, та просить визнати незаконним та скасувати рішення від 15січня 2015 року комісії Південного РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (протокол №506) про затвердження розрахунку недорахованої електричної енергії проведеного на підставі акту №031741 від 05 серпня 2014 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, складеного у відношенні ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, людиною похилого віку, постійно проживає та зареєстрований за постійним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 серпня 2010 року ОСОБА_2 та Південним РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було укладено договір № 1116575 про користування електричною енергією. Умови вказаного договору позивач виконує в повному обсязі. З вказаного часу позивач є користувачем електричної енергії, постійно та в повному обсязі оплачую її вартість, жодної заборгованості у нього немає. Жодних скарг, претензій та зауважень щодо споживання електричної енергії та її оплати на його адресу не надходило та ним не отримувалося.

06 вересня 2016 року позивачем було отримано позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до нього про притягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5723,96 грн., трьох відсотків річних 224,41 грн. та індексу інфляції у розмірі 2 221,91 грн. З вказаної позовної заяви позивачу стало відомо про те, що 15 січня 2015 року, нібито, була проведена комісія з розгляду складеного акту №031741 від 05 серпня 2014 року про порушення ПКЕЕН, на якій було прийнято рішення (протокол №506) здійснити перерахунок за 981 днів, і саме з 29 листопада 2011 року по 05 серпня 2014 року, згідно ОСОБА_4 обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Вартість недорахованої електроенергії згідно розрахунку становить 5723,96 грн. Вказане рішення комісії (протокол №506) незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивачем, жодних порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення не допускалося. Він користується електричною енергією відповідно до укладеного договору та вказаних ОСОБА_3. 05 серпня 2014 року у його квартиру прийшли особи, які представилися працівниками Південного РЕМ: майстер ОСОБА_1, контролери ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому свої службові посвідчення та направлення для проведення перевірки вони не пред'являли. Вказані особи здійснили огляд та перевірку лічильника, повідомили, що все в порядку та жодних зауважень у них не виникло. Вказані дії проводилися за присутності дружини позивача, ОСОБА_4 У вказаний період позивач, у зв'язку з хворобою та важким станом здоров'я, знаходився в іншій кімнаті. Після проведення перевірки вказані особи відмовилися покинути його квартиру та почали фактично проводити її обшук. На заперечення ОСОБА_4 та вимоги звільнити квартиру не реагували, що неодноразові запитання у зв'язку з чим, на яких підставах вони здійснюють обшук та що вони шукають, вказані особи не відповідали. Дії вказаних осіб змусили ОСОБА_4 залишити перевіряючих осіб самих та вийти у кімнату до позивача за допомогою. Після їх повернення, перевіряючі, діставши незрозуміло звідки магніт, почали погрожувати їм, що відключать електроенергію. У зв'язку з чим у ОСОБА_4 значно погіршився стан здоров'я, що стало причиною виклику карети швидкої медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_4 змушена була проходити курс медичного лікування. Виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої перевіряючі залишили їх квартиру. Жодні акти, будь-які інші документи, претензії щодо допущення позивачем будь-яких порушень перевіряючими в їх з дружиною присутності не складалися та позивачу не пред'являлися, для підпису не надавалися, копії жодних документів, актів йому не вручалися.

Лише 06 вересня 2014 року позивачем поштою було отримано копію акту про порушення № 031741, в якому вказується, що «ОСОБА_2 використовує неодимовий магніт для зупинки приладу обліку електричної енергії», та було повідомлено про необхідність прибути на комісію до 24 серпня 2014 року за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-6, каб. №214 вівторок, четвер з 10:00 год. до 12:00 год. Вказані обставини, не відповідають дійсності, позивач жодних магнітів не використовував та не використовує, споживання електричної енергії проводить відповідно до встановлених вимог та правил. Усі прилади обліку електричної енергії знаходяться у справному стані та працюють безперервно.

Жодні акти 05 серпня 2014 року в присутності позивача в належні йому квартирі не складалися, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості внести свої зауваження та заперечення до вказаного акту.

Відповідно до п. 53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Після отримання вказаного листа, не погоджуючись з актом, позивач разом із дружиною одразу з'явилися у назначені дні в зазначений кабінет для з'ясування вказаних питань, однак жодної комісії до цього часу не проводилося, та нової дати проведення комісії їм повідомлено не було.

У зв'язку з вказаними обставинами позивач з дружиною ОСОБА_4 вимушені були звернутися зі скаргою на дії працівників південного РЕМ на адресу начальника Південного РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Відповідно до ч. 9 п. 38 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник зобов'язується розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством.

Однак жодної відповіді на свою скаргу позивач до сьогоднішнього дня не отримав, і тільки 06 вересня 2016 року ним було отримано позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Дії працівників Південного РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» щодо проведення перевірки електричного лічильника та складання акту про порушення № 031741 від 05 серпня 2014 року є незаконними, оскільки вказана перевірка проводилась з грубим порушенням порядку встановленого законом та умов договору про користування електричною енергією, так як проведення перевірки з погрозами, незаконним обшуком та спробами незаконного притягнення до відповідальності є протиправним на неприпустимим.

Працівники Південного РЕМ, користуючись їх похилим віком, тяжким станом здоров'я, безпорадністю, намагаються притягнути їх до відповідальності за порушення, якого вони не вчиняли, погрожують їм штрафами у непосильних для них розмірах.

Позивач не повідомлявся про засідання комісії з розгляду акту №031741 від 05 серпня 2014 року про порушення ПКЕЕН, яке відбувалося 15 січня 2015 року, та жодних сповіщень про час та місце проведення комісії з розгляду вказаного акту, призначеного на вказану дату не отримував.

Оскаржуване рішення (протокол №506) від 15 січня 2015 року було винесено за його відсутності.

Відповідно до п. 53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих ОСОБА_3 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Вказані обставини свідчать про незаконність засідання комісії за його відсутності та незаконність винесення оскаржуваного рішення (протоколу №506) від 15 січня 2015 року, у звязку з чим воно підлягає скасуванню.

Про вказане рішення позивачу стало відомо лише з позовних матеріалів по справі №522/11681/16-ц, які надійшли на його адресу з Приморського районного суду м. Одеси лише 06 вересня 2016 року, у зв'язку з чим усі строки для оскарження вказаного рішення, повинні відраховуватися саме з 06 вересня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ надав до суду заперечення на позов, в якому просив у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, оскільки, позивачем не надано жодного доказу і не приведено належного обґрунтування своїх доводів, які би свідчили про неправомірність дій представників ПАТ «Одесаобленерго» Південний РЕМ.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала неправомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, і як наслідок прийняття рішення комісією з розгляду цього акту. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення ПКЕЕН № 031741, складений працівниками Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», які діяли на підставі п. 53 даних правил. Цим нормативним актом не передбачено вибрання позивачем способу захисту своїх прав. Оспорюваний протокол №506 від 15 січня 2015 року засідання комісії ніяким чином, не порушує цивільних прав чи інтересів відповідача,тобто не є підставою для набуття, зміни чи припинення його цивільних прав і обов'язків, а лише містить в собі інформацію про порушення ним ПКЕЕн та збитків енергопостачальнику, він може бути визнаний в якості доказу при вирішенні судом спору за позовом. ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, його оскарження не передбачене чинним законодавством або договором.

Згідно з багаторічною судовою практикою, акт про порушення ПКЕЕн, протокол засідання комісії та розрахунок збитків можуть бути визнані у якості доказів при вирішенні питань, за яких суд зможе дати оцінку вказаним документам.

Енергопостачальна компанія діяв у межах своєї компетенції на підставі прав та обов'язків, що передбачені чинним законодавством, що регулює відносини між постачальником електричної енергії та споживачем.

Так, згідно з ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 ОСОБА_3 передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та ОСОБА_3 (у тому числі, при споживанні електричної енергії без врахування приладом обліку), згідно до законодавства України.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_3, які є основним нормативним документом, що регулює порядок складання актів порушення та їх розгляд, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт про порушення ПКЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюються енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН.

У протоколі зазначається відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань.

Отже, в силу положень даної норми права, акт про порушення ПКЕЕН є основним документом, що посвідчує факт порушення споживачем ПКЕЕН, тобто факт розкрадання електричної енергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Згідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за

розкрадання електроенергії у разі її споживання поза приладом обліку. А саме у вигляді

відшкодування збитків завданих порушенням, що розраховуються за Методикою, в порядку

визначеному п. 53 ОСОБА_3.

Як зазначено в акті № 031741 від 05 серпня 2014 року при перевірці було виявлено: «Использование неодимого магнита большой мощности для остановки прибора учета электрической энергии». Акт був складений у присутності позивача.

Розрахунок вартості недорахованої електричної енергії здійснювався згідно п. 3.3: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів; - з урахуванням різновиду виявленого порушення.

До даного виду порушення зафіксованого в акті застосовується п. 3.3 підп. «а» ОСОБА_4 : «Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період до дати виявленого порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, розрахунок здійснювався з 29 листопада 2011 року, а саме з дня останньої технічної перевірки.

Рішення було оформлене протоколом №506 від 15 січня 2015 року. У протоколі була зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН, також бути зазначені відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань.

Уповноваженими представниками РЕМ, ані при складанні акту, ані при розгляді його на засіданні при розгляді актів не будо порушеного жодного нормативного акту, який регламентує порядок складання та розгляду актів порушення ПКЕЕН.

Крім того, між ПАТ «Одесаобленерго» Південний РЕМ та ОСОБА_2 укладений договір про користування електричною енергією № 031741.

Так, згідно вимогами п. 11 Договору, споживач зобовязався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів. Згідно п. 20 Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Виявлене порушення ОСОБА_3 є свідченням неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань, відносно здійснення споживання електричної енергії у відповідності до вимог ОСОБА_3, якими безпосередньо регулюються правовідносини щодо умов постачання, споживання електроенергії та відповідальності сторін за порушення цих умов.

Виходячи з положень ст. ст. 626-631, 526 ЦК України, договірні зобовязання є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, повинен сплатити кредитору спричинені ним збитки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, енергопостачальник має право визначити розмір збитків (обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії), заподіяних йому порушенням ОСОБА_3, відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно до ст. 22 ЦК України, збитки підлягають відшкодовуванню в повному обсязі, якщо законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, оскарження протоколу комісії з розгляду акту порушення, як і самого акта, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ОСОБА_3, його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

26 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та Південним РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було укладено договір № 1116575 про користування електричною енергією

ОСОБА_2, є споживачем ПАТ «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж), що підтверджується відкритим на ім'я відповідача особовим рахунком № 1116575, на підставі якого ПАТ «ЕК Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж), постачається електроенергія за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 031741 від 05 серпня 2014 року, встановлено, що 05 серпня 2014 року представниками Південного РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» проводилася планова перевірка щодо дотримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (із змінами та доповненнями), а саме: використання неодимого магниту великої потужності для зупинки приладу обліку, що спричинило збитки в сумі 5723,96 гривень. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Північного РЕМ.

15 січня 2015 року була проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення ПКЕЕН №031741 від 05 серпня 2014 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок за 981 днів, а саме з 29 листопада 2011 року по 05 серпня 2014 року, згідно ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

У звязку з порушенням відповідачем п. 42 ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, згідно п. 53 ОСОБА_3 та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, йому виписано додатковий рахунок на суму 5723,96 гривень. Претензій на якість наданих послуг споживач у встановленому законодавством порядку не подавав.

На підставі зазначеного акту енергопостачальником визначений розмір збитків, завданих протиправними діями споживача. Згідно представленого розрахунку розмір збитків, заподіяних ПАТ «ЕК Одесаобленерго» внаслідок проведеної перевірки законності споживання електричної енергії побутовим споживачем та встановленого факту самовільного використання неодимого магниту великої потужності для зупинки приладу обліку, що не є власністю споживача шляхом накиду з дооблікових запобіжників, споживання та неврахування електричної енергії склав 5723,96 гривень.

Відповідно до п. 42 ОСОБА_3 користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_3; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки тощо.

Відповідно до п. п. 6, 42 вищезазначених ОСОБА_3 у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті повинен письмово повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкрадання чи ушкодження приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Згідно п. 53 ОСОБА_3 користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу.

За п. 2.3 ОСОБА_4 обчислення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, за ринковим (одноставочним) тарифом); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W, кВт х год); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д , день).

Згідно із змістом ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства України. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені в законі матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Спір про визнання недійсними актів про порушення ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суди розглядають заяви про визнання незаконними тільки рішень, дій чи бездіяльності державних та інших органів влади або органів місцевого самоврядування за умовах, якщо останні порушують права громадянина. Саме ці рішення, дії чи бездіяльність вищезазначених органів можуть бути предметом спору при розгляді позовних заяв фізичних осіб споживачів, предявлених до енергопостачальної організації. Акт про порушення ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення не є актом нормативного характеру, оскільки він складений органом юридичної особи, а не державним органом. Оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акту, який не встановлює для позивачів будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Отже, вищезазначений акт та розрахунок збитків може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спор, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема при визнанні дій енергопостачальної організації щодо відключення від енергопостачання неправомірними та відшкодування шкоди, або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі постачальник електроенергії, при вирішенні яких суд зобовязаний буде надати оцінку вищевказаному акту.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 16, 322, 256, 257, 526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ОСОБА_4 обчислення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 223 - 224 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ, про скасування протоколу відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.