Справа №265/5429/16-ц
Провадження №2/265/137/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку у порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округ ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку у порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округ ОСОБА_5

24 березня 2017 року до адреси суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності, про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості чи має нотаріус можливість видати свідоцтво про право власності на спадщину спадкоємцям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у спадковій справі по майну ОСОБА_7, померлого 11 листопада 2015 року, який проживав та був зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 при відсутності оригіналів правоустанових документів на спадкове майно, а саме: на домоволодіння 12, розташованого по проїзду Ленінградському у місті Маріуполі Донецької області, а також на земельну ділянку, розташовану за зазначеною адресою. Подане клопотання просить розглянути за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, та прийшов до такого висновку виходячи із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

В той же час, з поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувати у третьої особи розяснення щодо застосування норм чинного законодавства, що в даному випадку не узгоджується з положеннями ст.ст.57, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку у порядку спадкування - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна