Справа № 495/3009/15-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О.

при секретарі Чевинській І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представника відпоідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем.

10.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, яке він обґрунтовує тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вищевказана адміністративна пов'язана з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва спадкодавцем .а саме спільним предметом розгляду.

У зв'язку з чим, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідач просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії адміністративного позову ОСОБА_2 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, предметом розгляду справи є скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/10 часток в житловому будинку №18 по вул. Фрунзе в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, оскільки рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, може повністю або частково вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва спадкодавцем, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва спадкодавцем зупинити до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :