overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/337/17
провадження № 2/399/208/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа відділ в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір оренди землі №22 від 24.12.2012 року укладений між позивачем та СФГ «Журавлі», номер реєстрації у Державному реєстрі земель № 02100 та Договір оренди землі б/н від 22.01.2015 року та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Журавлі», зареєстрованим у відділі Держкомзему в Онуфріївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 02100. Зобов'язати СФГ «Журавлі» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розташовану на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 3,83 га, кадастровий номер :02:000:0793 та земельну ділянку, що розташована на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 3,8200 га, кадастровий номер :02:000:0792. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа відділ в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 3 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/665/17
провадження № 2/753/2800/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 109 ЦПК України) або за правилом альтернативної підсутності (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації адресного бюро м. Києва судом встановлено, що ні позивач, ані відповідач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 11 січня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

про заміну відповідача

«20» квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря:ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Стенжаричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовое засідання сторони не з'явились, позивач подала письмове клопотання клопотання про заміну відповідача по справі, а саме замість Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району зазначити Устилузьку міську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Дане клопотання є підставним, оскільки згідно рішення Волинської обласної ради № 36/6 від 14 серпня 2015 року було утворено Устилузьку об'єднану міську територіальну громаду з центром у місті Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області шляхом об'єднання Устилузької міської, Зорянської, Лудинської, Микитичівської,П'ятиднівської, Рогожанської, Стенжаричівської, Хотячівської сільських територіальних громад.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про заміну відповідача на належного Устилузьку міську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по даній справі Стенжаричівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області на Устилузьку міську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Рогляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 00 хвилин «28» квітня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2476/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Антарктика» про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Антарктика» про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявоюДанілюк ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Антарктика» про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2017 року на 11.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
гСправа № 358/196/17 Провадження № 2/358/159/17
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, задовольнити.
Припинити право спільної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності набуте в порядку приватизації на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та право власності за набувальною давністю на 1/6 частину цієї квартири, а разом право власності на 1/2 частину квартири №96, загальною площею 56,80 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., що розташована по вул. Миколаївська, будинок № 68 в м.Богуславі Київської області.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право, власності набуте в порядку приватизації на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та право власності за набувальною давністю на 1/6 частину цієї квартири, а разом право власності на 1/2 частину квартири №96, загальною площею 56,80 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., що розташована по вул. Миколаївська, будинок № 68 в м.Богуславі Київської області.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 11 травня 2017 року.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 738/625/17
№ провадження 2-о/738/43/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області, про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області, про оголошення громадянина померлим.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області, про оголошення громадянина померлим.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Засідання проводити у складі судді та двох народних засідателів.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Номер провадження: 22-ц/785/4343/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "27" квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5904/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/722/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 30 травня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 445/686/17
У х в а л а

"27" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Пилип'яка П. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, зокрема, щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві зазначено ціну позову 2 348 933,9 грн.

Отже, позивачем при подачі заяви не сплачено у повному обсязі судового збору, недоплата становить 7360 грн..

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/1468/17
Провадження № 2/345/898/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19.05.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :