overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/567/17
Провадження №2/460/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Михайловиича до Бунівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бунівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Михайловиича до Бунівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 373/309/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючої судді Залеської А.О.
при секретарі : Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився та направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував тим, що він перебуває на строковій військовій службі у Національній гвардії України до 27.11.2017, не погоджується з розміром страхового відшкодування та бажає брати участь у справі.
Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вирішує клопотання за відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Згідно довідки №2211 від 22.06.2016 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на строковій військовій службі у Національній гвардії України з 27.05.2016 по 27.11.2017.
Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживанням в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, а строкову військову службу проходить за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 у м. Запоріжжі Запорізької області.
За правилами п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України у випадках, передбачених статтею 202 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних сил України або інших, утворених відповідно до Закону військових формувань ,на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі.
Враховуючи вищевикладене та бажання відповідача приймати участь в судовому засіданні, його заперечення проти позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 168, п.1 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу зупинити до припинення перебування відповідача на строковій військовій службі - до 27 листопада 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу у цей же строк після отримання її копії.
Суддя А.О. Залеська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/664/17
Провадження № 2/480/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та про поновлення меж земельних ділянок в натурі, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та про поновлення меж земельних ділянок в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 04 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.04.2017
Провадження № 2/235/729/17
Справа № 235/1074/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні з»ясувалось, що на підставі наказу № 01-05/277 від 29.11.2016 року, винесеного головним лікарем ОСОБА_3 лікарю- акушеру-гінекологу було накладено дисциплінарне стягнення та здійснено нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час, тому , вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягненн головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3854/16-ц
Провадження № 2/524/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 51», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 14-30 год. на 15.06.2017 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 51», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання відбудеться 15.06.2017 о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 496/1308/17
Провадження № 2/496/1076/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 417/3846/17
Провадження № 2/417/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е.Дідоренко
Справа № 171/2179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28.04.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Зеленодольська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування на майно за заповітом, -

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за заповітом, а саме на домоволодіння у складі: від загальної площі - 59 кв.м., житлової площі - 21,8 кв.м., "А" - житловий будинок, "Б" - сарай, "Б1" - сарай, "В" - будівлі кухні, "Г" - вбиральня, "Д" - сарай, "№1" - водопровід, "№2" - басейн, "3-8 - паркани, "І" - замощення, що знаходиться за адресою: Апостолівський район, с. Марянське, вул. Зелена,, б. 11, яке на момент смерті належало її матері - ОСОБА_2, яка померла 26.12.2016 року.

Повний текст скласти протягом 5 діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/2194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до суду із вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" вартість необлікованого об'єму та обсягу природного газу в розмірі 210071,31 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними дії працівників структурних підрозділів ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" та депутата Бородянської селищної ради ОСОБА_2 щодо недоторканості житла (чи іншого володіння особи) та щодо складання актів про порушення вимог КГС. Визнати незаконним рішення комісії Бородянської дільниці Вишгородської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" від 29 серпня 2016 року в частині задоволення в повному обсязі акта про правопорушення №4 від 08 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_1, та стягнення з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" донарахованих 25601 м3 газу на суму 210071,13 грн. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на її користь матеріальні збитки внаслідок пошкодження майна працівниками відповідача в сумі 7000 грн. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

25 квітня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1024 га, що знаходяться в смт.Бородянка по вул. Михайлівська, 38, спеціалізований вантажний самоскид марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, що є на будь-яких рахунках відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не бажає добровільно сплачувати вартість спожитого внаслідок крадіжки природного газу, і є підстави вважати, що вона намагатиметься відчужити належне їй майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана в справі за позовом про стягнення коштів, вказане майно не являється спірним, відсутні дані, що вказують на наявність грошових коштів на рахунках відповідача, то підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 310/1983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 326.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року об 11-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3