Номер провадження: 22-ц/785/1668/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК „Набережний Квартал-Жаботинського" про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_2 адвокат Піскунова Оксана Миколаївна звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОК „Набережний Квартал-Жаботинського" про розірвання договорів про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору та було надано позивачеві строк для усунення недоліків до 11.11.2016 року, однак не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, як неподану.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, остання оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку.

Проте, статтею 293 ЦПК України чітко передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, оскарження ухвал про залишення позову без руху, до вказаного переліку не віднесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що ухвала Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху та повернути матеріали справи до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів роз"яснює ОСОБА_2 її право на оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2016 року про повернення позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 275, 60 грн., то згідно ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК „Набережний Квартал-Жаботинського" про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми - закрити.

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК „Набережний Квартал-Жаботинського" про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 13 лютого 1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з Державного бюджету України, сплачений нею 11.11.2016 року судовий збір згідно квитанції № 61472 у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 61472 від 11.11.2016 року, копію якого залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

16.02.2017 року м. Одеса