УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Казанівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року призначено у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року в частині призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала у цій частині не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року в частині зупинення провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Призначаючи у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу та зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що право суду зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи ґрунтується на законі.

Ураховуючи, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи є правом суду, та приймаючи до уваги, що ухвала суду в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі немає.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року в частині призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи повернути заявнику.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ