Справа № 466/7301/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2170/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю:представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розглядуу зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_4 в особі свого представника - ОСОБА_5, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що у зв'язку з призначенням судом експертизи провадження у даній справі було зупинено і після цього жодних повідомлень про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 не надходило, а тому у суду не було правових підстав залишати позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.62, 63), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, призначене на 30.12.2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального закону, якими суд повинен був керуватись при вирішенні даного питання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення позивачеві або його представнику судових повісток у останні два судові засідання, а тому суд першої інстанції не мав законних підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання допустив порушення наведених вище норм процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.