Справа № 724/681/17
Провадження № 2/724/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хотин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

18 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 у попередьому судовому засіданні заявив клопотання в якому він просить обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія»» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія»» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись на те, що вказані позовні вимоги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» однорідні і стосуються поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представники позивача ОСОБА_2 (позивач у справі № 724/682/17) та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки дані позовні вимоги є однорідними, дії товариства під час звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_2 однією датою були однорідні, більшість документів, які складалися під час звільнення стосуються обох позивачів, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 724/681/17 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 724/682/17 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард» Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та присвоїти № 724/681/17

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6