overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/150/16-ц
Провадження № 2/644/189/17
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за зустрічним з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Уточнивши позов просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів з 13 березня 2014 року по вересень 2016 р. (включно) у розмірі 14065 грн., а також суму індексації аліментів за період існування заборгованості в розмірі 20162 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення без руху позову ОСОБА_1 та наданні їй строку на сплату судового збору на суму 640 грн., оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона може бути звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, а не у справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 покладалася на огляд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами витікають з встановленого судовим рішенням обов'язку по сплаті аліментів, і заборгованість і неустойка регулюються нормами СК України.

Отже при подачі позовної заяви ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 121, 168, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Справа № 661/1847/16-ц
Провадження № 2-др/661/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги були частково задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій справі та просила суд визнати за нею 8/25 частки житлового будинку, що розташований за адресою: смт.Дніпряни, пров.Ключовий, 1, зазначивши, що суд при постановленні рішення виділив їй 35/100 реальної частки, а не 8/25, оскільки на час ухвалення рішення будь яка інша інформація про зареєстровані відповідачкою частки була відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні своєї заяви наполягала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з*явилися, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялись належними чином, проте, їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки рішенням Новокаховського міського суду від 21 лютого 2017 року вирішено всі позовні вимоги, заявлені у позові, рішення було ухвалено на підставі висновків судового експерта від 11 листопада 2016 року, із якими усі учасники, в тому числі і ОСОБА_1, погодились, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 723/933/17
Провадження № 2/723/1319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 20.11.1972року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 10.12.1977року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, аліменти на утримання ОСОБА_3, 20.01.2005р.н., по 550(пятсот пятдесят)гривень 00копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2, 20.11.1972року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 10.12.1977року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, аліменти на утримання ОСОБА_4, 22.02.2002р.н. та ОСОБА_5, 25.03.2008р.н. по 550(пятсот пятдесят)гривень 00копійок на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Аліменти на утримання ОСОБА_3, 20.01.2005р.н. стягувати починаючи з 10.04.2017року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Аліменти на утримання ОСОБА_4, 22.02.2002р.н. та ОСОБА_5, 25.03.2008р.н. стягувати з дня набранням рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.11.1972року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа №720/83/17
Провадження № 2/720/218/17
У Х ВА Л А

16 травня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорингова компанія «Вектор Плюс» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третя особа відділ держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про визнання права власності, суд. -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа за вказаним позовом між сторонами.

15.05.2017 року судом отримано через канцелярію суду клопотання представника ТзОВ «Факорингової компанії «Вектор Плюс» ОСОБА_1, про подальший розгляд справи в режимі відео конференції, зазначивши найближчий суд в який вона може зявитися для розгляду справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання представника позивача, про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю прибути до Новоселицького районного суду Чернівецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

З урахуванням наведеного та на підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорингова компанія «Вектор Плюс» до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третя особа відділ держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про визнання права власності, провести в режимі відео конференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою 02099, м. Київ, вул. Кошиця б, 5-А забезпечити проведення відео конференції.

Розгляд справи в режимі відео конференції призначити на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою 02099, м. Київ, вул. Кошиця б, 5-А, для виконання.

Суддя: Вівчар Г.А.

.
Провадження №2/760/3983/17
в справі №760/7444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 26.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 28.04.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.05.2017 та передано безпосередньо судді 15.05.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 13 червня 2017 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 369/4906/17
Провадження № 2/369/2580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 2-8263/11
Провадження № 6/161/133/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 2-8263/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 659 676 грн. 48 коп. та понесені судові витрати.

25.11.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VІ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 017/21/08-ор від 12.03.2008 року та № 027/21/08р від 22.04.2008 року перейшло до «Фінансова компанія «Позика».

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 2-8263/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 659 676 грн. 48 коп. та понесені судові витрати.

25.11.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VІ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 017/21/08-ор від 12.03.2008 року та № 027/21/08р від 22.04.2008 року перейшло до «Фінансова компанія «Позика».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-8263/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4530/17
Провадження № 2/520/7347/17
УХВАЛА

19.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 415/1975/17
Провадження № 2/415/940/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Копія:Справа № 696/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 15 хв. 25 квітня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кам'янського райсуду В.В.Шкреба
Справа№751/2504/17
Провадження №2/751/885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Обтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ПАТ «Обтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

12.05.2017 до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Обтеплокомуненерго» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко