overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/641/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №20 від 07.09.1979 року, складеного Клювинською сільською радою Гусятинського району на імя ОСОБА_1, а саме невірно зазначена дата народження 03 серпня 1979 року замість вірної 03 серпня 1978 року. Зобовязати Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в якому змінити дату народження на 03 серпня 1978 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/641/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2017 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі, її представнику та заінтересованій особі.

Одноч асно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У попереднє судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 447/1132/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

Відкрити провадження за заявою представника КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:15 год 17.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/440/16-ц
Провадження № 2/723/24/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017р. від позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її зустрічного позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору без розгляду.

17.05.2017р. від представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 поступила заява у якій просили їх справу залишити без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, суд визнав їх явку обовязковою, проте вони не зявлялися у судове засідання.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.3, 5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
справа №274/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1205/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 03.07.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2766/17
н/п 2-н/490/640/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 296/8599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: гараж №15, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 73а, в Гаражному кооперативі "Залізничник".

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку гаражу №15, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 73а, в Гаражному кооперативі "Залізничник".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 723/490/17
Провадження № 2/723/799/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дедик Н.П.

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 1200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір по справі в сумі 640 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1879/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09.00 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 01.06.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 26 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, б. 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 459/2469/16-ц
Провадження № 2/459/83/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з 16.09.2016 року знаходиться справа за зазначеним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 81, 87, 92), у судові засідання 13.01.2017 року, 01.02.2017 року, 23.02.2017 року не зявилася, про причини неявки на 13.01.2017 року суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

01.02.2017 року, після визначеного часу розгляду справи, позивач через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання терміном на 1 місяць у звязку зі станом здоровя.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач тричі не зявилася у судове засідання та відсутні документи на підтвердження поважності причин її неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи те, що належним чином повідомлена позивач тричі підряд протягом одного місяця та 10 днів у судове засідання не зявилася, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Заява позивача про відкладення судового засідання на 1 місяць не узгоджується зі строками розгляду справи, визначеними у ч. 1 ст. 157 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а тому не може бути задоволеною.Крім того, позивач до цієї заяви не додала жодних доказів на підтвердження обставин, які б могли послужити підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ЦПК України, а лише обмежилася наміром подати певну довідку у майбутньому.

При цьому слід розяснити, що згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 418/249/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Ворожейкіна О.С.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя.

Позивач у попереднє судове засіданні не з'явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів представнику, яка у судовому засіданні наполягала на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Заперечень проти позовної заяви не надала.

З таких підстав попередне судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попередне судове засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя та призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: Гуцол М.П.
№2/263/1420/2017
№263/5082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та аліментів на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

13 травня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/5916/17
Провадження № 2-о/263/486/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко