overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/2112/17 Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О.
Справа № 627/624/13-ц Доповідач : Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди 13 лютого 2017 року була передана судді-доповідачу Шаповал Н.М. для розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року закінчено підготовку розгляду справи та справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17 травня 2017 року за № 2948 по вказаній справі був здійснений повторний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, згідно до якого 17 травня 2017 року справа розподілена судді-доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії Котелевець А.В., Кругової С.С. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5069/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, що відповідач з 25.06.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року в справі за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ДемецькаСвітлана Леонідівна, про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1599/16-ц за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарях: Баранюк О.В., Оніщук О.Б.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: Жука Ю.Б.

представників відповідача: Павленко Л.М., Католик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення щодо відведення та передачі земельної ділянки,-

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 20 лютого 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради №39/11 від 29.10.2014 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині підпункту 1.11 пункту вказаного рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 222 кв. м із земель комунальної власності земель житлової і громадської забудови у АДРЕСА_1 з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при умові укладення договору на встановлення земельного сервітуту згідно Протоколу узгоджувальної комісії від 11.09.2014 року.

Визнати незаконними і скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради №45/10 від 10.07.2015 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і передачу в користування на умовах оренди, у власність, зміни цільового призначення» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 222 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Стягнути з Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 по 551 грн. 20 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 750/4159/17
Провадження № 2-о/750/95/17
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

подання подане і оформлене з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа №204/1563/17
Провадження №2/204/888/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сімї.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи і призначення строку для примирення. Зазначив, що спільного життя у сторін вже давно не має, вони фактично перебувають у шлюбних відносинах з іншими особами. Крім того, жінка, з якою позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вагітна на даний час. Зареєструвати шлюб офіційно позивач не може саме через перебування в шлюбі з відповідачем. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 169, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення до 09 години 30 хвилин 29 травня 2017 року, відклавши до зазначеного часу розгляд справи.

Провадження у справі зупинити до зазначеного часу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш
Справа № 589/2862/16-ц
Провадження № 2/589/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування наказів про накладення стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

. . .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Наказ виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" від 24 травня 2016 року № 102-к про застосування до заступника директора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення в виді догани визнати незаконним та скасувати.

Наказ виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" від 24 травня 2016 року № 103-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Державному підприємстві "Конотопське лісове господарство" на посаді заступника директора.

Стягнути з Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 78631 (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 85 коп. без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі у Державному підприємстві "Конотопське лісове господарство" на посаді заступника директора.

Стягнути з Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" на користь Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/273/2017 Справа № 641/2732/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2014 року по 28.02.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 4068,28 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року в сумі 3683,80 грн.. Також боржникам на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 1595,56 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 265,76 грн., а всього 9613 грн. 40 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „_____________________2017 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №463/839/17
Провадження №2/463/1003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд, -

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 199, 200 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16.02.2017 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьохрічного віку.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3061/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2