Справа № 515/517/17
Провадження № 2/515/926/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом з урахуванням уточнення, в якому просили визнати за ними на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири, посилаючись на наступні обставини.

16 квітня 2003 року померла ОСОБА_6 в м.Татарбунари Одеської області, а 07 грудня 2012 року помер ОСОБА_7 в м.Татарбунари Одеської області, які були ОСОБА_4 і ОСОБА_4В бабусею та дідусем.

23 вересня 2014 року помер батько позивачів ОСОБА_8 в м.Татарбунари Одеської області. Після смерті спадкодавців залишилася квартира АДРЕСА_1.

Позивачі мають право успадкувати зазначену квартиру, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки на момент смерті бабусі і дідуся батько проживав разом з ними та фактично прийняв у спадщину їхні частки у спільній сумісній власності.

Після смерті спадкодавців, позивачі звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, але їм у видачі свідоцтва було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на вказане майно. Позивачам невідомо де знаходиться оригінал правовстановлюючого документа, лише можуть припустити що спадкодавці втратили його за життя.

Також існують розбіжності в написанні прізвищ спадкодавців в свідоцтвах про смерть, а саме «Олейніков» та «Олєйніков», однак родинні відносини можливо встановити в рамках позовного провадження.

За таких обставин ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Представник ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову.

Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню у відповідності із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У зв'язку з цим, з огляду на належне сповіщення позивачів, їх представника та представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі сторін.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли, відповідно до свідоцтв про смерть серії 1-ЖД № 345640 від 17.04.2003 року (а.с.12), серії І-ЖД № 325701 від 10.12.2012 року (а.с.13) та серії І-ЖД № 387880 від 29.09.2014 року (а.с.9).

Як підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО № 269895 від 18.11.1970 року (а.с.10) батьками (російською мовою) «Олейникова Вадима Алексеевича» є «Олейников Алексей Васильевич» та «Олейникова Ольга Петровна».

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 066037 від 04.11.2008 року (а.с.8).

Копіями свідоцтв про народження серії І-ЖД № 004326 від 01.09.1994 року (а.с.4) та серії І-ЖД № 369736 від 31.01.2002 року (а.с.8) підтверджується, що батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є ОСОБА_8.

На аркуші справи 16 міститься копія свідоцтва про право приватної власності на житло, згідно якого спадкодавці є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_9 № 202/02-14 від 22.03.2017 року (а.с.19) підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість - квартиру. Крім того маються розбіжності у написанні прізвища померлих «Олєйніков» та «Олейніков».

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, виготовленого 10.04.2017 року (а.с.17) вбачається, що власник цієї квартири не вказаний, що свідчить про відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

З копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вищевказаної квартири виданого ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» від 29.03.2017 року слідує, що вартість квартири складає 112 884 грн. (а.с.20).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47562410 від 27.04.2017 року (а.с.38) вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_8, приватним нотаріусом ОСОБА_9 заведена спадкова справа №73/2017 за номером у спадковому реєстрі 60409490. До вказаної довідки долучена копія нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 від 21.03.2017 року за №185 про прийняття спадщини (а.с.39) та заяви ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.40).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, у першу чергу, як передбачено ст.1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Також у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між спадкодавцями ОСОБА_10, ОСОБА_11 та спадкодавцем ОСОБА_8, як батьків та сина, що підтверджується наданими суду копіями відповідних документів, суд вважає, що розбіжності у написанні їх прізвищ виникли в звязку з технічною помилкою при їх перекладі з російської на українську мову.

Судом встановлено, що позивачі в установлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на квартиру, нотаріусом відмовлено останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та належність її спадкодавцям підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Отримати вказаний документ після смерті спадкодавців законом не передбачено, що позбавляє позивачів можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті їхнього батька в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що права позивачів мають бути захищені шляхом визнання за ними, як спадкоємцями першої черги за законом на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, що залишилися після смерті ОСОБА_8, померлого 23.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.58, 59, 60, 197, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь