Cправа № 127/8285/17
Провадження № 2/127/3295/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору у звязку із неплатоспроможністю, однак, позивачем не було подано до суду доказів, які підтверджували б той факт, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 1388 від 19 жовтня 2007 року, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5