overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/464/17
Провадження №2-к/743/1/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд за місцем проживання боржника з клопотанням про визнання та дозволу примусового виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь від 23.02.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - Данили та Юрія.

На підтвердження обґрунтованості вимог, до клопотання долучена завірена копія рішення суду Жлобинського району Гомельської області РБ від 23.02.2017 року, з якого вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволений і з останнього, на користь ОСОБА_1, стягнуті аліменти на утримання дітей - Данили, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% зі всіх видів заробітку, але не менше 75% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 28.11.2016 року.

Боржник в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання в порядку, передбаченому абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання боржника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікованої Україною та Республікою Білорусь, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених Конвенцією, визнає і виконує рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах.

Клопотання ОСОБА_1 і долучені до нього матеріали відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст.391 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суду від 07.03.2017 року, передбачених ст.396 ЦПК України, у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209-210, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення суду Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь від 23.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - Данили, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати і допустити до примусового виконання, а також виконувати в Україні, про що видати виконавчий лист.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня його проголошення, а стороною, яка була відсутня на момент проголошення ухвали - в цей же термін, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/3526/17
Пр. №2/521/2926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У березні 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017року відкрито провадження у справі (а.с.28).

17 травня 2017р. від представника позивача, діючої за довіреністю від 06 лютого 2017року через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду (а.с.31).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.30).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Провадження № 2/235/1171/17
Справа № 235/2198/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 травня 2017 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Автопідприємство "Укрбуд" до військової частини польової пошти НОМЕР_1 м.Миколаїв, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПрАТ "Автопідприємство "Укрбуд" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до військової частини польової пошти НОМЕР_1 м.Миколаїв, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ "Автопідприємство "Укрбуд" до військової частини польової пошти НОМЕР_1 м.Миколаїв, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.05.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4342/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського Нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулби Ольги Олександрівни про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
15.05.2017 643/1895/16-ц;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять)грн., 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 301/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» повернуто заявнику з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 4», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 703/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_2

Керуючись ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 15 хв. 27 лютого 2017 року.

Заявнику, прокурору та директору Стеблівського психоневрологічного інтерната направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 419/1060/17
Провадження № 2/419/352/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року Новоайдарський районний суду Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

17.05.2017 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

17.05.2017 р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява у якій вона просила суд витребувати з Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області документи за її заявою щодо вимагання грошових коштів за розпискою, зареєстровані в ЖЄО №1927 від 20.04.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від позивача по суті справи, з огляду на предмет позову та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка позивача.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 158, 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №419/1060/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 11.07.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 336/1853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.05.2017 року під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Запорізьку міську раду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Запорізьку міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, у якості третьої особи - Запорізьку міську раду.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку направити третій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
справа № 166/170/17
проваджененя № 2/166/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

смт. Ратне 22 лютого 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом органу опіки і піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 510 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 09.02.2017 року до досягнення останнім повноліття, для чого зобовязати відповідача ОСОБА_3 перераховувати аліменти на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, попередньо відкривши зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1280 гривень в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ч.1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 415/1235/17
Провадження № 2/415/749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 19.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА