ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального укругу Куцевол Наталія Михайлівна, Фастівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й прийняття спадщини. Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік його двоюрідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_6, у віці 78 років. Його сестра та дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 56 років. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке він фактично прийняв як єдиний спадкоємець, й бажає отримати передбачені законом документи. Проте, звернувшись до нотаріуса в липні 2015 року із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено з підстав недоведеності факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважає, що на протязі 1999 року й по день смерті ОСОБА_6 він на постійній основі проживав з ним та його дружиною (його сестрою) у їх власному будинку за адресою: АДРЕСА_1. За період їх спільного мешкання вони вели спільне господарство, мали спільний побут, а за фактом смерті подружжя здійснював їх поховання, оскільки окрім нього родичів (діти, онуки) останній не мали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 30 грудня 2015 року (а.с.12), заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - рекомендованою поштою зі повідомленням про вручення, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви. За таких підстав суд визнав за можливе справу розглядати у відсутність зазначених осіб на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік двоюрідної сестри заявника по батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_6, у віці 78 років. Сестра заявника та дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 56 років (а.с.4, 29).

Заявник та подружжя ОСОБА_4 є родичами: заявник є двоюрідним братом по батькові з ОСОБА_6, а остання в свою чергу є дружиною ОСОБА_6 (а.с.33, 34, 37)

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке заявник фактично прийняв як єдиний спадкоємець в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, й бажає отримати передбачені законом документи. Проте, звернувшись до нотаріуса в липні 2015 року із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено з підстав недоведеності факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8).

На протязі 1999 року й по день смерті ОСОБА_6 заявник на постійній основі проживав з ним та його дружиною (двоюрідною сестрою заявника по батькові) у їх власному будинку за адресою: АДРЕСА_1, й за період їх спільного мешкання вони вели спільне господарство, мали спільний побут, а за фактом смерті подружжя здійснював їх поховання, оскільки окрім нього родичів (діти, онуки) останній не мали (а.с.4, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

Також факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 й ОСОБА_4, про народження заявника, погосподарської книги на садибу (колгоспний днір) тощо, письмовими поясненнями сусідів подружжя ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які засвідчили, що за період спільного мешкання подружжя ОСОБА_4 та заявника вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет (а.с.5, 6), актом складеним сусідами та посадовими особами сільської ради про те, що заявник з 1993 року постійно проживав однією сім»єю разом з подружжям ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, вів з ними спільне господарство, обробляв землю, здійснював догляд за будинком, сплачував комунальні платежі тощо. Окрім того заявник постійно проживав разом з ОСОБА_6 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поховання, після чого в подальшому здійснював догляд за будиноком тощо (а.с.7).

Метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є отримання права на спадщину.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З метою виконання вимог чинного законодавства, перевірки доводів заявника, судом було встановлено, що заявник до нотаріуса про відмову від спадщини не звертався.

Відповідно до п.23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява в частині вимог про встановлення факту спільного проживання є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_6 в період з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільне господарство, мали спільний побут, жили єдиною сім»єю, тобто встановлений факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Що стосується заявної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, то задоволена судом вимога про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини уцілому поновлює порушене право заявника на отримання права на спадщину в нотаріальному порядку, а тому додатково встановлювати й цей факт немає потреби.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 1268 ЦК України, з урахуванням п.23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст.ст. 234-235, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального укругу Куцевол Наталія Михайлівна, Фастівська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1993 року й на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює особою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.