АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9956/17 Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
Провадження № 22-ц/796/6252/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андебури Антона Івановича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18 квітня 2017 року представник ПАТ АБ «Південний» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ПАТ АБ «Південний» 10 квітня 2017 року.

Вважаю, що заявапредставника ПАТ АБ «Південний» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року була отримана уповноваженою особою ПАТ АБ «Південний»10 квітня 2017 року (а. с. 34).

Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження ПАТ АБ «Південний» ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року припав на 17 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року подана 18 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (а. с. 98-100).

При цьому, апелянтом у заяві не було наведено поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Андебури Антона Івановича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва