Справа № 214/6856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

20 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3363,75 грн., а також витрат від інфляції 60,55 грн., 3% річних 25,23 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, представник позивача зазначає, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира за даною адресою устаткована газовою плитою, яка згідно з актом від 15.10.2015 року відключена від газопостачання шляхом опломбування пломбою № С18484572 з причин заборгованості.

10.06.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 1802/617, відповідно до якого було встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з крану плити газової, газ на обладнання потрапляє, газом користується»

В звязку з чим відповідачу була нарахована сума в розмірі 3363,75 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, до зали судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки позивача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача до зали судового засідання, суд вважає за доцільне ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем та нормами ЦК України.

Так, згідно інформації про зареєстрованих осіб, за адресою м. Кривий Ріг, Вул. Покровська, 5/113 зареєстровані: ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Власником зазначена ОСОБА_1.(а.с.4)

Відповідно до акту про відключення № С-376 , в звязку з наявності заборгованості в сумі 944,40 грн. по о/р НОМЕР_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Квартира відбулось відключення від газопостачання шляхом опломбування пломбою № С18484572 з причин заборгованості (а.с.5).

Згідно акту порушення № 1802/617 в квартирі за адресою вул. Покровська, 5/113встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення розділу ХІ п. 2.1.2 не санкціоноване відновлення газопостачання, шляхом зриву пломбі з крану до ГП -4х, газ на обладнання постачає, газом користуються (а.с6-6 зворот) Даний акт підписаний представниками позивача та відповідачем особисто (а.с.6-6 зворот).

На підставі акту № 1802/617 від 10.06.2016 року здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу за період з 10.12.2015 року по 31 травня 2016 року, згідно акту про порушення від 10.06.2016 року у розмірі 3363,75 грн. (а.с.7).

Індекс інфляції та 3% річних, з період з червня 2016 по жовтень 2016 року, становить 60,55 грн. та 25,23 грн., відповідно (а.с.8)

Відповідно до листа № 29/14575 від 13.07.2016 року відповідач повідомлялась, що згідно акту про порушення від 10.06.2016 року № 102/617 здійснено нарахування необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартість відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 у сумі 3363, 75 грн., яку необхідно відшкодувати. (а.с.9)

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так позивачем здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 10.12.2015 року по 31.05.2016 року на суму 3363,75 грн. Рахунок на оплату від 23.06.2016 року направлено поштою та отримано особисто відповідачем 10.09.2016 року (а.с.10; 11). Станом на 01.10.2016 року заборгованість відповідача не сплачена та складає 3449,53 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних (а.с.8)

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача крім суми 3363,75 грн. заборгованості за актом про порушення від 10.06.2016 р. №1802/617 також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 25,23 грн. та сума індексу інфляції в розмірі 60,55грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 174, 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість на користь ПАТ «Криворіжгаз» в сумі 3363,75 грн., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» 60,55 грн. витрати від інфляції та 25,23 грн. 3% річних, а також судовий збір 1378,00 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва