Справа № 357/1354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.02.2017 року та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 2,8741 га, кадастровий номер: :03:006:0079, укладений 23.06.2014 року між ним та ТОВ «Агрофірма Матюші», та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі в розмірі 640,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.04.2017 року та 17.05.2017 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою, докази поважності причини неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09.03.2017 року, 20.04.2017 року та 17.05.2017 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, докази поважності причини неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4