Справа № 234/9196/16-ц
Провадження № 2/234/81/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Чибор Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 19 листопада 2005 року вона уклала з відповідачем шлюб, від котрого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На сьогоднішній час, шлюб між ними розірвано, діти перебувають на її утриманні. Відповідач життям дітей не цікавиться, доньку ОСОБА_7 навіть не забирав з пологового будинку, відмовляється реєструвати її в квартирі. З дітьми жодним чином не спілкується, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, навела обставини викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник позивачки - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що з дітьми він дійсно не спілкується, оскільки ОСОБА_1 йому це не дозволяє, він з цього приводу нікуди не звертався.

Представник відповідача також заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання надав висновок, згідно до котрого орган опіки вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

У відповідності до свідоцтв про народження батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ОСОБА_3.

Згідно ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей.

Пунктом 16 цієї постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не надано доказів, які б свідчили про свідоме ухилення відповідача від виховання дітей.

Враховуючи те, що відсутні докази ухилення відповідача від своїх батьківських обов?язків, суд приходить до висновку про відмову в позові, оскільки вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не сприятиме інтересам дітей. При цьому суд враховує данні про особу відповідача, який працює, має належні житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення, сплачує аліменти на дітей на позивачку.

При цьому суд виходить із вимог ст. 9 Конвенції «Про права дитини» від 20.11. 1989 року, в якій зазначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками , крім випадків, коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

В даному випадку суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав, оскільки цей висновок є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 164,165 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко