№ 664/1441/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Олешківської міськради Херсонської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги уточнила та пояснила, що ОСОБА_1 з 01.09.1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Під час шлюбу згаданими особами було придбано 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.04.1995 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-857, квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.2007 року. При цьому, під час оформлення права власності (приватизації) на згадану квартиру був здійснений розподіл часток у спільній власності, а саме: ОСОБА_1 виділено 9/10 частин, а ОСОБА_4 - 1/10 частину цієї квартири. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 51/200 частин житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2, а також 1/10 частина квартири АДРЕСА_1. Інші 51/200 частин згаданого житлового будинку належать ОСОБА_1 як спільне майно подружжя, придбане під час шлюбу.

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_3, ОСОБА_5 (діти). Згадані особи у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у зв'язку із чим приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Басовим О.М. заведено спадкову справу № 6/2013.

Але вона була позбавлена можливості оформити належну їй частину спільного майна подружжя та прийняту нею спадщину, оскільки у відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріально дії, договір купівлі-продажу, посвідчений 04.04.1995 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-857, що свідчить про право власності ОСОБА_4, не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Син померлого ОСОБА_5, який також прийняв згадану вище спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Після його смерті спадкова справа не заводилася, у зв'язку із чим загальна маса спадкового майна підлягає успадкуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Окрім того ОСОБА_3, має бути позбавлена права на спадкування з таких підстав.

Померлий ОСОБА_4 до своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1, разом із дружиною ОСОБА_1 При цьому до своєї смерті він тривалий час страждала на онкологічне та інші захворювання, що і призвело до смерті спадкодавця, про що свідчать відповіді на адвокатський запит № 339, видана 14.04.2017 року КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», та № 01-12/418, видана 06.04.2017 року КЗ «Херсонський обласний мізерна пенсія.

У зв'язку із вищенаведеним ОСОБА_4 постійно потребував сторонньої допомоги та не мав можливості себе обслуговувати. У зв'язку із цим позивач постійно знаходилася поряд зі своїм чоловіком, фактично надаючи йому як матеріальну, так і моральну підтримку. Вона особисто забезпечувала медикаментами та оплачувала лікування чоловіка у медичних закладах, оскільки вона і до сьогодні працює, отримуючи постійний дохід. Таким чином, окрім позивача, ніхто не доглядав за хворим родичем, який повністю перебував на її утриманні та під її опікою. Тим більше, розміру пенсії, яку отримував спадкодавець, не було достатньо для задоволення усіх його потреб, у зв'язку із чим у додаткових витратах його утримання брала участь лише позивач.

Окрім цього організацію та оплату ритуалу поховання спадкодавця здійснювала також позивач. Натомість, діти ОСОБА_4 не приймали жодної участі в утриманні та підтримці хворого батька, оскільки проживали окремо та вкрай рідко спілкувалися із ним. Просить усунути відповідача від права на спадкування та визнати за нею право власності на спірне майно.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, про що надала заяву, просила справу розглянути за її відсутності. Представник Олешківської міськради надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Під час шлюбу згаданими особами було придбано 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.04.1995 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-857, квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.2007 року. Під час оформлення права власності (приватизації) на згадану квартиру був здійснений розподіл часток у спільній власності, а саме: ОСОБА_1 виділено 9/10 частин, а ОСОБА_4 - 1/10 частину цієї квартири. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 51/200 частини житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2, а також 1/10 частина квартири АДРЕСА_1. Інші 51/200 частин згаданого житлового будинку належать ОСОБА_1 як спільне майно подружжя, придбане під час шлюбу.

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_3, ОСОБА_5 (діти), ОСОБА_5 помер. Згадані особи у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у зв'язку із чим приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Басовим О.М. заведено спадкову справу № 6/2013. Позивач була позбавлена можливості оформити належну їй частину спільного майна подружжя та прийняту нею спадщину, оскільки у відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріально дії, договір купівлі-продажу, посвідчений 04.04.1995 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-857, що свідчить про право власності ОСОБА_4, не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Син померлого ОСОБА_5, який також прийняв згадану вище спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Після його смерті спадкова справа не заводилася, у зв'язку із чим загальна маса спадкового майна підлягає успадкуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Померлий ОСОБА_4 до своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1, разом із дружиною ОСОБА_1 При цьому до своєї смерті вона тривалий час страждала на онкологічне та інші захворювання, що і призвело до смерті спадкодавця, про що свідчать відповіді на адвокатський запит № 339, видана 14.04.2017 року КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», та № 01-12/418, видана 06.04.2017 року КЗ «Херсонський обласний мізерна пенсія.

У зв'язку із вищенаведеним ОСОБА_4 постійно потребував сторонньої допомоги та не мав можливості себе обслуговувати. У зв'язку із цим позивач постійно знаходилася поряд зі своїм чоловіком, фактично надаючи йому як матеріальну, так і моральну підтримку. Вона особисто забезпечувала медикаментами та оплачувала лікування чоловіка у медичних закладах, оскільки вона і до сьогодні працює, отримуючи постійний дохід. Таким чином, окрім позивача, ніхто не доглядав за хворим родичем, який повністю перебував на її утриманні та під її опікою. Тим більше, розміру пенсії, яку отримував спадкодавець, не було достатньо для задоволення усіх його потреб, у зв'язку із чим у додаткових витратах його утримання брала участь лише позивач. Організацію та оплату ритуалу поховання спадкодавця здійснювала також позивач. Натомість, діти ОСОБА_4 не приймали жодної участі в утриманні та підтримці хворого батька, оскільки проживали окремо та вкрай рідко спілкувалися із ним. Це, зокрема, визнано відповідачем.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.3 ст.1297 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця від права на спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, а саме: за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для задоволлення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1297, 1628, 1224 Цивільного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст виготовлено 16.05.2017