overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/2540/14-ц Провадження № 22-ц/772/1126/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року скасувати та ухвалити нове:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( ІПН 0) 311 162 (триста одинадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 10 коп. заборгованості за договором підряду від 04.08.2013 року з додатком від 29.08.2014 року, з яких: 219 030 (двісті девятнадцять тисяч тридцять) гривень 38 коп. заборгованість за договором підряду, 92 131 (девяносто дві тисячі сто тридцять одна ) грн. 72 коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 8 077 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 51 коп. понесених ним судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 182/1629/17
Провадження № 2/0182/2108/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/1173/15-ц Провадження № 22-ц/795/1007/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру в Козелецькому районі Чернігівської області про скасування рішення селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В звязку з викладеним, справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 635/8678/16-ц
Провадження № 2-о/635/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з березня 2011 року по 01 липня 2016 року року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 663/727/17
Провадження № 2-н/663/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року Справа № 479/309/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 199 грн. 54 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 109 Цивільно-процесуального кодексу України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 2017 року.
СУДДЯ: Л.Л. Микитей
Строк предявлення до виконання: ____________________________ року
Дата видачі виконавчого документа ____________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
Справа №710/586/16-ц
Номер провадження 2/710/166/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 20.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 175/3310/16-ц
Провадження № 2/175/253/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. в справі було відкрито провадження.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі №175/3310/16-ц було скасовано а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисова С.А., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 12-р від 25 квітня 2017 року.

26 квітня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження 2-н/289/3/17
Справа №289/572/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2017 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»
БОРЖНИК: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
24.04.2017 стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 800 грн., оскільки Радомишльським районним судом при видачі судового наказу від 30.03.2017 року не було вирішено питання про стягнення судового збору.
При винесенні вищевказаного судового наказу судом не було вирішене питання щодо стягнення судового збору з боржника, хоча представник ПрАТ "МТС Україна" в своїй заяві просив стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 800 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
При набранні судовим наказом законної сили, допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати до суду заяву про його скасування.
Суддя : І. М. Невмержицький
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
справа №619/1023/17
провадження №2/619/781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська держана нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська держана нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська держана нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 212/6885/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року Жовтневим районним судом постановлено рішення (заочне) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту. Позовні вимоги задоволені частково.

19 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, цивільною справою, суд вважає, що необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту, та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 11.00 годину 08 травня 2017 року, у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
26.04.2017 ЄУН № 337/1193/17
Провадження № 2/337/791/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду на 08-30 годин 16.05.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 536/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 04 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський