overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/395/17
Провадження № 2/293/465/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Рішення

Іменем України

Справа № 712/422/17-ц

Провадження № 2/712/719/17

16 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 29 січня 2005 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 17 липня 2005р.н., який проживає з матірю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення з відповідачкою не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 29 січня 2005 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 17 липня 2005р.н., який проживає з матірю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 січня 2005 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 110, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа №611/419/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 травня 2017 р. на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2990/17
Провадження № 2-н/644/383/17
номер справи 644/2990/17
номер провадження 2-н/644/383/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Мар»їна ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з Мар»їна ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

16.05.2017 року Провадження №2/425/159/17

Справа №425/228/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст.219ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, та призначити до судового розгляду на 22.05.2017 року о 09 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2364/16-ц

Рядок статзвіту № 51

17 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

прокурора Богельської О.Б.

представника служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4

представника комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/2364/16-ц за позовом органу опіки і піклування - Мащанської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову органу опіки і піклування - Мащанської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/766/17-ц
Провадження № 2/376/436/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2017 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3704/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1402/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скагу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року залишено без руху у зв`язку із ненаданням належного доказу на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору.

У встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 були усунені, ним долучено до матеріалів справи копію посвідчення інваліда війни друнрї групи, що є підставою для звільнення особи від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

05 квтіня 2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву та її вимоги у відповідність закону, вірно визначити склад учасників судового провадження, викласти позовну заяву у новій редакції, та надати відповідну кількість її екземплярів для всіх сторін у справі.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду було подано заяву, з додатками та сплачено судовий збір, але недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто. Зокрема в ухалі суду від 05 квітня 2017 року зазначено про те, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі, а відповідно до положень ст. 1176 ЦК України за заподіяну особі шкоду відповідає держава.

У поданому позові позивач вказує на те, що судді Київського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 07.07.2016 вчинили незаконну дію, яка була в подальшому скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 у встановлений термін не усунуто недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1264/17
У Х В А Л А

16.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 13.07.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/124/17
27.02.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 369/4854/17
Провадження № 2/369/2556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «СВ ФІНАНС» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СВ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СВ ФІНАНС» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 419/786/17
Провадження № 2-о/419/88/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 23.05.2008 р. є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 07.02.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 0912/558/12
Провадження № 22-ц/779/974/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 25 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 травня 2017 року на 15:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.