Справа № 428/4140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи Сєвєродонецька міська рада Луганської області, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи Сєвєродонецька міська рада Луганської області, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», ОСОБА_6.

Представником відповідача в судовому засіданні були заявлені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції, про витребування від КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» копії пояснень ОСОБА_4 з приводу наявності у нього корпоративних прав, про витребування від Національного агентства з питань запобігання корупції копії пояснень ОСОБА_4, а також всіх інших документів, які були взяті до уваги при винесенні відповідного припису.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, проте не заперечував проти витребування доказів.

Представник третьої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи, а також не заперечував проти витребування доказів.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Спірне розпорядження міського голови мотивовано необхідністю виконання припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2017 № 42-03/2/17. При цьому в позовній заяві позивач фактично висловлює незгоду із правильністю даного припису, а тому суд під час вирішення справи буде зобовязаний оцінити правильність вказаного припису.

На підставі викладеного, з урахуванням суті та підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 агентство з питань запобігання корупції.

Розглянувши два клопотання про витребування доказів, суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи пояснень ОСОБА_4 з приводу наявності у нього корпоративних прав, а також пояснень ОСОБА_4 та всіх інших документів, які були взяті до уваги при винесенні відповідного припису, може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у представників сторін можуть виникнути складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає за необхідне обидва клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 57, 64, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 агентство з питань запобігання корупції до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_7 агентство з питань запобігання корупції надати до суду в строк до 15 червня 2017 року належним чином засвідчену копію пояснень ОСОБА_4 та всіх інших документів, які були взяті до уваги при винесенні припису від 21.03.2017 № 42-03/2/17.

Зобовязати КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» надати до суду в строк до 15 червня 2017 року належним чином засвідчену копію пояснень ОСОБА_4 з приводу наявності у нього корпоративних прав.

Розяснити особам, у яких витребувано докази, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У розгляді справи оголосити перерву до 29 червня 2017 року о 13-00 год.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, а особам, у яких витребувано докази надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін