Справа № 654/685/14-ц
Провадження №6/654/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суду Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

державного виконавця Фоменко О.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, в якому зазначила, що у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 654/685/14-ц від 28.05.2014 року, виданий Голопристанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" боргу в сумі 6268,48 грн. 04.10.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 19.12.2016 року боржнику направлено державного виконавцем виклик про явку до відділу. У звязку з тим, що боржник не з'являється до виконавчої служби, за місцем проживання та реєстрації відсутній, відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-яке майно за боржником не зареєстровано, просить суд задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції Херсонської області.

В судовому засіданні державний виконавець Фоменко О.І. підтримала заявлене подання з підстав, зазначених у ньому і просила задовольнити привід боржника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Підтверджень того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження до суду не надано.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, під час якого встановлено відсутність боржника за місцем проживання, про що складено акт від 25.11.2016 року без участі понятих, хоча відповідно до ст. 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження" їх участь є необхідною. При цьому боржника не було повідомлено про виїзд державного виконавця за місцем його проживання.

В обґрунтування заявленого подання виконавцем додано виклик боржника від 19.12.2016 року, яким ОСОБА_2М, викликається до державного виконавця 28.12.2016 р., при цьому виклик було направлено 04.01.2017 року, який ОСОБА_2 отримав 10.01.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно довідки, виданої Таврійською сільською радою Херсонської області від 21.11.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не наведено належних та достатніх доказів належного та своєчасного повідомлення про виклик боржника ОСОБА_2, а тому подання про привід боржника є передчасним, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державного виконавчої Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3