Справа № 626/2025/16-ц
Провадження № 2/626/54/2017
16.02.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'промінь' про розірвання договору оренди землі в зв'язку зі зміною власника ,-
Орендодавець помер 09 жовтня 2015 року і його майно успадкував ОСОБА_1 07 липня 2016 року позивач оформив спадщину після померлого ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована на території Кобзівської сільської ради, площею 6,15 га. Успадкована земельна ділянка відповідно до договору № 630 від 01.11.2006 року перебуває в оренді ПАОП "Промінь", строком на 25 років.
ОСОБА_1 направив на адресу відповідача листи з пропозицією припинити договір оренди землі, який було укладено між ПАОП "Промінь" та ОСОБА_2, оскільки він має намір самостійно використовувати земельну ділянку.
В пункті 14.5 договору оренди, передбачено підстави розірвання договору в зв'язку з переходом права власності на дану земельну ділянку до другої особи. У зв'язку з тим, що право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1, а подальше використання земельної ділянки на умовах, запропонованих ПАОП "Промінь" є невигідним і сторони не дійшли згоди щодо розміру орендної плати, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь".
В судове засідання позивач не прибув. Представник позивача ОСОБА_3 в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача ПАОП "Промінь" в судове засідання 16.02.2017 року не зявився. Від нього надійшло заперечення, що було долучено до матеріалів справи, в якому було обгрунтовано правову позицію відповідача з приводу позовних вимог.
Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав.
Згідно п.1. договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку. Відповідно до п.3.1 договір укладено сторонами на 25 років, починаючи з дня його державної реєстрації. Пунктом 14.5 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря- є підставою для зміни або розірвання договору.
Відповідно до ч.2,ч.3 ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
На підставі ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (чинної на момент розгляду справи) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Таким чином, як загальною, так і спеціальною нормами права встановлений принцип пріоритетності договору. Отже, при вирішенні спору цього спору слід, перш за все, керуватися положеннями договору оренди землі.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.
Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, текст спірного договору, суд вважає, що сторони при укладенні договору оренди дійшли згоди про його припинення у разі настання умов визначених в п.14.5 Договору.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, Законом України "Про оренду землі", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча