УХВАЛА

про призначення експертизи

23 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, саме горища будинку № 31 на вул. Садійвничій у м. Львові, стягнення з відповідачів грошової компенсації вартості ? частки горища, що є у спільній сумісній власності будинку № 31 на вул. Садійвничій у м. Львові.

В судовому засіданні з метою залучення спеціальних знань позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділу в натурі частини горища та його дійсної вартості з метою компенсації.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання. Додатково позивач вказав, що по суті претендує на грошову компенсацію за спільне майно, а не на спільне користування спірним приміщенням, оскільки таке неможливе. Просить доручити проведення експертизи ПП «Експерт Маш» ОСОБА_7

Відповідач заперечив проти клопотання з тих підстав, що таке є передчасне, відсутні всі необхідні документи для проведення дослідження, питання сформульовані не коректно і не в повній мірі відносяться до компетенції експертів. Звертає увагу, що проведення експертизи можна доручати лише особі, яка внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, і дана експертиза буде мати значення для правильного та обєктивного вирішення спору.

Разом з тим, не може бути поставлене експерту питання, яке повязане із статусом приміщення, а відповідно його поділу, оскільки в даному випадку між сторонами наявний спір щодо виду власності на майно, що не відноситься до компетенції експерта. Однак, в разі встановлення підстав для грошової компенсації, то в цій частині слід встановити вартість майна, для чого потрібні спеціальні знання. До того ж суд звертає увагу, що позивач не претендує на користування приміщенням, а на грошову компенсацію його частки.

Окрім цього, в силу ч.2 ст. 53 ЦПК України, як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є оцінювачем, а не експертом і згідно офіційних даних не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів. Відтак, регіонально проведення експертизи слід доручити експерту ЛНДІСЕ, оплату за проведення такої покласти на позивача, стороною якого заявлено клопотання, зобовязати сторони в разі необхідності надати експертам необхідну документацію та доступ до обєкту дослідження.

Крім того, слід розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53,143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість горища (мансардного поверху) в будинку № 31 на вул. Садівничій у м. Львові до та після реконструкції, що проводилася на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.12.2008 року № 1230 ?

Проведення експертизи доручити експерту ЛНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи та в разі необхідності за зверненням експерта додаткові документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.