Справа № 595/1961/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву Селянської спілки «Переволока» про розяснення рішення суду № 595/1961/16-ц від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Селянської спілки «Переволока» до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач с/с «Переволока» просить розяснити рішення суду, а саме у резолютивній частині на предмет того, чи визнавалося право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою вул.Н.Марущака,11, с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області та чи визнавалося право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, чи житловий будинок не є самочинно збудований.

Заяву мотивує тим, що с/с «Переволока» звернулася до державного реєстратора із заявою про видачу свідоцтва на право власності. Проте державний реєстратор відмовив у видачі свідоцтва, мотивуючи тим, що рішення суду є незрозумілим, а саме чи визнавалося право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою вул.Н.Марущака,11, с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області та чи визнавалося право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, чи житловий будинок не є самочинно збудований.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив розяснити рішення суду.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись із заявою, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Рішенням Бучацького районного суду від 26 грудня 2016 року за Селянською спілкою «Переволока» визнано право власності на збудований будинок, який знаходиться в с.Переволока, вул.Н.Марущака,11, Бучацького району, Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

У заяві не зазначено в чому саме полягає невизначеність та нечіткість рішення суду та як це може вплинути на ефективність його виконання.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив визнати право на житловий будинок, який знаходиться в с.Переволока, вул.Н.Марущака,11, Бучацького району, Тернопільської області.

Із заяви про розяснення рішення суду вбачається, що позивач просить розяснити, що було визнано право на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул.Н.Марущака,11, с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області та надвірні будівлі і споруди, крім того, просить визначити правовий статус даного будинку до винесення рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку розяснення рішення суду щодо обставин, які в ході розгляду справи по суті не досліджувалися, фактично не встановлювалися, як позовні вимоги заявлені позивачем не були, не відповідатиме ст.221 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення суду є зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Селянської спілки «Переволока» про розяснення рішення суду № 595/1961/16-ц від 26 грудня 2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4