overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні первісного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості отримання права на спадщину, про визнання права власності на 61/1000 частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права користування 61/100 частиною житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вселення права власності на житлові будинки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості отримання права на спадщину, про визнання права власності на 61/1000 частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права користування 61/100 частиною житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вселення права власності на житлові будинки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/756/16-ц (№ 2/619/61/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 348/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання та виконання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті клопотання , передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справ за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання та виконання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 травня 2017 року року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Заінтересованою особою по справі слід визнати Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Направити Надвірнянському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію клопотання з додатками копій доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/2828/17
Провадження № 2/204/1152/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/874/17

Провадження № 2-о/414/109/2017

16 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Cправа № 399/270/17
Провадження № 2/399/193/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 07.11.1974 року виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 72.

Позивач в судове засідання не з"явивсь, надавши заяву в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з"явилась, подавши заяву в якій позов не визнала та просила з метою збереження сім"ї надати їм з позивачем строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення в два місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201, ст. 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Лях
Справа № 744/413/17
Провадження № 2-о/744/17/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій сторона заявника просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 17 вересня 2013 року, як між рідними сином та батьком.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 664/517/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернено позивачеві для подачі до належного суду. 16 травня 2017 року позивач подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви за клопотанням особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) сплачену ним за платіжним дорученням № PROM2BRBUD від 02.03.2017 року суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2636/17
Єдиний унікальний № 205/2636/17
Провадження № 2/205/2014/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 квітня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Однак даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповіднодо ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» а саме:

-з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано квитанцію № 0.0.746941222.1 про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., згідно якої платником зазначено ОСОБА_4 та сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданої фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

-Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2844/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року про забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року про забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1055/16-ц
Номер провадження 2/350/52/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням товарознавчої автотехнічної експертизи.

На даний час експертиза проведена та отримано висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годин 31 травня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя Калиній Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуПодільськогорайонного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 1 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 758/4883/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6733/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 182/5207/16-ц
Провадження № 2/0182/149/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини.

Для розгляду справи по суті суду необхідноознайомитися зі спадковою справою, а також з витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Витягом зі Спадкової реєстру (спадкові справи), якщо такі заведені після смерті ОСОБА_7, який помер 16.10.2014 року, що мешкав в АДРЕСА_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію спадкової справи, а також витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Витяг зі Спадкової реєстру (спадкові справи), якщо такі заведені після смерті ОСОБА_7, який помер 16.10.2014 року, що мешкав в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_8 надати на адресу суду в строк до 01.07.2017 року копію спадкової справи, а також витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Витяг зі Спадкової реєстру (спадкові справи), якщо такі заведені після смерті ОСОБА_7, який помер 16.10.2014 року, що мешкав в АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4693/16-ц
Номер провадження 2/404/431/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

16 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності , -

Встановив:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини , суд виносить втупну та резолютивну частину рішення.

Вирішив:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва №651 від 20.10.2004 року про право власності на цілий будинок по проспекту Університетському, №21 в м. Кропивницькому - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда