Справа № 289/2120/16-ц
Номер провадження 2/289/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно в матері більше можливостей приділяти дитині уваги.

В судовому засіданні позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала та суду пояснила,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий термін сімейного життя,протягом вже досить тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,подружні відносини не підтримують близько двох років,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просила шлюб розірвати. Також зазначила,що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилася дитина,а саме син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,якого просила для подальшого виховання та утримання залишити з нею,після розірвання шлюбу також просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Цуркан» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив, заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього, на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд задовольняє позовні вимоги виходячи з слiдуючих пiдстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 16 лютого 2013 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області,відповідний актовий запис за №44(свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №092452),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ЦУРКАН».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина, а саме син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила позивачка - сторони по справі майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,позивачка фактично утворила нову сім»ю.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що мати неповнолітньої дитини,буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку,вона спроможна забезпечити її всім необхідним.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 16 лютого 2013 року відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, відповідний актовий запис за №44(свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №092452) між ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7,1986 р.н - розірвати.

Спільну малолітню дитину сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці за її клопотанням шлюбне прізвище «ЦУРКАН».

Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 551,20 грн. сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький