overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/225/17
№ 2/479/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 167, 171 СК України, ч. 4 ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 635/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду було подане клопотання про витребування доказів, а саме - з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області довідку про склад родини, що мешкає в будинку №161 "а" по вулиці Соборній у с.Циркуни Харківського району Харківської області. Свою заяву мотивував тим, що має складнощі в отриманні цих доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і витребувати необхідні докази, оскільки позивач має певні складнощі з витребуванням доказів і неприйняття заходів по їх забезпеченню може утруднити подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Кірова, 36, 62441) довідку про склад родини, яка мешкає у домоволодінні №161 "а" по вулиці Соборній у с.Циркуни Харківського району Харківської області.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 25 червня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №594/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/585/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 17 год. 20 хв. 30 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 30 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
18.05.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/518/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 61327.94 грн. в відшкодування матеріальної шкоди від ДТП, 30000 грн. в відшкодування моральної шкоди, а також просить стягнути судові витрати.

Представник відповідача просить суд провадження у даній справі припинити посилаючись на те, що ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 61327.94 грн. в відшкодування матеріальної шкоди від ДТП, а також просить стягнути судові витрати.

По справі за позовом ОСОБА_3 03.04.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд.

Клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.205 ЦПК України. На такі правові підстави не посилається і відповідач зі своїм представником.

Керуючись ст.205 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор", третя особа - Житомирська міська рада, про захист права власності, усунення перешкод у праві користування та розпорядженням власністю, зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор", третя особа - Житомирська міська рада про захист права власності, усунення перешкод у праві користування та розпорядженням власністю, зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11:00 "03" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5386/16-ц
Провадження № 22-ц/792/726/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгялду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року задоволено клопотання представника ПАТ «СК «Країна» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду міста Києва забезпечити її проведення.

Двічі 25 квітня і 16 березня 2017 року судові засідання у справі не відбулися у зв'язку з неможливістю проведення Подільським районним судом міста Києва відеоконференції. Тому, виникла необхідність доручити забезпечення проведення відеоконференції іншому суду.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення о 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року судового засідання за участю представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду міста Києва, Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» - Северин Ю.П. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» - Северин Ю.П. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 червня 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/3946/2017
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6606/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 185/2985/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 червня 2017 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1244/17
Провадження № 2/661/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 719/133/17
Номер провадження 2/719/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала в суд позов до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 122, 127, 156, 209-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Чернівецької області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2867/17

пр. № 2/759/2801/17

16 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачкою, відповідач з 01.102016р. проживає за іншою адресою і з цього часу не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 є її батьком.

Сторони по справі проживають окремо, ведуть окреме господарство. Донька знаходиться на утриманні своєї матері, позивачки по справі.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі має одну дитину (про що свідчить копія свідоцтва про народження) і вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст.212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-297/10
УХВАЛА

18 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовва компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

17.05.2017 року до суду надійшли матеріли справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання для розгляду, відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Заопрізької області від 03.02.2017 року скасовано.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовва компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити проведення судового засідання на 10-20 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.410).

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1