overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1307/16-ц
Провадження № 2/313/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 72 від 17.11.2001 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але звернулася в суд із заявою з проханням розглянути справу без її участі, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду, так як має намір зберегти сімю.

Присутній у судовому засіданні відповідач розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись розясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду » № 5 від 12.06.2009 р., а також п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 72 від 17.11.2001 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 16.05.2017
Справа № 740/4481/16-ц
Провадження № 2/740/213/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року сторонам надано термін для примирення строком три місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 26 травня 2017 року о 08-й годині .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7026/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03.05.2012 року б/н станом на 31.03.2016 року в розмірі 13659,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 597,82 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8784,67 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3150,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 626,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1967/17
Номер провадження: 22-ц/791/1097/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман
Справа № 661/3798/16-ц
Провадження № 2-п/661/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 661/3798/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- у заяві посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не конкретизовані, у звязку з чим суд не має можливості встановити, що такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заявнику буде вважатися неподаними та повернутий заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 523/1098/16-ц
Провадження №2-п/523/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за адвокатським ордером ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 523/1098/16-ц за позовом Григор`єва ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 за адвокатським ордером ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 523/1098/16-ц за позовом Григор`єва ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заданої злочином .

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 331/8264/16-ц
Провадження 2/331/280/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій,
при секретарі: М.О. Бойко
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30.06.2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини з ОСОБА_2 стали неможливі , збереження шлюбу не відповідає її інтересам на інтересам відповідача. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 30 червня 2007 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з ОСОБА_2 . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 30 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ , актовий запис № 173 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Лук»яненко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Чорненко .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

23.02.2017
Справа № 428/4071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 570/4932/16-ц
Номер провадження 2/570/369/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 609/466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ШУМСЬКОЇ міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 21 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 , 1269 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області вул. Шкільна, 27 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 вересня 2016 року в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 вересня 2016 року в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.60 га , яка розташована на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 3 земельних ділянок, площами 1.21 га, кадастровий номер :01:001:0394, 0.16 га, кадастровий номер :01:001:1264, 0.23 га, кадастровий номер :01:001:1112 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 0011593, виданого 06 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентификаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентификаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат наперед у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини - 21 серпня 2018 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3041/17 Справа № 178/1884/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року апелянт отримав 28.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2017 року вимоги ухвали суду від 14 лютого 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2-о/761/207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 01.08.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/733/17
У Х В А ЛА

13 травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вжитими судом заходами спрямованими на зясування місця проживання відповідача встановлено, що, як за адресою вказаною в позовній заяві так і в Іллінецькому районі Вінницької області відповідач ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин вказана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: