Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1405/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/849/17 Пантилус О.П.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 06 лютого 2010 року по 23 вересня 2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Відповідач в добровільному порядку не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Зазначає, що одній утримувати дитину їй важко.

Вказує, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини свого доходу.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовної заявою до ОСОБА_3, третя особа: Приазовська РДА Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з 06 лютого 2010 року по 23 вересня 2013 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Вказує, що він має кращі умови для виховання і забезпечення дитини, так як він має постійну роботу та стабільний заробіток, проживає з матір'ю, яка згодна допомагати йому виховувати сина, в їх сім'ї добрі стосунки, ніхто не зловживає спиртними напоями, він та бабуся люблять ОСОБА_5 і здатні забезпечити необхідні умови для проживання і виховання дитини.

Зазначає, що в їх будинку є окрема кімната для дитини і всі необхідні умови для проживання (сучасний ремонт і обладнання).

Вказує, що ОСОБА_3 не має змоги забезпечити належних умов проживання та виховання сина, так як в їх сім'ї, крім неї та ОСОБА_5 проживають її чоловік і його троє синів. Інша неповнолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, змалку виховується в батьків ОСОБА_3 Зі слів сина ОСОБА_7, мати приділяє більше уваги іншим дітям, ніж йому і в їх постійно бракує грошей.

Разом з тим, він зазначив про те, що не буде чинити перешкод у спілкування матері із сином.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_4

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Приморську Приморського району Запорізької області, разом із батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1

Відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволені вимог ОСОБА_4 відмовити, задовольнивши її позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що з 06 лютого 2010 року по 23 вересня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ОСОБА_3

17.11.2014 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9

Допитавши свідків по справі, дослідивши характеристики сторін, умови проживання та їх майновий стан, а також висновок Приазовської районної державної адміністрації про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, заслухавши думку дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що більш прийнятні умови для виховання і розвитку дитини є в сім'ї батька, а тому постановив правильне рішення визначивши місце проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо інтересів дитини та умов життя сторін, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: