overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/73/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, про визначення свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання в якому просить залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Фермерське господарство «Даманське» та ОСОБА_6, оскільки вважає, що у зазначених учасників наявна процесуальна заінтересованість у результатах розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи клопотання представника позивача, зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Фермерське господарство «Даманське», що знаходиться за адресою с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_6 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 383/73/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, про визначення свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та перерозподіл спадщини, в якості третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Фермерське господарство «Даманське» та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Номер провадження: 22-ц/785/2250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 11 серпня 2016 року надіслано поштою 11 листопада 2016 року, зареєстровано в суді 15 листопада 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 11 серпня 2016 року, представник ТОВ «СВП Плюс» не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів апелянта копію рішення отримано представником 2 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу здано на пошту 11 листопада 2016 року. За таких обставин, у сенсі положення 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 606,32 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1171/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

15.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 червня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 520/3478/17
Провадження № 2/520/7094/17
УХВАЛА

12.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.17 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього батьком булавко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з останнього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості щодо того на підставі чого було внесено запис про батька в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №9795 від 16.10.2013 року ( свідоцтво про народження сері І-ЖД №368794 видане 16.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо того на підставі чого було внесено запис (відомості) про батька в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №9795 від 16.10.2013 року (свідоцтво про народження сері І-ЖД №368794 видане 16.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У х в а л а

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 212/2734/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоров'я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоров'я, відкласти на 11:30 годину 25.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 428/4103/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства Червоного Хреста України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство Червоного Хреста України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства Червоного Хреста України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 507/600/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.05.2017 о 14:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №560/447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3729/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 622/1310/15-ц ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Інтер-Інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Інтер-Інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8355/16-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15 травня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «СДС Авто», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння.

Для примусового виконання судового рішення видано виконавчий лист, однак у ньому допущено описку, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання заяви у його відсутності, вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 10.03.2017 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/8355/16-ц про витребування із володіння добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля, зазначивши у тексті виконавчого листа ідентифікаційний номер (номер облікової картки платника податків) боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2017 року Справа № 357/1149/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та додатки до неї, встановила заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.