overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/713/17
Провадження № 2/177/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2014 звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі та зареєстрований 06.05.2006 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУ, Дніпропетровської області, актовий запис 196, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин, 05.07.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, як постраждалу особу внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8997/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/3098/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №635/2615/17
Провадження № 2/635/2012/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до суду позовну заяву та просить визнати частково недійсним договір дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку № 45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Станційна (Станціонна), укладений 17 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 травня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, вважаю за можливе повернути сплачену ним при поданні цієї скарги суму судового збору у розмірі 661,44 грн.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченої за подання касаційної скарги у розмірі 661 грн 44 коп., внесеної згідно квитанції № 23 від 20 жовтня 2016 року та перерахованої на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ м. Києві, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007, призначення платежу судовий збір для розгляду цивільної справи.

Оригінал квитанції № 23 від 20 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 161/7485/17
Провадження № 2-о/161/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву лакара-психіатра відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2/712/206/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців, що передували його звільненню.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців, що передували його звільненню.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження №2/447/56/17
Справа №447/1157/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 » (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 27.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/522/3287/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, ДП «ОМТП» про визнання недійсним виданого ДП «ОМТП» свідоцтва про право власності на будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв.м., розташовану за адресою : м. Одеса, «Аркадія» пляж, 3/1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що є власником ? ч. нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою : м. Одеса, пляж «Аркадія», № 37 та в цілому складаються з приміщень загальною площею 457,1 кв.м., основною площею 444,99 кв.м., але у квітні 2016 року їй стало відомо, що 24.12.2016 року ДП «ОМПТ» було отримано згадане оспорюване свідоцтво про право власності на будівлю пасажирського павільйону, до складу якого незаконно включено частину належного їй вищевказаного обєкту нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2017 року суд залучив ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 р., до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним в якості співпозивача.

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва від 24 грудня 2015 року про право власності на будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв.м., розташовану за адресою: м.Одеса, «Аркадія» пляж, 3/1.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Таким чином позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.02.2017
Справа № 305/518/16-ц
Провадження по справі № 2/305/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яку просить об`єднати в одне провадження з первісними позовами.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин, зобов'язань, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Єдиний унікальний номер 226/269/17
Номер провадження 22-ц/775/917/2017
Головуючий в 1 інстанції Салькова В.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Красноармійськвіугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка від нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвіугілля» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із довідкою від 14.04.2017 року позивач не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.50), а його копію згідно супровідного листа направлено сторонам у справі 19 квітня 2017 року (а.с. 56).

В апеляційній сказі, яка подана до суду першої інстанції 27.04.2017 року, ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення 25.04.2017 року (а.с.57). Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, тому апеляційна скарга вважається поданою із дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Красноармійськвіугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка від нещасного випадку на виробництві.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2