Справа № 216/6306/16-ц
Провадження 2/216/890/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання - Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У 28 грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 18 жовтня 2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про поділ майна між ними відсутній. Сторони з липня 2016 року припинили шлюбні відносини , проживають окремо, не ведуть сумісне господарство, а тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного позивачка у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась , проте надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився , проте надав до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Згідно ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І КИ № 263665 від 18.10.2013 року виданим Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 378770 від 10 квітня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини викладені позивачем у позовній заяві, подані сторонами письмові заяви згідно яких вони просять позов задоволити та розірвати шлюб між ними, а також те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спроб для примирення не здійснюють, шлюб набув формального характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований18 жовтня 2013 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 859, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Дмитрієва".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-міський районний суд ,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Сидорак