overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1139/15-ц
провадження № 2/179/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 07 серпня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 14-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа №732/198/17
провадження № 2/732/141/17
Ухвала

18.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 9 по вулиці Коцюбинського в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_2, померлого 23.07.2008 року.

В судове засідання позивачка, а також представник відповідача не з'явились, позивачка подала до суду заяву про відкладення судового розгляду, просила надати час для надання додаткових доказів .

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись 169, 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 25.05.2017 року на 15 год.00 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Явку позивачки визнати обов'язковою.

Викликати позивачку ОСОБА_1 в судове засідання повісткою рекомендованим листом. Розяснити позивачці, що в разі її неявки в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами, оскільки позивачкою подавалась заява про розгляд справи в її відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1398/17
У Х В А Л А

16.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 30.05.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/1185/15-ц
провадження № 2/179/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 361/2073/17
Провадження № 2/361/1698/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача 2 ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та представляє інтереси позивача 1 ОСОБА_1 на підставі довіреності, надійшла заява про повернення позову. Повноваження представника позивача 1 перевірено.

Дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 289/796/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька -,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2017 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.

На підставі викладеного, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №289/796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька .

Призначити справу до розгляду 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа № 676/1512/17
Номер провадження 2/676/1191/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Теплицької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 500/1762/17
Провадження № 2-с/500/6/17
У х в а л а

18 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 28.04.2017 року про стягнення з нього на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець», юридична адреса: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру (Леніна), 30, суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 953,22грн.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Предявлена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме не надані копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 105, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3853/17 Справа № 178/1027/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1760/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості.

Видачу судового наказу провести 17.05.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 550/156/17
Провадження № 2/550/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості майна.

Заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги те, що для вирішення спору необхідні знання спеціаліста, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1.Який обсяг поліпшень: будівельних, ремонтних, оздоблювальних робіт, реконструкцій, замін, удосконалень житлового будинку та господарських будівель( включаючи за наявності будівництво нових) та інш. здійснено в домоволодінні за адресою: вул. Польова, 6 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області в період з 06 березня 2009 року по 2016 рік включно?

2.Яка загальна вартість зазначених поліпшень?

3.Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: домоволодіння, розташованого по вул. Польова, 6 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області станом на момент проведення експертизи з врахуванням проведених поліпшень?

4.Яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого по вул. Польова, 6 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області станом на момент проведення експертизи без врахування проведених поліпшень?

5.Яку частку становлять поліпшення домоволодіння, розташованого по вул. Польова, 6 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області , проведені в період з 06 березня 2009 року по 2016 рік включно, від загальної вартості вказаного домоволодіння у відсотковому співвідношенні?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами,

які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №504/2230/16-ц
№2/504/694/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічної позовної заяви

"15" травня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Нові Біляри, вул.Мала, буд.13 та буд.13-а та знесення паркану, встановленого на подвірї загального користування за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул.Мала, 13-а в смт.Нові Біляри, що належить йому на праві власності та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

До вирішення питання про прийняття зустрічного позову і обєднання його в одне провадження із первісним позовом позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення йому зустрічного позову, у звязку із зверненням до суду до відповідача із самостійним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений ст.11 ЦПК України, який передбачає право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та те, що питання про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження із первісним позовом на час подачі заяви про його повернення не вирішено, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул.Мала, 13-а в смт.Нові Біляри Лиманського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя