Справа № 2-762/2011(1)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», боржник: ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року в цивільній справі № 2 -762/2011 присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 06/2855 к -07 від 03 вересня 2007 року у розмірі 22007, 21 гривень, витрат пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 220,08 гривень, витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 гривень, а всього 22347, 29 гривень. На виконання вищезазначеного рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2 - 762/11 від 12 квітня 2011 року. 08 липня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маяковою М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 09 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством « Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/15-171. Згідно пп.1.1 Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/15-171, сторони домовились здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між Цедентом ( Первісний кредитор за кредитним договором) і фізичними особами та юридичними особами, відповідно до якої Цедент передає (відступає), а Цесіонарій приймає право вимоги за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та Боржників) міститься у реєстрі боргових зобов'язань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-762/1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 06/2855к-07 від 03 вересня 2007 року в сумі 22 007,21 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок витрат пов'язаних зі сплатою судового збору - 220,08 гривень, в рахунок витрат пов'язаних в інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу - 120 гривень.

12 квітня 2011 року у вказаній справі Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-762/2011.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/15-171, за умовами якого сторони домовились здійснити відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними між Цедентом (як первісним кредитором за кредитним договором) ПАТ «Універсал Банк» і фізичними особами та юридичними особами, відповідно до якої Цедент передає (відступає), а Цесіонарій ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» приймає права вимоги за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань і зобов'язується сплатити (компенсувати) Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Відповідно до Додатку № 2 до вказаного договору, сторонами було складено Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 09 жовтня 2015 року до договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/15-171 від 09 жовтня 2015 року.

Згідно акту приймання-передачі документації від 04 листопада 2015 року, складеного сторонами договору, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв документацію боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 06/2855к-07.

08 липня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-762/2011, виданого 12 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», боржник: ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», боржник: ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-762/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 22007,21 гривень, витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 220,08 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, а всього 22 347,29 гривень, з стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: