overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/240/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства «Трансвелл» - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного підприємства «Трансвелл» - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства «Трансвелл» - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 513/343/17
Провадження № 2/513/391/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

18 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання з'явилися позивач, його представник, представник третьої особи.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Відповідач подала заяву про відкладення попереднього судового засідання через неможливість явки у судове засідання за станом здоров'я. Крім того, вона потребує правової допомоги.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку позивача та представника, які заперечували проти відкладення попереднього судового засідання, думку представника третьої особи, який не заперечував проти задоволення заяви відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ч.8 ст. 130 ЦПК України встановлено, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідач не прибула у попереднє судове засідання з поважних причин, тому попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.8 ст. 130, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом на 01 червня 2017 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/1527/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Справа надійшла в провадження судді Кучеренко Н.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року, проведений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Кучеренко Н.В.

12 травня 2017 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір не врегульований, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною прийняти в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 571/327/17
Провадження №2-о/571/10/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

В судові засідання 06 квітня та 17 травня 2017 року заявниця не зявилася. Заяви про розгляд справи за відсутності завниці до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст. 208 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/327/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 509/1667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належості правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року представник заявника звернувся з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмовиу відкритті провадження по справі - відсуті

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належості правовстановлюючого документу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 15:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/254/17
Провадження № 2/513/351/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області і служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, якого належним чином повідомили про день, час та місце попереднього судового засідання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської райононї державної адміністрації наідйшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У позовній заяві позивачка просить зобов'язати орган опіки та піклування Михайлівської сільської ради Cаратського району Одеської області надати акт про умови проживання ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у Михайлівської сільської ради Cаратського району Одеської області акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.168, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Михайлівської сільської ради Cаратського району Одеської області акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Акт надати до Саратського районного суду Одеської області до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа№ 346/1616/17
Провадження № 2/346/1041/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання та отримання інформації про встановлення місця проживання відповідача .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 червня 2017 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.06.2017 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3011/17 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/1984/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3824/17
Провадження № 2-о/711/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті фізичної особи - громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєверодонецьк Луганської області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік в м. Ясинувата Донецької області внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї петлею - повішення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 172/390/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в шлюбі з 03.10.2003 року по 17.04.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований в сел. Чаплине вул. Лікарняна (Комуністична), 7 Васильківського району Дніпропетровської області. На даний час, у зв"язку з неправомірними діями відповідача, який ображає, принижує та не дає можливості позивачці нормально проживати в спірному будинку, виникла необхідність розподілу даного сімейного майна. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в сел. Чаплине, вул. Лікарняна (Комуністична), 7 Васильківського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Васильківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 Андріїни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення позичених коштів в розмірі 20977 грн. 00 коп., та звернення стягнення на нерухоме майно боржника у відповідності до умов договору позики від 07.05.2005 року, до вирішення питання за вказаним позовом.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

В порядку ст.201п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі, якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства..

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_7 Андріїни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення позичених коштів в розмірі 20977 грн. 00 коп., та звернення стягнення на нерухоме майно боржника у відповідності до умов договору позики від 07.05.2005 року, до вирішення питання за вказаним позовом.

На підставі вище викладенного та керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 310/844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря Бевз О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник за довіреністю ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, яке вона підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши пояснення відповідача та думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування кредитної справи за кредитним договором від 25.10.2007 року №0; виписки про рух коштів за поточним рахунком №3300; виписки про рух коштів по рахунку №294 (п.1.2.2).

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1.кредитну справу за кредитним договором від 25.10.2007 року №0;

2.виписку про рух коштів за поточним рахунком №3300;

3.виписку про рух коштів по рахунку №294 (п.1.2.2).

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2017 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 346/892/17
Провадження № 2/346/772/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, звернулися до суду з письмовими заявами про підтримання та визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.197 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 23 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 755/6965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 травня 2017 року на 16 год. 15 хв.

Суддя: