пр. № 2/759/410/17
ун. № 759/5556/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва №4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати від ОСОБА_4 оригінал Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва від 10.08.2007 року; оригінал Договору куплі-продажу автомобіля № М0403-5 від 03.04.2013 року; оригінал квитанції про оплату автомобіля №ПН8302 від 22.03.2013 року та № ПН 12852 від 03.04.2013 року; оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР-12 УДАІ у м. Києві та у ОСОБА_3 довідку-рахунок серія ААЕ №006494 від 27.12.2014 року; заяву ОСОБА_3 від 27.12.2014 року до ВРЕР-4 УДАІ у м. Києві; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я ОСОБА_3, у зв"язку із неможливістю отримати у сторін вищевказані документи.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти вищевказаної заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Іннавто", Центр Державної автомобільної інспекції м. Києва №4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в здійсненні права власності - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4:

- оригінал Договору куплі-продажу автомобіля № М0403-5 від 03.04.2013 року;

- оригінал квитанції про оплату автомобіля №ПН8302 від 22.03.2013 року та № ПН 12852 від 03.04.2013 року;

- оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕР-12 УДАІ у м. Києві.

Витребувати у ОСОБА_3:

- довідку-рахунок серія ААЕ №006494 від 27.12.2014 року;

- заяву ОСОБА_3 від 27.12.2014 року до ВРЕР-4 УДАІ у м. Києві;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я ОСОБА_3.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я В.В. Макаренко