overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1408/17
Провадження у справі № 2-о/129/74/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" травня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту,

Установив:

16.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою; 19.05.2017 р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 23187769 від 16.05.2017 р. в сумі 320 грн. повернути заявнику.

Керуючись ст. 11, п. 1ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовільнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 23187769 від 16.05.2017 р. в сумі 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№ 346/2240/17
Провадження № 2-о/346/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування - виконком Коломийської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки і піклування - виконком Коломийської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування - виконком Коломийської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31 травня 2017 року 09:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 450/1317/17 Провадження № 2/450/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11.07.2017 р. о 14:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заудайська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула ся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163073, розміром 2,45 га, розташовану на території Заудайської сільської ради, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11.03.2003року, кадастровий номер :03:000:0084, цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, виданої на прізвище «Юрченко Марія Деонисіївна» належну померлій 02 квітня 2014 року ОСОБА_2.

У відповідність до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, заявнику слід уточнити вимоги, оскільки ОСОБА_1 подала заяву в порядку окремого провадження, а просить встановити факт належності майна(земельної ділянки), тобто право власності, яке розглядається в позовному провадженні.

Крім того, до заяви не додано доказів про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Керуючись ст.ст. 235, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заудайська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 235,258 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" травня 2017 р. м.Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Бєліковій В.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 23 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (за межами населеного пункту), площею 2,0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 від 02 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрований в реєстрі за №2217.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 350/326/17
Провадження № 22-ц/779/986/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 20 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 20 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 20 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2017 року.

СуддяО.Ю. Беркій
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 441/614/17
Провадження №2/441/448/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будинок,

в с т а н о в и л а:

13.05.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будинок.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та надана оцінка майна за 2015 р., яка є на даний час не актуальною бо діє 6 місяців (потрібно надати довідку про оцінку будинку станом на день звернення до суду) та відповідно до цієї оцінки майна оплатити судовий збір.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будинок залишити без руху.

Позивачеві надається п"ять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа№751/2645/17
Провадження №6/751/608/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про скасування рішення третейського суду,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про скасування рішення третейського суду.

Дослідивши заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а саме: правовідносини в сфері третейського розгляду справ врегульовані Законом України «Про третейські суди» і у зв»язку з чим, вимога про скасування рішення третейського суду підлягає оплаті судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України: заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визнаних у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали суду і попередити, що вразі не виправлення недоліку у встановлений судом строк подана заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 671/678/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Війтовецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, позивачеві слід спочатку звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. І лише після набрання рішенням суду законної сили за результатами розгляду даної справи, вона матиме можливість звернутися до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суддя прийшла до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин і встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про витребування майна із незаконного чужого володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про витребування майна із незаконного чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/2431/17
Номер провадження 2/676/1541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'будівельне управління № 9 ' Полтаванафтогазбуд' про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства 'будівельне управління № 9 ' Полтаванафтогазбуд' про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'будівельне управління № 9 ' Полтаванафтогазбуд' про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 02 червня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 02 червня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 603/308/17
Провадження № 2/603/146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"16" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 59.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 14:00 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/168/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/610/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання припиненими правовідносин, що виникли з договору іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 25 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: