overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3427/17 Справа № 209/3939/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства Камянської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Камянської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга КП Камянської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству Камянської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №636/1551/17
Провадження № 2/636/1162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 23.12.2014 року держаним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_5 та зареєстроване за №2-2026;

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, складений 01.03.2004 року та посвідчений Введенською селищною радою Чугуївського район Харківської області 01.03.2004 року і зареєстрований за №29;

- визнати за позивачем право власності на будинок №28 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Світанок, вул. Комунальна, який належав ОСОБА_6 та який успадкувала ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 13.10.2014 року;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 7,0517 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Світанок Чугуївського району Харківської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №780007, який успадкувала ОСОБА_7, яка померла 13.10.2014 року.

16.05.2017 року до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П. Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2882/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2481/15-ц Полєхін А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ТОВ «ЗТВФ «Купава» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки недійсними,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову обрані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ТОВ «ЗТВФ «Купава» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки недійсними.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя: О.М.Хорошевський

Судді : П.В.Кісь

О.А. Кружиліна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4789/16
Провадження № 22-ц/778/2516/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

16 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.25 год. 16 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/5401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2017 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 592/5152/17
Провадження №2/592/1504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати зарплати за період: за січень 2017 року 4239 грн., за лютий 2017 року -5012 грн., за березень 2017 року 5818 грн., за квітень 4579 грн., а всього у сумі 19648 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також невиплачену компенсацію витрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати з січня 2017 року по квітень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 0308/2740/2012
Провадження № 6/161/212/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали подання першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданого до суду подання, то на виконання у ВДВС надійшов виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 12.09.2012 року по справі № 0308/2740/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 7 2643 грн. 90 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, 321 грн. 90 коп. судового збору. Однак, доказів того, що виконавчий лист перебував на виконанні (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження, лист-супровідний про передачу виконавчого листа з одного відділу до іншого) та докази, що його було втрачено (матеріали службової перевірки щодо втрати виконавчого листа) до матеріалів подання не надано.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 в розмірі 48 грн.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2-о/193/18/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

(Софіївського районного відділу

ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Софіївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 60, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, пунктами 12, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Софіївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про базову загальну середню освіту НР № 42554654 виданого 31.05.2012 року про закінчення у 2012 році Софіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Софіївської районної ради Дніпропетровської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту 12СБ № 204827, реєстраційний номер 10/12 виданих на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Д. А. Кащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 527/862/17
провадження № 2/527/482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, наданої на запит суду 11.05.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 01 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 201/4558/17
Провадження № 2о/201/56/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа - ПАТ «Дніпрогаз») про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.03.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересована особа ПАТ «Дніпрогаз») про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2017р. вищевказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке 12.05.2017р. повернулося до суду, заявник отримав копію ухвали 15.04.2017р.

18.04.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, а також надійшли інші документи на виконання ухвали від 29.03.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.05.2017р. в задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

З огляду на те, що заявник вимоги ухвали судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2017р. в частині сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту не виконав, а також враховуючи, що ухвалою від 13.05.2017р. відмовлено у звільненні від сплати судового збору, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа ПАТ «Дніпрогаз») про встановлення факту, що має юридичне значення, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа ПАТ «Дніпрогаз») про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 390/812/17
Провадження №2/390/446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/812/17 (провадження № 2/390/446/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 19.05.2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3