Справа №264/3287/16-ц
Провадження№ 2/266/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка утворилася в період часу коли власником квартири був ОСОБА_1 та яка була сплачена у повному обсязі станом на 01.02.2017 р. та відмовою від позову в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час прострочки зобовязання в сумі 2295,33 грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про відмову від частини ініційованого позивачем позову, що є його законним правом, та відсутність заборгованості за теплову енергію станом на 01.02.2017 р. суд приходить до висновку про прийняття відмови та закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в часті стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми з ОСОБА_2

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час суму прострочки зобовязання 2295,33 грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка утворилася в період часу коли власником квартири був ОСОБА_1 та яка була сплачена у повному обсязі станом на 01.02.2017 р. та в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час суму прострочки зобовязання 2295,33 грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.