Справа № 316/260/17
Провадження № 2/316/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про захист прав, свобод та інтересів та зобовязання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 23.02.2017 року з позовом в якому просить суд:

- розглянути її позовну заяву в порядку позовного провадження;

- вирішити питання щодо задоволення її позовних вимог про перерахування пенсії за віком як державному службовцю;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області здійснити розрахунок з останнього місця роботи як посадовому службовцю;

- справу розглянути за відсутністю позивачки на підставі наявних матеріалів.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачка просить свій позов розглянути в порядку позовного провадження, посилаючись при цьому на ст.15 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте вимоги, викладені в позовній заяві позивачки ОСОБА_1, а саме: вирішити питання щодо задоволення її позовних вимог про перерахування пенсії за віком як державному службовцю; зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області здійснити розрахунок з останнього місця роботи як посадовому службовцю, випливають з публічно-правових відносин, оскільки направлені на відновлення прав та інтересів, порушених субєктом владних повноважень та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином захист прав, свобод та інтересів позивачки, які на її думку порушені УПФУ в м. Енергодар, повинен відбуватися у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудніусі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також в матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п.2 ст.3 та ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначений вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється та в яких застосовуються пільги щодо сплати судового збору. Позивачка не підпадає до визначених даним Законом категорій осіб; доказів, які б підтверджували її право звільнення від сплати судового збору, позивачка не надала.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою позовна заява надана до суду в одному екземплярі, хоча у додатку до позову зазначено, що вона подала позовну заяву у двох екземплярах. Дана невідповідність зафіксована в Акті, складеному працівниками Енергодарського міського суду Запорізької області, при розкриванні поштового відправлення. Крім того, позивачкою надано в одному екземплярі копії документів, що додаються до позову.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

На позивачку, випадки, передбачені ч.2 ст.120 ЦПК України, не поширюються.

Також суду не зрозуміло, якою мовою викладена позовна заява.

Відповідно до ст.7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч.3 ст.14Закону України «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики», державною мовою України є українська мова.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали позову, суд наголошує на помилковість твердження позивачки щодо розгляду її позовної заяви у порядку цивільного судочинства, але вважає за необхідне, керуючись ст.3 ЦПК України, надати позивачці можливість усунути недоліки, визначені даною ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, своєю ухвалою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника i надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про захист прав, свобод та інтересів та зобовязання вчинення дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в іншому разі вона буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський