Справа № 685/246/17
Провадження № 2/685/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, на підставі укладеного між ними 03 листопада 2011 р. договору без номеру, який складається з підписаної позичальником Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», Правил користування платіжною картою та Тарифів банку.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в звязку з неналежним виконанням ним своїх договірних зобовязань по поверненню кредиту, і станом на 31 жовтня 2016 р. становить 36001,14 грн., складаючись із заборгованості по кредиту в сумі 1942,32 грн., заборгованості по процентах в сумі 27968,29 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3900,00 грн. та штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1690,53 грн. (процентна складова).

Провадження по справі відкрито 15 лютого 2017 року, судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року, було відкладене на 25 квітня 2017 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки, судове засідання 25 квітня 2017 року було відкладене за клопотанням представника позивача на 23 травня 2015 року.

15 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння відповідача, розташоване по вул. Окружна, 11 в с. Коровє Теофіпольського району Хмельницької області.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань перед банком, на теперішній час є власником вищезазначеного майна, і позивач має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його на користь інших осіб, ухиляючись таким чином від погашення заборгованості та виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись у заяві на наявність підстав побоюватися, що відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його на користь інших осіб, ухилившись таким чином від погашення заборгованості на виконання рішення суду, не обґрунтував, яким чином, в разі задоволення позовних вимог, не накладення арешту на житловий будинок відповідача, який не являється предметом спору, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів.

Суд також враховує, що накладення арешту на домоволодіння, в якому проживає відповідач, що підтверджується відомостями з органу реєстрації місця проживання, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення суми заборгованості, яка становить 11,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому судом не вбачається підстав для забезпечення позову.

Крім того, даним обставинам щодо арешту майна судом уже була надана оцінка при винесенні 15 лютого 2017 року ухвали про відмову в забезпеченні позову на підстави заяви, поданої іншим представником позивача разом з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 151 153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в забезпеченні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: