overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/449/15-ц
Провадження № 22-ц/779/901/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2017 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та її поділ, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2017 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 30 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 червня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 211/2150/17
Провадження № 2/211/1460/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» в особі Криворізького ВРЦ міська дільниця про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» в особі Криворізького ВРЦ міська дільниця про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 20 червня 2017р.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1341/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.06.2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільній частковій власності на майно, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна, визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку спадкового мана та стягнення 1/2 вартості майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільній частковій власності на майно, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна, визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку спадкового мана та стягнення 1/2 вартості майна.

18.05.2017 року від представника заявника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 Жоржівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільній частковій власності на майно, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна, визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку спадкового мана та стягнення 1/2 вартості майна залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 159/1621/17
Провадження № 2/159/650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1621/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 50 хвилин 22 травня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 484/1209/17
Провадження № 2/484/870/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.05.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила судове засідання проводити без неї та справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №295/4786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.05.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 21126,24 грн., за період з січня 2012 року по 01 квітня 2017 року.

12.05.2017 року представник КП «Житомирводоканал» звернувся до суду з заявою про залишення заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 21126,24 грн., за період з січня 2012 року по 01 квітня 2017 року без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про повернення заяви - задовольнити.

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 21126,24 грн., за період з січня 2012 року по 01 квітня 2017 року - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

27.04.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву із наявними в ній додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. ст.121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ужгородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Справа №607/3605/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції України про визнання недійними електронних торгів проведених 22 жовтня 2015 року та протоколу №125408 від 22 жовтня 2015 року про проведення електронних торгів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідачів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції України про визнання недійними електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення по вул. Грушевського,1 в м. Тернополі проведених 22 жовтня 2015 року та протоколу №125408 від 22 жовтня 2015 року про проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 21 березня 2017 року була направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 14 квітня 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 травня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції України про визнання недійними електронних торгів проведених 22 жовтня 2015 року та протоколу №125408 від 22 жовтня 2015 року про проведення електронних торгів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції України про визнання недійними електронних торгів проведених 22 жовтня 2015 року та протоколу №125408 від 22 жовтня 2015 року про проведення електронних торгів- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 352/1034/16-ц
Провадження № 2/352/101/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 15.07.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПАТ СК «Універсальна» належним чином засвідчених копій матеріалів страхової справи із фотознімками пошкодженого транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, при цьому підтвердив лише можливість надання фотознімків на електронному носії інформації, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати вказані письмові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ СК «Універсальна» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 42) належним чином засвідчену копію страхової справи згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/207/001736 від 08.10.2015 р. із фотознімками пошкодженого транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 на електронному носії інформації.

Вказані письмові докази надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 21.06.2017 р.

Головуюча М.М.Хоминець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1112/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа№ 151/378/17
Провадження № 2/151/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. на 24.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5375/16-ц
Номер провадження 2-о/676/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Перун А.М.

заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

вирішив:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Камянець-Подільський, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Камянець-Подільський, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 606/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: