Справа № 657/1715/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт проживання їх з відповідачем ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації шлюбу у період з вересня 2010 року по 19 листопада 2011 року до моменту реєстрації шлюбу, визнати житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю, поділити зазначений будинок в рівних долях з визнанням права власності на частину будинку за кожним з подружжям, виділити їй в особисту приватну власність м»який куток «Карпати» вартістю 2800 грн., 4 табуретки вартістю 340 грн., стіл журнальний вартістю 250 грн., дзеркало вартістю 550 грн., холодильник вартістю 500 грн., духовку вартістю 600 грн., 30 літрову каструлю вартістю 400 грн., два м»яких стільці вартістю 500 грн., ліжко вартістю 3000 грн., стягнути з відповідача на її користь різницю в вартості поділеного майна в сумі 4 655 грн., та витрати на правову допомогу і по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що з відповідачем проживали однією сім»єю з вересня 2010 року. 14 червня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу вони з відповідачем придбали будинок, що розташований в АДРЕСА_1. 19 листопада 2011 року шлюб між ними було зареєстровано офіційно, який було розірвано 08 грудня 2014 року. Крім житлового будинку, за часу сумісного проживання ними було придбано наступне майно: м»який куток «Карпати» вартістю 2800 грн., трюмо вартістю 700 грн., туалет вартістю 700 грн., 4 табуретки вартістю 340 грн., м»який куток «Галант» вартістю 2800 грн., стіл журнальний вартістю 250 грн., дзеркало вартістю 550 грн., холодильник вартістю 500 грн., духовка вартістю 600 грн., 30-літрову каструлю вартістю 400 грн., пральну машинку вартістю 1 250 грн., телевізор вартістю 2000 грн., тумбочку вартістю 450 грн., газову плиту вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч вартістю 450 грн., меблеву стінку вартістю 3000 грн., два м»яких стільці вартістю 500 грн., ліжко вартістю 3000 грн., 3-х телят вартістю 3000 грн., сітку -рабицю вартістю 1200 грн.. В 2014 році відповідач розірвав з нею сімейні відносини та все спільне майно залишив собі, і в добровільному порядку розділити його не бажає, тому вона змушена звернуться до суду з даним позовом. Угоди про добровільний розподіл майна між ними не досягнуто.

Представник позивача ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що сторони почали проживати однією сім»єю, як подружжя, з вересня 2010 року, а 19 листопада 2011 року офіційно зареєстрували шлюб, який було розірвано в 2014 році. У період спільного проживання придбали, зазначене в позові, майно, вели спільне господарство.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, в судовому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що сторони до реєстрації шлюбу спільно не проживали, а почали проживати з моменту реєстрації шлюбу, тобто з 19 листопада 2011 року. Зазначений в позові будинок є особистою власністю відповідача, оскільки придбаний 14 червня 2011 року до реєстрації шлюбу, та за його особисті кошти. Крім того, за час шлюбу сторони майно не придбали, так як шлюб був не тривалий і розірваний в 2014 році.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За положеннями ст. ст. 10,11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідок ОСОБА_6, яка є матір»ю позивача в судовому засіданні пояснила, що сторони почали проживати з 2010 року, без реєстрації шлюбу, та спільно придбали спірний житловий будинок і зазначене в позові майно.

Свідок ОСОБА_7, який є співмешканцем матері позивача, в судовому засіданні пояснив, що сторони проживали однією сім»єю з 2010 року. Разом придбали житловий будинок в якому робили ремонт.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні також підтвердив факт початку проживання сторін з 2010 року та те, що відповідач проживав з будинку батьків позивача.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що працював сільським головою та може підтвердити ту обставину, що сторони до реєстрації шлюбу проживали окремо, кожен зі своїми батьками. В 2010 році позивач навчалася в школі. Спірний житловий будинок придбали батьки відповідача. Дана обставина йому відома достеменно, оскільки батьки відповідача радилися з ним з приводу купівлі даного будинку та він перебуваєв в дружніх відносинах з відповідачем, навіть був свідком у них на весіллі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є колишнім власником спірного житлового будинку, та може підтвердити ту обставину, що зазначений будинку купували батьки відповідача, а договір купівлі-продажу було укладено безпосередньо з відповідачем.

Суд оцінює критично покази свідків, оскільки дані покази є суперечливими і взаємовиключними та на підставі них неможливо встановити факт спільного проживання позивача та відповідача та ведення ними спільного господарства.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В розумінні ст. 3 СК України - це союз двох або кількох осіб, котрі є членами сім`ї. Члени сім`ї пов`язані спільним побутом, що стосується лише тих випадків, коли члени сім`ї проживають разом. Положення закону стосовно наявності взаємних прав і обов`язків членів сім`ї містять вказівку не на ознаку сім`ї, а на наслідки визнання спільних осіб сім`єю: якщо конкретні особи визнаються членами однієї сім`ї, то між ними існують сімейні відносини і у них виникають взаємні права і обов`язки.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має з'ясувати такі факти: спільне проживання осіб, наявність спільного побуту, взаємних прав та обов'язків.

Можливість визнання проживання чоловіка та жінки однією сім'єю залежить від їх встановлення та доведеності.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 3. Шлюб між сторонами розірвано в 2014 році. 14 червня 2011 року відповідач, на підставі договору купівлі-продажу придбав, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Отже, спірний житловий будинок було придбано відповідачем до реєстрації шлюбу.

Згідно довідки виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 15 березня 2016 року, відповідно до даних господарських книг по Олексіївській сільській раді за 2010 та 2011 року громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживали разом та не вели спільного господарства.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 до купівлі житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, був зареєстрований та проживав разом зі своїми батьками в АДРЕСА_2.

Отже, з огляду на викладене, в ході розгляду справи, факт проживання сторін до реєстрації шлюбу з 2010року не знайшов свого підтвердження.

Натомість пред'являючи позов на підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_4 не надала жодного доказу на підтвердження факту проживання з відповідачем однією сім»єю,як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, зокрема шляхом ведення спільного господарства, а також наявності єдиного бюджету тощо. Не надано позивачем і доказів на придбання майна зазначеного в позові.

Довідка, яка міститься в матеріалах справи, про купівлю матір»ю позивача ОСОБА_6 м»якого купочка «Карпати» та трюмо, не підтверджує факту належності зазначеного майна сторонам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу.

В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач придбав спірний житловий будинок до реєстрації шлюбу, тому зазначений будинок є його особистою власністю та поділу не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки факт сумісного проживання позивача та відповідача однією сім'єю з 2010 року до реєстрації шлюбу, в розумінні ст. 3 СК України, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також, не знайшло свого підтвердження, в ході розгляду справи, і придбання сторонами у період шлюбу майна, яке може бути визнано спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 3, 57, 74 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та розподіл майна подружжя, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.

Повний текст рішення викладено 20 лютого 2017 року