Справа № 558/132/17
номер провадження 2/558/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрінницької сільської Ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення їй додаткового тримісячного строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька ОСОБА_2.

Хрінницька сільська рада Демидівського району Рівненської області, в особі її голови ОСОБА_3, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення та просить проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с.22).

Вважаючи на норми ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 В під час розгляду справи по суті свій позов підтримала та просить його задовільнити. ОСОБА_1 суду пояснила, що 26.11.2014 року в селі Вичавки Демидівського району помер її батько ОСОБА_2. Покійний ОСОБА_2 був розлучений, в шлюбі не перебував, проживав самотньо. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна померлого батька. Зі слів ОСОБА_1 вона за життя, по можливості, надавала батькові допомогу та похоронила його за свої кошти.

Також позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона не змогла звернутися у встановлений законом термін із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, так як хворіли члени її сімї (діти та чоловік). Крім того, вона доглядала за своєю матірю ОСОБА_4, яка страждає психічними розладами. На думку позивачки, вказані обставини є поважними причинами пропуску терміну для прийняття спадщини і вона просить суд їх поновити.

Обєктивно оцінивши подані письмові докази по справі, взявши до уваги пояснення позивачки та позицію відповідача суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Норми ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серія 1-ГЮ № 165264 від 27.11.2014 року, в селі Вичавки Демидівського району Рівненської області 26 листопада 2014 року помер громадянин ОСОБА_2 (а.с.8).

Із досліджених судом копій паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 11.11.2016 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 11.11.2016 року суд зясував, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_4. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний (а.с.5, 6, 7, 9, 10, 24, 25).

Відповідно до письмової довідки, виданої головою Хрінницької сільської Ради Демидівського району №161 від 09.03.2017 року, позивачка ОСОБА_1 не входила до складу сімї свого батька ОСОБА_2 на момент його смерті. ОСОБА_2 проживав самотньо(а.с.12).

Згідно з письмовою довідкою, виданою головою Хрінницької сільської Ради Демидівського району №161 від 09.03.2017 року, позивачка ОСОБА_1 поховала свого батька ОСОБА_2 за власний рахунок (а.с.11).

Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 №01-16/158 від 15 березня 2017 року, громадянці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, у звязку із пропущенням нею встановленого законом терміну для прийняття спадщини (а.с.13).

На підставі норм ст.ст.1220,1270 Цивільного кодексу України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_2 помер 26 листопада 2014 року (а. с. 8), суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1, як спадкоємиця за законом першої черги, на момент звернення із заявою 15.03.2017 року до нотаріуса, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини свого батька з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачкою спадщини померлого ОСОБА_2 закінчився 26.05.2015 року.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, відповідно до ст.ст. 2,8 Цивільного процесуального кодексу України, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 19.04.2010 року, позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, а до укладення шлюбу остання іменувалася дівочим прізвищем Пекарська (а.с.9).

Відповідно до копії паспорта позивача ОСОБА_1, остання є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7).

Судом досліджено повідомлення управління охорони здоровя Рівненської ОДА №03-23/05/Л від 29.03.2016 року та встановлено, що ОСОБА_4, тобто матір позивача ОСОБА_1, перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня» із 25.12.2015 року до 28.03.2016 року, і була виписана у супроводі доньки(а.с.14).

При дослідженні судом виписки із медичної карти хворого від 20.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікувалася амбулаторно в період з 27.11.2014 року по 06.12.2014 року з діагнозом «неспецифічний мезаденіт», а також в період з 05.03.2015 по 26.03.2015 з діагнозом «перелом 5 пястної кістки» (а.с.15).

Крім того, судом досліджено виписку із медичної карти хворого від 20.03.2017 року. Встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, лікувався стаціонарно в Демидівській центральній районній лікарні із діагнозом «гострий бронхіт» у період з 15.12.2014 року по 24.12.2014 року(а.с.16).

Також судом було досліджено виписку з медичної карти хворого від 20.03.2017 року і встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 лікувалася в денному стаціонарі Малівської амбулаторії сімейної медицини в період з 19.03.2015 року до 28.03.2015 року з діагнозом «гострий бронхіт»(а.с.17).

З дослідженої судом виписки із медичної карти хворого від 20.03.2017 року №22815, ОСОБА_6 в період з 25.03.2015 по 03.04.2015 року стаціонарно лікувався в Демидівській центральній районній лікарні з діагнозом «гостра респіраторно-вірусна інфекція, важкий перебіг»(а.с.18).

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, повязані з хворобами членів сімї позивача ОСОБА_1 та необхідністю їх догляду та лікування, є обєктивними, виникли в період з 26.11.2014 року до 26.05.2015 року(в установлений законом термін прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2М.) і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлого батька.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 просить суд не стягувати з відповідача судові витрати по справі, в разі задоволення позовних вимог.

Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального України, ст.ст. 8, 10, 15, 1272 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Хрінницької сільської Ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як спадкоємиці за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Мельник