overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість в сумі 188 810 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот десять) гривень 09 коп. та судовий збір в сумі 2135,67 грн., а всього 190 945 (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 76 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2017 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 234/5551/17
Провадження № 2/234/3164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 червня 2017 року, 15-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1735/17
Номер провадження 4-с/725/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірну діяльність державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірну діяльність державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчук Євген Вячеславович щодо не передачі мирової угоди від 26.01.2017 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП52946699 до затвердження до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірну діяльність державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Чернівецькій області і призначити судове засідання на 08.06.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження ВП52946699.

Зазначені документи надати 08.06.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 727/4527/17
Провадження № 2/727/1230/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: судовий збір сплачений в меншому, ніж це необхідно розмірі.

Станом на 21.04.2017р. ( дата сплати судового збору ) курс НБУ був наступний 100 доларів США дорівнюють 2875,01 грн. Перемноживши цю суму на ціну позову отримуємо 1054931, 16 грн.

Отже судовий збір в такому випадку має складати 15823,97 грн., а сплачено лише 14726,82 грн., а отже не доплачено судовий збір в сумі 1097,15 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
225/1623/17 Позивач: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 13.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 13.05.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 13.05.2017 р. та матеріали справи відповідачу, третій особі.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1064/2017
Справа №225/1623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1623/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати відповідачу надати довідку про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців з місця роботи; довідку про стан здоровя; докази наявності інших утриманців, тощо.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 203/5546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 жовтня 2015 року за наслідками розгляду цивільної справи наказаного провадження №203/5546/15-ц (провадження №2-н/0203/412/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електроенергію),

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про поворот виконання судового наказу, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникам або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 380-382 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/5546/15-ц (провадження №6/0203/66/2017) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 жовтня 2015 року за наслідками розгляду цивільної справи наказаного провадження №203/5546/15-ц (провадження №2-н/0203/412/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електроенергію), призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження № 2/331/50/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору недійсним без застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору недійсним без застосування наслідків недійсності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі не проводити.

3. Призначити справу до розгляду на 18.05.2017 р. об 16-30 години в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/2852/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Житомир колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 3-тя особа : первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До розгляду справи по суті ПАТ «Українська залізниця» подало клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ «Українська залізниця» у письмовому клопотанні зазначено, що найближчий суд до якого може прибути для участі в режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ПАТ «Українська залізниця» не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом"янська, 2а) забезпечити проведення відеоконфернції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,третя особа : первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні 29.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Справа № 131/764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову, 61330 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову, 61330 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 01.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4738/17
Провадження № 2/219/2995/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2995/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької обласної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 25 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 522/7405/17
Провадження № 2-н/522/306/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 171/735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 03.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 536/338/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом був наданий строк для примирення один місяць, а провадження у справі зупинене.

Наданий подружжю строк для примирення сплинув 12 квітня 2017 року, а тому виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ю. І. Степаненко