Справа № 452/1076/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 20.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступник ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0005/08/6.10-CLNv, згідно якого ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 78900доларів США строком до 18.05.2018 року. 30.09.2011 року між ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору від 20.05.2008 року. ОСОБА_1 вважає, що Кредитний договір 20.05.2008 року №0005/08/6.10-CLNv та Додаткова угода №1 до Кредитного договору від 30.09.2011 року були укладені між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 у порушення вимог чинного законодавства, а саме те, що на останній сторінці Договору та Додаткового договору міститься заява, що ОСОБА_1 не заперечує проти отримання його дружиною ОСОБА_2 кредиту в розмірі 78900доларів США, однак ОСОБА_1 такої заяви особисто не підписував, а відтак жодної згоди на укладення вищевказаного Договору та Додаткового договору не давав; просить їх визнати недійсними з моменту укладення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги довірителя ОСОБА_1 підтримав та просив визнати недійними із часу укладення: Кредитний договір 20.05.2008 року №0005/08/6.10-CLNv та Додаткову угоду №1 до Кредитного договору 0005/08/6.10-CLNv від 30.09.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представники відповідача ПАТ «Банк Форум» у судових засіданнях під час провадження у цивільній справі позову не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву від 25.11.2016 року та додаткових поясненнях проти позову ОСОБА_1

З'ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» про визнання недійсним кредитного договору слід відмовити за безпідставністю виходячи з наступного:

Згідно кредитного договору №0005/08/6.10-CLNv від 20 травня 2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 78900 доларів США на споживчі цілі строком до 18.05.2018 року із сплатою 13,5% річних за користування кредитом, а позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Банком за зобов'язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами.

30.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №0005/08/6.10-CLNv від 20 травня 2008 року, згідно якого сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 77458,19 доларів США за курсом 8,015 гривень за 1 долар США, що становитиме 620827,39 гривень; викласти п.1.1 кредитного договору №0005/08/6.10-CLNv від 20.05.2008 року у наступній редакції: Банк надає Позичальнику кредит у сумі 620827,39 гривень на споживчі цілі; Кредитні кошти надаються строком по 18 травня 2029 року; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 процентів річних.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України, ОСОБА_1, як другий з подружжя на момент укладення договору не надав згоду на укладення кредитного договору 20.05.2008 року №0005/08/6.10-CLNv та Додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 30.09.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

У п. 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавств при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» зазначено, що положення статті 65 Сімейного кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавств при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048 - 1052, 1054 -1055), статті 18-19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплати проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

При цьому, частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Окрім наведеного, судом установлено, що спірний кредитний договір від 20.05.2008 року №0005/08/6.10-CLNv забезпечений Іпотечним договором на нежитлову будівлю, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на приміщення магазину і земельну ділянку за адресою в АДРЕСА_2, де банківська установа «Банк Форум» є іпотекодержателем, а ТОВ «Сокіл» в особі директора ОСОБА_4 - іпотекодавцем. Відтак, забезпеченням виконання зобов'язання не може бути спільна сумісна власність подружжя ОСОБА_1, а сам позивач ОСОБА_1 не може бути ні іпотекодавцем, ані поручителем у кредитних правовідносинах.

Отже, виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, з'ясування обставин справи та перевірки їх представленими у передбаченому Цивільним процесуальним Законом порядку доказами, аналізуючи пояснення осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до переконання, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» про визнання недійсним кредитного договору слід відмовити за безпідставністю, оскільки судом установлено, що при укладенні кредитного договору сторонами було додержано усіх вимог, необхідних для чинності цього правочину і передбачених Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів», а позивачем протилежного суду під час провадження у цивільній справі не було представлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 20.05.2008 року №0005/08/6.10-CLNv та Додаткової угоди №1 до цього кредитного договору, - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя