Справа № 222/483/15-ц
Провадження № 6/222/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в який зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області № 222/483/15-ц від 27.05.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.03.2008 року в сумі 46097,25 грн. та судовий збір в розмірі 460,97 грн. 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В звязку з чим просить замінити по справі № 222/483/15-ц стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявились. Про дату, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/483/15-ц, суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 222/483/15-ц (провадження № 2/222/284/2015), яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 9 від 18.03.2008 року в розмірі 46097,25 грн. та судовий збір в розмірі 460,97 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності 08.06.2015 року.

06.08.2015 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою два виконавчих листа.

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ.

Згідно п. 2.1 вищевказаного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі Фактор) зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі ОСОБА_3) за плату, а ОСОБА_3 відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать ОСОБА_3 за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Відповідно до п. 2.2 Договору право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ОСОБА_3.

Згідно витягу з Реєстру боржників № 1-2 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 значиться боржницею за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.03.2008 року.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.09.2016 року до договору факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі ОСОБА_3) передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі Фактор) отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до договору.

Також, ОСОБА_3 передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п 2.3.1 Договору Реєстр Боржників ОСОБА_3 від 26.09.2016 року на ком пакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до договору, що підтверджує передачу від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги від боржників, щодо яких новий кредитор став кредитором.

Враховуючи, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 по договору № НОМЕР_1 від 18.03.2008 року, а доказів щодо відступлення право вимоги за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 саме по договору № 9 від 18.03.2008 року, на підставі якого содом було стягнуто з останньої на користь позивача суму боргу в розмірі 46097,25 грн. заявником суду не представлено, суд вважає, що немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, тим паче, що стороною заявника також не представлено жодних доказів, з приводу того що виконавче провадження взагалі є наявним, відкрито органами ДВС та знаходиться на виконанні.

Керуючись ст.ст. 197, 368, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець