overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5429/17
Провадження № 2-о/520/361/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві заявником не зазначено заінтересованих осіб.

Зазначаємо, що відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Враховуючи вищевикладене, заявникові необхідно:

- зазначити у заяві заінтересованих осіб (тобто осіб на чиї, окрім нього, права та обовязки може вплинути рішення в разі задоволення заяви);

- у разі зазначення заінтересованих осіб по справі, заявнику необхідно надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб для вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 676/1546/17
Номер провадження 2/676/1203/17
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, керуючись ст.ст. 11, 44, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 161/2594/17 Провадження № 22-ц/773/698/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/2212/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/972/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна , що є спільною сумісною власністю ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Провадження №2/592/270/17
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

11 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сумська міська рада про про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.03.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сумська міська рада про про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме: матеріали кадастрового знімання земельної ділянки по існуючій межі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.05.2017 року залучено для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у якості спеціаліста ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання кадастрових робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сумська міська рада про про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 175/1589/17-ц
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради в особі головного бухгалтера ОСОБА_2 та економіста ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16 травня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради в особі головного бухгалтера ОСОБА_2 та економіста ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3433/17 Справа № 208/1167/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження: 22-ц/785/4138/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В., зацікавлена особа: Гарнізонна житлова комісія Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 травня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
пр. № 2/759/2551/17
ун. № 759/1993/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 травня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/920/16-ц
провадження №2/176/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 міської ради в інтересах управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 міський сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" ОСОБА_1 міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням,

за участю учасників судового процесу: представника позивача ОСОБА_4, представника за довіреністю орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням.

У судове засідання сповіщені в порядку ст. 76 ЦПК України відповідачі, кожен, не зявились без поважних причин, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, представника третьої особи, які вважали прийняття рішення на розгляд суду та не заперечували проти заочного розгляду справи, то суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 міської ради в інтересах управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Кучма В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1275/16-ц
Провадження №2/726/84/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Позивачу надано пять днів, з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Судом встановлено, що позивач 01.12.2016 року отримав вказану ухвалу, однак не виправив недоліки вказані в ухвалі суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1394/17
Провадження №2/484/954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 234/4815/17
Провадження № 2/234/2854/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 11-20 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/22/17
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 364-1 ЦПК України, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення компенсації, третя особа - ОСОБА_4, -

встановив:

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 362, 364 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення компенсації, третя особа - ОСОБА_4, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш