Справа № 127/93/17-ц
Провадження 2/127/1639/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду два клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що відповідачі в даній справі є органами державної влади і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та у звязку з тим, що суд повинен закрити провадження по даній справі в звязку з набранням законної сили ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, постановленою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також надав суду клопотання про передачу справи до іншого суду, у звязку з тим, що відповідачі по справі є органами державної влади і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач заперечив проти задоволення даних клопотань.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради пи вирішенні клопотань поклався надумку суду.

Вислухавши осіб, які беруть у часть в справі, дослідивши матеріали справи, клопотання суд прийшов до висновку, що слід відмовити у заявлених клопотань виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року скасовано, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення закрито. Розяснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутні ознаки публічно правового спору, а наявним є спір про скасування права власності на нерухоме майно. Водночас ухвалою апеляційного суду спір по суті не вирішено, а розяснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, то воно задоволенню не підлягає, оскільки Вінницький окружний адміністративний суд розглядає справи в порядку адміністративного судочинства, тоді як дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності, передбачених главою І «Підсудність» Розділу 3 ЦПК України.

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даних клопотаннях слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження в справі та про передачу справу до іншого суду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя