Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/84/17
Провадження № 2/670/120/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2017 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА Хмельницької області, ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА Хмельницької області, ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР та просить:

-визнати дії неправомірними Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації щодо зняття у грудні місяці 2016 року субсидійних коштів у розмірі 3774,60 грн. 603,914 куб. м на газопостачання за жовтень-листопад 2016 року з ОСОБА_1;

-повернути на особовий рахунок 140008078 газопостачальника ТОВ «Хмельницькгаззбут» невикористану субсидію у розмірі 3774,60 грн. 603,914 куб. м на газопостачання за жовтень-листопад 2016 року з метою подальшого використання її в майбутні місяці поточного опалювального періоду до 01.05.2017 року;

-зобовязати Газопостачальника ТОВ «Хмельницькгаззбут» провести коригування розрахунку за використаний природній газ з урахуванням повернених субсидій них коштів у розмірі 3774,60 грн. та 603,914 куб. м в опалювальному періоді грудень, січень, лютий, березень, квітень місяці 2017 року;

-стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновків про непідвідомчість спору цивільно-правовій юрисдикції.

Відповідачем у справі виступає державний орган Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА Хмельницької області, тобто субєкт владних повноважень. Позивачка бажає його дії повязані з зняттям «субсидії» визнати неправомірними і просить суд спонукати його виконати певні дії «повернути кошти як «субсидію» на отримання скрапленого газу у ТОВ «Хмельницькгаз», при цьому платником є держава. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У даному випадку спір хоча і повязаний з житлом, яке просить обігріти позивачка за рахунок «субсидії», проте, оспорює вона дії органу, який з її позиції безпідставно скасував пільгу на опалення житла, своїм адміністративним розпорядженням (наказом, вказівкою ін.). Саме ця дія оскаржується - визнається неправомірною, тому позовні вимоги регулюються ст.. 17,18 КАС України і відносяться до суду адміністративної юрисдикції.

Вимога висунута до ТОВ «Хмельницькгаз» про коригування розрахунку доречна в тому випадку, коли буде задоволений позов до Управління соціального захисту населення. Вона може бути висунута в тому випадку, коли ТОВ відмовиться від отримання субсидійних коштів, тобто коли не відреагує на певну пропозицію зі сторони Управління, тобто ця позовна вимога фактично висувається під умовою задоволення первісного позову, що в цивільному праві недопустимо, оскільки з боку ТОВ не порушено жодної норми права, прав чи інтересів позивачки. Тому доречно було б у позові не ставити вимогу до ТОВ, а спонукати субєкта владних повноважень провести коригування з газопостачальником ТОВ «Хмельницькгаз» виділених на опалення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Із наведеного слідує, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вимога про визнання дій позивача неправомірними не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 за її позовом до Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА Хмельницької області, ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» Віньковецька дільниця Кам`янець-Подільського ВР про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії так як спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії, через місцевий суд.

Суддя О.О.Потапов