Справа № 183/44/17
№ 2/183/1058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сорока О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просить визначити з нею місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що протягом певного часу вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в м.Горлівка Донецької області за місцем реєстрації останнього. Спільне проживання саме в м.Горлівка Донецької області було обумовлене тим, що ОСОБА_2 працював на одному з промислових підприємств зазначеного регіону.

20.06.2014 року між ними був зареєстрований шлюб, реєстрація якого була здійснена міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції. Між тим, в звязку з переміщенням підприємства до ОСОБА_4 Федерації, вона разом з чоловіком переїхала до м.Саратова ОСОБА_4 Федерації, де 16 липня 2014 року у них народився син ОСОБА_3.

У вересні 2015 року відповідач повідомив позивача про те, що його підприємство, в черговий раз, переміщають на ОСОБА_4 Федерації, тому задля забезпечення виконання умов підписаного ним трудового контракту, він змушений буде переїхати до зазначеної місцевості. Не дивлячись на те, що їх сім'я повністю знаходилася на утриманні одного працездатного члена сім'ї, розуміючи про наслідки невиконання ним трудового договору, позивач зазначає, що відмовилася переїхати разом з чоловіком до іншого населеного пункту, а останній у жовтні 2015 року виїхав з м.Саратова.

Протягом року вона залишалася проживати в м.Саратові ОСОБА_4 Федерації разом з малолітньою дитиною, однак спільне проживання з чоловіком при таких умова виявилося не можливим, в звязку з чим 05 вересня 2016 року позивач разом з малолітнім сином ОСОБА_3 переїхала до м.Новомосковська Дніпропетровської області.

В подальшому, а саме 25.11.2016 року позивач зареєструвалася квартирі АДРЕСА_1, яка належить її братові, однак здійснити реєстрацію малолітньої дитини не має можливості без особистої згоди батька дитини, яку вона не може отримати з підстав, наведених вище.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на неможливість явки через хворобу дитини, позов підтримала.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений судом про розгляд справи, як особа, якій надіслано кореспонденцію, адресовану одержувачу, що проживає на території Донецької області, вручення кореспонденції іншим чином не можливе.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 останній народився 16 липня 2014 року, його батьками значаться сторони по справі (а.с. 11).

Мати малолітньої дитини ОСОБА_1 з 25.11.2016 року значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_2, про що свідчить відмітка у паспорті позивача (а.с. 9). Реєстрація позивача відбулася зі згоди власника квартири, про що свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 (а.с. 13)

Відповідно до ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом за місцем реєстрації позивача, а також виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 (а.с. 10, 12).

З урахуванням вимог ст. 161 СК України, суд бере до уваги вік дитини, якій на момент розгляду справи виповнилося повних два роки, в звязку з чим суд позбавлений можливості встановити особисту прихильність самої дитини до кожного з батьків.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що батько дитини, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, в спосіб, передбачений законом, не вчинив всіх дій, необхідних для здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини, а тому суд вважає за необхідне, в інтересах малолітньої дитини, з урахуванням її віку та ставлення матері до дитини, визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_6 Сергіївни до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Сорока.