Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-3205/10
№ провадження 22-ц/778/1550/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні заявник зазначає, що в судовому засіданні, що відбулося 23.12.2010 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст цього рішення їй взагалі не надсилалась, про його зміст та підстави прийняття вона дізналась лише 10.02.2017 року після ознайомлення її уповноваженого представника з матеріалами справи. Вказує, що присутність при оголошені судового рішення не дає можливості мотивувати апеляційну скаргу. Повний текст оскаржуваного рішення було одержано поза межами строку на апеляційне оскарження, що є достатньою підставою для поновлення строку. З цих підстав просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 23 грудня 2010 року за участю в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засіданні від 23.12.2010 року (а.с. 77) та відповідним записом судового засідання на носії інформації - компакт-диску, який доданий до матеріалів справи.

З наведеного вбачається, що про зміст рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 була обізнана ще у грудні 2010 року, тобто саме з цього строку остання вже мала право на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України спливає 03 січня 2011 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Енергодарського міського суду Запорізькій області на апеляційній скарзі (а.с. 91-94), майже понад 7 років.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов'язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно не переробними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя: В.Ю. Бєлка