Справа № 584/1372/16-ц
Провадження № 2/584/10/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2017 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_2. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач допускає подружню невірність. Оскільки ОСОБА_1 збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення позову заперечує, просить про надання строку для примирення та розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши позивачку, яка позов підтримала в повному обсязі та просила строк для примирення не надавати у зв'язку з тим, що відповідач не вживає заходів для збереження сім'ї, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_3 (а.с.4).

На даний час сторони зареєстровані разом, але проживають окремо.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці, проте сторони не примирились (а.с.17).

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження сім'ї, оскільки відповідач допускає подружні зради, сторонам надавався строк для примирення, проте вони не примирились, позивачка категорично заперечує проти задоволення заяви відповідача від 27 лютого 2017 року про надання ще строку для примирення у зв'язку з тим, що, на її думку, відповідач не вчиняє заходів до збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та підтверджені належними доказами судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік