overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1293/17 Провадження № 2/450/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гійбогдана Івановича, треті особи: Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_4 приватний нотаріус Пустомитівського районнного нотаріального округу, про визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету Зубрянської сільської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гійбогдана Івановича, треті особи: Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_4 приватний нотаріус Пустомитівського районнного нотаріального округу, про визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гійбогдана Івановича, треті особи: Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_4 приватний нотаріус Пустомитівського районнного нотаріального округу, про визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.07.2017 р. о 10:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 15.40 год. 17 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1773/16-ц
05 травня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
за участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Надроссянська сільська рада про встановлення юридичного факту,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Надроссянська сільська рада про встановлення юридичного факту.
Рішенням суду від 07.12.2016 року по даній справі заяву задоволено в повному обсязі, встановлено юридичний факт, що складені записи дати народження ОСОБА_2 як "25 серпня 1947 року" в Повному витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження в розділах "параметри запиту" та "відомості про дитину" слід читати як "08 червня 1947 року".

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, так як в рішенні від 07.12.2016 року необхідно було відобразити внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 10 від 01.09.1947 року, вчинений виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а саме: змінити дату народження з 25 серпня 1947 року на 08 червня 1947 року. Відповідно рішення є незрозумілим для сторін по справі.

Згідност. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не зазначив які дії треба виконати.

Заявник по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його присутності, однак відповідно до ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Надроссянська сільська рада про встановлення юридичного факту задоволити.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 10 від 01.09.1947 року, вчинений виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а саме: змінити дату народження з 25 серпня 1947 року на 08 червня 1947 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 до про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 17 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо уточнення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по вказаній цивільній справі, та стягнуто з відповідача на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Назване рішення набрало законної сили, виконавчий лист виданий, а 11 травня 2017 року до суду надійшла постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, в якій вказано, що виданий виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не вказано ідентифікаційний персональний номер боржника.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що потрібно внести уточнення до виконавчого листа.

Так, вище назване рішення суду набрало законної сили та 23.12.2016 року був виданий виконавчий лист, проте він не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині заяву потрібно задовольнити, внести уточнення до виконавчого листа, а саме зазначити дані про ідентифікаційний персональний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до виконавчого листа № 336/6640/16-ц, пр. № 2/336/3227/16, виданого 23.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, вказавши у ньому ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/785/4834/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 червня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 549/185/17 Провадження № 2/549/91/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 травня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/616/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Талалай О.І., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М., Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року змінити в частині визначення розміру пені.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у новій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №349/АК-2008 від 22 лютого 2008 року станом на 27.04.2015 року в розмірі: 24442,11 доларів США і 350000грн., а саме: 24284,89 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 157,22 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4496,39 грн. прострочена заборгованість за комісією; пеня - 350000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 761/5282/17
Провадження № 2/761/3820/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрешатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування включення; зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

В лютому 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрешатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування включення; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: визначитися із суб'єктним складом та змістом позовних вимог та доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, стороною позивача було надано квитанцію про сплату судового збору та письмові пояснення, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2017р. повністю не усунуті.

Ухвалою суду 14 березня 2017р. позовну заяву повторно було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 14 березня 2017р. була отримана особисто позивачем 19 квітня 2017р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

На виконання вимог вказаної вище ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, 21 квітня 2017р. позивачем було надано позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників процесу, однак, позивач не сплачено судовий збір, посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів», що на думку суду .

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрешатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування включення; зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/119/2017
Справа № 537/1848/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 182/669/17
Провадження № 2/0182/1725/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно позовної заяви, позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 01 листопада 2003 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що крім позивачів спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25,26).

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в даній справі в якості співвідповідачів.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7