АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/315/17 Головуючий 1-ї інстанції - Юр'єва А.М
Справа № 2-2163/2008 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційні скарги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Фірми «Норк» про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірми «Норк» до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору позики дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір позички нежитлової будівлі від 10 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП Фірмою «Норк».

Зустрічний позов ПП Фірми «Норк» задоволено частково. Визнано за Приватним підприємством Фірмою «Норк» право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" (торговельний павільйон), загальною площею 61, 8кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ПП Фірми «Норк» про визнання дійсним договору позички нежитлової будівлі від 10 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП Фірмою «Норк» відмовлено.

09.02.2017року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та 14.02.2017року Департамент містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради на вищевказане рішення подали апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено 29.05.2008року. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департамент містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради не є сторонами у цій справі. Апеляційні скарги ними подані 09.02.2017року та 14.02.2017року, тобто майже через 9 років після постановлення рішення. Крім того, представник відповідача Харківської міської ради приймав участь при розгляді даної справи.

Згідно положень ч.3. ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до положення «Про Департамент територіального контролю» та положення «Про Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради» затверджені рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 р.№7/15:

Департамент територіального контролю Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету;

Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою.

Враховуючи те, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради та Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради є органами місцевого самоврядування, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбаченими ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Фірми «Норк» про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірми «Норк» до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору позики дійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.П. Довгаль