overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/903/17
Провадження № 22ц/782/323/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на неї, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року у звязку зі скрутним матеріальним становищем, перебуванні на утриманні трьох дітей.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та на підтвердження свого тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.04.2017 Провадження № 2/311/515/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа (провадження № 2/311/515/2017) за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, посилаючись на те, що вказаний суд є найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що відсутні належні та достатні підстави для його задоволення, а зазначені у клопотанні обставини є безпідставними.

При цьому, суддя враховує, що згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Як вбачається з зазначеної правової норми, винесення такої ухвали є саме правом, а не обовязком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №274/1663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського районуЖитомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1663/17 за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського районуЖитомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.09.2017 року.

Зобов'язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи № 253/2014 від 13.06.2014 р. щодо майна ОСОБА_2, який помер 31.03.2014 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/140/17
Провадження № 2/506/127/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.04.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач неодноразово викликалася у судове засідання.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 12.04.2017 року отримана позивачем 22.03.2017 року /а.с.15/, тобто вчасно, однак в судове засідання вона не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 28.04.2017 року отримана позивачем 12.04.2017 року /а.с.18/, тобто вчасно, однак позивач повторно в судове засідання не зявилась та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, будучи неодноразово належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, позивач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що в силу ч.2 ст.77 ЦПК України позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом пяти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 237/1453/17
Провадження № 2-н/237/150/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____ року
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 25.04.2017
Справа №263/5361/17
Провадження №2-о/263/439/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 03 травня 2017 року на 11:10 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/907/17
Провадження № 2/209/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейн про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейн про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 720/331/17
Провадження №2/720/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 липня 2005 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та пояснив, що він більше пяти років спільно із дружиною не проживає. Він вживав заходів щодо примирення, однак дружина пояснила, що знайшла іншого чоловіка. В даний час він також бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2005 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16. Вони тривалий період спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208,213,215,224,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 липня 2005 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №710/695/16-ц
Номер провадження 2/710/199/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 10:30 на 21.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа№ 640/6208/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.09.2014р. по 28.02.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 800(вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 265/7157/16-ц
Провадження № 2/265/305/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2017 року від голови ГК «Спринтер» надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявився.

Відповідачка та її представник до судового засідання не зявились, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без їх присутності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________