№ провадження 2/646/1312/2017
Справа № 646/3102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Чудновської І.І.

за участі секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПФ «Квант» ОСОБА_1, про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ПФ «Квант» до Приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ПФ «Квант» до Приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

28.04.2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрите провадження у справі.

12.05.2017 року від представника ПФ «Квант» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацію прав на нерухоме майно- нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-28 в літ. « Ж-4 » загальною площею 1108,4м2 за адресою Харківська область, м. Харків, майдан Захисників України ( колишній-майдан Повстання), будинок 7/8, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційним № 01.

Заява обґрунтована тим, що третя особа ОСОБА_3 має можливість в будь який час до набрання рішення суду законної сили здійснити відчуження нерухомого майна нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-28 в літ. « Ж-4 » загальною площею 1108,4м2 за адресою: Харківська область, м. Харків, майдан Захисників України ( колишній-майдан Повстання), будинок 7/8, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовною заявою ПФ «Квант» до приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не впливає на унеможливлення або ускладнення виконання рішення про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у випадку задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПФ « Квант» ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ПФ « Квант» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окруну ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська