Справа № 509/327/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь подання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2017 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що в Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-1091/09 виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 30.07.2009 року, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 1608035,59 грн.

У звязку з тим, що на теперішній час сума заборгованості не погашена, і боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, яке у встановленому законом порядку не зареєстроване за боржником земельну ділянку площею 0,1076 га, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Водоводна, 37, на якій розташований житловий бдинок з господарчими будівлями і спорудами загальною площею 156,7 кв.м, житловою 93,3 кв.м

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд вважає що державний виконавець не довів суду, що боржник ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобовязань, та не сплачує суму боргу за виконавчим листом, не зазначивши, в чому саме полягає його ухилення від виконання зобовязання, обмежившись лише вищевикладеним у своєму поданні.

Також судом встановлено, що державним виконавцем в супереч ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», не були надіслані боржнику всі копії постанов, та інших документів виконавчого провадження, оскільки в матеріалах подання відсутні будь які належні докази про отримання боржником, копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанов про опис та арешт майна боржника, якими було описано та накладено арешт на майно боржника, який, як вбачається з матеріалів подання, не був поставлений до відома про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, оскільки подання в силу ст. 377 ч. 2 ЦПК України, розглядається без виклику чи повідомлення сторін ті інших заінтересованих осіб то саме на державного виконавця покладається тягар доказування, викладених у його поданні фактів, а оскільки державним виконавцем не надано суду жодних документальних доказів того, що боржнику ОСОБА_1, взагалі відомо про існуюче відкрите виконавче провадження та отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження разом із всіма документами, йому не надано строк на добровільне виконання рішення суду та добровільне виконання обовязку щодо сплати боргу чи документальні докази його відмови у сплаті боргу, а постанова про опис та арешт майна боржника була проведена без участі боржника ОСОБА_1, тому, на думку суду, на сьогоднішній день в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377 ч.ч. 1,2 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.