Справа № 706/1610/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника до довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 будь - яких розпоряджень не зробила. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. 29.11.2016 р. вона через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Сичівської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2та представника відповідача Сичівської сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1, довідку № 621 від 30.08.2016 р., виданої Сичівською сільською радою Христинівського району про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4, матір позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 будь - яких розпоряджень не робила.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, подавши у встановлений законом строк заяву про це до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М.

29.11.2016 р. вона через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, проте оформити право на житловий будинок в нотаріальному порядкуне можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2, виданий 2-м відділом міліції Мончегорського МВВС Мурманської області 19.10.2001 року, код підрозділів 513-002, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1», вартістю 53946 грн., погріб під частиною будівлі «Д», вартістю 5692 грн., веранду «а», вартістю 8755 грн., убиральню «Б», вартістю 4803 грн., літню кухню «В», вартістю 5252 грн., сарай «Г», вартістю 7038 грн., гараж «Е», вартістю 8083 грн., огорожу № 1, вартістю 14464 грн., ворота № 2, вартістю 1939 грн., колодязь питний № 3, вартістю 2095 грн., всього загальною вартістю 112067 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник