overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/323/17
провадження №2/323/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року з апеляційного суду Запорізької області до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку.

2.Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 686/3832/17
УХВАЛА

25 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадян Італійської республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, дитячого будинку Хмельницької обласної ради про усиновлення малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, дитячого будинку Хмельницької обласної ради про усиновлення малолітньої дитини.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, дитячого будинку Хмельницької обласної ради про усиновлення малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою громадян Італійської республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, дитячого будинку Хмельницької обласної ради про усиновлення малолітньої дитини, призначивши судове засідання на 15.03.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4332/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13 червня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/8880/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6446/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 22 червня 2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/1653/17
Провадження № 2-о/345/34/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.05.2017

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

встановив:

що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його народження,а саме місця та дати ,зобовязання Калуського МВДРАЦСу ГТУЮ в Івано-Франківській області вчинити дії, однак подав її з порушенням вимог ст.119,ст.258 ЦПК України, зокрема, до матеріалів справи не долучено доказів ,що підтверджують викладені у заяві обставини. Крім того заявлено вимогу про зобовязання Калуського МВДРАЦСу ГТУЮ в Івано-Франківській області вчинити дії,що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,258 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику термін до 01.06.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

СУДДЯ:
справа № 179/1115/15-ц
провадження № 2-о/179/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 30 липня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання по справі на 11 травня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

представника позивача- ОСОБА_6

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб- ОСОБА_5, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 за участі третіх осіб- ОСОБА_5, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4 , 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб- ОСОБА_5, Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1323/17

Провадження № 2/126/613/2017

"17" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян - співвласників майна "Хлібороб" с. Яланець Бершадського району Вінницької області , Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів спілки громадян - співвласників майна "Хлібороб" с. Яланець Бершадського району Вінницької області, Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права приватної власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю телятник дворядний - А-1, загальною площею 856,4 кв.м., що розташований в с. Яланець вул. Чкалова , № 11И Бершадського району Вінницької області та на нерухоме майно - нежитлову будівлю родильне відділення - А-1, загальною площею - 945,9 кв.м., що розташовано в с. Яланець вул. Чкалова, №11 К , Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян - співвласників майна "Хлібороб" с. Яланець Бершадського району Вінницької області, Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права приватної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.06.2017 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.06.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/933/17

Номер провадження: 2-о/511/31/17

"18" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У трані 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах заявника ОСОБА_1, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала з померлим, ОСОБА_3, який приходився їй дядьком, з квітня 2002 року до дня його смерті - 14 серпня 2003 року, за адресою: с. Ангелінівка, вул.. Сонячна (колишня Котовського), буд.24, Роздільнянського району Одеської області.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14.08.2003 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А на 22 червня 2017 року о 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14.08.2003 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Єдиний унікальний номер 341/622/17
Номер провадження 2/341/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 по дорученню для надання вторинної безоплатної правової допомоги звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів із змісту якої вбачається, що він просить витребувати із Галицької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 384956 від 20.01.2006 року на ім'я ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України, а саме:

-не наведені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів (спадкової справи) може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, і з якою саме метою потрібно їх забезпечити,

-не додано документ про сплату судового збору.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк до 09 червня 2017 року, для виправлення недоліків заяви, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути заявнику.

Суддя:ОСОБА_3
справа №176/456/17
провадження №2/176/513/17
УХВАЛА

15 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 11 341 грн. 69 коп., яка склалась за період з 01.10.2013 року по 01.02.2017 року, з яких 8 787,44 грн. заборгованість за надані послуги централізованого опалення; 2 271,33 грн. інфляційні витрати та 282,92 грн. 3% річних, а також стягнути з боржника судові витрати.

13.05.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з необхідністю ознайомлення зі змістом позовної заяви та підготовки заперечень, оскільки остання отримала позовну заяву з додатками безпосередньо перед судовим засіданням.

Судом, з урахування клопотання відповідача ОСОБА_1, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відкласти на 24 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
справа № 179/742/15-ц
провадження № 2-о/179/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконком Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити засідання по справі на 03 травня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук