overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1337/17
Номер провадження 2-о/213/43/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить внести зміни до свідоцтва про право власності на житло № 1365-а від 18.03.1997 шляхом зазначення правильного по батькові його з «Михайлович» на «Миколайович».

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилається на неправильне зазначення органом приватизації його прізвища у правовстановлюючому документі на квартиру.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що спірна квартира на праві приватної, спільної, сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, втім заявник зазначає в якості заінтересованої особи тільки ОСОБА_3

Крім того, в якості заінтересованої особи необхідно зазначити орган приватизації, або особу, на баланс якої передано житловий фонд, та надати для цієї особи копію матеріалу.

Крім того, посилаючись на норми ЦПК, якими регулюється розгляд справ окремого провадження про встановлення юридичного факту, заявником неправильно сформульовано вимоги, зокрема він просить внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, але не зазначає, хто саме має внести ці зміни, яким чином.

Отже, заявнику пропонується конкретизувати прохальну частину його заяви та викласти її відповідно до норм ЦПК, якими регулюється розгляд справ окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючого документу.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 647/712/17
№ провадження 2/647/353/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про визначення місця проживання дитини не мають. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві від 03.05.2017 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, заявою від 03.05.2017 року просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 584 (а.с.4). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження НОМЕР_1 від 29.05.2008 року та НОМЕР_2 від 17.01.2012 року (а.с.9, 10).

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 584 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 2-о/193/26/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю заявника ОСОБА_1 А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ордо - Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, п. 7 Постанова Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів ,що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ордо - Василівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 травня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя Д .А. Кащук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/256/17-ц
Провадження № 2-о/376/4/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка, площею 2,6500 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, НОМЕР_1, виданий 21 червня 2001 року, дійсно має кадастровий номер - «НОМЕР_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.02.2017 року

набрало законної сили 18.02.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/256/17-ц

2-о/376/4/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/522/7411/17
Справа № 522/8805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_2» ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_2» ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.120 ЦПК України, не надано копії усіх додатків до позову для відповідача та третьої осіби та не зазначено ціну позову.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно: надати копії усіх додатків до позову для відповідача та третьої осіби та зазначити ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій «ОСОБА_2» ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа ПраТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"16" травня 2017 р.
Справа № 219/4288/17
Провадження №2/219/2857/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 29.05.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 274/220/17
Провадження № 2/0274/648/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б.н. від 20.01.2014, у розмірі 19014.17 грн., з яких: 2497.21 грн. - заборгованість за кредитом; 15135.33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф, фіксована частина, 881.63 грн. штраф відсоткова складова.

Сторони, належним чином повідомлені про часта місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за його відсутності надала суду особисті пояснення.

Вбачається, що за наявними у матеріалах справи доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити рішення, а тому слід визнати обовязковою явку у судове засідання позивача для дачі ним пояснень щодо розрахунку заборгованості кредитним договором, в частині нарахування боргу за відсотками.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 21 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3317/17 Справа № 199/6710/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2702/16-ц
Провадження №2/636/103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 3292 (три тисячі двісті девяносто дві) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 174/210/17
п/с № 2/174/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 754/9980/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просили про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні від представника заявників надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Представник заявників не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для вирішення питання про залишення без розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви, це право заявника, заява про залишення без розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/910/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк