Справа № 464/5550/16-ц
пр.№ 2/464/261/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Західне територіальне управління Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про повернення отриманих грошових коштів за піднайм жилого приміщення,,-
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2017 року в задоволенні позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Західного територіального управління Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про повернення отриманих грошових коштів за піднайм жилого приміщення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2017 справу за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Західне територіальне управління Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про повернення отриманих грошових коштів за піднайм жилого приміщення повернуто до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їхній відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/5550/16-ц, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення по справі, судом не вирішено питання стягнення судових витрат, зокрема, судового збору, а тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення такого.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2016 року Першому заступнику військового прокурора Львівського гарнізону відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, оскільки в задоволенні позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Західне територіальне управління Військової служби правопорядку відмовлено, відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача військової прокуратури Львівського гарнізону підлягає стягненню в у користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :
стягнути з військової прокуратури Львівського гарнізону в користь держави 1378 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: