Провадження № 22-ц/787/770/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства-фірми "Аванті" про стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПВП-фірми "Аванті" на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 85323,5 грн. та судові витрати в розмірі 853,25 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2017 року заяву ПВП-фірми "Аванті" про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

7 квітня 2017 року на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року ПВП-фірмою "Аванті" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скргу ПВП-фірми "Аванті" залишено без руху та надано йому строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 26 квітня 2017 року ПВП-фірмою "Аванті" подано клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення було проголошено без його участі, а копію вказаної ухвали ним отримано 5 квітня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із журналу судового засідання від 1 березня 2017 року вбачається, що представник ПВП-фірми "Аванті" не був присутнім в судовому засіданні, в якому судом було проголошено ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Будь-які докази отримання ПВП-фірмою "Аванті" ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ПВП-фірмою "Аванті" строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана Приватним виробничим підприємством-фірма "Аванті" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Клопотання Приватного виробничого підприємства-фірми "Аванті" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Приватному виробничому підприємству-фірмі "Аванті" строк на на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого підприємства-фірми "Аванті"про стягнення неустойки за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства-фірми "Аванті" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.