справа № 165/1939/16-ц
провадження №2/165/69/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.10.2016 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.02.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14637,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 26.09.2016 року рахується заборгованість в сумі 21992,04 грн., з них заборгованість по кредиту 14637,69 грн., заборгованість по відсотках 891,14 грн., 6463,21 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 21992,04 грн., 1378 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2016 року між позивачем і відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої позивач надає позичальнику ОСОБА_1. кредит в сумі 14637,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.5-30).

З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 26.09.2016 року (а.с.4), вона складає 21992,04 грн., з них заборгованість по кредиту 14637,69 грн., заборгованість по відсотках 891,14 грн., 6463,21 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 03.02.2016 року, оскільки вона не виконала грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 26.09.2016 року загальна заборгованість по ньому складає 21992,04 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 21992,04 грн.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 1378 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 03.02.2016 року в розмірі 21992 (двадцять одна тисяча девятсот девяносто дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук