Ухвала

іменем україни

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу не розірваним,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернуласядо суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у жовтні 2011 року її чоловік ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу. 23 листопада 2011 року справа розглядалась у судовому засіданні, в якому сторони були присутні і фіксувалась за допомогою технічних засобів звукозапису, але звукозапис судового засіданні відсутній на всіх носіях.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без будь якої фіксації, позивачка вважає, що розгляд справи не відбувся і на підставі цього просить винести рішення яким визнати шлюб між нею та ОСОБА_3 нерозірваним.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, у задоволенні позовуОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що відсутність звукозапису судового засідання не може ніяким чином впливати на факти чи їх спростовувати, які були предметом дослідження судом першої інстанції і покладені в основу судового рішення - наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. Зазначена позивачкою обставина не входить до предмету доказування по справі, а також не впливає на права та обов'язки сторін.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу не розірваним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук