справа 278/5165/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом КП "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради, яким позов задоволено частково. Ухвалено стягнути у солідарному по.рядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у на користь КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 1 012,35 гривень та за вивезення побутових відходів в сумі 262,56 гривні, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Як на підставу для перегляду зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказав, що суд при його ухваленні неправильно застосував норми матеріального права, а також у зв'язку з тим, що він наприкінці березня 2017 року він випадково дізнався про наявність рішення ВСУ з наведених правовідносин, яке на думку останнього спростовує заявлені позивачем у справі вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з названих вище підстав. Представник КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради у судове засідання не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, однак направив письмові заперечення, якими просив залишити заяву ОСОБА_1 Без задоволення з огляду на її безпідставність. Відповідно до речення 2 ч. 1 ст. 365 ЦПК неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників судового розгляду, що не зявились.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив надані ним докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи доводи заявника на підтвердження спрямованої ним заяви, суд вважає, що обставини, на які посилається останній як на нововиявлені, не є такими узагалі та істотними в тому числі. Так, обґрунтування заяви ОСОБА_1 зводиться ним до надання оцінки правильності застосування судом норм матеріального закону, що безумовно не може слугувати нововиявленою обставиною у розумінні приписів ст. 361 ЦПК України, як і не може вважатись новоивявленою обставиною необізнаність заявника про існування тої чи іншої судової практики ВСУ.

За таких фактичних обставин справи правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 361, ст. 365 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян