Справа № 766/2555/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, мотивуючи тим, що 20.07.2016р. між сторонами був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656. Також 20.07.2016р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням спадкового договору було накладено заборону на відчуження квартири №64 в буд.9 розташованому по вул.28Армії в м.Херсоні, зареєстровану у реєстрі за №657.

За умовами цього спадкового договору позивач після своєї смерті передає у власність відповідачу квартиру №64 в буд.9 розташованому по вул.28Армії в м.Херсоні належну ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Після переїзду до квартири ОСОБА_2 виселила ОСОБА_1 з житлової кімнати та залишила її проживати на балконі, який частково переобладнаний в додаткову кімнату і частково придатний для проживання.

Також ОСОБА_1 чула кілька разів як ОСОБА_2 в розмовах з різними людьми повідомляла про наміри помістити її в психіатричну лікарню або до «хоспісу» та в подальшому визнати її недієздатною. Впевнившись в реальності намірів ОСОБА_2, про це повідомила своєму сину, який викликав поліцію та ОСОБА_2 покинула приміщення.

У звязку із наведеним просить розірвати спадковий договір, укладений 20.07.2016року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656; зняти заборону на відчуження квартири №64 в будинку №9 розташованому по вул.28Армії в м.Херсоні накладену 20.07.2016року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану у реєстрі за №657 у звязку із розірванням спадкового договору; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2017р. за заявою представника позивача, позовні вимоги в частині зняття заборони на відчуження квартири залишені без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2013р. ОСОБА_1 є власником квартири №64 в буд.9 розташованому по вул.28Армії в м.Херсоні, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.07.2013р. за №1623305.

Відповідно до спадкового договору від 20.07.2016р. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №656.

Також 20.07.2016р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням спадкового договору було накладено заборону на відчуження квартири №64 в буд.7 розташованому по вул.28Армії в м.Херсоні, зареєстрованого у реєстрі за №657, позивач передає після смерті у власність відповідачу зазначену квартиру.

Відповідно до п.п.2.1 та 2.2. договору, на набувача покладаються такі обовязки: виконувати дрібний ремонт квартири за рахунок коштів відчужувача, сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг за користування електроенергією та міським телефонним звязки за рахунок коштів відчужувача, щотижня організовувати для відчужувача прогулянки у міських парках, забезпечувати належними лікувальними засобами та продуктами харчування за рахунок коштів відчужувача; у разі смерті відчужувача, набувач зобовязаний був здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання відсчужувача.

Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України).

За змістом ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно з ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Оскільки ст. 1308 ЦК України не встановлено правових наслідків розірвання договору, то можна припустити, що останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов'язань. Тому, якщо розірвання умов договору відбувається на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем його розпоряджень, то мають наставати наслідки, передбаченіглавою 51 ЦК України, але у спадковому договорі може бути застосовано й заходи забезпечення виконання зобов'язань, передбаченіглавою 49 ЦК,оскільки інше не встановлено законом.

При розірванні спадкового договору на вимогу набувача за об'єктивних причин та з причин неналежної поведінки відчужувача, набувачу мають бути відшкодовані всі або частина витрат, яких він зазнав.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем в ході судового розгляду справи доведено те, що відповідач порушив умови спадкового договору, не забезпечив позивачу належний догляд, допомогу та належних умов проживання, крім того визнання в повному обсязі позову відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання внаслідок неналежної поведінки набувача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1280,00грн., сплачений нею при подачі позову до суду

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.203, 651, 1302-1305, 1307, 1308 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 20.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280,00грн.(одна тисячу двісті вісімдесят гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська