УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просив визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року, а також постанови про закінчення виконавчих дій від 05.12.2016 року, та зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 скасувати всі заходити щодо застосування до заявника штрафу через порушення строків для добровільного виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалась на те, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.09.2016 року було відкрито виконавче провадженні з примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року щодо вселення ОСОБА_3 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

З копією вище зазначеної постанови заявник ознайомився тільки 02.02.2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що підтверджують факт направлення на його адресу цієї постанови, адже в даному виконавчому провадженні він є боржником.

02.12.2016 року державний виконавець разом із стягувачем та його представником прийшли до квартири, в яку за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області повинен був вселитися стягувач ОСОБА_3, проте жодних перешкод у вселенні, а також перешкоджанню виконанню рішення заявник не чинив, та у зв'язку з тим, що йому тільки в цей день стало відомо про здійснення виконавчих дій, а також про виконавче провадження, він в добровільному порядку виконав це рішення. Заявник зазначає, що і до цього він пропонував стягувачу вселитись, але він зазначив що буде вселятися із працівниками державної служби, а в іншому випадку і з представниками правоохоронних органів.

Проте, державний виконавець все одно склав акт про виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, та в своєму акті зазначив, що рішення суду було виконано шляхом передачі ключів від спірної квартири ОСОБА_3, які взагалі не передавались. Зміст акта від 02.12.2016 року був геть інший, але коли він отримав в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Інших документів державний виконавець в порушення норм закону не надав заявнику, як і довготривалий час не надав йому можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження.

Коли заявник вже отримав копію акта, державний виконавець зазначив, що окрім сплати судового збору він повинен сплатити штраф за несвоєчасне виконання рішення суду. Але заявник з цим не погоджується, адже ані копію постанови, ані сповіщення про те, що відкрито виконавче провадження він не отримував, а тому не міг у зазначені державним виконавцем строки виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52335950 з примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року щодо вселення ОСОБА_3 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 15 днів.

02.12.2016 року державний виконавець разом зі стягувачем та його представником прийшли до квартири, в яку за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області повинен був вселитися стягував ОСОБА_3 та його малолітня дитина, жодних перешкод в вселенні, а також перешкоджанню виконанню рішення заявник не чинив,державним виконавцем складено акт про виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, де зазначено, що рішення суду було виконано шляхом передачі ключів від спірної квартири ОСОБА_3

05.12.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52335950 з примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року щодо вселення ОСОБА_3 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі- виконавчий документ) , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду не пізніше, ніж на наступний день, після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання підлягає не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан його виконання.

Частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження №52335950 не місять підтвердження отримання боржником копій постанов державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року у виконавчому провадженні та направлення боржнику копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2016 року, а тому суд вважає за доцільне визнати бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в частині ненаправлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року та про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №199/11069/14ц (2/199/781/15), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 11.08.2016 року неправомірною та зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надіслати на адресу боржника ОСОБА_1 копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року та про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №199/11069/14ц (2/199/781/15), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 11.08.2016 року, згідно вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

В інших вимогах щодо накладення штрафу на заявника через порушення строків для добровільного виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів накладення зазначеного штрафу, крім того матеріали виконавчого провадження не містять відомості про застосування штрафних санкцій до боржника.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в частині не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року та про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №199/11069/14ц (2/199/781/15), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 11.08.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надіслати на адресу боржника ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року та про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2016 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №199/11069/14ц (2/199/781/15), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 11.08.2016 року, згідно вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються, оскільки не понесені останнім.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же час з дня отримання її копії.

Суддя