overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/36/17
Провадження № 2-о/151/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Берізецько-Чечельницька сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України суд, -

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні померлого 16 грудня 1996 року ОСОБА_3 з 02 серпня 1986 по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2017 року.

Суддя :
Справа № 182/6381/16-ц
Провадження № 2/0182/758/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа неодноразово призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання, про що неодноразово було повідомлено позивача судовими повістками з поштовими повідомленнями. Однак, позивач в судові засідання не прибувала. Про причини неявки до суду не повідомляла.

Так, позивачка не прибула до суду на 14.00 годину 23.12.2016 року, на 11.00 годину 20.02.2017 року та на 14.00 годину 16.05.2017 року.

Суд розцінює неявку позивача як неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/8987/17
Провадження № 2/127/3429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 02 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/238/17
Провадження № 2/353/216/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Провадження № 2/522/4739/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.05.2017
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5403/17
Провадження № 2/520/7564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.06.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 361/3741/16-ц
провадження № 2-з/361/68/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, Державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу нерухомого майна,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, зокрема, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про забезпечення доказів подана представником позивача ОСОБА_7 без долучення документу, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ч.8 ст. 119, ст.121, 134 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, Державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху та надати строк до 24 травня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 755/6874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 червня 2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 545/3237/16-ц
Провадження №2/545/97/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2017 р. П олтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації про визнання нікчемним правочину, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом об'єкту нерухомого майна 93% готовності з надвірними будівлями що знаходиться по АДРЕСА_1, укладеного 30.09.2005 року між ОСОБА_6 від імені якого діяла ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4, посідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем Володимиром Андрійовичем - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №557/1208/16-ц
Номер провадження 2/557/103/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_3

представника відповідача - Управління Держгеокадастру в Гощанському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки, - задовольнити.

Визнати незаконними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 254983, виданий 18 квітня 2008 року Гощанською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5, яка померла 11.10.2008 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Скасувати Державну реєстрацію речового права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,04 га на території Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, кадастровий номер :04:008:0230, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12, за ОСОБА_1, виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 3694292 від 05.12.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області: розміром 3,4790 га (рілля) в масиві № 6 ділянка № 5 і розміром 0,2483 га (кормові угіддя) в масиві № 26 ділянка № 8 згідно з технічною документацією з землеустрою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Рівненська регіональна філія, інвентарний номер 194 від 24.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 750/341/17 Провадження № 22-ц/795/1018/2017 Суддя у I інстанції Супрун О. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_8,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, проголошується вступна і резолютивна частини ухвали апеляційного суду, складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів, до 21 травня 2017 року.

Керуючись ст. 88, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 залишити без зміни.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн за звернення з апеляційною скаргою, сплату якого було відстрочено ухвалою апеляційного суду до розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
№ 201/7270/17
провадження 2/201/2004/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, треті особи: Міністерство освіти і науки та Державна казначейська служба України, про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, треті особи: Міністерство освіти і науки та Державна казначейська служба України, про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
233 Справа № 233/2050/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 30 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя