ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2014 року, посилаючись на те, що за життя він залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі на що мав право на день смерті, в тому числі житловий будинок, земельний сертифікат заповідав своєму синові ОСОБА_1

Через хворобу та брак коштів він у 6-ти місячний термін не звернувся із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважав, якщо на його ім'я складено заповіт, не треба нікуди звертатися.

17 березня 2017 року він звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Тому він змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадкового майна за заповітом, яке за життя належало ОСОБА_2

Позивач в судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 24).

Відповідач Хутірська сільська рада Петриківського району - у судове засідання не з'явилася, надали листа, в якому проти позову не заперечують, просять розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 22).

Третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора - у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 324 від 12.08.2014 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 12).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 01.08.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 151, яким заповідав ОСОБА_1 все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все на що він за законом матиме право на день смерті (а.с. 13).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Спадкоємець ОСОБА_1 не звернувся у 6-ти місячний термін із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через тяжкий перебіг хвороби, стадія загострення якої перепала на період з 23.01.2015 по 15.02.2015 року, що підтверджується виписним епікризом із історії хвороби № 3159, виданий інститутом гастроентерології АМН України в м. Дніпропетровську (а.с. 16), та брак коштів, так як вважав, якщо він є спадкоємцем за заповітом і ніхто не оспорював його право, не треба нікуди звертатися.

Довідкою № 282 від 21.03.2017 року Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_2 за життя був зареєстрований та постійно проживав до часу смерті по вул. Чапаєва, 114 в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області. На день смерті проживав один (а.с. 14).

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 35 від 16.06.1965 року, складеного Чаплинським сільЗАГС Царичанського району (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало померлому ОСОБА_2, та посилаються як на поважні причини пропуску строку тяжку хворобу та скрутне матеріальне становище.

Оскільки ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину в оперативне управління, шляхом звернення до нотконтори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на його імя складений заповіт та в заперечення наданих доказів до суду інших доказів не представлено, суд вважає за можливе визнати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1233, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого 06.08.2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_3