Справа № 236/246/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Біланової Н.В.

за участі секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фону України в м. Красний Лиман, про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 25 червня 1983 року колгоспом ім.. Фрунзе Краснолиманського району Донецької області Української РСР, зазначивши, що є громадянином України, який досяг пенсійного віку та має право на оформлення та отримання пенсії за віком. Однак при зверненні до Управління Пенсійного фонду в м. Красний Лиман Донецької області було виявлено, що в його трудовій книжці серії УКР №1062274, виданій 25 червня 1983 року колгоспом ім.. Фрунзе Краснолиманського району Донецької області Української РСР, на титульній сторінці була зроблена помилка в написанні дати народження заявника. У зв'язку з тим, що в трудовій книжці допущена зазначена помилка, яку неможливо усунути, заявник позбавлений можливості оформити собі виплату пенсії за віком, тому він був змушений звернутися до суду для усунення зазначеної помилки з метою встановлення факту належності йому трудової книжки.

Завник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 14), в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с. 19).

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивачки та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відсутності позивачки, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши надані заявником докази, судом встановлено, що з 25 червня 1983 року заявник на підставі рішення правління колгоспу № 7 був прийнятий на роботу в колгосп ім.. Фрунзе Краснолиманського району Донецької області Української РСР в якості тракториста. (а.с. 7).

25 червня 1983 року заявнику була видана трудова книжка серії УКР №1062274, в якій при написанні дати його народження було допущено помилку, а саме дата народження записана як «03 апреля 1966 г.», яку в подальшому не було виправлено у встановленому порядку. Однак датою народження ОСОБА_1 є 08 квітня 1966 року, що підтверджується наданими суду копіями паспорту ОСОБА_1 серії ВС № 254655, виданого 28 березня 2000 року Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області, та свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0590463, виданного 27 квітня 1966 року Введенським селищним бюро ЗАГС. Крім того, суд звертає увагу на те, що у всіх перерахованих документах дата народження заявника - «08 квітня 1966 року» (а.с.5-6,13).

Користуючись правом на призначення пенсії, заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області з відповідною заявою, надавши всі необхідні документи, проте при детальному вивченні наданих документів було встановлено вказану вище помилку.

Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1, необхідний йому в подальшому для призначення пенсії, він змушений шукати можливість для виправлення допущеної помилки.

Відповідно до постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно до ст.ст.234,256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За встановлених обставин, встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії.

Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що при заповненні 25 червня 1983 року трудової книжки серія УКР №1062274співробітниками колгоспу ім.. Фрунзе Краснолиманського району Донецької області Української РСР було допущено помилку при написанні дати народження замість «08 апреля 1966 г.» помилково вказано «03 апреля 1966 г.», а вказана трудова книжка, видана на ім'я "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фону України в м. Красний Лиман, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії УКР №1062274,виданої колгоспом ім.Фрунзе Краснолиманського району Донецької області Української РСР, на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -