АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2509/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/391/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про визнання права на земельну частку (пай) із земель колишньою колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", правонаступником якого є відповідач та зобов'язання відповідача внести його у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивував тим, що він з 10 листопада 1994 року по 15 березня 1997 року працював у КСП "Перемога", однак не був включений у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", правонаступником якого є ПАП "Перемога" (с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області).

Зобов'язано приватне агропромислове підприємство "Перемога" включити ОСОБА_3 у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", правонаступником якого є ПАП "Перемога" (с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що вказане рішення порушує його права як власника земельного паю із земель колгоспу "Перемога", адже на даний час землі повністю розпайовані, виділення землі в натурі ОСОБА_3 Приведе до зменшення його частки (паю). Також при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Спілки власників паїв с. Довжанка - правонаступника колгоспу "Перемога" с. Довжанка, яким відмовлено ОСОБА_3 у позові за пропуском строку позовної давності.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_3 та представник ПАП "Перемога" в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом визнання за позивачем право на частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", правонаступником якого є ПАП "Перемога", зобов'язавши відповідача внести позивача у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що є підставою для скасування рішення в порядку ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно довідки ПАП «Перемога» від 12.03.2014 року, колгосп «Перемога» 13.03.1997 року реорганізовано у Спілку власників паїв с.Довжанка, яку в свою чергу 24.02.2000 року реорганізовано в ПАП «Перемога».

Як вбачається з трудової книжки серії УКР №2219693, ОСОБА_3 з 10.11.1994 року працював в колективному господарстві «Перемога», а в подальшому в СВП с.Довжанка до 15.03.1997 року.

В суді першої інстанції встановлено, що 01.12.1995 року рішенням Довжанської сільської ради №60 передано у колективну власність колгоспу "Перемога" 1367,5 га. землі та 26.07.1996 року видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР 0071. Додатком 1 до даного акту є список громадян - членів КСП. Однак позивач ОСОБА_3 до даного списку включений не був.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня 2003 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до спілки власників земельних паїв с.Довжанка Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай, продовження строку звернення до суду, яким у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності (а.с.36-38).

В зазначеній справі судами встановлено, що позивач ОСОБА_3 не був членом колгоспу "Перемога". Його твердження з приводу того, що в листопаді 1994 року ним була подана заява про прийняття його в члени колгоспу спростовується оглянутим в судовому засіданні журналом реєстрації заяв колгоспу "Перемога" за 1994-1995 роки, в якому відсутній запис про надходження зазначеної заяви. Також рішення з вказаного питання на загальних зборах колгоспників не приймалось.

Суди прийшли до висновку, що ОСОБА_3 не має права на земельний та майновий пай у колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, позовні вимоги ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Таким чином, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_3 до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4