13.02.2017 Єдиний унікальний № 368/38/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 217 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження у справі )

13 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів з працівника,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 коштів, безпідставно нарахованих та сплачених на виплату суддівської винагороди, у розмірі 7308 гривень.

Позов обґрунтовано тими обставинами, що позивач в лютому - березні 2015 року виплатив судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку О.В. суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року відповідно до приписів ч. 1 ст. 108 ЦПК України визначено, що справа територіально підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спорів з приводу проходження громадянами публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах АР Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір є публічно-правовим, повязаний з проходженням суддею публічної служби, а тому повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів з працівника.

2.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук