Номер провадження 2/243/1110/2017
Номер справи 243/1237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

17 лютого 2017 року разом з позовною заявою на адресу суду надійшло Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів від Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції інформації про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 липня 2013 року (виконавче провадження № 38922248).

Перевіривши зміст Клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, вважаю, що Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України зазначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» в Клопотанні про витребування доказів не зазначено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем, в чому полягають труднощі в отриманні доказів.

Вимогами Цивільного процесуального кодексу України, а саме статтею 134 передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні Клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3