overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1359/17
Номер провадження 2/629/882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 161/4543/16-ц
Провадження № 2-п/161/67/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 643/3085/17
Номер провадження 2/643/3004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.05.2006 в розмірі 56926,16грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/197/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 відділення ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області заборгованість в розмірі 10034 грн. 44 коп. за оренду земельної ділянки загальною площею 0,2286 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області заборгованість в розмірі 16040 грн. 88 коп. за оренду земельної ділянки загальною площею 0,2286 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3.

Банківські реквізити для перерахунку коштів: , р/р 0145 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб), МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області солідарно судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн...

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_15_"_____05_____ 2017 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 522/6897/17
Провадження № 2/522/6999/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 Універсальна біржа "Вітязь", ОСОБА_4 дерджавна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 Універсальна біржа "Вітязь", ОСОБА_4 дерджавна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 212/2201/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, заінтересована особа Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні заявниця заявила клопотання, в якому просила витребувати з Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про розмір отримуваної ОСОБА_3, померлим 08 січня 2017 року, пенсії та відомості про те, що вона не перебуває на обліку та не отримує пенсію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

- відомості про розмір пенсії отримуваної ОСОБА_3, померлим 08 січня 2017 року;

- відомості про те чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у Криворізькому Північному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та чи отримує пенсію.

Копію ухвали направити для виконання Криворізькому Північному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 15 червня 2017 року, у судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 години, 15.06.2017 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1084/17
Номер провадження: 22-ц/791/1061/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Українська незалежна морська профспілка, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа №484/2763/16-ц 17.05.2017
Справа 484/2763/16-ц Головуючий першої інстанції: Закревський В.І.
Провадження № 22-ц/784/1207/17 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Лобченко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року призначена до розгляду на 24 травня 2017 року на 10.00 год.

13 травня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Лобченко В.В. звернулася до апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України судове засідання проводиться в спеціально обладнаному для цього приміщення суду - залі судових засідань.

Як вбачається з повідомлення Дарницького районного суду м. Києва, цей суд не має можливості провести відеоконференцію 24 травня 2017 року о 10.00 год., через призначені раніше судові засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Лобченко В.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Лобченко В.В. у задоволенні клопотання щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
233 Справа № 233/806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 вересня 2007 року в сумі 20183 грн. 46 коп.

15 травня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1522/17

провадження у справі № 2/0285/1073/17

15 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
№ 239/8/17
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2017 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грідяєва М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 461/3329/16-ц
Провадження № 2/461/191/17
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

16.05.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_7 подала заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням на 15.30 год. 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 234/3802/17
Провадження № 2/234/2478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 13-50 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2