Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1430/17
Справа № 711/3210/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 18000 та причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Заяву мотивує тим, що оскільки майно зареєстровано за відповідачем, він може здійснити дії по їх відчуженню, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду та завдасть їй значних матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеному та посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.05.1997 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 68, яка розташована в будинку № 1 по вул. Новопречистенська (Сєдова) в м. Черкаси. Також за відповідачем зареєстрований причіп марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 694285.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане спірне майно, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_3, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Новопречистенська (Сєдова)АДРЕСА_2 м. Черкаси, 18000;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Регіональному сервісному центру в Черкаській області МВС України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5