overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/65/17
Справа № 702/82/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості третіх осіб,

що не заявляють самостійних вимог на

предмет спору

16 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права спільної сумісної власності на незавершене будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на незавершене будівництво.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач та спадкодавець, дружина позивача ОСОБА_3, мають двох синів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як синів спадкодавця ОСОБА_3, на підставі ч. 1 ст. 35 ЦПК України.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не з"явились. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення та є необхідність в залученні до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору синів позивача та покійної дружини позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, як спадкоємців першої черги після смерті матері, з огляду на положення ст. 1261 ЦК України, ч. 1 ст. 35 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повідомити залучених третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, направити їм копію ухвали, позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 185/3825/17
Провадження № 2/185/2622/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не зазначені докази в підтвердження проживання відповідачів у будинку № 38 по вул. Майська-1 у Садівничому товаристві "Кооператор" Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише в розмірі 320,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 155/739/17 Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада Горохівського району про надання права на завершення приватизації земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Витребувати із Новоайдарського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 419/1081/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 509/1618/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 16 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/816/17
Провадження №2/148/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної вланості на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та визнання державного акту на право приватної вланості на землю недійсним і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 травня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

- третіх осіб.

Представнику відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/811/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить в забезпечення вказаного позову накласти арешт на нерухоме майно відповідача.

Представники позивача підтримали подану заяву, відповідач не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши сторони, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки відчуження відповідачем нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, в майбутньому може ускладнити виконання будь-якого рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, а саме:

-земельну ділянку № 117, розташовану по вул. Чехова в смт. Станиця Луганська Луганської області, площею 0,1 га, кадастровий номер :18:002:0018, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 48;

-земельну ділянку № 119, розташовану по вул. Чехова в смт. Станиця Луганська Луганської області, площею 0,1 га, кадастровий номер :18:002:0019, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 48;

-земельну ділянку № 121, розташовану по вул. Чехова в смт. Станиця Луганська Луганської області, площею 0,1 га, кадастровий номер :18:002:0022, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 48;

-земельну ділянку № 150, розташовану по вул. Чехова в смт. Станиця Луганська Луганської області, площею 3,0942 га, кадастровий номер 180030005, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_1;

-земельну ділянку № б/н, розташовану по вул. Артема в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області, площею 0,63 га, кадастровий номер 160010049, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_2;

-житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Вільхове, вул. Зарічна, 33, загальною площею 189,7 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 8;

-обєкт нерухомого майна будинку № 150, розташований по вул. Чехова в смт. Станиця Луганська Луганської області, загальною площею 774,5 кв.м, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити Станично-Луганському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Копію ухвали направити до КП «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» та відділу Держгеокадастру в Станично-Луганському районі Луганської області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/93/2017 Справа № 641/1113/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІПН невідомий), що мешкає : АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання період з 01 жовтня 2013 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 2414 грн, 66коп.;
-^ за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2013 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 1745 грн. 28 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 850 грн. 68 коп.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 129 грн. 60 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 523/5538/17
Провадження №2-н/523/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р).

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1796/17
Провадження № 2/642/961/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06 червня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 638/7026/17
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з урахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Київського району м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, суд прийшов до висновку про те, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя