АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондзерського А.В.

представника третьої особи - Прокопенка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Держававного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 757/1900/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5874/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП завод «Арсенал» та зазначала, що вона з 9 жовтня 1986 року і по теперішній час працює на посаді гальваніка 2-5 розряду ДП завод «Арсенал». Робота гальваніка відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням, що передбачено Списком № 2 розділу XIVп.14.5 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З метою оформлення пільгової пенсії позивач 16 травня 2016 року звернулась до відповідача з заявою про надання довідки, яка підтверджує її трудовий стаж роботи в шкідливих умовах. Проте, листом відповідача від 18 травня 2016 року позивачу було безпідставно відмовлено у наданні вказаної довідки.

Посилаючись на зазначені обставини, просила зобов»язати ДП завод «Арсенал» надати довідку згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Зобов»язано державне підприємство завод «Арсенал» надати ОСОБА_4 довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП завод «Арсенал» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник ДП завод «Арсенал» - Кондзерський А.В. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представник третьої особи КП СПБ «Арсенал» - Прокопенко Є.І. проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що позивач ОСОБА_4 з 9 жовтня 1986 року по 1 листопада 2004 року працювала на посаді гальваніка 2-5 розряду у ВО «Завод Арсенал» та ДП завод «Арсенал», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-11)

16 травня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою про надання їй довідки про пільговий стаж в період роботи з 1987 року по жовтень 2004 року.

Листом відповідача № 344 від 18 травня 2016 року позивачу було відмовлено у зв»язку з тим, що архівні документи діяльності заводу «Арсенал», ВО «Завод Арсенал» до 7 квітня 1999 року, ДП завод «Арсенал», яке приєднане до КП СПБ «Арсенал», у встановленому НКА України порядку передані КП СПБ «Арсенал».

Згідно листа КП СПБ «Арсенал» від 29 липня 2016 року № 236/70-13, довідки про шкідливі умови праці видаються тими підприємствами, на яких працювали працівники. Необхідні матеріали, які знаходяться в КП СПБ «Арсенал» та стосуються діяльності ДП завод «Арсенал», надаються на запит ДП завод «Арсенал» його співробітникам згідно з листом дозволом на доступ до архівних матеріалів від 8 серпня 2012 року № 1465/70-22 для складання довідки про трудовий стаж роботи в шкідливих умовах праці.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача порушені відповідачем через відмову у наданні запитуваної довідки, правомірність відмови у видачі довідки представником відповідача не доведена.

Такий висновок суду першої інстанції грунтується на встановлених обставинах та відповідає вимогам матеріального закону.

Відповідно до ст..49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 цієї ж постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнені довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, посада гальванік відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 525-р від 10 квітня 2009 року «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» було реорганізовано державне підприємство «завод Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Наказом Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 на виконання вищевказаного розпорядження КМ України було реорганізовано державне підприємство «Завод Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» Діяльність державного підприємства «Завод Арсенал» припинено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року визнано незаконним та скасовано положення п.2 Розпорядження КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування», в частині реорганізації державного підприємства «Завод Арсенал», визнано незаконним і скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 «Про реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал».

На виконання постанови суду наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року діяльність державного підприємства «Завод Арсенал» відновлено шляхом виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Наказом державного космічного агентства України № 16 від 17 січня 2012 року створено комісію для складання передавального акту майна, прав і обов»язків.

Як убачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_4 з 1986 року працювала у Виробничому об»єднанні «Завод Арсенал», яке 6 липня 2001 року змінило назву на Державне підприємство завод «Арсенал».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про зобов»язання ДП завод «Арсенал» надати ОСОБА_4 довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Колегія суддів вважає такими, що не доведені належними та допустимими доказами посилання представника ДП завод «Арсенал», що довідка про трудовий стаж ОСОБА_4 за період з 1987 рік по жовтня 2004 року для призначення пенсії має бути видана КП СПБ «Арсенал».

Зберігання в архівному підрозділі КП СПБ «Арсенал» кадрової документації працівників ВО «Арсенал», а також працівників ДП завод «Арсенал» само по собі не дає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що надання таких документів щодо колишніх співробітників ВО «Арсенал», ДП завод «Арсенал» за запитуваний позивачем період можливо лише відповідно до запиту ДП «Завод Арсенал».

Доводи апеляційної скарги про те, що постановою Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року у господарській справі встановлено, що КП СПБ «Арсенал» є універсальним правонаступником всього майна, прав та обов»язків заводу «Арсенал», колегія суддів не приймає до уваги як підставу для скасування оскаржуваного рішення, оскільки обставини, встановлені у господарській справі у спорі про стягнення заборгованості, стосуються невиконання умов договору про організацію пожежно-профілактичного обслуговування, та не можуть бути застосовані до правовідносин у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка забраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Арсенал» - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: