overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/844/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, без реєстрації шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 др. ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, без реєстрації шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 31 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частини погребу та внесення виправлень; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявник не зазначив ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - ОСОБА_6

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхіднозазначити ОСОБА_6 та її місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 19 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа №484/1415/17
Провадження № 2/484/965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.05.2017р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №483/1990/16-ц 28.02.2017
Справа № 483/1990/16-ц
Провадження № 22ц-784/674/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 17 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1716/17
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної нотаріальної контори Головного територіпльного управління юстиції у Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної нотаріальної контори Головного територіпльного управління юстиції у Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 год. 07 червня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/1042/17
Єдиний унікальний номер № 235/1860/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 травня 2017 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Провадження №2/447/588/17
Справа №447/989/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крупської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Крупської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 10:30 год 04.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 481/359/17
Провадж.№ 2-с/481/1/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

20.04.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вщещ С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією в розмірі 552,21 грн. та судових витрат.

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Предявлена до суду заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2017 року, - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 11:10 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 149/506/17
Провадження №2/149/408/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суддя Робак М. В. , отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності .

Однак, пізніше, 27.02.2017р., до відкриття провадження у справі, позивачем було надіслано заяву про повернення позову на доопрацювання.

Як передбачено пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя: Робак М. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16 травня 2017 року Справа № 608/745/17

Номер провадження2/608/420/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
справа №619/1446/17
провадження №2/619/942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, зобовязати його вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог викладений нечітко, а саме позивач просить зобовязати ОСОБА_3 вчинити певні дії. Зміст позовних вимог незрозумілий.

Не в повній мірі вказані позовні вимоги до відповідача в частині стягнення шкоди, а саме не зазначено суму шкоди, яку позивач просить стягнути.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, його поштовий індекс, номери засобів звязку.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З наведеного вбачається, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме уточнити зміст позовних вимог, надати копії всіх документів, що додаються до позову.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 408/2241/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 31 травня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/2701/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що їй належить трудова книжка №2547, видана 01 жовтня 1980 року.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 19 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/790/17-ц
Провадження № 2-о/376/22/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Коломійця, 75 в с. Терешки, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162463, виданий 10 серпня 2006 року, дійсно має кадастровий номер «:02:018:0005».

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка, площею 0,0906 га., яка розташована по вул. Коломійця, 75 в с. Терешки, Сквирського району, Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162464, виданий 10 серпня 2006 року, дійсно має кадастровий номер «:02:018:0004».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.04.2017 року

набрало законної сили 18.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/790/17-ц

2-о/376/22/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар: