Ухвала

12 квітня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 рокув справі за позовом публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до приватного підприємства «Редакція газети «Пульс», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у касаційній скарзі обставини (зокрема, те, що скаржник отримав копію ухвали апеляційного суду саме 12 березня 2017 року) не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, заявнику відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України слід уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження. Заявляючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, ОСОБА_2 не звернув уваги на те, що вказаною ухвалою апеляційного суду залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року. Разом з тим, процесуальний закон не передбачає повноваження суду касаційної інстанції щодо направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не здійснюючи при цьому перегляду судового рішення вказаного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у касаційній скарзі ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська