ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5137/15-ц
Провадження № 2-п/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 грудня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

09 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій останній посилається на те, що справу було розглянуто без його участі, про розгляд справи його повідомлено не було, крім того вказував на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обовязкової участі відповідача.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування заяви, підтримали її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_6 та третя особа, - ОСОБА_5 до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви відповідача ОСОБА_2 заперечували, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст.231 ч.3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надійшла до суду 02 листопада 2015 року. Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлень, про що свідчить наявність в матеріалах справи довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с.27), при цьому відповідач не був позбавлений права надати до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак даним правом не скористався.

Поштова кореспонденція надсилалася відповідачу ОСОБА_2 на адресу, вказану позивачем ОСОБА_4 у позовній заяві. Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 щодо того, що на час розгляду справи він за адресою, вказаною позивачем ОСОБА_4 у позовній заяві не проживав, то суд відноситься до них критично, оскільки доказів в підтвердження даної обставини відповідачем та його представником до суду надано не було.

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, при цьому позивач ОСОБА_4 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання відповідача ОСОБА_2 щодо неповідомлення його про розгляд справи у встановленому законом порядку не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які б слугували встановленню нових обставин по справ.

Крім того, суд враховує також і те, що рішення судом винесено більше року тому назад. Термін навчання повнолітньої дитини, на утримання котрої з відповідача було стягнуто аліменти, закінчується 30 червня 2017 року. За відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 21 лютого 2017 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович