Провадження № 2-зз/161/5/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.09.2016 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами № 11 по вул.Л.Українки в с.Боголюби Луцького району Волинської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1).

14.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що ухвала Луцького міськрайонного суду 08.02.2017 року набрала законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.09.2016 року.

Заявник ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.09.2016 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами № 11 по вул.Л.Українки в с.Боголюби Луцького району Волинської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк