Справа № 766/7635/17
УХВАЛА

16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комсомольського відділу РАГС м.Херсона, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РЕЗТЕХ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ СОЮЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про визнання факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комсомольського відділу РАГС м.Херсона, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РЕЗТЕХ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ СОЮЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про визнання факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на:

- 30 відсотків корпоративної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РЕЗТЕХ», що належала ОСОБА_8 померлому 28.09.2016р.;

- 33 відсотки корпоративної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ СОЮЗ», що належала ОСОБА_8 померлому 28.09.2016р.;

- 96,9998 відсотків корпоративної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів», що належала ОСОБА_8 померлому 28.09.2016р.;

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- 1/2 частину будинку №8 по пров.Пляжний с.Антонівка в м.Херсоні;

- компенсаційний рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України»: №11340 - грошовий внесок 4935,98грн., №5703 - грошовий внесок 9605,61грн.;

- картковий рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» №9599 - грошовий внесок 2214,12грн.;

- поточний рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» №9421 - грошовий внесок 92217,64грн.;

- вкладний рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» №1321 - грошовий внесок 100000,00грн.;

- вклади та нараховані відсотки у ПАТ «Кристалбанк» згідно:

рахунку №9292 - грошовий внесок 522429,01грн.,

рахунку №9292 - грошовий внесок 250000,00грн.,

рахунку №9292 - грошовий внесок 250000,00грн.,

рахунку №9292 - грошовий внесок 174000,00грн.,

рахунку №9292 - грошовий внесок 352317,12грн.,

рахунку №9292 - грошовий внесок 150684,92грн.;

- вклади та нараховані відсотки у ПАТ «Перший український міжнародний банк» згідно:

вкладного рахунку №2993 - грошовий внесок 7500,00грн.,

поточного рахунку №0969 - грошовий внесок 556343,09грн.,

рахунку обліку відсотків №7813 - грошовий внесок 3,94грн.

Вважає, що заходи забезпечення позову вказані в заяві можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку визнати факт батьківства та визнати право власності в порядку спадкування за законом, однак спір виник між спадкоємцями померлого учасника господарського товариства з приводу розподілу спадкової маси та визнання права власності на частку, тому арешт на корпоративні частки заборонить брати участь в управлінні юридичною особою, а відтак це є втручанням в корпоративні права учасників товариства, щодо решти вимог заяви заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, крім того, що майно та рахунки належать відповідачам.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комсомольського відділу РАГС м.Херсона, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РЕЗТЕХ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ СОЮЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про визнання факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська