МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/3074/17
Пр.№4-с/521/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Одеська митниця державної фіскальної служби України, державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

встановила:

У лютому 2017року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (далі - Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), заінтересовані особи: Одеська митниця державної фіскальної служби України (далі Одеська митниця ДФС), державний виконавець Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 ВП№53423803 від 16 лютого 2017року було відкрито виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення №521/11871/16-п, виданої 26 жовтня 2016року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 106480,82грн. Також постановою державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 ВП№53423803 від 16 лютого 2017року було накладено арешт на все належне ОСОБА_2 на праві власності майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 117228,90грн.

Скаржник зазначав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №521/11871/16-п, видана 26 жовтня 2016року Малиновським районним судом м. Одеси у матеріалах виконавчого провадження відсутня, окрім зазначеного Малиновським районним судом м. Одеси зазначена постанова не виносилась, у звязку з чим державний виконавець не мала права виносити зазначену постанову.

Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог ст.ст.8,4,18 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник просив суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №521/11871/16-п, виданої 26 жовтня 2016року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 106480,82грн. та накладення арешту на належне йому майно; скасувати постанову державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2017року, якою було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №521/11871/16-п, виданої 26 жовтня 2016року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 106480,82грн.; скасувати постанову державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 16 лютого 2017року, якою було накладено арешт на все належне ОСОБА_2 майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 117228,90грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п. 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду щодо визнання дій державного виконавця стосовно вчинених ним виконавчих дій з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення №521/11871/16-п, виданої 26 жовтня 2016року Малиновським районним судом м. Одеси.

При цьому судом встановлено, що предметом даної скарги є саме оскарження дій державного виконавця, вчинених ним на підставі постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки між скаржником та державним виконавцем виник публічно-правовий спір, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою, не позбавляє скаржника звернутись до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Одеська митниця державної фіскальної служби України, державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Розяснити скаржнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда