Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/170/17
Номер провадження 2/292/166/17
РІШЕННЯ

28 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що 17 серпня 2003 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,28 га з кадастровим номером :18:000:0026, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229210 від 01.11.2004 року. Вона, як дочка померлого ОСОБА_2, являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно батька, термін прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим в часі, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до державного нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 17 серпня 2003 року після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер 17.08.2003 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ТП №228637 від 20.08.2003 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 43. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі серії І-ТП №310992 від 03.01.1977 року, виданого відділом ЗАГС Червоноармійського району Житомирської області, її батьком являється ОСОБА_3. (а.с.4)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №037166 від 04.10.1997 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Узька" на "Полюшкевич".(а.с.4).

Рішенням Червоноармійського райсуду Житомирської області від 18.02.2013 року, встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Веселе Червоноармійського району Житомирської області. (а.с. 5)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229210 від 01.11.2004 року, ОСОБА_2, являється власником земельної ділянки площею 4.28 га, з кадастровим номером :18:000:0026, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Червоноармійської (Пулинської) селищної ради Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області. (а.с.7).

З довідки №574 від 10.02.2017 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що померлий ОСОБА_2, на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після його смерті проживала та була зареєстрована співмешканка ОСОБА_4. (а.с.9).

Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 17.02.2017 року №118/01-16, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 28.02.2017 року №158/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер 17.08.2003 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те , що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно та вважала що фактично прийняла спадщину, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2003 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 17 серпня 2003 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц