№ 207/786/14-ц
№ 2/207/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила письмово клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити зазначені у клопотанні, за виключенням вказаного у п. 3 клопотання питання щодо встановлення відповідності методу нарахування виплат за кредитним договором нормам чинного законодавства. В обгрунтування клопотання зазначила, що сума кредитних коштів отримана нею за договором є значно меншою ніж розмір заявлених позовних вимог, які непропорційно та безпідставно завищено позивачем, адже вона отримала кредит в розмірі 21 136 доларів США, а банком заявлено позовні вимоги на суму 600 689 доларів США, при цьому нею здійснювалось погашення боргу протягом першого року після отримання кредиту. На досудове врегулювання банк не йде, хоча вона повідомляла про згоду повернути предмет застави і борг, в тому числі за відсотками за період, коли вона не була позбавлена можливості користуватись заставним майном (автомобілем).

Оплату проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю у судовому засіданні ОСОБА_3 подала письмові заперечення проти позову, заявлене клопотання підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти проведення у справі судової економічної експертизи, вважає, що до позову додано розрахунок заборгованості, що є достатнім, щоб зробити висновок щодо обгрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням позиції сторін, вважає необхідним частково задовольнити заявлене клопотання, зняти питання № 1 поставлене у клопотанні щодо обгрунтованості нарахування пені, відсотків і штрафних санкцій, оскільки вказане питання дублюється питанням № 2 щодо відповідності розрахунку умовам кредитного договору, а рішення щодо обгрунтованості позовних вимог приймається судом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146-147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 35/АА-00020.08.2 від 07 травня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" пені, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 35/АА-00020.08.2 від 07 травня 2008 року положенням кредитного договору, Положенням про облікову політику ПАТ Родовід Банк ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 207/786/14-ц у 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий у справі ОСОБА_5