Дата документу 28.02.2017
Справа №320/6879/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю прокурора Гошовської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі повідомлення Мелітопольського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виданому на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця Мелітопольського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2017 року було присвоєно номер провадження 2-во/320/30/17, тобто заяви про виправлення описки у цивільних справах.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча були належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

22.02.2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду надійшло повідомлення державного виконавця Мелітопольського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Разом з тим, слід зазначити наступне:

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року дійсно у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 відповідного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.06.2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до абзаців 1 і 2 ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець неправомірно прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підстав для виправлення описки в судовому рішенні немає, а виконавчий документ по вказаній цивільній справі слід повторно направити Мелітопольському МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, для виконання.

Керуючись ст. ст. 219, 360-7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у виправленні описки в судовому рішенні.

Повторно направити Мелітопольському МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області виконавчий документ №320/6879/16-ц, виданий на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна