Справа № 636/523/17
Провадження №2/636/646/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача щодо стягнення коштів у звязку з блокуванням поточного банківського рахунку,-

в с т а н о в и л а :

15.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму, що знаходиться на його поточному банківському валютному рахунку за №059631 в сумі 5 616,40 доларів США; відсотки за користування грошовими коштами на вказаному рахунку в розмірі 154,32 долари США та 3% річних за прострочення виконання зобовязань в сумі 462,97 доларів США.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач, звертаючись до суду з цими вимогами посилався на те, що він, як споживач, від сплати судового збору звільнений за позовом, що пов'язаний з порушенням його прав. ЗУ «Про судовий збір» є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати. Положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. На підставі ЗУ за №484-VIII від 22.05.2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж ЗУ «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду із позовом. Разом з тим, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом, перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню, а ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачене звільнення споживачів від сплати судового збору.

Отже, підстави, на які посилається ОСОБА_1 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання позову про захист прав споживача відсутні, а тому йому слід сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа дійсно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач, в порушення вказаних вимог закону, не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги в частині застосування до вказаного спору ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також зазначена позовна заява, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України не містить дати її подання.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача щодо стягнення коштів у звязку з блокуванням поточного банківського рахунку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна