РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4., якою просила усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 шляхом відновлення межі та демонтажу самочинно збудованого паркану, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі рішення 34 сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області № 1614/14 від 06.08.2014 р. їй у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,1000 га, яка належить територіальній громаді м.Харкова (кадастровий номер НОМЕР_1). Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

17.04.2015 р. вона викликала геодезистів для проведення відповідних замірів земельної ділянки згідно з кадастрового плану, але відповідачі ОСОБА_3, який мешкає у домоволодінні по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, що мешкає у сусідньому домоволодінні по АДРЕСА_3 почали перешкоджати встановленню паркану у відповідності з проведеними геодезичними замірами шляхом його руйнування.

Позивачка вважає дії відповідачів незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги позивачки та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2014 р. позивачка є власником земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,8). Вказана земельна ділянка передана позивачки у власність на підставі рішення 34 сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області № 1614/14 від 06.08.2014 для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9).

За клопотанням представника позивачки судом по справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, яку проводив Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертним дослідженням було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 знаходяться господарські споруди - паркани (огорожі). До меж земельної ділянки безпосередньо примикають суміжні земельні ділянки домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_2, власником якого є відповідач ОСОБА_3 та за АДРЕСА_3, власницею якого є відповідачка ОСОБА_4

Відповідно до рішення виконкому В.Данилівської селищної ради від 02.08.1960 за домоволодінням АДРЕСА_2 зареєстрована площа земельної ділянки 691 кв.м., за домоволодінням АДРЕСА_3 - 919 кв.м. Згідно зі ст..107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

На підставі даних, що містить «Кадастровий план земельної ділянки» по АДРЕСА_1, фактична площа земельної ділянки складає 509 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер:НОМЕР_1) що належить на праві власності ОСОБА_2 знаходяться господарські споруди - паркани (огорожі).

Наявний паркан №1, фактично розташований на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відгороджує територію цієї земельної ділянки площею 240 кв.м. з боку земельних ділянок АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_5 та № АДРЕСА_1. Наявний паркан №2, фактично розташований на території земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та має перетин тільки в одній точці з межею цієї земельної ділянки.

Має місце порушення відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. Фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 не відповідають тим площам та межам, які вказані у технічній землевпорядній документації до свідоцтва про право власності на землю.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачами порушено право позивачки володіти, користуватись належною їй земельною ділянкою. Порушене право підлягає відновленню відповідачами межі та демонтажу самочинно збудованого паркану.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн.20 коп., з кожного по 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224 України, ст. ст. 107, 152 ч.2 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом відновлення межі та демонтажу самочинно збудованого паркану, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487 грн.20 коп., з кожного по 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя