УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернула ся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати наказ № 292-к від 15.07.2015 року Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про її звільнення з роботи незаконним та скасувати його; поновити її на роботі на посаді техніка обліку вагового району в ДП «Херсонський морський торговельний порт»; стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію за спричинений моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судові засідання призначені на 13.12.2016 року о 11-30 год. та 07.02.2017 року о 11.00 год., 14.03.2017 року о 10-35 год. та 15.05.2017 року о 10-30 год. позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та їй було розяснено наслідки неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (15, 32,44, 46-48).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботіповинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач більше ніж двічі поспіль не зявилася в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу розяснено, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботізалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко