Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/550/16-ц
провадження: 2/614/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г, розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» представник (за довіреністю) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена справа, яка відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.02.2017 р. повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вищезазначеною ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.02.2017 р. ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 р. про закриття провадження в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства скасовано.

На підставі вказаної вище ухвали справу відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Зеленьковій Н.Г.

В звязку з викладеним, суддею Борівського районного суду Харківської області Зеленьковою Н.Г. подано заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у вирішенні вказаної вище справи в суді першої інстанції та постановляла ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для самовідводу судді передбачені ч.1 ст.21 ЦПК України якою встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи … у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування … ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (зі змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Абзацом 5 п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід)…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 21, 23, 25 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Зеленькової Надії Григорівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 614/550/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» представник (за довіреністю) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкодипередати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.