overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5165/17
Номер провадження 2-о/522/327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, постійно з 24 серпня 1991 року по теперішній час, в тому числі станом на 13 листопада 1991 року, проживав на території України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: 18.05.2017
Справа № 133/899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 19.05.2017 року
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.05 год. 17 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/709/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

19.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 10.05.2017 року отримані відомості про реєстрацію відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 - на 12.06.2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду для огляду і порівняння обов'язково необхідно надавати оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №133/911/17 .
У Х В А Л А

19.05.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства " Вікторія" с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області про дострокове розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства " Вікторія" с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 26.05.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.05.2017
Справа №266/1822/17
Провадження№ 2-о/266/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження доньки, 01 лютого 2016 року в м. Донецьк Донецької області України, у матері ОСОБА_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3850/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Велі огли на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 Велі огли, ОСОБА_3 Аллаверді-Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-з/761/82/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Чайка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Чайка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на Відповідача-1, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також, просить для підтвердження факту подання Відповідачем-1 заяви про прийняття спадщини (квартири за адресою: АДРЕСА_1) до нотаріуса за місцем розкриття спадщини, надіслати відповідний запит до нотаріуса за місцем спадщини (Друга Київська державна нотаріальна контора 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додається документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору та/або доказів про звільнення від їх сплати; не надано копії заяви та додатків до неї у відповідності до кола учасників процесу.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана з не дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, у зв'язку з чим, заява підлягає повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Чайка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/21611/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/761/1738/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії - Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов»язання відновити залишок коштів на картковому рахунку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов»язання відновити залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 без врахування операцій по списанню коштів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2181/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2/300/146/2017
Справа № 300/366/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17.05.2017 року смт. Воловець

Судді Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування її державного кадастрового номеру,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 25 та ст. 116 ЦПК України дана справа передана з Міжгірського районного суду Закарпатської області на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області, у звязку з неможливість утворити новий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, цивільна справа передана судді Конепуду В.І.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст. ст.208, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування її державного кадастрового номеру.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 30.05.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/7338/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де залучений на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України орган місцевого самоврядування орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де залучений на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України орган місцевого самоврядування орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

12.09.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України до участі у даній справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Однак, позивач ОСОБА_1 16.05.2017 року подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де залучений на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України орган місцевого самоврядування орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик