У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Дьоміної О.О.,

ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом від 18 січня 2012 року № 72 він був зарахований на посаду інженера-електронника цеху № 1 ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь».

В порушення норм трудового законодавства та норм колективного договору за час його роботи відповідачем не була проведена індексація його заробітної плати.

Під час розгляду справи позивач збільшивши свої позовні вимоги просив визнати дії відповідача такими, що порушують норми КЗпП України та стягнути з відповідача заборгованість по індексації за листопад та грудень 2014 року в сумі 572,46 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1 799,43 грн, заборгованість по індексації за листопад 2015 року в сумі 415,09 грн та судові витрати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального правата неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

О.О.Дьоміна

Ю.Г. Іваненко