overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/25/17
Справа № 235/4618/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна. ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання обов"язкової участі в судовому засіданні відповідача по справі ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень з метою усунення протиріч, виниклих в ході допиту свідків.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Прийняття участі в судових засіданнях- це, дійсно право, а не обов"язок сторін, регламентоване статтею 27 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд має право визнати участь сторони необхідною, про що постановити відповідну ухвалу, з обов"язковим повідомленням сторін. І як наслідок невиконання вказаної ухвали:- у разі неявки позивача- залишення заяви без розгляду, а у випадку неявки відповідача- розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Отже, в даному випадку норми ст.169 ЦПК України встановлюють право суду визнати саме обов"язком представника сторони, з"явитись в судове засідання для дачі будь-яких пояснень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковою участь представника відповідача по справі, а за зустрічною позовною заявою- позивача по справі ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Оголосити перерву судового засідання до 12.06.2017 року до 10-30 годин.

Суддя:
гСправа № 187/372/17 Провадження № 2/0187/225/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25.04.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2017 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

13.05.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 "15" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер 243/2855/17 Номер провадження 22-ц/775/927/2017
Єдиний унікальний номер 243/2855/17
Номер провадження 22-ц/775/927/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Хейло Я.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді Л.П. Никифоряк

О.О. Тимченко
239/691/16-ц 2/239/115/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Огієвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 15.05.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. при зверненні з позовною заявою майнового характеру та судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. при зверненні з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_3

Крім того, до позову не додана копія додатків до позову для відповідача.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Огієвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Рітейл» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 208/3457/16-ц (провадження № 2/208/1844/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 177/620/17
Провадження № 2/177/782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

13.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованим на території Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 04.07.2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/805/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/805/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/805/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.30хв. 30.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 442/2705/17
Провадження №2/442/1330/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 червня 2017 року на 11:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 654/1269/17
Провадження №2/654/676/2017
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.05.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 669/1038/16-ц
Провадження № 2/669/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №669/1038/16-ц (провадження №669/70/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

04.05.2017 року суддя Бараболя Н.С. заявила самовідвід у справі на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Ухвалою Білогірського районного суду від 04 травня 2017 року заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2017 року вбачається, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ч.3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

П.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В звязку з тим, що по справі задоволено відвід, неможливо утворити новий склад суду для її розгляду оскільки повноваження судді Давидюка О.І., закінчилися 23 січня 2017 року. Справа підлягає передачі в Ізяславський районний суд Хмельницької області, як суд найбільш наближений за територіальною належністю.

Керуючись ст. 25,116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 522/7611/17
Провадження № 2/522/7132/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська міська рада, Прокуратура Приморського району м. Одеси про скасування реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська міська рада, Прокуратура Приморського району м. Одеси про скасування реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук