У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року, у задоволенні подання відмовлено.

У травні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій. В касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій про примусове проникнення до житла (п. 23 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про примусове проникнення до житла.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак