У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року про визнання неподаною і повернення заяви про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним, правочинів, -

встановила:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року, визнано неподаною і повернуто заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року.

Заперечуючи таку, ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати наведену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи 29 грудня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

22.01.2016 року відповідачем по справі - ПАТ «Банк Форум» подано заяву про перегляд даного заочного рішення суду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2016 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; не надано доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суду саме 19.01.2016 року.

На виконання даної ухвали, 08.02.2016 року, ПАТ «Банк Форум» надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено супровідний лист суду першої інстанції від 14.01.2016 року про направлення копії рішення від 29.12.2015 року із вхідним штемпелем банку датованим 19.01.2016 року (а.с. 77, 78).

У подальшому, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду 20 грудня 2016 року заяву ПАТ «Банк Форум» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, мотивуючи це тим, що недоліки зазначені в ухвалі заявником не усунуті.

Однак із даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Вимоги до оформлення заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Тобто, підставою для залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення може бути виключно її невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України.

Стосовно першої обставини, вказаної судом в ухвалі від 28.01.2016 року - не зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, то колегія суддів констатує, що в заяві про перегляд заочного рішення заявником вказано такі обставини, а саме причиною неявки в судове засідання зазначено неотримання банком жодної повістки, чи будь-якого іншого повідомлення про судовий розгляд. Колегія суддів констатує, що ст. 229 ЦПК України вимагає від заявника лише зазначити такі обставини, правову ж оцінку їм суд може давати лише при розгляді заяви по суті. Тобто, перша обставина, вказана судом в ухвалі від 26.01.2016 року, необґрунтовано.

Щодо другої обставини, а саме не надання доказів отримання копії рішення саме 19.01.2016 року, то ст. 229 ЦПК України не встановлено обов'язку вказувати заявником дату отримання копії заочного рішення та надавати докази на підтвердження даної обставини, а тому, обставина зазначена судом в ухвалі від 28.01.2016 року є безпідставною. Крім того, колегія суддів констатує, що заявником фактично усунуто такий «недолік заяви» листом від 08.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до думки, що суд першої інстанції безпідставно залишив заяву ПАТ «Банк Форум» про перегляд заочного рішення без руху, та як наслідок у подальшому повернув її заявнику.

У зв'язку з наведеним, ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею вирішення даного питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зважуючи на викладене та керуючись статтями 307, 312, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року про визнання неподаною і повернення заяви про перегляд заочного рішення скасувати, а вирішення даного питання передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді