Номер провадження: 22-ц/785/1625/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Колеснікову Г.Я., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д., по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 04 липня 2016 року у задоволенні позовних вимогах банка відмовлено.

09 серпня 2016 року на вищевказане рішення суду банк подало апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду 16 січня 2017 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 22-ц/785/1925/17 в складі судді-доповідача Колеснікова Г.Я., суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 передав суду заяву ОСОБА_2 провідвід колегії суддів, в якій зазначено, що коли він працював суддею Приморського районного суду м. Одеси вказана колегія неодноразово скасовувала судові рішення постановлені під його головуванням, які в подальшому скасовувались касаційним судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки вказані підставі є надуманими та не відповідають дійсності.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого колегії суддів не встановлено.

З огляду на це, твердження представника відповідача щодо упередженості й необ'єктивності суддів у цій справі є повною мірою виключно припущенням, тому що до заяви не додано жодної копії суду касаційної інстанції.

Оскільки заява про відвід колегії суддів є безпідставною, носить характер припущення, вона задоволенню не підлягає.

Однак з метою недопущення сумнівів в неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів колегії про самовідвід згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України з наступних підстав.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод колегія суддів визнала за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів відмовити.

Заяви судді-доповідача Колеснікова Г.Я., суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити, справу № 22-ц/785/1625/17 передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков