overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1015/17
Провадження № 2/444/617/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, в тексті позовної заяви та в матеріалах, доданих до неї, наявні розбіжності у документах в написанні імені спадкодавця (матері позивача). Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано імя матері «Анна», тоді як у тексті позовної заяви та інших доданих до неї документах зазначено імя «Ганна».

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, не встановлено

У звязку з наведеним, позивачу слід розяснити, що відповідно до глави 6 про розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, статтею 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 (п"ять) днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 570/1930/17
Номер провадження 2/570/1108/2017
У х в а л а

17 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

За положеннями ч.2 ст. 138 СК України, вимоги матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

До справи не надана заява іншої особи про своє батьківство.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Строк для усунення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

15.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами стягнути з Держави Україна на його користь 20000 грн. моральної шкоди.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не повністю вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача - прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, вказано лише вулицю на номер будинку, без зазначення населеного пункту;

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким висувається вимога про стягнення з Держави Україна моральної шкоди в сумі 20000 грн., не викладено змісту вимог цивільної відповідальності до іншого відповідача - керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6937/16-ц Номер провадження 22-ц/786/835/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про зобовязання здійснити перерахунок обємів природного газу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа №701/468/17-ц
Провадження №2-н/701/1/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі № 701/468/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 17.05.2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 323/630/17
Провадження № 2/323/312/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 53).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сандул».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 21.02.2017 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання, в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 21.02.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 640,00 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО банку: 820019; номер рахунку 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2016р. року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним.

В судове засідання не зявився позивач, але 03.05.2017 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.05.2017
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/2005/17 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Пр. № 22-ц/778/2514/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року про повернення позову позивачу

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення банку: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ІНКАМ» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року про повернення позову позивачу у цій справі.

Проте, під час оформлення справи встановлено, що допущено описку в місяці постановлення вищезазначеної ухвали суду, зазначено неправильний місяць «15 квітня 2017 року».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «15 квітня 2017 року» правильну «15 травня 2017 рік».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 462/5714/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2394/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 522/8071/17-ц
Провадження № 2/522/7233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «27» червня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «27» червня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа №463/6239/14-ц
Провадження №2/463/41/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою суду від 31.05.2016 по справі призначено судову експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 11.05.2017 на адресу суду поступили матеріали справи із висновком судово-економічної експертизи №2809, тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 502/790/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П. ,при секретарі судового засідання Фоміної О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 15.05.2017 року з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» № б/н, від 19.04.2013 року.

У попереднє судове засідання, сторони не зявились.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати представнику позивача, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/790/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, вручити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5580/17
Провадження № 2/520/7602/17
УХВАЛА

16.05.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Центральний-14» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею, ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною житловою площею 28,65 кв.м. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, у тому чисті адвокатські послуги та моральну шкоду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 114, 119 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Центральний-14» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 11год. 45 хв.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати у строк до 25.05.2017року можливі заперечення на поданий позов.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.