УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу, 3% річних, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу, 3% річних, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 листопада 2012 року, між ним та Відповідачами було укладено договір позики. В момент його укладання було погоджено всі істотні умови, що є обовязковими для такого роду договорів, всі перелічені умови позивачем були повністю виконані 06 листопада 2012 року. Так, позивач в повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання та передав відповідачам грошову суму у розмірі 87 345 (вісімдесят сім тисяч триста сорок пять) доларів США. Відповідачі прийняли від позивача ці грошові кошти та видали позивачу, написану ними особисто розписку в якій додатково було зафіксовані всі необхідні умови цього договору. У встановлений договором позики строк, тобто до 06 січня 2013 року, відповідачі суми позики не повернули. Відсотки за користування грошовими коштами сплатили не в повному обсязі. Так, протягом 2014-2015 рр., відповідачами було сплачено частину суму відсотків за користування грошовими коштами наданими у позику, на загальну суму 24 979,00 доларів США, в іншій частині відповідачі прийняті ними на себе зобовязання не виконали, тому позивач просить стягнути залишок заборгованості із відповідачів, а також стягнути з них відсотки встановлені при укладанні договору позики та штрафні санкції передбачені положеннями статті 625 ЦК України, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. по справі була призначена та проведена комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та складений висновок експертів від 31.08.2016 р. отримано судом 04.09.2016 р.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. по справі була призначена додаткова судова почеркознавчу та технічна експертиза, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та матеріали справи направлені експертам для проведення призначеної експертизи.

18.01.2017 р. судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13596 (т. 2 а.с. 52).

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. відновлено провадження у справі, оскільки виникла необхідність виконання клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання:

про долучення до матеріалів цивільної справи копій документів, які містять зразки вільного почерку та підписів відповідачів, а саме копії «расписки-договора», копії «расписки», копії «памятки-обязательства», де маються підписи відповідачів;

про витребування доказів - копій документів, які містять в собі персональні дані і не можуть бути отримані позивачем самостійно, а саме:

із Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова, управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма № 1);

із Головного управління ДМС України в Харківській області (вул. Римарська, 24 м. Харкова) копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма 1);

у КП «Жилкомсервіс» ( вул. Конторська, 35 м. Харкова) копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма 1).

Представник відповідачів проти клопотання в частині долучення до матеріалів цивільної справи копій документів, які містять зразки вільного почерку та підписів відповідачів, заперечував, посилаючись на те, що йому невідомі походження наданих документів, а також відсутні данні, що підписи саме відповідачів містяться на наданих копіях документів.

При розглядів клопотання в частині витребування доказів - копій документів, які містять в собі персональні дані, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Клопотання в частині долучення до матеріалів цивільної справи копій документів, які містять зразки вільного почерку та підписів відповідачів, які містять зразки вільного почерку та підписів відповідачів, а саме копії «расписки-договора», копії «расписки», копії «памятки-обязательства», де маються підписи відповідачів, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні оригінали наданий документів, а також не надано даних, що підписи саме відповідачів містяться на наданих копіях документів.

Клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, зазначені представником позивача документи є такими, що містять в собі персональні дані і не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Судом встановлено, що вище зазначені докази є необхідними для повного і всебічного зясування обставин дійсної цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова, управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) надати суду копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма № 1), що стосуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати уповноважену особу Головного управління ДМС України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) надати суду копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма 1), що стосуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати уповноважену особу КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35) надати суду копії всіх документів, які містять в собі зразки почерків та підписів відповідачів, в тому числі заяви про видачу паспорта (форма 1), що стосуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя