АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/827/16-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/514/17 Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина перебуває повністю на її утриманні, в той час як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.07.2016 року, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, так як відповідач має мінливий заробіток і офіційно не працевлаштований, у розмірі 1500,00 грн щомісяця починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2016 року та до повноліття дитини.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину передбачені ч.3 ст.181 СК України, згідно якої кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За статтею 184 вказаного Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно роз'яснень, даних у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8), яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с. 11), що сторонами не заперечується.

Встановивши, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, в той час як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ст.ст. 180, 181СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у частині від доходу, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача регулярного доходу у вигляді заробітної плати.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на те, що підставою для визначення розміру аліментів від доходу є регулярний дохід платника аліментів, який повинен бути підтверджений належними, допустимими та достовірними доказами.

Обґрунтовуючи заперечення позовних вимог в частині розміру аліментів, відповідачем надана довідка про доходи, видана 10.08.2016 року ТОВ « Маринекс ЛТД» та відповідь на адвокатський запит цим же товариством від 19.12.2016 року про працевлаштування ОСОБА_4 у товаристві.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи факт трудових відносин відповідача з ТОВ «Маринекс ЛТД» не підтверджений належними та допустими доказами, зокрема не надано належним чином завірених копій трудової книжки, наказу про прийняття на роботу та ін., а відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ТОВ «Маринекс ЛТД» (а.с.128), як і відсутність відомостей у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДФС України щодо відрахувань або доходів відповідача у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік (а.с.151) викликає сумнів у достовірності викладених у наданій ТОВ «Маринекс ЛТД» довідці, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача регулярного доходу, а від так і підстав для стягнення аліментів у частці від доходів.

Враховуючи, що згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 травня 2017 року становить 1426 грн, приймаючи до уваги, що батьки несуть рівні обовязки по утриманню дитини, а також зобовязані забезпечити належний рівень їх проживання та розвитку, та не доведення з боку позивача обставин, які б свідчили, що відповідач може сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі, приймаючи до уваги сплату ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу, змінивши розмір щомісячного стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму у розмірі 713 грн, що буде становити 1/2 частину прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, оскільки саме такий розмір аліментів забезпечить як баланс інтересів сторін, так і права їх малолітньої дитини, гарантовані чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року змінити в частині способу стягнення аліментів з ? частини від доходу на визначення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1