Справа № 755/9999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» суму заборгованості за договором № ФО (UAN)/3601 від 13 січня 2015 року про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток у розмірі 16 339,70 гривень, яка включає: 7 625,00 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 7 491,14 гривень заборгованості за простроченими процентами; 928,35 гривень інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів; 295,21 гривень - 3% річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та прострочених відсотків; судові витрати в сумі 1 378,00 гривень покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір № ФО (UAN)/3601 про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток. Згідно п. 1.1. договору банком були відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривні, а також емітована платіжна картка типу MasterCard World Wide, а саме: MC Gold, що обслуговувалась банком за тарифом на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками емітованим банком для фізичних осіб. Емітована банком платіжна картка була видана відповідачу, про що свідчить підписана 15 січня 2015 року особисто відповідачем відповідна розписка. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором № ФО (UAN)/3601 від 13 січня 2015 року про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, а саме: банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1, надав держателю платіжну картку типу MasterCard World Wide, а саме: MC Gold, що підтверджується розпискою про її отримання. Кредитний ліміт по рахунку держателя встановлено не було, що підтверджується п. 4 заяви-анкети про відкриття рахунку від 15 січня 2015 року. Проте відповідачем при здійсненні операцій зі зняття готівки та при здійсненні розрахунків у безготівковій формі з використанням банківської платіжної картки за рахунком в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки допущено перевитрату витратного ліміту, тобто відповідач скористався належними банку коштами, понад залишок коштів на своїй банківській картці чим допустив несанкціонований овердрафт. 11 лютого 2016 року банк звернувся до боржника з повідомленням - вимогою № 62/11-456 про погашення суми заборгованості по несанкціонованій перевитраті доступного залишку, що виникла через різницю у курсі валют під час проведення розрахункових операцій за платіжними картками та списання цих операцій з карткових рахунків у валюті ведення цих рахунків, за договорами у повному обсязі. Вказана вище вимога-повідомлення залишена відповідачем у справі без відповіді та належного реагування. Станом на 09 червня 2016 року зобов'язання за договором № ФО (UAN)/3601 від 13 січня 2015 року відповідачем не виконані через що утворилась заборгованість загальною сумою 16 339,70 гривень, з яких: 7 625,00 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 7 491,14 гривень заборгованості за простроченими процентами; 928,35 гривень інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів; 295,21 гривень - 3% річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та прострочених відсотків.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - Колючко О.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що між банком та відповідачем склалися договірні відносини в частині здійснення відповідачем операцій з банківськими платіжними картками. Відповідача було ознайомлено з Тарифами по іноземній валюті по платіжним карткам. З 27 січня 2015 року по рахунку відповідача утворилося перевищення залишку по рахунку. Відповідач знімав з рахунку кошти за кордоном та в день списання коштів по рахунку (на протязі трьох днів з моменту зняття коштів) курс іноземної валюти до гривні становив 21 гривню. Зазначив, що при валютно-обмінних операціях в касах банку чи на території України курс іноземної валюти до гривні становить 16 гривень, а для іноземних операцій - 21 гривня. При цьому, вказаний курс для іноземних операцій також вказано і на сайті банку. Також пояснив, що при списанні коштів 21 січня 2015 року з рахунку відповідача було застосовано курс у розмірі 16 гривень, а 27 січня 2015 року - 21 гривня. Вказані обставини узгоджуються з п. 1.38.1. Правил та саме банк розпорядженням встановлює курс.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - Сокирко О.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, додаткових запереченнях проти позову, долучених до матеріалів справи (а.с.64-71, 162-171), просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що курс банком було встановлено по операціях на картковому рахунку у розмірі 16,56 гривень, а не 21 гривні. Якщо застосовувати саме курс у розмірі 16,56 гривень, то на рахунку мають навіть залишитися кошти у розмірі приблизно 2547 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у додаткових запереченнях проти позову, долучених до матеріалів справи (а.с.121-125), просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою-анкетою про відкриття рахунку/рахунків, початкову емісію БПК та встановлення кредитного ліміту (а.с.14).

13 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та ОСОБА_2 було укладено договір № ФО (UAN)/3601 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, за умовами якого банк на підставі наданих держателем ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства України документів відкриває рахунок/рахунки № НОМЕР_1 в гривні, код банку 322465, емітує та надає держателю платіжну картку/картки типу MasterCard World Wide, а також здійснює обслуговування рахунку/рахунків на умовах, що передбачені цим договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб (а.с.15).

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 договору, держатель має право здійснювати наступні види платіжних операцій: внесення або зняття готівки з рахунку/рахунків, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням БПК за рахунком/рахунками в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахункам за допомогою БПК.

За умовами Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банку «Контракт», банківська платіжна картка (БПК) - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунку платника або з відповідного рахунку банку, з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування грошей зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ, пунктах обміну іноземної валюти уповноважених банків та через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Витратний ліміт - гранична сума коштів, що доступна держателю БПК протягом певного періоду для здійснення операцій із застосуванням БПК.

Згідно Тарифів на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб, за зняття готівки за рахунок власних коштів в банкоматах, касах ПАТ Банк «Контракт» та у банкоматах банків-партнерів встановлено плату 1% + 3 грн.; за зняття готівки за рахунок власних коштів у банкоматах та касах закордонних банків (без урахування комісій інших банків) - 1,5% + 30 грн. (а.с.13).

Як вбачається з виписки за договором № ФО (UAN)/3601 за період з 13 січня 2015 року по 16 травня 2016 року, на картковому рахунку відповідача 27 січня 2015 року було проведено операцію по рахунку зі зняття безготівкових коштів, при цьому застосовано курс при купівлі валюти, внаслідок чого на картці утворилася заборгованість (- 2 215,62 гривень).

Станом на 09 червня 2016 року заборгованість за договором № ФО (UAN)/3601 від 13 січня 2015 року становить 16 339,70 гривень, з яких: 7 625,00 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 7 491,14 гривень заборгованості за простроченими процентами; 928,35 гривень інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів; 295,21 гривень - 3% річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та прострочених відсотків.

За умовами п.1.18 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банку «Контракт», кошти з рахунку використовуються для розрахунків за операціями з використання БПК, а також для здійснення інших операцій, які не заборонені чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти НБУ. Строк списання коштів з рахунку держателя за операціями з використання БПК встановлюється згідно з правилами відповідної ПС і обчислюється як період часу між датою здійснення операції з використанням БПК і датою фактичного списання коштів з рахунку держателя.

Відповідно до п.п. 1.38.1. п. 1.38. Правил, у разі, якщо валюта проведення операції з використанням БПК є долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк списує з Рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

Згідно п. 28.5. ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Відповідно до п.п. 3 п. 8 Розділу І Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постанова Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити: порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

В той же час, з наданих стороною позивача Тарифів на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб не вбачається встановлення будь-якого обмінного курсу під час здійснення операцій зі зняття грошових коштів з карткового рахунку з боку держателя, що свідчить, що під час укладення договору про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток не було встановлено порядку установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Крім того, надані суду Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банку «Контракт» та Тарифи обслуговування належним чином не засвідчені, при цьому Правила не містять п. 1.39. останніх, тобто є неповними.

Відповідно до повідомлення позивача від 29 серпня 2016 року, на заяву відповідача від 04 серпня 2016 року останнього було повідомлено, зокрема, проте що банк встановив комерційний курс купівлі-продажу іноземної валюти: за 1 долар США станом на 25 січня 2015 року 16,55 гривень при купівлі та 16,56 при продажу (а.с.73).

Як на підставу встановлення комерційного курсу купівлі-продажу іноземної валюти з операцій по ПК на 27 січня 2015 року, сторона позивача посилається, зокрема, на розпорядження ПАТ Банк «Контракт» № 18 від 27 січня 2015 року, згідно якого станом на 27 січня 2015 року встановлено курс валюти за 1 долар США при купівлі 18,00 гривень, при продажу 21,00 гривень (а.с.106).

Разом з тим, вказане розпорядження позивача не може слугувати належним підтвердженням встановлення відповідного комерційного курсу при купівлі-продажу іноземної валюти, оскільки вказане розпорядження не було доведено до відома відповідача. Крім того, судом було оглянуто відповідний сайт позивача щодо виявлення вказаного розпорядження та книгу розпоряджень позивача, при цьому на відповідному сайті вказаного розпорядження не було виявлено, а книга розпоряджень позивача належним чином не засвідчена та не скріплена печаткою.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем не було оприлюднено відповідних даних про установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, не доведено дану інформацію до відома відповідача, у зв'язку з чим підлягає застосуванню курс продажу, що був оприлюднений, за яким за один долар США пропонувалося 16, 56 гривень за продаж.

Згідно п. 14.14 ст. 4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний у спосіб, передбачений договором: повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. У разі невиконання банком обов'язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

В той же час, стороною позивача не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо виконання банком обов'язку повідомлення відповідача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, у зв'язку з чим ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

При цьому, за відсутності встановлення іншого курсу валют, відповідно до п. 1.38.1 Правил відкриття та обслуговування рахунків це значення є курсом, встановленим банком на день списання. За умови застосування цього курсу на момент списання коштів з рахунку відповідача станом на 27 січня 2015 року від'ємний залишок (овердрафт) відсутній.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування зміненого курсу валют при здійсненні операцій на картковому рахунку відповідача, у зв'язку з чим відповідачем при знятті коштів з рахунку було дотримано всіх умов по зняттю готівки за допомогою банківської платіжної картки.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що суд дійшов обґрунтованих висновків, щодо відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», то з урахуванням положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1066, 1067 Цивільного кодексу України, ст. ст. 14, 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених Постанова Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: