Справа № 635/1000/14-ц
Провадження №6/635/80/2017
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищука р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №635/1000/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №635/1000/14-ц, виданого 17 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по вул. Гоголя,84 в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що на виконання в Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходилося виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Станом на теперішній час вказаний виконавчий лист втрачено. При звільненні з займаної посади державний виконавець Мазуріна О.М. не передала вищезазначене виконавче провадження актом прийому передачі.

Державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка сторін є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1000/14-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок по вул. Гоголя, 84 в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися належною йому частиною житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Гоголя, 84 в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та надав його для виконання до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до довідки в.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 №1565 від 20 березня 2017 року на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №635/1000/14-ц, виданого 17 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по вул. Гоголя в с. Циркуни.

Станом на теперішній час, дане виконавче провадження не знайдено, пошуки привели до негативного результату, в звязку з чим державний виконавець позбавлений можливості здійснювати свої посадові обовязки, а стягувач позбавлений захисту гарантованих Конституцією України прав на отримання коштів за рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на наведе,у звязку з втратою оригінала виконавчого документу, суд вважає за можливе видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №635/1000/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/1000/14-ц, виданного 17 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по вул. Гоголя, 84 в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська