Справа № 367/6437/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

з участю прокурора Кривов"яз В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 25.05.2016 року інспектором Ірпінського міського відділу поліції та представником служби у справах дітей та сім"ї складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину. За адресою м. Ірпінь вул. Сосніних, 4 проживала з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (баба та дід дитини) залишена батьками малолітня дівчинка без документів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої ухиляються від виконання батьківських обов'язків на протязі тривалого часу.

З 08.10.2014 року дитина проживала з бабусею в м. Ірпені та відвідувала ДНЗ № 4 "Казка", з 15.09.2015 року ДНЗ № 2 "Веснянка"; згідно довідки № 2 від 10.03.2016 року вихованням ОСОБА_1 займалися бабуся та дід (приводили до садочка та забирали, відвідували збори та урочисті заходи). Згідно акту депутата Ірпінської міської ради про обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.04.2016 року ОСОБА_1 з вересня 2014 року проживає за адресою АДРЕСА_2 з бабою та дідом, батьки дитиною не цікавляться, матеріально не допомагають.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злісно не виконують свої батьківські обов'язки, не створили належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушили право дитини на виховання в сім'ї, дитина була залишена батьками без документів, не має місця реєстрації, вихованням, навчанням та утриманням дитини не займаються, не телефонують, за місцем проживання дитину не відвідують.

Бабуся ОСОБА_4 зверталася до Ірпінського відділу поліції щодо прийнятті мір до ОСОБА_2, яка не займається вихованням малолітньої доньки, але встановити місце знаходження даної громадянки не вдалося, опитати останню не представилось можливим. ОСОБА_4 зверталась до служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради з приводу отримання допомоги в отриманні дублікату свідоцтва про народження дитини в органах ДРАЦС для влаштування ОСОБА_1 до навчального закладу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради № 110 від 25.05.2016 року поставлена на первинний облік дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування. Батьки ОСОБА_1 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями.

20.07.2016 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування її подальшої долі; стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи під опікою якою буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що він дійсно 2 роки мало цікавився дитиною, він неодноразово телефонував бабусі, забирав дитину на травневі свята, гуляв з дитиною. Працює він офіційно в рекламній агенції "ДіСіСі Плюс" у м. Києві, вул. Костянтинівська, 70-е оформлювачем рекламоносіїв. Він приїздив до дитини 10.11.2015 року, в 2015 році на травневі свята і забирав до себе. Матеріальну допомогу він не надавав, коли дитину йому давали - водив в цирк, зоопарк; до органу опіки та піклування з приводу того, що йому заважають виховувати дитину він не звертався. До 2014 року дитина проживала з батьками АДРЕСА_1, у бабусі вона опинилася, т. я. бабуся ОСОБА_4 виселила їх із квартири, власником якої вона є із-за неуплати ними комунальних послуг; 3 місяці дитина проживала у його матері у м. Кам'янка. Після того як дружина помирилася зі своєю матір'ю і дитину забрала ОСОБА_4, де знаходиться його дружина він не знає, шлюб між ними не розірваний, після того як вона в 2014 році поїхала до м. Києва, вона зловживала спиртними напоями.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації - газеті "Урядовий кур'єр" від 06.04.2017 року № 65, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, думку прокурора, яка вважала, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та для задоволення позову, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Встановлено, що З 08.10.2014 року дитина проживала з бабусею в м. Ірпені та відвідувала ДНЗ № 4 "Казка", з 15.09.2015 року ДНЗ № 2 "Веснянка"; згідно довідки № 2 від 10.03.2016 року вихованням ОСОБА_1 займалися бабуся та дід (приводили до садочка та забирали, відвідували збори та урочисті заходи). Згідно акту депутата Ірпінської міської ради про обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.04.2016 року ОСОБА_1 з вересня 2014 року проживає за адресою АДРЕСА_2 з бабою та дідом, батьки дитиною не цікавляться, матеріально не допомагають.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злісно не виконують свої батьківські обов'язки, не створили належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушили право дитини на виховання в сім'ї, дитина була залишена батьками без документів, не має місця реєстрації, вихованням, навчанням та утриманням дитини не займаються, не телефонують, за місцем проживання дитину не відвідують.

Бабуся, ОСОБА_4 зверталася до Ірпінського відділу поліції щодо прийнятті мір до ОСОБА_2, яка не займається вихованням малолітньої доньки, але встановити місце знаходження даної громадянки не вдалося, опитати останню не представилось можливим. ОСОБА_4 зверталась до служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради з приводу отримання допомоги в отриманні дублікату свідоцтва про народження дитини в органах ДРАЦС для влаштування ОСОБА_1 до навчального закладу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради № 110 від 25.05.2016 року поставлена на первинний облік дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування.

20.07.2016 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.07.2016 року № 158/8 орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні встановлено, що батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки, власного житла та постійного місця проживання вони не мають, зловживають спиртними напоями, належних умов для проживання та виховання дитини не створюють, що дає суду підстави вважати, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймають участі у вихованні та утриманні дитини, фактично ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що є передбачені законом підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачів із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. При цьому, враховуючи інтереси малолітньої дитини та з підстав ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Разом із цим суд роз'яснює відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для влаштування її подальшої долі.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Камянка Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29 липня 2003 року Кам"янським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, працюючого оформлювачем рекламоносіїв в рекламній агенції "ДіСіСі Плюс" м. Київ, вул. Костянтинівська, 70-є аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, на утриманні яких буде знаходитися дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17 жовтня 2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованої АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, на утриманні яких буде знаходитися дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Камянка Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29 липня 2003 року Кам"янським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, працюючого оформлювачем рекламоносіїв в рекламній агенції "ДіСіСі Плюс" м. Київ, вул. Костянтинівська, 70-є та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17 жовтня 2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованої АДРЕСА_1 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 18.04.2017 року.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко