Справа № 226/123/17
Справа № 226/123/17
Провадження № 2/226/136/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи 30.01.2017 року до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно перебування на обліку відповідача, як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, відповідь на який отримана судом 01.02.2017 року.

Також, 30.01.2017 року суддею до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 10.02.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Ухвалою судді від 02.02.2017 року позовна заява була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, у порушення ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви додані копії документів, жоден з яких не завірений. При цьому суд послався на вимоги Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 02.02.2017 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 09.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 02.02.2017 року недоліки, а саме: завірити належним чином клопії доданих до позову документів, позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Оскільки у визначений судом строк (з урахуванням поштового перебігу) недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько