_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1185/16-ц
Провадження № 2/520/2439/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/1185/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки за іпотечним договором від 04 липня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 4786, житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 39, загальною площею 441,3 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 39, площею - 0,0586 га, кадастровий номер :33:008:0048, та встановлення способу виконання рішення, зазначивши, що визнання предметом іпотеки за іпотечним договором від 04 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 4786, житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 39, загальною площею 441,3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 є підставою виникнення обтяження та внесення Державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про заборону щодо житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 39, загальною площею 441,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 39, площею - 0,0586 га, кадастровий номер :33:008:0048.

Від представника відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеси справи №520/4451/15-ц за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій на даний час призначено економічну експертизу з метою визначення реальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1163/1-08 від 04.07.2008року, на забезпечення виконання якого сторонами по справі було укладено іпотечний договір від 04 липня 2008року.

У судовому засіданні 14.02.2017року позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 14.02.2017року відповідачка та її представник підтримали надану заяву, просили суд її задовольнити, надали копію ухвали про прийняття справи №520/4451/15-ц до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи №520/1185/16-ц є визнання житлового будинку, який розташований на переданій в іпотеку земельній ділянці, предметом договору іпотеки від 04 липня 2008року, а предметом розгляду справи №520/4451/15-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором, в забезпечення виконання кого було укладено договір іпотеки, суд зазначає, що розгляд Київським районним судом м. Одеси справи №520/4451/15-ц за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ніяким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи №520/1185/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки.

Суд вказує, що предметом у даній справі №520/1185/16-ц не є звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише визнання за позивачем права іпотекодержателя на побудований відповідачкою будинок на земельній ділянці, що перебуває в іпотеці.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.