У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 17 січня 2013 року є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY, правовідносини з використання якого врегульовані Угодою користувача, що розміщена на сайті https://www.liqpay.com/. При проведенні у web-інтерфейсі LIQPAY переліку операцій в січні-травні 2014 року відповідач без наявної на те правової підстави набув грошові кошти позивача в загальній сумі 63 680 грн, внаслідок того, що поповнивши рахунок LIQPAY на суму 66 200 грн, ініціював та отримав виконання від банку операції з перерахування на власні рахунки та рахунки третіх осіб коштів на загальну суму 144 019 грн 18 коп.

Безпідставне отримання відповідачем грошових коштів стало можливим у зв'язку з заміною старого інтерфейсу на новий із доповненням його функціонального наповнення та зміною технології обробки платежів. При цьому для перегляду архівних операцій користувачам нового web-інтерфейсу LIQPAY залишався доступним старий web-інтерфейс. ОСОБА_1 було виявлено та використано вразливість нового web-інтерфейсу LIQPAY, яка полягала в тому, що через архів операцій старого web-інтерфейсу LIQPAY користувач мав можливість ініціювати здійснення переказу саме в старому web-інтерфейсі LIQPAY. Основна технологічна відмінність двох web-інтерфейсів полягала в тому, що в новому web-інтерфейсі переказ і відображення інформації за його результатом здійснювалося онлайн, тобто негайно, а в старому негайно проводилась лише перевірка наявності коштів, а проведення операцій відображалось протягом 1-2 годин. Операції в новому web-інтерфейсі LIQPAY не відображались та не впливали на залишок коштів в старому web-інтерфейсі LIQPAY.

Так як Угода користувача, укладена між відповідачем та банком при початку користування web-інтерфейсом LIQPAY, передбачає лише приймання розпоряджень користувача з переказу коштів, не встановлюючи можливість надання у користування коштів понад залишок клієнта, то одержання таких коштів та здійснення за їх рахунок переказу коштів на користь третіх осіб є набуттям користувачем грошових коштів, що виходить за межі предмету регулювання Угоди користувача, а відповідно є безпідставним набуттям.

З урахуванням наведеного та посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти з урахуванням процентів за користування коштами в сумі 77 975 грн 24 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення попередніх судів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення попередніх судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі публічного договору приєднання - Угоди користувача, яка розміщена на сайті https://www.liqpay.com/ та є зобов'язальними, тому спірні правовідносини приписами ст. 1212 ЦК України, на яку посилався позивач, обґрунтовуючи підстави свого позову, не регулюються. Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст. 1212 ЦК України.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційногобанку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова