overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/1636/16-ц Провадження № 2/304/80/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2010 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №28. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 31 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №28.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 28 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.04.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Усенко Л.М.

при секретарі - Кубицькій Р.Д.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

- зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 208, 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 41451, вул. Лугова, 13, с. Ястребщина, Глухівський район, Сумська область.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сусмської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 428/1893/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
22.02.2017 Справа № 756/5632/16-ц
Унікальний № 756/5632/16-ц
Справа № 2/756/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, 3 особа - ТОВ «Тревел Плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час стадії клопотань від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо з'ясування чий підпис стоїть на договорі поруки № 81-050312/П від 05.03.2012 р. та додатковій угоді № 81-050312/П від 17.05.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти проведення експертизи вважає, що дане клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Тому керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 договорі поруки № 81-050312/П від 05.03.2012 р. та Додатковій угоді до договору поруки № 81-050312/П від 17.05.2012 р. самою ОСОБА_1 або іншою особою??

2. Чи не виконано підписи ОСОБА_1 у договорі поруки № 81-0503/12/П від 05.03.2012 р. та Додатковій угоді до договору поруки № 81-050312/П від 17.05.2012 р. навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/5632/16-ц.

Для проведення експертизи витребувати у ПАТ „Єврогазбанк" оригінал договору поруки № 81-050312/П від 05.03.2012 р. та додаткову угоду до договору поруки № 81-050312/П від 17.05.2012 р.

Проведення експертизи доручити експертам Державного Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 з покладенням особистого контролю з боку її представника ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 у разі необхідності надати експертам зразки вільних, умовно-вільних підписів та будь які письмові документи написані або підписані саме ОСОБА_1 за період 2012 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №473/3264/16-ц 24.02.2017
Провадження №22-ц/784/671/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Лисенко П.Ф., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», Приватне підприємство «Воронівка-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 15 березня 2017 року на 11-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/1014/17
Провадження № 2/653/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

26 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ребії Феттаївни про стягнення заборгованості,

встановив:

05 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Ребії Феттаївни про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

25 квітня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 Ребія Феттаївна, 30 вересня 2011 року вибула до Сакського району, АР Крим.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ребії Феттаївни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/4099/16-ц
Справа №205/4099/16
У Х В А Л А

Про визнання явки позивача обов*язковою

27 січня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 27.01.2017 року сторони по справі не з*явились.

18.01.2017 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко

.
Справа № 234/2338/17
Провадження № 2/234/1843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року о 13-15 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 350/1317/16-ц
Провадження № 22-ц/779/871/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада Рожнятівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя:О.В. ОСОБА_1
Cправа № 127/2640/17
Провадження № 2-о/127/171/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ВК ВМР

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 686/7978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 31 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №344/16461/16-ц

26 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани справу за позовом публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "АкцентБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід визнати участь представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається, до матеріалів позовної заяви позивачем подано розрахунок заборгованості, згідно якого не можливо визначити за який саме період нараховано несплачені відсотки, не вказано суму платежів які направлялися відповідачем в рахунок сплати боргу.

Також суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача представити суду оригінал заяви про отримання кредитних коштів, повний розрахунок суми боргу відповідача, зазначивши в ньому дати надання кредитних коштів, суми сплачених коштів по кредитному договору, вказавши дату внесення платежів, дати, суми та періоди нарахування відсотків.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства "АкцентБанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Зобовязати представника позивача - ОСОБА_3 Акціонерного Товариства "АкцентБанк" представити в судове засідання матеріали кредитної справи, зокрема оригінал заяви про отримання кредитних коштів, повний розрахунок суми боргу відповідача, зазначивши в ньому дати надання кредитних коштів, суми сплачених коштів по кредитному договору, вказавши дату внесення платежів, дати, суми та періоди нарахування відсотків.

Головуюча І.В.Круль