СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2558/16-ц
Провадження№ 2/306/111/17
У Х В А Л А

20.02.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Йосипівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому така просить припинити право власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок № 47 по вул. Князя Лаборця в м. Свалява, припинити будь-які інші пов»язані та похідні речові права та права третіх осіб на цей об»єкт, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов»язати державного реєстратора прав - приватного нотаріуса ОСОБА_5 внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на об»єкт нерухомого майна зазначеного будинку.

У судовому засідані з ініціативи суду було поставлено питання про закриття провадження в частині вимог ОСОБА_2»яни Йосипівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо закриття справи в цій частині.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у судовому засіданні залишив дане питання на розгляд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює правомірність здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

В роз'ясненнях, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20 травня 2013 року з подальшими змінами зазначено, відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняття зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного позовні вимоги ОСОБА_2»яни Йосипівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2»яни Йосипівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха