overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/232/17
Провадження №2/718/80/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 11.05.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 456/2995/16-ц
Провадження № 2/456/442/2017
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Стрийської міської ради, третьої особи Гаражного колективу «Автомобіліст-2» про визнання права власності на гараж-

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/766/17-ц
Провадження № 2/376/436/2017
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/716/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.
Провадження № 22-ц/790/2520/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І. Кругової С.С

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року змінити в частині суми стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, додаткові витрати на лікування сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 775 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 березня 2016 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1031/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" надано додатковий строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

Ліквідатор ТОВ "Дельта-ЛТД" звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Доводи вказаної заяви дають підстави для звільнення від сплати апелянта при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/2071/17
Провадження 2во/554/95/2017
Справа 554/2071/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

11 травня 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки.

Так в рішенні суду було допущено описку, а саме: помилково вказано не вірно в мотивувальній та резолютивній частинах в частині нумерації приміщень квартири АДРЕСА_1 вказано: « передпокою (4) пл. 13,4 кв.м » але вірно: « передпокою (1) пл. 13,4 кв.м ».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири- задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2017 року в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначивши вірно в частині нумерації приміщень квартири АДРЕСА_1 : « передпокою (1) пл. 13,4 кв.м » та викласти другий і третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка складається з: кімнати (3) пл.17,8 кв.м, кімнати (4) пл. 13,6 кв.м., передпокою (1) пл. 13,4 кв.м., коридору (2) пл. 5,8 кв.м., кухні (5) пл. 9,6 кв.м., коридору (6) пл. 5,3 кв.м., санвузла (7) пл. 3,4 кв.м., кладової (8) пл. 0,7 кв.м., загальна площа - 69,6 кв.м.; житлова площа - 31,4 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка складається з: кімнати (3) пл.17,8 кв.м, кімнати (4) пл. 13,6 кв.м., передпокою (1) пл. 13,4 кв.м., коридору (2) пл. 5,8 кв.м., кухні (5) пл. 9,6 кв.м., коридору (6) пл. 5,3 кв.м., санвузла (7) пл. 3,4 кв.м., кладової (8) пл. 0,7 кв.м., загальна площа - 69,6 кв.м.; житлова площа - 31,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Андрієнко Г.В.
Справа № 709/390/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (далі позивач) до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі відповідач) про визнання права власностіу порядку спадкування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті спадкодавеці ОСОБА_1 до Чорнобаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що постановлене судом рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування на 29 травня

2017 року о 14:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2750/17
Провадження № 2/334/2119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання непрацездатної дружини, яку 28.04.2017 передано судді Баруліній Т.Є.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-121, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15.05.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №563/510/17
провадження № 2/563/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 484/1449/17
Провадження № 2/484/981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 10.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/3112/17
Провадження №2/219/2369/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 13 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 683/1083/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

в с т а н о в и л а:

В травні 2017 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

Представник позивачки до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно положень до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивачки до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________