overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/225/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання прова власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання прова власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.03.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлого 27.04.2004р. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/339/17
Провадження №2/319/245/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Шипко А.В.,

особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради, третя особа-1 приватний нотаріус Більмацького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-2 Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа-3 товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради (далі відповідач), третя особа-1 приватний нотаріус Більмацького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-2 Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа-3 товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

15 травня поточного року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 на подання заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача ОСОБА_1 підтверджені довіреністю від 15.07.2016, посвідченою секретарем виконкому Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради, третя особа-1 приватний нотаріус Більмацького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа-2 Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, третя особа-3 товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Дата документу 16.05.2017
ЄУ № 420/104/17
Провадження №2/420/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2017 до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, на її утримання, як дружини, з якою проживає неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26.01.2017 до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років до 23.05.2019.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини відмовити.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Стеценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1175/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
У Х В А Л А

17 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонськоїобласті від 18 січня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», заінтересована особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 600 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Заявником також не надіслано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонськоїобласті від 18 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 17 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_1, за участі законних представників неповнолітньої- Кульчицької ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про перевід прав та обовязків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, суд,-

в с т а н о в и в:

у провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_1, за участі законних представників неповнолітньої- Кульчицької ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про перевід прав та обовязків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 02 березня 2017 року по справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 11.05.2017 справа повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_1, за участі законних представників неповнолітньої- Кульчицької ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про перевід прав та обовязків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.06.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) для розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_7
Справа № 591/1205/17
Провадження № 2/591/1296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ставить питання про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Для вірного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію чи перетинала державний кордон України в період з 01 січня 2014 року і по теперішній час, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце останньої реєстрації: АДРЕСА_1, з зазначенням дат перетину.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України в період з 01 січня 2014 року і по теперішній час, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце останньої реєстрації: АДРЕСА_1, з зазначенням дат перетину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 521/4940/17
Провадження №2/521/3213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.05.2017 року на 10 годин 50 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2191/17
Пр. № 4-с/336/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення ії розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною скаргою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а (каб. 43),

«23 » травня 2017 р. о _14_ - _00_ годині.

Запропонувати державному виконавцеві подати до дня розгляду справи заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Негайно надіслати копію цієї ухвали, копію скарги та доданих до неї документів особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 750/4676/17
Провадження № 2/750/1396/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 720/631/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме немає посилань на обставину того, яку конкретно моральну шкоду визначену в ч.2 ст.23 ЦК України просить відшкодувати позивач.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин 22 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №488/1743/16-ц 20.07.2017
Провадження №22-ц/784/1727/17
Справа №488/1743/16-ц
Провадження №22-ц/784/1727/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко