Справа № 654/3753/16-ц
Провадження №2/654/239/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
секретаря Бакай В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Позивач 06.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.08.2013 року на підставі наказу від 20.08.2013 року №690-Д між Херсонським державним університетом (ХДУ) та ОСОБА_1 було укладено договір №20 про проживання в гуртожитку №3 студентського містечка ХДУ. За умовами договору відповідачка зобовязалась вносити оплату за проживання в гуртожитку та додаткові послуги відповідно до наказу ректора, яким встановлена попередня вартість проживання для мешканців гуртожитку за одне ліжко-місце в розмірі 339,18грн. на місяць. Наказом від 12.09.2013 року №754-Д з 01.09.2013 року встановлено попередню вартість проживання для сімей мешканців гуртожитку за одне ліжко-місце в розмірі 152,62 грн. на місяць. У період з лютого по серпень 2014 року оплата за проживання в гуртожитку відповідачем не здійснювалась, в результаті чого утворився борг в розмірі 5316,24грн. З посиланням на ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ХДУ борг за проживання в гуртожитку в сумі 5316,24грн., а також сплачену суму судового збору.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач у поданій заяві не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2013 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 укладено договір №20 про проживання в гуртожитку №3 студентського містечка ХДУ (а.с. 4-5).
Пунктом 4.1.6 даного договору передбачено, що мешканець гуртожитку зобовязаний вчасно оплачувати проживання в гуртожитку та додаткові послуги, відповідно до діючого наказу ректора про оплату за проживання у студентських гуртожитках ХДУ.
Відповідно до наказу №696-Д від 27.08.2013 року «Про оплату за проживання в гуртожитках ХДУ» з 01.09.2013 року встановлено попередню вартість проживання в гуртожитку №3 для мешканців гуртожитків (крім студентів) за одне ліжко-місце на місяць 339,18 грн. (а.с. 7).
Наказом №754-Д від 12.09.2013 року з 01.09.2013 року встановлено попередню вартість вільного місця в 3-хмісних кімнатах для сімей мешканців в гуртожитку №3 за одне ліжко-місце на місяць 152,62грн. (а.с. 8).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно довідки-розрахунку №8 заборгованість ОСОБА_1 за період лютий 2014 року серпень 2014 року складає 5316,24грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають стягненню також судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.526ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за проживання в гуртожитку в розмірі 5316,24грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00грн., а всього 6694,24грн. (шість тисяч шістсот девяносто чотири гривні 24 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко