Провадження № 2/219/485/2017
16 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
25.11.2016 року позивач ОСОБА_2 спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 8 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що в ОСОБА_2 СЗШ № 8 обласної ради з 02.06.2016 року та по теперішній час на повному державному забезпеченні навчається неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Мати хлопця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10.03.2016 року позбавлена батьківських прав. Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України. Як зазначено в позовній заяві, відповідно до рішень Лівобережної райадміністрації м. Маріуполя № 85 та 88 від 28.04.2016 року ОСОБА_3 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та влаштовано на повне державне забезпечення. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частки з усіх видів її доходів щомісячно на особистий рахунок дитини до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 618228, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився 23 липня 2001 року, актовий запис № 510. Його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4. (а. с. 4).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 6-8).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що батько дитини записаний відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України, зі слів матері. (а. с. 9).

Відповідно до рішення Лівобережної районної адміністрації м. Маріуполя № 85 від 28.04.2016 року неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.( а. с. 11).

З рішення Лівобережної районної адміністрації м. Маріуполя № 88 від 28.04.2016 року вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовано на повне державне забезпечення до державного закладу. (а. с. 12).

Відповідно до путівки Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації № 196 від 30.05.2016 року ОСОБА_3 направлено до ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради. (а. с. 13).

Даний факт підтверджується довідкою директора ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради № 544 від 22.11.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається на повному державному забезпеченні в 9 класі ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради з 02.06.2016 року та по теперішній час. (а. с. 14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 90 від 21.09.2016 року представник позивача призначена опікуном над неповнолітніми вихованцями ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької обласної ради для захисту їх прав та інтересів. (а. с. 10).

Також наданими документами підтверджується, що у ОСОБА_3 мається відкритий особистий рахунок в ПАТ «Державний ОСОБА_6 України». (а. с. 15).

Частиною другою статті 166 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька.

Частиною другою статті 193 Сімейного Кодексу України встановлено, що у разі, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 166, 180-184, 193 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з 25.11.2016 року і далі щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на його утримання на його особистий рахунок № 6504, відкритий в установі Ощадбанку № 10004/0292 в м. Часів Ярі Донецької області до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко