Справа № 404/317/16-ц
Номер провадження 6/404/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 404/317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без їх участі та задовольнити заяву.

Відповідач по справі до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда по справі №404/317/16-ц, номер провадження 2/404/1077/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

16.09.2016 року державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ направлений до Києво-Святошенського РВДВС ГТУЮ у Київській області за місцем роботи боржника.

В вищевказаній постанові вказано, що перевіркою ЄДРВП з'ясовано, що 04.10.2016 року Києво - Святошинським РВДВС ГТУЮ у Київській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Станом на 30.11.2016 року виконавчий документ в м. Кропивницький не надходив.

Виконавчий лист не повернуто ні мені ні до Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, який втрачений при пересилці, оскільки інші докази щодо знаходження виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 16.05.2016 року по справі № 404/317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ОСОБА_1 сплатив в дохід держави 48 грн. за видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко