№ провадження 2/646/687/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання - Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- Відділ реєстрації місця проживання в Основ»янському районі м. Харкова, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був ним уточнений, в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірна квартира належить йому на підставі власності відповідно до договору купівлі продажу, укладеного 22.02.2013 р. та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. (номер запису про право власності 198730 відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 20.09.2016, укладеного між наймодавцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наймачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира з адресою: АДРЕСА_1 передана у тимчасове користування зазначеному наймачеві з 20.09.2016. Відповідно до п. 1.4. строк дії зазначеного договору 20.11.2016.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання в Основ»янському районі м. Харкова у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу, укладеного 22.02.2013 р. та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. (номер запису про право власності 198730 відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 20.09.2016, укладеного між наймодавцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наймачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира з адресою: АДРЕСА_1 передана у тимчасове користування зазначеному наймачеві з 20.09.2016. Відповідно до п. 1.4. строк дії зазначеного договору 20.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 06.12.2016 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані з 20.09.2016: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з відомостями з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТР 050106 від 08.10.2013 р., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ТР 090303 від 21.11.2013, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має парво звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобовязані звільнити житлове приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, відсутні з часу закінчення строку дії договору найму, а саме з 20.11.2016, а тому позов про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню.

Щодо вимог про зняття з реєстрації у спірній квартирі, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Крім того, зобов'язання третіх осіб до будь-яких дій не передбачено законом як спосіб захисту.

Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 29, 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТР 050106 від 08.10.2013 р., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ТР 090303 від 21.11.2013 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Чудновська