overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.2017 предявили позов до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 0,0840 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташовану на вул. Зелена-бічна, 5 у м. Самборі Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_3, котра померла 18 січня 2013 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 травня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 на 11 год.

У судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6084/16-ц

пр. № 2/759/440/17

16 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», третя особа : ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», третя особа : ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати наказ Комунального Підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» № 71-к від 29.03.2016 р. по звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 3 ст. 40 ЗКпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» з 29.03.2016 р.

Стягнути з Комунального Підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 29.03.2016 р. по 10.01.2017 р. розмірі 77 618 (сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 92 коп.

Рішення суду в межах середньомісячної заробітної плати в розмірі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 84 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального Підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального Підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на користь держави судовий збір в розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.05.2017 р.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1151/2017 та надати справі №225/1812/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2017 року Справа № 357/3299/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2501 грн. 31 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач природ-ного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
А за п.28 укладеного між сторонами договору споживач зобовязався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п.10 вказаних вище Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності-за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/69/2017 Справа № 641/1030/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13319,56 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Григоренка, 41, кв. 82.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Григоренка, 41, кв. 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3С, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

про визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб незаконною та включення до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, що полягає у невнесенні ОСОБА_2 до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Внести ОСОБА_2 до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та її виплатити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 01 червня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/582/17
Провадження №: 2-о/332/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю

заявниці ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні 16.05.2017 року заявниця просила уточнити дані щодо заінтересованої особи, а саме: вважати вірним заінтересовану особу, як ОСОБА_3 замість помилково зазначену ОСОБА_2.

Окрім того, у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган реєстрації актів цивільного стану.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заявниця вважає за можливе залучити у справі Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану у якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадженні у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку заявниці, з метою обєктивності дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити органи реєстрації цивільного стану у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним прізвище, імя, по-батькові заінтересованої особи, як КолісніченкоЛюбов Іванівну.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міськго управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану про час та місце проведення судового розгляду по вказаній справі, надіславши копію даної ухвали з копією заяви.

Наступне судове засідання призначити на 29.05.2017 року на 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 645/1356/17
Провадження № 2/645/1247/17
УХ В А Л А

іменем України

12 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надана заява про розгляд справи за їх відсутності (Вх. №6775 від 27.03.2017р.)

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6774/16-ц
Провадження № 2/500/106/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Цивільна справа в порядку норм ст.11-1 ЦПК України була розподілена та передана для подальшого розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швецю В.М., в звязку з тим, що згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017року у судді Бальжик О.І. закінчився термін повноважень.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2017 о 11.00.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.05.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2263/17
Провадження № 2-н/644/276/17
Справа № 644/2263/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року звернувся до суду КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником КП «Харківводоканал» не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/1420/15-ц
Провадження № 22ц/782/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Дронської І.О., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Бабіної Світлани Іванівни Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

ухвалив

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Бабіної Світлани Іванівни Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року скасувати.

Передати питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Дронська І.О.

Стахова Н.В.