overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської торгово промислової палати про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатської торгово промислової палати про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської торгово промислової палати про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 16год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 524/9258/16-ц
Провадження № 2/524/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позовну заяву, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 452/422/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двоє неповнолітніх дітей та додаткові витрати на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1 800,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей в сумі 2000,00 грн.

У решті частини позову про стягнення додаткових витрат на дітей в сумі 4 500,00 грн. та аліментів на кожну дитину у розмірі по 200 грн. щомісячно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 3 600,00 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/971/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування житлом,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 травня 2017 року на 09-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул.Перлинна,1, с.Лісові Гринівці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представника ОСОБА_3 (вул.Герцена,6, оф.1, м.Хмельницький, 29000).

Головуючий/підпис/ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №639/2298/17
Провадження №2/639/1326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/953/17

провадження № 2/610/525/2017

м. Балаклія 28.04.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: шлюбні відносини не склалися, стали виникати сварки, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та обовязки з ведення спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактично сімейні відносини припинені з березня 2017 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Прізвище просила змінити на дошлюбне.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 179, між ОСОБА_2 01.11.1951р.н. і ОСОБА_2 (дошлюбне Архіпова) ОСОБА_3 26.06.1968р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Архіпова».

4.Стягнути з ОСОБА_2 (01.11.1951р.н., рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (26.06.1968р.н., рнокпп НОМЕР_2) 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 172/424/17
Провадження № 2/172/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 629/1142/17
Номер провадження 2/629/817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 03.04.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. На даний час подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22 травня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 526/804/17
Провадження № 2-о/526/83/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год 05 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на рухоме майно шляхом виключення рухомого майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звільнити з-під усіх наявних арештів і виключити з постанов опису та арешту майна, складених 04.11.2016 року та 17.11.2016 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 в порядку виконання виконавчого листа № 667/10003/14-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсон від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 232 101,03 грн. за адресою: м. Херсон, вул. І. Богуна (Ілліча), буд. 66 а, кв. 76, наступне рухоме майно: електричний накопичувальний водонагрівач ВАХІ модель SV510-2001 року випуску, серійний номер 11425988; вітальня (шафа для взуття, шафа для одягу, дзеркало) ДСП світло-коричневого кольору, має пошкодження зламані ручки, на поверхні має подряпини; стінка кімнатна ДСП кольору світлого дубу, складається з чотирьох секцій, має пошкодження зламані кріплення у висувних ящиках; крісло мяке світлого кольору, має пошкодження з правої сторони; телевізор сірого кольору модель «START»; картини з папірусу 4 штуки; картини з метеликами 5 штук; картина зимовий пейзаж 1 штука, картини штучні квіти 1 штука та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року зазначену заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на рухоме майно шляхом виключення рухомого майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 640/4192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на домоволодіння № 26 по вул. Безкрайній в м. Харкові, провести виділ в натурі 16/100 частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1, та виділити позивачу в натурі в домоволодіння № 26 по вул. Безкрайній в м. Харкові в будинку літ. «А-1» житлову кімнату 3-3 площею 9 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 10.8 кв.м., кухню 2-2 площею 9,6 кв.м., кухню 3-2 площею 8,4 кв.м., сіні ІІ площею 7,8 кв.м., сіні ІІІ площею 7,4 кв.м., прибудову «а3» площею 8,4 кв.м. та ганок «а4» площею 1,4 кв.м., 1/4 частину огорожі №1, 1 / 4 частину огорожі №6, та визначити порядок користування земельною ділянкою та виділити позивачу в користування земельну ділянку по вул. Безкрайня,26 в м. Харкові площею 111,68 кв.м., що припадає на 16/100 частин домоволодіння.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10.04.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

15.04.2017р. позивачем була отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №521/2040/17
Провадження № 2-д/521/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення мирового судді судового участку №3 Кіровського району м.Саратова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №2-85/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення мирового судді судового участку №3 Кіровського району м.Саратова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №2-85/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації про реєстрацію ОСОБА_1 .

09 лютого 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення мирового судді судового участку №3 Кіровського району м.Саратова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №2-85/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 21.02.2017 року о 12:00 годині, 13.03.2017 року о 10:00 годині відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився.

03 березня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, в якій значиться місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення мирового судді судового участку №3 Кіровського району м.Саратова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №2-85/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути до мирового судді судового участку №3 Кіровського району м.Саратова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №2-85/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гранін В.Л.