ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2954/14-ц
Провадження № 2/362/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орда О.О.,

при секретарі: Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу Мир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути заборгованість за житлово -комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 31.12.2015 року в сумі 1720 грн 90 коп, 3% річних -258 грн 14 коп, інфляційні втрати в сумі 1736 грн 39 коп та моральну шкоду в сумі 5000 грн, а всього 8715,43 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі є власником квартири АДРЕСА_1 та є також членом ЖБК Мир. Відповідач фактично отримує комунальні послуги проте не сплачує за них , в звязку з чим у неї утворилась заборгованість яку позивач разом з інфляційними втратами та 3% річних також просить стягнути.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу Мир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року яким в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу Мир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки вона не може з'явитися до суду з поважних причин, проте суд визнає неявку відповідача не поважною, оскільки саме за клопотанням позивача та його представника неодноразово відкладався розгляд справи, та суду також не надано доказів поважності неявки в судове засідання 20.01.2017 року відповідача та його представника а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. При цьому в виступі який додано відповідачем в письмовому вигляді відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 3 листопада 2008 року нею добровільно було сплачено на рахунок ЖБК Мир 1500 грн та 845,64 грн. Крім того за рішенням суду в примусовому порядку з нею стягнуто 1155 грн 14 коп. Також до взаємозаліку додано ще суму в 200 грн за виконані сантехнічні роботи та сплачена нею 17.09.2013 року сума в розмірі 237 грн 98 коп, отже загальна сума в розмірі 2783 грн 60 коп покриває комунальні послуги з травня 2007 року по жовтень 2013 року. З березня 2013 року по лютий 2015 року плата за комунальні послуги сплачувалась. Також рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року скасовано протокол № 2 від 29 грудня 2007 року а отже і скасовано тариф встановлений даним протоколом, з 25 листопада 2005 року по червень 2015 року діяв незмінний тариф. ЖБК Мир застосовувало тариф до площі її квартири в 61,9 кв.м тоді як площа квартири складає 61,0 кв.м на що звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Крім того ЖБК Мир незаконно застосовувався тариф за вивезення сміття оскільки плата за вивіз сміття є складовою вартості утримання будинку та прибудинкової території. Отже станом на 01.03.2013 року нею було переплачено 554 грн 88 коп

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно статуту Житлово-будівельного кооперативу «Мир», кооператив створено власниками квартир багатоквартирного будинку відповідно до законодавства України з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей у житлі шляхом побудови багатоквартирного будинку за власні кошти членів кооперативу з допомогою державного кредиту, а також для подальшої експлуатації і управління цим будинком. Членами ЖБК можуть бути громадяни, які досягли 18 років і мають право власності на квартиру або її частку в даному будинку. Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги не пізніше, ніж на 15 день наступного місяця. ЖБК «Мир» є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 14 грудня 1995 року (а. с. 30).

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуг» встановлено, що споживач фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послугу; власник приміщення фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням.

Згідно пп.5 п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

ОСОБА_1 є власник квартири АДРЕСА_2, загальною площею 61,0 кв.м та отримує комунальні послуги і є членом Житлово-будівельного кооперативу «Мир».

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Не дивлячись на те, що з відповідачем не укладений відповідний договір, згідно якого останній повинен взяти на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за надані послуги, позивач надає їх їй в односторонньому порядку відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , а стаття 20 ч.З п.5 цього ж Закону зобов'язує відповідача оплачувати надані послуги.

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 15.11.2005 року затверджено перелік послуг з 01.12.2005 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,50 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 162-163 Т.1)

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 29.02.2007 року затверджено перелік послуг з 01.03.2007 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 164 Т.1)

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2008 року позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Мир про прининення дій, які порушують права члена кооперативу позов задоволено та визнано нікчемними рішення, відображені в протоколі № 2 загальних зборів членів ЖБК МИР від 29.02.2007 року та заборонено застосування тарифів по квартплаті, зазначених в даному протоколі. Рішення набрало законної сили.

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 04.01.2008 року затверджено перелік послуг з 04.01.2008 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 166 Т.1)

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 06 жовтня 2009 року, задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу «Мир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Мир» 1155,14 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2004 року по 01 травня 2007 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мир» про бездіяльність і спонукання до укладення договору відмовлено (а. с. 75 77).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до акту звіряння розрахунків за період з 01.11.2004 року по 01.05.2007 року по виконавчому листу суму сплачено 1155 грн 14 коп (а.с. 84 Т.1)

Відповідно до акту звіряння розрахунків за надані послуги за період з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року за 2007 рік нараховано до сплати за квартирну плату та вивіз сміття -371 грн 10 коп; за 2008 рік нараховано до сплати за квартирну плату та вивіз сміття-559 грн 92 коп; за 2009 рік нараховано до сплати за квартирну плату 483 грн 12 коп, за січень- березень 2010 року нараховано до сплати за квартирну плату 120 грн 78 грн. Зокрема борг по сроку давності до 2004 року складає 302 грн 16 коп;. ремонт силового кабелю до будинку в грудні 2008 року складає 258,64 грн; в грудні 2009 року ремонт підїзду складає 250,00 грн (а.с. 87-88 Т.1)

Загальними зборами членів ЖБК Мир ухвалено зокрема зробити ремонт силового кабеля своїми силами та зібрати кошти з квартир згідно площі за 1м2 -4 грн 24 коп що підтверджується протоколом № 2 від 5.10.2008 року. Факт виконання робіт підтверджується договором підряду та актом приймання -виконання підрядних робіт (а.с. 110-113 Т.2)

Загальними зборами членів ЖБК Мир ухвалено зокрема зробити ремонт під'їздів своїми силами та зібрати кошти з квартир -250 грн з кожної квартири, включаючи будівельні маеріали Факт виконання робіт підтверджується договором підряду № 1 та актом приймання -здачі виконаних робіт (а.с. 118-121 Т.2)

Відповідно до квітанції № 167 від 03.11.2008 року та квітанції № 74 від 03.11.2008 року ОСОБА_1І сплачено 845,04 грн та 1500 гривень в рахунок квартирної плати (а.с. 63 Т.1 )

Отже сума за квартиру плату яка підлягала сплаті, з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року при загальній площі квартирі 61,0 кв.м та квартирній платі за місяць в розмірі 40,26 складає 1409 грн 10 коп, при цьому суд не приймає до уваги суми які нараховані за вивіз сміття, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували встановлення даного тарифу загальними зборами Житлово-будівельного кооперативу «Мир». Крім того сплаті підлягало 258,64 грн за ремонт силового кабелю до будинку в грудні 2008 року та в грудні 2009 року сума ремонту підїзду складала 250,00 грн, ці суми бере до уваги оскільки вони підтверджені належними доказами. Судом не приймається сума до уваги в сумі 302 грн 00 коп як борг по сроку давності оскільки такого визначення законодавством не передбачено. Отже загальна сума яка підлягала сплаті за період з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року складає 1839,66.

Станом на 01.04.2010 року сума переплати ОСОБА_1І перед ЖБК Мир за квартиру плату з урахуванням сплаченої позивачем суми в розмірі 2345,72 грн складає за квартирну плату 506,06 грн

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 10.01.2010 року затверджено перелік послуг з 10.01.2010 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 170-171 Т.1)

Згідно акту звірки за комунальні послуги (квартирна плата) за період з 01.04.2010 року по 01.03.2011 року нараховано 442 грн 86 коп, при цьому при квартирній платі в 40.26 грн за місяць -сума яка підлягала сплаті 483 грн 12 коп проте суд до уваги бере суму 442 грн 86 коп оскільки саме така сума визначена позивачем. (а.с. 189 Т.1)

За період з 01.04.2010 року по 28.02.2011 року зменшено суму до сплати на 200 грн за допомогу в чищенні каналізації що визнається сторонами а отже згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Отже станом на 01.03.2011 року сума переплати з урахуванням сплачених позивачем сум складає 263 грн 20 коп.

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 05.01.2011 року затверджено перелік послуг з 05.01.2011 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 26-27 Т.1)

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 17.01.2012 року затверджено перелік послуг з 17.01.2012 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата(а.с. 28-29 Т.1)

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 04.01.2013 року затверджено перелік послуг з 04.01.2013 року згідно розрахунків а саме 1 поверх 0,66 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата(а.с. 22-23 Т.1)

Відповідно до акту звіряння розрахунків за надані послуги за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року до сплати за квартирну плату за березень -грудень 2011року нараховано 402 грн 60 коп, сплачено 0 грн; за 2012 рік до сплати за квартирну плату за 2012 року нараховано 483 грн 12 коп, сплачено 0 грн; за 2013 рік до сплати за квартирну плату за 2013 року нараховано 483 грн 12 коп, сплачено 402,60 грн, борг 80,62 грн; 17.10.2013 року сплачено 237,98 грн ; за січень -лютий 2014 року нараховано 137,24 грн, сплачено -80,52 грн борг 56,72 грн (а.с. 95-97 Т.1)

Згідно акту звірки взаємних розрахунків ОСОБА_1 за період з березня 2011 року по лютий 2014 року заборгованість за комунальні послуги становить 784,98 грн, при цьому враховано сплату 17.10.2013 року -237 грн 98 коп; квартплата з вересня 2012 року по лютий 2013 року , сплачено суму відмінусовано від загальної суми боргу (а.с. 6-7 Т.1)

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року визнано протиправним та скасовано п1,2,7 рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Про погодження питомих норм кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків м. Василькова пр Комунальному підприємству Васильківтепломережа від 29.10.2013 року № 421, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року залишено без змін (а.с. 241-245 Т.1)

Отже станом на 01.03.2014 року заборгованість по квартирні платі разом з сумами щодо опалення місць загального користування за період з березня 2011 року по лютий 2014 року та разом з оплатами зробленими позивачем та сумою переплати (263 грн 20 коп.) станом на 01.03.2011 року складає 521 грн 78 коп. Судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо скасування тарифів на опалення місць загального користування оскільки рішення суду яким було їх скасовано набрало законної сили 03 червня 2015 року при цьому ЖБК Мир нарахувалась плата за опалення місць загального користування на момент дії рішення виконавчого комітету, яке було в подальшому скасовано Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року

Протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мир» від 25.06.2014 року затверджено перелік послуг а саме 1 поверх 1,11 грн за 1м2 загальної площі складає квартирна плата (а.с. 55-57 Т.2 )

Згідно квітанції № 191 від 26.02.2015 року ОСОБА_1І сплачено 135, 42 грн; згідно квітанції № 61 від 03.10.2014 року ОСОБА_1І сплачено 161 грн 04 коп; згідно квітанції № 190 від 26.02.2015 року ОСОБА_1І сплачено 270, 84 грн; згідно квітанції № 331 від 11.03.2014 року ОСОБА_1І сплачено 161, 04 грн (а.с. 80 Т 2).

Отже станом на 31.12.2015 року заборгованість по квартирні платі разом за період з 01.03.2014 року по 31.12.2015 року та разом з оплатами зробленими позивачем та сумою заборгованості (521 грн 78 коп.) станом на 01.03.2014 року, складає 1240 грн 70 коп.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України

Вказані положення відображені у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України під час розгляду справи13 січня 2016р. № 6-931цс15.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже сума втрат від інфляції становить 994,44 грн та три процента річних від простроченої суми 1240 грн. 70 коп. складає 161,00 грн які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода, заподіяна юридичній особ, полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв»язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Зазначених дій відповідач не вчиняв, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В раховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Мир заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1240,70 грн, 3 % річних в розмірі 161,00 грн, суму втрат від інфляці в розмірі 944, 44 та судові витрати в розмірі 243, 61 грн

В решті вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя